金融創(chuàng)新下的擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)(林承鐸)

1、國際學(xué)院金融風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)科林承鐸副教授一、有關(guān)背景 近年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和發(fā)展，小微企業(yè)在我國蓬勃發(fā)展。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年5月，工商登記注冊的小微企業(yè)達(dá)1023萬戶，占我國企業(yè)總數(shù)的90%以上。 小微企業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)超過60%，貢獻(xiàn)了54%的稅收，提供了85%的城鄉(xiāng)就業(yè)崗位。 面臨的難題與創(chuàng)新 由于規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)大、擔(dān)保能力不足等原因，小微企業(yè)普遍存在融資難的問題。 我國金融業(yè)的改革，除四大國有商業(yè)銀行外，各種股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城鎮(zhèn)合作銀行、農(nóng)村合作銀行、專業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、小額貸款公司等多種形式的金融機(jī)構(gòu)得到了快速發(fā)展，金融業(yè)內(nèi)部的競爭加劇，不少中小型金融機(jī)構(gòu)

2、開始通過創(chuàng)新金融產(chǎn)品的方式，積極發(fā)展發(fā)展小微企業(yè)客戶。新突破及發(fā)展 在此背景下，東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的商事實(shí)踐中，小微企業(yè)提供抵押或質(zhì)押的有形財(cái)產(chǎn)不足的現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了突破物權(quán)法所規(guī)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍：將具有一定經(jīng)濟(jì)價值的其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益作為標(biāo)的來設(shè)立物權(quán)擔(dān)保的情形，及物權(quán)法和擔(dān)保法沒有規(guī)定的新類型擔(dān)保方式。新類型擔(dān)保 新類型的擔(dān)保方式與物權(quán)法和擔(dān)保法所規(guī)定的等典型的擔(dān)保方式在擔(dān)保標(biāo)的和操作模式上有所不同，又被稱為非典型擔(dān)保。 非典型擔(dān)保在民商法理論上一般特指動產(chǎn)讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、融資租賃等幾種傳統(tǒng)民法中的擔(dān)保類型；而商事實(shí)踐中新的擔(dān)保類型層出不窮，并不限于這幾種非典型擔(dān)保類型。二、調(diào)研情況

3、2014年3月，最高院調(diào)研小組分別到江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、企業(yè)資金需求較大、金融創(chuàng)新活躍的地區(qū)，以召開座談會的形式，聽取一線法官、商業(yè)銀行及小貸公司等金融性機(jī)構(gòu)、企業(yè)代表的意見。調(diào)研小組 江蘇蘇州中院、浙江杭州中院。 銀監(jiān)會法規(guī)部 人民銀行條法司向部分商業(yè)銀行征集了意見，部分商業(yè)銀行將他們在經(jīng)營過程中所采用的新類型擔(dān)保方式及其法律問題進(jìn)行了反饋。調(diào)研內(nèi)容 1.司法實(shí)踐和金融實(shí)踐中新出現(xiàn)的擔(dān)保類型 2.當(dāng)事人安排各自權(quán)利義務(wù)的主要模式 3.債權(quán)人權(quán)益保障機(jī)制 4.擔(dān)保登記或公示方式 5.與其他債權(quán)的順位關(guān)系 6.金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人民法院的意見三、實(shí)踐中新出現(xiàn)的主要擔(dān)保類型及其操作模式 綜合調(diào)研

4、情況，商業(yè)銀行或者小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)主要采用的貸款擔(dān)保模式主要有以下幾種類型：（1）商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押（2）出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押（3）銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押（4）人身保險(xiǎn)的保單質(zhì)押（5）排污權(quán)質(zhì)押（6）保理（7）存貨動態(tài)質(zhì)押（8）保證金質(zhì)押（9）房地產(chǎn)、車輛、債權(quán)回購擔(dān)保（10）獨(dú)立保證（11）附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議（12）保兌倉業(yè)務(wù)與廠商銀業(yè)務(wù)（13）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排（14）其他收費(fèi)權(quán)質(zhì)押（一）商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押 從事商品批發(fā)銷售的小微企業(yè)資金流動量大、對貸款的需求迫切，但其最主要的財(cái)產(chǎn)僅限于所租賃的商鋪。，大型專業(yè)市場的商鋪?zhàn)赓U權(quán)本身具有較高的財(cái)產(chǎn)價值，也易于轉(zhuǎn)讓，可以作為債權(quán)的保障

5、常見地區(qū) 江蘇常熟服裝城江蘇常熟服裝城、浙江義烏國際商貿(mào)城、杭州四季青服裝市場、海寧皮革城等大型專業(yè)市場中，商戶以市場中的為質(zhì)押標(biāo)的向銀行申請貸款的擔(dān)保模式運(yùn)用較多。商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押常見的操作模式 由貸款方（商業(yè)銀行）、借款方（商戶、商鋪承租人）與大型專業(yè)市場的商鋪所有者或管理者（商鋪出租人）簽訂三方協(xié)議。 方式：以商鋪?zhàn)赓U權(quán)的財(cái)產(chǎn)價值作為優(yōu)先償債的擔(dān)保，在商鋪出租人處辦理質(zhì)押登記，并限制商鋪承租人將商鋪?zhàn)赓U權(quán)以任何形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或重復(fù)質(zhì)押。處置模式 商鋪?zhàn)赓U權(quán)的價值由商業(yè)銀行進(jìn)行評估、商鋪出租人確認(rèn)。 貸款方（質(zhì)權(quán)人）與商戶（質(zhì)押人）則約定，如果商戶到期不能歸還貸款，由商鋪所有者或管理者處

6、置該租賃權(quán)，所得價款用于優(yōu)先清償商戶的貸款。實(shí)踐問題 實(shí)踐中，對此類擔(dān)保方式的稱謂及性質(zhì)的認(rèn)識并不完全一致。 就“商鋪?zhàn)赓U權(quán)”本身，還有“商鋪使用權(quán)”、“商鋪承租權(quán)”、“商鋪續(xù)租權(quán)”、“攤位使用權(quán)”等其他不同稱謂。 在操作模式大致相同的情況下，大多將之稱為質(zhì)押，也有少數(shù)稱之為抵押。（二）出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押 出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押也被稱為出租車營運(yùn)證質(zhì)押、出租車營運(yùn)牌照質(zhì)押，即出租車運(yùn)營公司以其名下的出租車經(jīng)營權(quán)出質(zhì)，向銀行申請貸款。常見的操作模式 出租車營運(yùn)證持有人將其持有的、由車輛運(yùn)輸管理所核發(fā)的出租車營運(yùn)證交由債權(quán)人保管，并在車輛管理所進(jìn)行質(zhì)押登記，以出租車營運(yùn)證所代表的出租車經(jīng)營權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，辦理

7、貸款。 如到期不能還貸，由債權(quán)人對出租車經(jīng)營權(quán)進(jìn)行處置，所得款項(xiàng)用于清償所擔(dān)保的債權(quán)。（三）銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押 目前，不少商業(yè)銀行均對外發(fā)行多種理財(cái)產(chǎn)品。這些理財(cái)產(chǎn)品大多數(shù)不支持客戶提前贖回，因此，客戶資金存在流動困難的問題。 一方面，部分客戶在急需資金時，希望以理財(cái)產(chǎn)品作為擔(dān)保從銀行融得資金；另一方面，理財(cái)產(chǎn)品為銀行自身發(fā)售，銀行可以對質(zhì)物進(jìn)行控制，能較好保證銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。主要操作模式 債務(wù)人以其在商業(yè)銀行所投資的理財(cái)產(chǎn)品為出質(zhì)標(biāo)的，為其在同一銀行申請的貸款提供擔(dān)保。 如其到期不能償還貸款，銀行有權(quán)將該理財(cái)產(chǎn)品折價變現(xiàn)，以清償債務(wù)人所借貸款。（四）人身保險(xiǎn)的保單質(zhì)押 人身保險(xiǎn)保單不屬于物權(quán)法

8、所規(guī)定的可質(zhì)押權(quán)利類型，但保險(xiǎn)法第三十四條規(guī)定：“按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”。 從反面解釋推論，。 有多家銀行開展壽險(xiǎn)保單質(zhì)押擔(dān)保業(yè)務(wù)。主要操作模式 以小微企業(yè)的法定代表人或大股東等關(guān)聯(lián)人提供的人壽保險(xiǎn)保單作為質(zhì)押標(biāo)的，銀行按照保單受益金額的一定比例發(fā)放貸款，在擔(dān)保權(quán)利的公示上，多采取直接交付保單的方式。（五）排污權(quán)質(zhì)押 排污權(quán)是指排污單位在獲得行政部門許可之后，按照許可證確定的范圍、時間、地點(diǎn)、方式和數(shù)量等進(jìn)行排污的權(quán)利。 我國從1991年開始進(jìn)行排污權(quán)交易試點(diǎn)，排污權(quán)由此開始具有可以作為交易標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)價值。 排污權(quán)質(zhì)押系以排污權(quán)

9、為質(zhì)押標(biāo)的，在頒發(fā)排污權(quán)許可證的環(huán)保部門辦理質(zhì)押登記，為債權(quán)提供擔(dān)保的方式。權(quán)利屬性 就權(quán)利屬性而言，有的地區(qū)稱為排污權(quán)抵押，有的地區(qū)稱為排污權(quán)質(zhì)押。 目前，此種擔(dān)保方式在浙江地區(qū)開展較多。由于排污權(quán)交易并未在全國全面推行，因此，在拍賣排污權(quán)以清償債務(wù)時，（六）保理 保理（factoring），是保付代理的簡稱，又被譯為代理融通、應(yīng)收賬款承購等。 保理原來在國際貿(mào)易中運(yùn)用較多，現(xiàn)在不少商業(yè)銀行在國內(nèi)也已開始開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。國內(nèi)保理業(yè)務(wù) 國內(nèi)保理業(yè)務(wù)是指保理銀行應(yīng)賣方申請，受讓其在國內(nèi)貿(mào)易中以賒銷方式向買方銷售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款； 另一個方法是：保理銀行應(yīng)出租人申請，受讓其向承租人提供

10、租賃服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收租金，并為賣方或出租人提供綜合金融服務(wù)，包括保理融資、應(yīng)收賬款管理及催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等。 按照保理是否有追索權(quán)，可以分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。 國內(nèi)保理多為有追索權(quán)的保理。國內(nèi)保理特點(diǎn) 在保理合同中約定保理銀行受讓應(yīng)收賬款后，發(fā)生保理合同約定的回購情形時，銀行保留要求賣方回購應(yīng)收賬款的權(quán)利。 為保障債權(quán)人權(quán)益，合同中約定應(yīng)收賬款回款賬戶須為銀行內(nèi)部賬戶或保證金賬戶，或賣方在銀行開立的專用賬戶。 若為賣方在銀行開立的專用賬戶的，應(yīng)對該賬戶進(jìn)行監(jiān)控。另一種保理分類 按是否通知應(yīng)收賬款的債務(wù)人，國內(nèi)保理又可分為公開型國內(nèi)保理和隱蔽性國內(nèi)保理。 在隱蔽型國內(nèi)保理中，應(yīng)收

11、賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不通知債務(wù)人（買方），在應(yīng)收賬款到期日，若保理銀行未收到買方支付的足額應(yīng)收賬款的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)在應(yīng)收賬款到期日次日通知買方應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜，并啟動催帳程序。 在開展保理業(yè)務(wù)的同時，部分商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司合作推出了信保保理業(yè)務(wù)主要業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)(1)在國際、國內(nèi)貿(mào)易項(xiàng)下，賣方將其對買方的應(yīng)收賬款向銀行申請續(xù)作保理融資，同時賣方以買方的信用風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司投保并指定銀行為保險(xiǎn)受益人或同意將保險(xiǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行；(2)銀行以受讓賣方的應(yīng)收賬款及保險(xiǎn)受益權(quán)為前提向賣方提供保理融資。在應(yīng)收賬款到期時，銀行首先從買方處收取應(yīng)收賬款；(3)如買方發(fā)生保單約定的信用風(fēng)險(xiǎn)而未能付款的，銀行有權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付

12、保險(xiǎn)金。（七）存貨動態(tài)質(zhì)押 存貨動態(tài)質(zhì)押系以小微企業(yè)的存貨、原材料、成品、半成品等動產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保方式。 質(zhì)物通常委托第三方監(jiān)管，憑相應(yīng)憑證辦理質(zhì)物出入庫手續(xù)，質(zhì)押物在一定警戒線基礎(chǔ)上可以進(jìn)行動態(tài)置換。主要操作模式（一） 1、銀行根據(jù)融資債權(quán)余額確定質(zhì)物的最低價值； 2、質(zhì)押期間，如質(zhì)物的實(shí)際價值超出質(zhì)權(quán)人要求的最低價值，出質(zhì)人可申請就超出部分提貨，倉儲監(jiān)管單位憑質(zhì)權(quán)人出具的放貨通知書辦理放貨手續(xù)；如提取后質(zhì)物的實(shí)際價值低于質(zhì)權(quán)人規(guī)定的最低要求，在提貨之前，出質(zhì)人應(yīng)補(bǔ)交相應(yīng)保證金，或歸還相應(yīng)融資款項(xiàng)，或補(bǔ)充同類質(zhì)物；主要操作模式（二） 3、融資到期后，如債務(wù)人不能按時還清本息，銀行有權(quán)以公開拍

13、賣、變賣方式對質(zhì)物進(jìn)行處置。存貨動態(tài)質(zhì)押特點(diǎn) 存貨動態(tài)質(zhì)押的特點(diǎn)在于質(zhì)押的動產(chǎn)客觀上難以特定，對于擔(dān)保物不特定的情形，我國物權(quán)法明文認(rèn)可了動產(chǎn)浮動抵押的擔(dān)保方式，但并未涉及質(zhì)押方式。因此，動產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保的法律效力尚存爭議。（八）保證金質(zhì)押 考慮到實(shí)現(xiàn)權(quán)益比較方便又不需要經(jīng)過變現(xiàn)的程序，保證金質(zhì)押方式受到商業(yè)銀行的普遍歡迎。 實(shí)踐中，保證金質(zhì)押的設(shè)定一般以在合同中約定特定條款的方式實(shí)現(xiàn)。具體表述方式的分類（1）客戶提供*金額的保證金作為其在借款合同 下債務(wù)的質(zhì)押擔(dān)保；（2）客戶提供*金額的保證金作為其在借款合同下債務(wù)的擔(dān)保；（3）客戶提供*金額的保證金，債權(quán)人對上述保證金享有優(yōu)先受償權(quán)；（4）客戶

14、提供*金額的保證金，債權(quán)人可自行扣劃上述保證金用于償還客戶在借款合同下的債務(wù)。爭議 這幾種表達(dá)方式是否能夠有效設(shè)定保證金質(zhì)押權(quán)； 是否均能夠?qū)崿F(xiàn)對抗第三人尤其是善意第三人實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)哪康模?是否均能夠?qū)顾痉C(jī)關(guān)的凍結(jié)、扣劃； 被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)、扣劃后是否均能夠主張擔(dān)保權(quán)利并得到支持和保護(hù)，尚存爭議。（九）房地產(chǎn)、車輛、債權(quán)回購擔(dān)保 回購是指當(dāng)債務(wù)人不能按期償還貸款本息時，銀行根據(jù)事先約定，要求擔(dān)保物的原賣方（或債權(quán)原轉(zhuǎn)讓方）或第三人，按照約定的價格等條件買回?fù)?dān)保物（或債權(quán)），所得款項(xiàng)用于清償銀行貸款的一種擔(dān)保方式。具體方式舉例 如，在房地產(chǎn)、車輛抵押貸款業(yè)務(wù)中，銀行通常會與開發(fā)商、汽車經(jīng)銷商

15、約定在借款人違約時，銀行有權(quán)要求開發(fā)商、汽車經(jīng)銷商回購房屋、車輛，回購價款優(yōu)先清償借款人所欠銀行貸款本息。實(shí)踐爭議 回購雖不屬于法律明文規(guī)定的擔(dān)保形式，因其具有擔(dān)保債權(quán)收回的功能，在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，但亦存在一些爭議：1、回購條款是否有效？2、是否具有擔(dān)保物權(quán)的效力？3、如果回購時，約定的價格過分高于或低于擔(dān)保物的時價，回購條款是否可以撤銷或者變更？4、銀行是否應(yīng)承擔(dān)回購資產(chǎn)的交付或者協(xié)助過戶義務(wù)，也存有爭議。（十）獨(dú)立保證 銀行保函業(yè)務(wù)中常見的為見索即付獨(dú)立保函，即銀行在保函下的擔(dān)保責(zé)任獨(dú)立于主合同，并且有封頂限額和明確的有效期。 這與法律規(guī)定的保證擔(dān)保中的擔(dān)保合同的從屬性以及保證期間、訴訟

16、時效的要求有不相符之處，但能滿足銀行對保證期間和貸款金額等方面的風(fēng)險(xiǎn)控制要求。司法實(shí)踐與法律的銜接 擔(dān)保法第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。 依該規(guī)定，部分保證合同約定“主合同無效的，保證人仍須為主合同無效后產(chǎn)生的各項(xiàng)賠償責(zé)任提供保證”，類似操作對于鎖定無效風(fēng)險(xiǎn)有積極作用。 目前司法實(shí)踐已對國際貿(mào)易業(yè)務(wù)中的獨(dú)立保函予以認(rèn)可，但對國內(nèi)業(yè)務(wù)中的獨(dú)立保證效力尚未明確。（十一）附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議 此類業(yè)務(wù)多存在于小額貸款公司、個人放貸者等，商業(yè)銀行基本上不開展。 該類擔(dān)保通常采取合同的方式設(shè)立，債權(quán)人以受讓資產(chǎn)的“所有權(quán)”對

17、抗其他債權(quán)人對該資產(chǎn)可能享有的按比例分配的權(quán)利，從而最大限度地保護(hù)自身的債權(quán)免受損害。主要操作模式 當(dāng)事人雙方通過簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議，將借貸關(guān)系轉(zhuǎn)換成買賣關(guān)系，放貸人（即債權(quán)人）受讓資產(chǎn)（通常為廠房設(shè)備）但不轉(zhuǎn)移占有，債務(wù)人定期支付“租金”清償債務(wù)。 在債務(wù)人按約償債后，債權(quán)人將該動產(chǎn)或不動產(chǎn)返還債務(wù)人，使得債務(wù)人的所有權(quán)得以恢復(fù)； 債務(wù)人到期不能償債時，債權(quán)人取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)。（十二）保兌倉業(yè)務(wù)與廠商銀業(yè)務(wù) 保兌倉業(yè)務(wù)是指生產(chǎn)廠家（賣方）、經(jīng)銷商（買方）和銀行簽訂保兌倉三方合作協(xié)議進(jìn)行合作，銀行為經(jīng)銷商向生產(chǎn)廠家購買貨物提供授信支持，將發(fā)放的貸款直接劃付給生產(chǎn)廠家，并根據(jù)經(jīng)銷商提

18、前還款或補(bǔ)存提貨保證金的狀況開具提貨通知書，通知生產(chǎn)廠家發(fā)貨，生產(chǎn)廠家憑提貨通知書方可向經(jīng)銷商發(fā)貨。 在經(jīng)銷商違約時，生產(chǎn)廠家承擔(dān)貸款敞口部分的連帶保證責(zé)任、貨物調(diào)劑銷售責(zé)任或差額退款責(zé)任的業(yè)務(wù)。 在保兌倉業(yè)務(wù)中，合同約定生產(chǎn)廠家承擔(dān)的貨物調(diào)劑銷售或差額退款責(zé)任雖不屬于物權(quán)法、擔(dān)保法等規(guī)定的擔(dān)保形式，但卻具有擔(dān)保功能。貨物調(diào)劑銷售 貨物調(diào)劑銷售指經(jīng)銷商在授信到期日或到期前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項(xiàng)，銀行通知生產(chǎn)廠家進(jìn)行貨物調(diào)劑銷售，生產(chǎn)廠家將經(jīng)銷商未提取的貨物以經(jīng)銷商欠銀行款項(xiàng)的金額進(jìn)行調(diào)劑銷售，調(diào)劑銷售的款項(xiàng)直接劃付至銀行指定賬戶的行為。差額退款 差額退款是指經(jīng)銷商在授信到期日或到期

19、前約定天數(shù)內(nèi)，未足額備付所欠銀行款項(xiàng)，銀行通知生產(chǎn)廠家，由其將經(jīng)銷商欠銀行的款項(xiàng)直接劃付至銀行指定賬戶的行為。廠商銀業(yè)務(wù) 指生產(chǎn)廠家（賣方）、經(jīng)銷商（買方）和銀行簽訂廠商銀三方合作協(xié)議進(jìn)行合作。 銀行為經(jīng)銷商向生產(chǎn)廠家購買貨物提供授信支持，生產(chǎn)廠家按購銷合同約定的貨物數(shù)量、品種、規(guī)格向銀行指定的物流監(jiān)管公司發(fā)貨，同時經(jīng)銷商將所購買的貨物質(zhì)押于銀行，銀行根據(jù)經(jīng)銷商提前還款或補(bǔ)存提貨保證金（或貨物）的狀況通知物流監(jiān)管公司釋放相應(yīng)金額質(zhì)押貨物的一種金融服務(wù)。廠商銀業(yè)務(wù)與保兌倉業(yè)務(wù)區(qū)別 廠商銀業(yè)務(wù)與保兌倉業(yè)務(wù)不同的是：在廠商銀業(yè)務(wù)中生產(chǎn)廠家已將貨物交付給了經(jīng)銷商，而保兌倉業(yè)務(wù)中生產(chǎn)廠家仍占有貨物。（十

20、三）所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排 此種擔(dān)保方式主要存在于金融市場衍生交易領(lǐng)域，其主要操作模式是：在雙方約定的定期估值日，按市值計(jì)價的方式計(jì)算雙方已進(jìn)行的交易余額并進(jìn)行軋差，得出凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額，凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口為正值的一方，有權(quán)要求對方提供與其凈風(fēng)險(xiǎn)敞口等值的信用支持物（通常為現(xiàn)金或證券）以保障交易最終得到履行； 如果一方持有的信用支持物的金額高于其凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額，則對方有權(quán)要求其返還超出凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口數(shù)額的信用支持物。信用支持安排的特殊性 第一，一旦提供信用支持物，則其所有權(quán)轉(zhuǎn)移至對方，而在通常的質(zhì)押擔(dān)保項(xiàng)下，質(zhì)物所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此可能造成流質(zhì)條款效力問題的爭議。 第二，提供信用支持

21、物的義務(wù)是雙方的，因?yàn)樵诓煌墓乐等?，承受凈信用風(fēng)險(xiǎn)敞口的當(dāng)事方可能不同，提供信用支持物的義務(wù)可能從一方轉(zhuǎn)移至另一方，即信用支持物可能呈現(xiàn)出隨市場變化在當(dāng)事方之間頻繁往返、增減的情況，而在通常的質(zhì)押擔(dān)保項(xiàng)下，提供質(zhì)物的義務(wù)往往是單方的。 2009年，在中國銀行間市場交易商協(xié)會制定的中國銀行間市場金融衍生產(chǎn)品交易金融衍生產(chǎn)品交易轉(zhuǎn)讓式履約保障文件（2009年版）中已經(jīng)引入了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓式的信用支持安排，但由于在法律方面存在較多不確定性，該履約保障文件在我國境內(nèi)衍生交易中尚未得以推廣，目前仍主要限于跨境衍生交易中。（十四）其他收費(fèi)權(quán)質(zhì)押 如：景區(qū)門票收入質(zhì)押、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、電費(fèi)

22、或水費(fèi)的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、租金收益質(zhì)押、票據(jù)池或應(yīng)收賬款池等同質(zhì)的物或權(quán)利的結(jié)合的質(zhì)押等等。 除了上述主要的擔(dān)保類型以外，各地商業(yè)銀行還有其他一些新的擔(dān)保業(yè)務(wù)類型，如橋隧貸款、抱團(tuán)擔(dān)保等，但總體而言，開展這些業(yè)務(wù)的銀行較少，地域范圍較小，普遍性不強(qiáng)。四、司法實(shí)踐中的主要爭議問題 我國物權(quán)法和擔(dān)保法僅規(guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種擔(dān)保類型。 上述經(jīng)濟(jì)活動中的新的擔(dān)保類型在我國的物權(quán)法和擔(dān)保法中均未作出明確規(guī)定。 總體來看，對保理、獨(dú)立保證等擔(dān)保方式，在實(shí)務(wù)中已運(yùn)用較多，但其法律效力還未得到立法和司法的明確認(rèn)可。 因此，開展此類業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行多希望能以司法解釋或者案例指導(dǎo)的方式將此類擔(dān)保方式的法

23、律效力予以進(jìn)一步明確 對商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押、銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押、出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押、壽險(xiǎn)保單質(zhì)押、排污權(quán)質(zhì)押以及景區(qū)門票收入、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)權(quán)、公路收費(fèi)權(quán)、電費(fèi)或水費(fèi)等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等新類型擔(dān)保方式，實(shí)踐中雖均以“質(zhì)押”或者“抵押”的名稱謂之。 由于這些作為擔(dān)保標(biāo)的的權(quán)利類型并未在物權(quán)法中作出明文規(guī)定，故其能否歸入物權(quán)法所規(guī)定的質(zhì)押權(quán)或者抵押權(quán)的范圍，從而產(chǎn)生對抗效力和優(yōu)先效力，爭議較大。（一）新類型擔(dān)保能否納入物權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押范圍？ 由于上述新類型擔(dān)保中用來設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益均為物權(quán)法所未明確規(guī)定的標(biāo)的，而且相關(guān)法律、行政法規(guī)也未對此作出明確規(guī)定，因此，司法實(shí)踐中能否承認(rèn)其物權(quán)效力，法理基礎(chǔ)和法律

24、依據(jù)是什么，在實(shí)踐中和理論界均面臨較大爭議。 該情況也涉及到對物權(quán)法第223條第（七）項(xiàng)規(guī)定的理解問題，還涉及到立法和司法的權(quán)限分工問題。（二）新類型擔(dān)保的登記問題 新類型擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有多樣性和分散性，甚至一切具有財(cái)產(chǎn)價值的權(quán)益均可作為質(zhì)押擔(dān)保的標(biāo)的，從登記機(jī)關(guān)和登記效力上，均難以統(tǒng)一，由此引發(fā)的問題是：1、是否需要規(guī)定統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)？2、如果不規(guī)定統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，是否可以采、如果不規(guī)定統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，是否可以采取針對不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在不同登記機(jī)取針對不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在不同登記機(jī)關(guān)分類登記的方式？關(guān)分類登記的方式？（三）新類型擔(dān)保的對抗效力 按照物權(quán)法定的原則，物權(quán)的種類、效力都由

25、法律規(guī)定。 新類型擔(dān)保在我國物權(quán)法中并未予以明文規(guī)新類型擔(dān)保在我國物權(quán)法中并未予以明文規(guī)定，是否認(rèn)可其對抗效力？定，是否認(rèn)可其對抗效力？ 如果認(rèn)可其對抗效力需要具備什么樣的條件？ 登記能否產(chǎn)生對抗效力？ 能否對抗其他擔(dān)保物權(quán)、在先債權(quán)及人民法院的凍結(jié)、查封和執(zhí)行？（四）新類型擔(dān)保的優(yōu)先順序 在先的無擔(dān)保的普通債權(quán)與有新類型擔(dān)保的債權(quán)、在后無擔(dān)保的債權(quán)并存時，如何確定清償順序？ 對均已登記的新類型擔(dān)保，債權(quán)如何確定清償順序？ 不同類型的新類型擔(dān)保并存時，如何確定清償順序？（五）訴訟糾紛的解決思路 如果不認(rèn)可新類型擔(dān)保具有優(yōu)先受償?shù)奈餀?quán)效力，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其擔(dān)保合同的效力？ 如果認(rèn)可擔(dān)保合同的效力，

26、能否以之為基礎(chǔ)，區(qū)分出債權(quán)的清償順序？司法實(shí)踐爭議 對房地產(chǎn)、車輛、債權(quán)回購式擔(dān)保，保兌倉與廠商銀式擔(dān)保、附讓與擔(dān)保內(nèi)容的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓返租協(xié)議等新類型擔(dān)保方式，雖沒有冠以抵押或者質(zhì)押的稱謂，但當(dāng)事人在擔(dān)保合同中多約定了具有擔(dān)保物權(quán)效力的類似條款。 此類條款是否有效，也是擔(dān)保交易實(shí)踐中爭議較大的問題。法學(xué)界見解之爭 法學(xué)界對上述新類型擔(dān)保的效力及其司法態(tài)度問題展開了熱烈的討論。 總體而言，對部分沒有冠以質(zhì)押、抵押名稱的擔(dān)保方式，法學(xué)界普遍認(rèn)為：這屬于當(dāng)事人之間的擔(dān)保交易安排，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該擔(dān)保合同的效力，但無擔(dān)保物權(quán)的效力。 對冠以“質(zhì)押”名稱的擔(dān)保方式，是否認(rèn)定其擔(dān)保物權(quán)的效力，學(xué)者們分歧較大。（一）

27、是否可以認(rèn)定新類型擔(dān)保的物權(quán)效力？ 觀點(diǎn)一：持保留態(tài)度。即認(rèn)可擔(dān)保合同效力，不認(rèn)可擔(dān)保物權(quán)效力。 理由一：這些爭論在物權(quán)法立法時就有，但考慮到我國處于轉(zhuǎn)型時期，故未以法律確認(rèn)的方式予以規(guī)定，物權(quán)法對擔(dān)保物權(quán)總體上采取的是有限開放的態(tài)度。 第二，物權(quán)對抗的效力來源于登記公示，在公示機(jī)關(guān)、公示方式的問題不能解決的情況下，對此類擔(dān)保的物權(quán)效力難以認(rèn)可。 第三，新類型擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)明顯，這些風(fēng)險(xiǎn)本來可以通過銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制予以避免，如果司法機(jī)關(guān)以司法解釋的形式予以認(rèn)可，由此產(chǎn)生的引導(dǎo)作用會使得訴訟糾紛大增，給人民法院帶來麻煩。 觀點(diǎn)二：總體認(rèn)可，應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)妥推進(jìn)。 司法上的消極不利于社會經(jīng)濟(jì)

28、的發(fā)展，可以通過對物權(quán)法定的軟化解釋，將新類型擔(dān)保物權(quán)納入其中。 就權(quán)利質(zhì)押而言，可做擴(kuò)大解釋，只要是有公示方式的、可以流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，均可以納入權(quán)利質(zhì)押的范圍。（二）在認(rèn)可其物權(quán)效力的前提下，如何解決其法律適用問題？ 觀點(diǎn)一：對物權(quán)法定做軟化解釋，如果地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府的規(guī)定認(rèn)可的，也視為法律所認(rèn)定的物權(quán)擔(dān)保類型。 觀點(diǎn)二：納入抵押的范圍。因?yàn)槲餀?quán)法對抵押標(biāo)的的規(guī)定采取的是開放性的做法，即法律沒有禁止的均可納入 物權(quán)法第180條第（七）項(xiàng)的規(guī)定，法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)均可以設(shè)定抵押。 而對權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的的規(guī)定是封閉性的，即只有法律規(guī)定的權(quán)利才可以質(zhì)押 。因此，可以通過將新

29、類型擔(dān)保的標(biāo)的納入抵押的范圍，以認(rèn)可其物權(quán)效力。 觀點(diǎn)三：抵押權(quán)的標(biāo)的限于不動產(chǎn)及其權(quán)利，因此，不能納入抵押權(quán)的范圍，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為權(quán)利質(zhì)押。 根據(jù)物權(quán)法第223條第（七）項(xiàng)的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的限于法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 從比較法的角度看，各國民法對此也有類似規(guī)定。（三）登記機(jī)關(guān)的問題？ 觀點(diǎn)一：以司法解釋或者與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文的形式確認(rèn)統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，如，可規(guī)定以中國人民銀行征信中心登記平臺為統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)。 觀點(diǎn)二：根據(jù)具體的質(zhì)押類型，以司法解釋規(guī)定的方式，分別確定登記機(jī)關(guān)。如，可確定商鋪所有者或者管理者為商鋪質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)，以出租車管理機(jī)構(gòu)為出租車營運(yùn)證的質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)。

30、 觀點(diǎn)三：通過公證機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。（四）關(guān)于對抗效力和優(yōu)先效力 觀點(diǎn)一：在符合物權(quán)登記公示的條件下，可以認(rèn)定部分新類型擔(dān)保的對抗效力和優(yōu)先效力；未登記的，無對抗效力和優(yōu)先效力。 觀點(diǎn)二：無對抗效力和優(yōu)先效力，僅系當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)安排。 觀點(diǎn)三：對成立在先的債權(quán)沒有優(yōu)先效力，對成立在后的債權(quán)有優(yōu)先效力。 觀點(diǎn)四：對其他普通債權(quán)具有對抗和優(yōu)先效力，但不能對抗人民法院的凍結(jié)、查封、拍賣行為。六、各界意見（一）商業(yè)銀行、小貸公司的態(tài)度（二）借款人的意見（三）金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見（四）地方法院的意見（一）商業(yè)銀行、小貸公司的態(tài)度 商業(yè)銀行特別是中小商業(yè)銀行、小貸公司對新類型擔(dān)保業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新沖動。主要原因在于，大銀行在競爭地位上處于優(yōu)勢，在貸款業(yè)務(wù)上有“嫌貧愛富”的偏好， 物權(quán)法明文規(guī)定的擔(dān)保方式法律風(fēng)險(xiǎn)小、貸款安全性高，故其更傾向于以大型國有企業(yè)為貸款對象，并采用法律上有明確規(guī)定的不動產(chǎn)抵押作為主要貸款擔(dān)保方式，對新類型擔(dān)保的態(tài)度較為慎重。 中小銀行和小貸公司在貸款業(yè)務(wù)方面承受較大競爭壓力，且多以小微企業(yè)為服務(wù)對象，小微企業(yè)可用于抵押、質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)較少，但融資需求旺盛，故傾向于將其有限的資產(chǎn)利用起來，采用新類型擔(dān)保方式放貸，在一定程度上解決貸款的安全性問題。銀行業(yè)態(tài)度 新類型擔(dān)保的法律效力具有不確