公司重組中的股權(quán)變動(dòng)問題_第1頁
公司重組中的股權(quán)變動(dòng)問題_第2頁
公司重組中的股權(quán)變動(dòng)問題_第3頁
公司重組中的股權(quán)變動(dòng)問題_第4頁
公司重組中的股權(quán)變動(dòng)問題_第5頁
已閱讀5頁,還剩10頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、公司重組中的股權(quán)變動(dòng)問題“鄭百文重組案的遺產(chǎn)王涌、孫兆輝拯救陷于困境的債務(wù)人公司主要有四類措施:法庭外的債務(wù)重組即庭外重組,自愿和解程序,傳統(tǒng)的和解程序,企業(yè)復(fù)興程序即破產(chǎn)重整程序 1。公司庭外重組和破產(chǎn)重整統(tǒng)稱為廣義上的公司重組。其中庭外重組是債權(quán)人、債務(wù)人公司及其股東在法庭外的協(xié)商解決,性質(zhì)同于民事合同,法院一般不會(huì)主動(dòng)介入其間。我國(guó)的鄭州百文股份(以下簡(jiǎn)稱“鄭百文)資產(chǎn)、債務(wù)重組案(以下簡(jiǎn)稱“重組案)便是對(duì)公司庭外重組程序的一種積極嘗試。與此相比,破產(chǎn)重整又稱庭內(nèi)重組,其在法院參與和監(jiān)督下,調(diào)整債務(wù)人公司、債權(quán)人、股東及其他利害關(guān)系人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,是當(dāng)事人意思自治和司法權(quán)干預(yù)結(jié)合的

2、產(chǎn)物。公司重組程序中的根本權(quán)益調(diào)整往往是通過股權(quán)變動(dòng)實(shí)現(xiàn)的,即債權(quán)人取得債務(wù)人公司股份,同時(shí)寬延、豁免其債務(wù)或者向其注入資產(chǎn)。債權(quán)人取得債務(wù)人公司股份的方式主要有兩種:一為股權(quán)處分,即債務(wù)人公司向債權(quán)人無償移轉(zhuǎn)股權(quán);二為新股發(fā)行,即債務(wù)人公司對(duì)債權(quán)人定向發(fā)行新股。在我國(guó)現(xiàn)行公司法律制度下,沒有完整獨(dú)立的破產(chǎn)重整程序,所以公司重組多采取庭外重組的方式;又由于我國(guó)新股發(fā)行條件嚴(yán)格,所以債務(wù)人公司只能采取股權(quán)處分的方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)變動(dòng)。一、法律實(shí)施中的現(xiàn)存問題檢討庭外重組中的股權(quán)處分方式當(dāng)事人的意思自治主導(dǎo)著公司庭外重組的全過程,這有別于采監(jiān)督自治主義的破產(chǎn)重整程序。庭外重組中,債務(wù)人公司雖然以自己名義

3、處分股權(quán),但股權(quán)的真正處分權(quán)人不是公司而是每一個(gè)股東,公司處分股權(quán)的正當(dāng)性根底應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人公司股東授權(quán)公司無償移轉(zhuǎn)股權(quán)。有效的處分行為必須以處分人具有“處分權(quán)限為前提 2,所以要使股權(quán)過戶行為確定有效,債務(wù)人公司必須有處分權(quán)限。股權(quán)是股東享有的私人財(cái)產(chǎn)權(quán),只有股東才有對(duì)股權(quán)的處分權(quán),但是股東個(gè)人單獨(dú)與債權(quán)人形成股權(quán)過戶合意并辦理過戶手續(xù)存在諸多不便之處?!皺?quán)利持有人可以根據(jù)其自己的處分權(quán)限,授權(quán)他人以該他人自己的名義處分權(quán)利,但處分的后果那么仍由權(quán)利持有人承受。 3基于此,為了有效便捷地完成股權(quán)過戶行為,股東可以將其處分權(quán)授予公司,由債務(wù)人以公司的名義處分股權(quán)。股東授予公司處分權(quán)必須基于股東的

4、真實(shí)意思,而且必須基于每一股東單獨(dú)作出的意思表示。在公司庭外重組的過程中,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司寬延、豁免債務(wù)或者向其注入資產(chǎn),使股東權(quán)益增多或可能增多;從權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的角度看,所有受益股東都愿意無償轉(zhuǎn)讓其一定數(shù)量的股份來補(bǔ)償債權(quán)人,這是公司庭外重組的當(dāng)事人之間尋求總體上利益平衡的結(jié)果。股權(quán)處分方式作為股權(quán)變動(dòng)的主要方式之一,在我國(guó)雖無法律障礙,但其在實(shí)際操作中卻出現(xiàn)了兩個(gè)主要的法律問題。第一,債務(wù)人公司錯(cuò)誤理解股東大會(huì)的地位和股權(quán)性質(zhì),通過股東大會(huì)決議的方式處分股權(quán),侵害股東財(cái)產(chǎn)權(quán);第二,債務(wù)人公司雖然認(rèn)識(shí)到其處分股權(quán)的權(quán)限應(yīng)當(dāng)來源于每一個(gè)股東的單獨(dú)授權(quán),但往往由于股份回購(gòu)方案不公平,股權(quán)處分

5、的比例分配不合理,導(dǎo)致股東在授予公司處分權(quán)的過程中,意思自由受到實(shí)質(zhì)性的侵害。(一)公司侵害股東股權(quán)股東大會(huì)決議處分股權(quán)如前所述,在公司庭外重組中,公司處分股權(quán)的正當(dāng)性根底應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人公司股東授權(quán)公司無償移轉(zhuǎn)股權(quán),但債務(wù)人公司常違背公司法理,錯(cuò)誤地把股東大會(huì)決議當(dāng)作公司處分股東股權(quán)的依據(jù)。股東大會(huì)是股份的意思形成機(jī)關(guān),各國(guó)對(duì)其職權(quán)的規(guī)定雖有差異,但無一不是指向公司自身。公司與股東是相互獨(dú)立的法律主體,也正因?yàn)榇嬖诠具@一法律主體屏障,所以股東大會(huì)職權(quán)不能徑直觸及股權(quán)等股東私有權(quán)利,否那么便是濫用權(quán)利,侵害股東股權(quán)。我國(guó)學(xué)者關(guān)于股權(quán)的性主要有社員權(quán)說、所有權(quán)說和債權(quán)說三種觀點(diǎn),但三種學(xué)說都肯定了

6、股權(quán)的股東財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。大陸法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)往往帶有濃厚了倫理色彩,與財(cái)產(chǎn)權(quán)緊密相連的是人的尊嚴(yán)和自由。在英美法中,property既表示財(cái)產(chǎn),也表示財(cái)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán),根本上與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)概念相吻合。私人產(chǎn)權(quán)的決定性特征是排他性(excludability),排他性是所有者自主權(quán)的前提條件,也是使私人產(chǎn)權(quán)得以發(fā)揮作用的鼓勵(lì)機(jī)制所需要的前提條件 4。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的倫理性和排他性決定了不得擅自處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán),股權(quán)作為現(xiàn)代社會(huì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要種類,自然亦不容他人擅自處分 5。學(xué)界有將股權(quán)分為固有權(quán)與非固有權(quán),認(rèn)為非經(jīng)該股東同意,得以股東大會(huì)決議剝奪之權(quán)利為非固有權(quán)。“惟其范圍如何,學(xué)說分歧,依一般通說,

7、自益權(quán)和共益權(quán)皆為固有權(quán) 6。鄭百文重組方案中關(guān)于股權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容為:三聯(lián)集團(tuán)豁免鄭百文債務(wù),鄭百文全體股東將所持公司股份50%過戶給三聯(lián)集團(tuán)。鄭百文臨時(shí)股東大會(huì)通過重組方案,決議無償過戶股東股權(quán),實(shí)際上就是股東大會(huì)決議處分股東股權(quán)的行為。庭外重組中,司法權(quán)并不介入,當(dāng)事人只有自己保護(hù)自己,因此除非全體股東意思一致,否那么多數(shù)股東合意形成的股東大會(huì)決議不能處分所有股東的股權(quán) 7。(二)公司侵害股東意思自由授權(quán)處分意思形成中的障礙公司庭外重組中,股東授權(quán)處分的意思在形成中應(yīng)當(dāng)是自由的,“只有在自己有意識(shí)的活動(dòng)過程中,那種選擇行為才能被稱為自由。 8但股東的這種意思自由在以下兩種情形受到了實(shí)質(zhì)性的侵

8、害。第一,異議股東因股份回購(gòu)方案有失公平而不得不選擇授予公司處分權(quán)。從外表上看,庭外重組方案并不強(qiáng)制所有股東參加重組,而是賦予異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以便其退出公司。然而,在股份回購(gòu)方案有失公平時(shí),股東的選擇權(quán)便形同虛設(shè),不得不勉強(qiáng)接受重組方案,授予公司處分權(quán)。從各國(guó)立法例來看,考慮到股份回購(gòu)行為極易侵害股東和債權(quán)人的利益 9,所有完善規(guī)定股份回購(gòu)行為的公司法,都對(duì)股份回購(gòu)的具體操作進(jìn)行了謹(jǐn)慎細(xì)致的法律安排,其中主要包括明確股份回購(gòu)的理由、限定股份回購(gòu)的財(cái)源與數(shù)量、確定合理的回購(gòu)價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)回購(gòu)的方式與信息披露、明定違法回購(gòu)的法律責(zé)任等。相比之下,我國(guó)公司法對(duì)股份回購(gòu)的規(guī)定可謂極不完善,而且債務(wù)人

9、公司的股份回購(gòu)方案在許多具體操作問題上往往模糊不清。在此情況下,重組方案雖然給股東兩條可供選擇的道路,但請(qǐng)求股份回購(gòu)之路可謂陷阱重重,很多股東決定授予公司處分權(quán)的行為不過是其兩害相權(quán)取其輕的無奈之舉。鄭百文公司的股份回購(gòu)方案典型地反映了這一問題。誠(chéng)如鄭州市金水區(qū)人民法院判決中所稱,鄭百文單方所謂的“獨(dú)立財(cái)務(wù)參謀所確定的所謂“公平價(jià)值進(jìn)行回購(gòu),缺少法律依據(jù),侵害了股東權(quán)利。而此時(shí),局部異議股東因憂于訟累而放棄訴請(qǐng)法院審查股份回購(gòu)方案,最后不得不勉強(qiáng)決定參與重組。第二,重組方案確定參加重組的控股股東和中小股東按同一比例轉(zhuǎn)讓股權(quán),中小股東有苦難言??毓晒蓶|對(duì)公司和中小股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù),這已成各國(guó)通例

10、 10。如果債務(wù)人公司的控股股東嚴(yán)重違反了誠(chéng)信義務(wù),一手造成了公司的虧損局面,重組方案中就應(yīng)當(dāng)明確控股股東與中小股東的責(zé)任區(qū)別,而不應(yīng)要求全體股東都將相同比例的股份無償轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。自常理而言,中小股東不應(yīng)為控股股東的過錯(cuò)行為承當(dāng)責(zé)任,也就不會(huì)自愿選擇與控股股東按同一比例無償轉(zhuǎn)讓股權(quán),但其往往因?yàn)閯?shì)單力薄而不能在重組中自由表達(dá)真實(shí)意思。鄭百文重組案同樣也存在這樣的問題。鄭百文控股股東讓廠家以欠商品返利的形式向鄭百文打欠條,然后以應(yīng)收款的名目做成贏利入賬,給中小股東造成繁榮假象;又盲目采用“工、貿(mào)、銀的資金運(yùn)營(yíng)模式,導(dǎo)致公司積重難返。雖然控股股東嚴(yán)重違反了誠(chéng)信義務(wù),但重組方案還是要求控股股東和中

11、小股東按同一比例轉(zhuǎn)讓股權(quán),中小股東怎能愿意,不愿意又能奈何!二、法律制定中的建議健全公司重組中的股權(quán)變動(dòng)制度鄭百文重組案的核心,簡(jiǎn)言之,就是三聯(lián)集團(tuán)對(duì)鄭百文的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。由于我國(guó)現(xiàn)行公司法上新股發(fā)行條件嚴(yán)苛,所以鄭百文公司最后決定采用了股權(quán)處分的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán),而在重組陷入僵局時(shí),公司在無路可走的情況下只好通過躲避法律來使重組繼續(xù)。鄭百文重組案暴露了我國(guó)公司重組中的諸多問題,對(duì)此,公司立法應(yīng)完善庭外重組中的股權(quán)處分方式,在公司重組中引入私募發(fā)行制度,建立庭外重組向破產(chǎn)重整過渡的通道。(一)完善庭外重組中的股權(quán)處分方式公司庭外重組一般在債權(quán)人數(shù)量較少時(shí)用于公司拯救,當(dāng)事人易于形成合意

12、,充分表達(dá)當(dāng)事人意思自治,本錢較低,適用范圍較廣 11。美國(guó)的“法院外解決(out-of-court workout)制度和澳大利亞的“非正式償債安排(informal arrangement)是庭外重組的典型。庭外重組在我國(guó)很有借鑒價(jià)值,隨著其中股權(quán)處分方式的完善,私募發(fā)行制度的引入,其適用性會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。庭外重組中的股權(quán)處分方式是我國(guó)公司重組中唯一沒有法律障礙的股權(quán)變動(dòng)方式,也是一種適用性很強(qiáng)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的途徑,其在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下已先后被幾家股份公司嘗試,但在該方式的具體運(yùn)作中卻存在很多法律問題,有待立法的進(jìn)一步完善,具體建議如下。我國(guó)公司法上應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定公司庭處重組制度,由當(dāng)事人

13、在合意的根底上啟動(dòng)這一程序。在具體法條安排上,可以將公司庭外重組與公司的合并和分立同章規(guī)定,其中有三個(gè)問題必須明文規(guī)定。第一,明確股東才是股權(quán)的處分權(quán)人。我國(guó)公司法在庭外重組程序局部,應(yīng)明文規(guī)定,如果公司采用股權(quán)處分的方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)變動(dòng),應(yīng)取得股東本人授權(quán);股東大會(huì)無權(quán)決議處分股權(quán)。第二,保障不同意處分股權(quán)的股東可以受到公平地對(duì)待。公司法在股份回購(gòu)制度中,應(yīng)把公司發(fā)生重大調(diào)整時(shí)異議股東請(qǐng)求退出公司增為股份回購(gòu)的法定情形,建立股份回購(gòu)價(jià)格的形成和監(jiān)督機(jī)制。第三,確定合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例。公司法應(yīng)明文規(guī)定,如果控股股東違反誠(chéng)信義務(wù)導(dǎo)致公司陷入困境,控股股東無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的比例應(yīng)當(dāng)大于其他股東,比照例有異

14、議者可提請(qǐng)人民法院裁定。(二)在公司重組中引入私募發(fā)行制度在公司重組股權(quán)變動(dòng)過程中,債權(quán)人取得債務(wù)人公司股份的方式主要有股權(quán)處分和新股發(fā)行。由于陷入困境中的公司無法滿足我國(guó)公司法上的新股發(fā)行條件,所以債務(wù)人公司只能走股權(quán)處分這一獨(dú)木橋,這嚴(yán)重阻礙了公司重組中的股權(quán)變動(dòng),進(jìn)而導(dǎo)致公司重組困難重重 12。自發(fā)行方式而言,股票發(fā)行包括公募發(fā)行與私募發(fā)行,各國(guó)法律對(duì)公募發(fā)行股票都規(guī)定了嚴(yán)格的條件,旨在保護(hù)廣闊投資者的利益和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序;但在私募發(fā)行,法律通過控制投資主體資格而非控制發(fā)行程序來達(dá)成股票發(fā)行中的公正,所以私募發(fā)行的條件較為寬松,程序較為簡(jiǎn)便。我國(guó)公司立法對(duì)股票發(fā)行一律苛以嚴(yán)格的條件,未

15、盡合理,其在公司設(shè)立和開展過程中限制了融資渠道,而在公司重組過程中那么堵塞了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司的債權(quán)向股權(quán)轉(zhuǎn)化的重要途徑 13。在鄭百文重組案中,如果我國(guó)公司法上規(guī)定了股票私募發(fā)行制度,允許其向債權(quán)人定向發(fā)行新股,股權(quán)變動(dòng)的道路就不會(huì)那么崎嶇。筆者認(rèn)為我國(guó)公司重組中應(yīng)引入私募發(fā)行制度,豐富股權(quán)變動(dòng)途徑,因?yàn)橐环矫?,債?wù)人公司對(duì)債權(quán)人定向發(fā)行新股完全可以充分私募條件;另一方面,私募發(fā)行比擬適合于陷入困境的公司。下面以美國(guó)證券法上的私募制度(private placement)為參照,說明這兩個(gè)方面的問題。調(diào)整美國(guó)私募發(fā)行制度的標(biāo)準(zhǔn)有以下三個(gè),1933年?證券法?的4(2)節(jié)、1982年?d 條例

16、?(regulation d)和1990年?144a 規(guī)那么?(rule 144a)。關(guān)于私募發(fā)行的具體標(biāo)準(zhǔn),?證券法?的4(2)節(jié)未作界定,1953年最高法院通過sec v. ralston purina co.一案確立了適用至今的判斷依據(jù):“適用第4(2)節(jié)的豁免應(yīng)該考慮該受影響的特定群體是否需要證券法的保護(hù),向那些已說明能夠自我保護(hù)的人進(jìn)行的發(fā)行就是不涉及公開發(fā)行的交易 141982年?d 條例?具體化了私募的判斷標(biāo)準(zhǔn),將私募發(fā)行中的投資人分為兩類,即合格投資者(accredited investor)和“資歷經(jīng)驗(yàn)投資者(sophisticated purchaser or repres

17、entative,不得超過35人);其中私募發(fā)行的判斷因素主要包括證券購(gòu)置者的人數(shù)、投資者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力、發(fā)行方式、是否再轉(zhuǎn)售等方面。1990年?144a 規(guī)那么?那么允許私募發(fā)行中“合格的機(jī)構(gòu)購(gòu)置者將證券再轉(zhuǎn)售給其他“合格的機(jī)構(gòu)購(gòu)置者。在公司重組中,最后參與重組的債權(quán)人往往是收購(gòu)了其他小額債權(quán)的戰(zhàn)略投資者,所以數(shù)量有限;債務(wù)人公司對(duì)債權(quán)人定向發(fā)行新股時(shí),作為戰(zhàn)略投資者的債權(quán)人當(dāng)然具備“自我保護(hù)和“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的能力;債務(wù)人公司和債權(quán)人之間接觸頻繁,所以其不需要利用廣告或招攬的形式向債權(quán)人發(fā)出要約或出售股票;債權(quán)人取得債務(wù)人公司股票的目的是為了拯救公司,實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化,而不是為了轉(zhuǎn)售股票,雖

18、然私募發(fā)行股票的流通已經(jīng)在很大程度上開禁。因此,債務(wù)人公司對(duì)債權(quán)人定向發(fā)行新股完全可以充分私募條件。私募發(fā)行比擬適合于陷入困境的公司,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一,私募發(fā)行本錢較低,重組中的公司一般能夠承受。私募發(fā)行屬于注冊(cè)豁免的范疇,可以防止承當(dāng)與注冊(cè)相關(guān)的費(fèi)用,其中包括招股說明書的制作費(fèi)用、會(huì)計(jì)師和律師的費(fèi)用等。在我國(guó),假設(shè)建立私募制度,那么私募發(fā)行不需要報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)或者審批,與此有關(guān)的費(fèi)用也就可以防止。第二,私募發(fā)行可以使公司財(cái)務(wù)等信息處于相對(duì)保密狀態(tài),防止公司在陷入困境時(shí)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乘虛而入。在私募發(fā)行中,債務(wù)人公司無需將公司財(cái)務(wù)信息公之于眾,這有效地防

19、止了其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得有戰(zhàn)略價(jià)值的公司資料,以免公司經(jīng)營(yíng)雪上加霜 15。另外,假設(shè)采公募發(fā)行,公開披露信息,債務(wù)人公司還有被收購(gòu)之虞,這更是對(duì)公司的致命打擊。(三)建立庭外重組向破產(chǎn)重整過渡的通道破產(chǎn)重整中司法權(quán)積極介入,程序法定,原因在于其一般適用于債權(quán)人數(shù)量較多的情形,為協(xié)調(diào)和均衡保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益,法院必須對(duì)當(dāng)事人形成的方案主動(dòng)進(jìn)行司法監(jiān)督和司法干預(yù)。破產(chǎn)重整本錢較高,程序復(fù)雜,使用率較低 16;其優(yōu)點(diǎn)在于能夠協(xié)調(diào)和保障各方當(dāng)事人的利益,推動(dòng)公司重組程序向前推進(jìn),這主要是因?yàn)槠飘a(chǎn)重整方案的表決與審查有其特殊的原那么、規(guī)那么和效力。一般而言,表決應(yīng)當(dāng)遵循以下原那么:分組表決原那么,目的在于給相同

20、的權(quán)利以相同的待遇,但在公司無凈值時(shí),股東組不得行使表決權(quán) 17;善意表決原那么,即法院有權(quán)排除惡意通謀或違背誠(chéng)信者的表決權(quán) 18;相對(duì)表決原那么,即法院可以不受關(guān)系人會(huì)議表決結(jié)果的約束,為多數(shù)當(dāng)事人或公益的需要裁定批準(zhǔn)重整方案 19。除了這些原那么,各國(guó)還規(guī)定了具體推定當(dāng)事人意思的法那么和表決規(guī)那么及具體可決比例。重整方案經(jīng)法院依法審查批準(zhǔn)后即具有法律效力,所有當(dāng)事人必須遵守 20。這些規(guī)定在保證重整方案公正的同時(shí)也足以保證重整程序不會(huì)因少數(shù)人的反對(duì)或態(tài)度不明而無法繼續(xù)。在公司庭外重組的過程中,當(dāng)事人意思自治是程序進(jìn)行中的決定因素,而股權(quán)變動(dòng)攸關(guān)股東和債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益,其很可能因少數(shù)當(dāng)事人的異

21、議或態(tài)度不明而無法通過和實(shí)施,亦即庭外重組陷入僵局。鄭百文重組案在股權(quán)變動(dòng)中便遭遇了這種情形,其采取了“明示反對(duì),默示同意策略推定股東意思,使公司重組幸免于難。這畢竟是重組公司走投無路時(shí)躲避法律之舉,其實(shí)此時(shí)只有破產(chǎn)重整制度才是推動(dòng)重組程序繼續(xù)前行的最優(yōu)選擇。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)重整中,有關(guān)股權(quán)變動(dòng)的具體方案是重整方案必須包括的內(nèi)容,其可以規(guī)定股東把一局部股權(quán)或全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人,也可以規(guī)定某組債權(quán)人只能得到某個(gè)比例的清償或得不到任何清償 21。只要股權(quán)變動(dòng)方案是經(jīng)合法程序提出并滿足公正性的要求,有關(guān)破產(chǎn)重整方案的表決與審查程序?qū)⒈WC其不會(huì)因少數(shù)當(dāng)事人的反對(duì)而無法順利通過。為了從制度層面上解決這一問題

22、,一方面,我國(guó)破產(chǎn)法上的破產(chǎn)重整制度應(yīng)將股權(quán)變動(dòng)方案列為重整方案的必設(shè)內(nèi)容,同時(shí)明定債權(quán)人會(huì)議與股東會(huì)議的分組及表決規(guī)那么;另一方面,公司法應(yīng)該保證庭外重組程序向破產(chǎn)法上庭內(nèi)重整制度的順利過渡,規(guī)定公司如果庭外重組發(fā)生困難,不需要重新申請(qǐng)破產(chǎn)即可直接轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序 22。注釋:1 參見王衛(wèi)國(guó):?企業(yè)拯救制度在中國(guó)的采用:比擬概觀?,載于王衛(wèi)國(guó),澳roman tomasic主編?中國(guó)證券法破產(chǎn)法改革?,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年2月第1版。2 德卡爾·拉倫茨:?德國(guó)民法通論?,王曉曄、邵建東等譯,法律出版社,2003年3月第1版,第437頁。3 德卡爾·拉倫茨:?德國(guó)民法

23、通論?,王曉曄、邵建東等譯,法律出版社,2003年3月第1版,第437頁。4 德柯武剛,史漫飛:?制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?,韓朝華譯,商務(wù)印書館2000年11月第1版,第215頁。5 即使股東權(quán)益為負(fù)數(shù),公司亦不得擅自處分股權(quán),因企業(yè)的清算價(jià)值和運(yùn)營(yíng)價(jià)值有別,而且股東權(quán)益為負(fù)數(shù)僅表示剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)為零,并不能否認(rèn)股權(quán)仍作為財(cái)產(chǎn)權(quán)而存在,正如永佃權(quán)的設(shè)定者并不因其“剩余權(quán)為零而喪失所有權(quán)人的地位。6 楊建華:?商事法要論?,三民書局1984年8月版,第94頁。7 參見潘琪:?美國(guó)破產(chǎn)法?,法律出版社1999年1月第1版,第188頁。8 德康德:?法的形而上學(xué)原理?沈叔平譯,商務(wù)印書館,1991年版,第29頁

24、。9 劉連煜:?公司法理論與判決研究?,法律出版社2002年12月第1版,第231-249頁。10 20世紀(jì)初,美國(guó)的司法實(shí)踐率先確立了控制股東的誠(chéng)信義務(wù),southern pacific co. v. bogert, 250 u.s. 43,487(1919)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)?上市公司治理準(zhǔn)那么?第19條,?上市公司收購(gòu)管理方法?第8條第1款也對(duì)控股股東的誠(chéng)信義務(wù)作了明確規(guī)定。11 jacob s. ziegel, current development in international and comparative corporate insolvency law, clarendon press 1994, p.8.12 日本?會(huì)社更生法?的做法是通過第222條對(duì)重整中公司的新股發(fā)行作出詳細(xì)規(guī)定,并通過254 條、255 條排除了?商法典?中有關(guān)新股發(fā)行的

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論