政策工具視角下的中國(guó)教育扶貧政策文本研究

1、    政策工具視角下的中國(guó)教育扶貧政策文本研究    摘要：基于政策工具視角，采用內(nèi)容分析法，以2011-2020年教育扶貧政策文本為分析對(duì)象，從政策工具、政府扶貧領(lǐng)域二個(gè)維度構(gòu)建了教育扶貧的二維分析框架。研究發(fā)現(xiàn)：教育扶貧政策工具強(qiáng)度越強(qiáng)，政策使用比例越高。本文提出政策工具向能力建設(shè)型轉(zhuǎn)移，以強(qiáng)制型政策工具+激勵(lì)性政策工具為模式進(jìn)行調(diào)節(jié)的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：政策工具;教育扶貧;內(nèi)容分析法：g520 ：a  ：1003-9082（2020）07-0-01引言目前，對(duì)于教育扶貧政策文本的研究大部分是對(duì)政策內(nèi)容的梳理，而從政策工具視角來(lái)研究教育扶貧

2、政策內(nèi)容的較少。本文通過(guò)內(nèi)容分析法對(duì)教育扶貧政策展開(kāi)研究，構(gòu)建以“政策工具分類”和“教育扶貧領(lǐng)域”為主的二維分析框架，整理并篩選過(guò)去10年教育扶貧政策，從政策工具、教育扶貧領(lǐng)域分析并優(yōu)化梳理教育扶貧政策。一、數(shù)據(jù)來(lái)源與分析框架1.數(shù)據(jù)來(lái)源本文所選取的教育扶貧政策文獻(xiàn)均來(lái)源于公開(kāi)的數(shù)據(jù)資料，根據(jù)發(fā)布主體和關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，政策文本范圍覆蓋教育部網(wǎng)站等平臺(tái)，共搜集到2011年至今的39份教育扶貧政策文本。為了科學(xué)客觀準(zhǔn)確地遴選研究樣本，政策文獻(xiàn)按照以下原則：一是發(fā)布單位是以教育部為主;二是發(fā)布時(shí)間從2011年開(kāi)始;三是發(fā)布內(nèi)容與教育扶貧相關(guān)，體現(xiàn)我國(guó)教育扶貧政策內(nèi)容;四是發(fā)布類型為實(shí)施方案、意見(jiàn)等。

3、最后，梳理出具有代表性的教育扶貧政策文件主要有24份。2.分析框架x軸：基本政策工具維度。政策工具是在既定環(huán)境下，政策制定者為解決政策問(wèn)題、達(dá)成政策目標(biāo)、實(shí)施政策方案等采取的具體手段和方式1。關(guān)于政策工具的分類。本文采用麥克唐納爾和艾莫爾的觀點(diǎn)，政策工具分為強(qiáng)制型政策工具、能力建設(shè)型政策工具和激勵(lì)型政策工具2。y軸：教育扶貧領(lǐng)域維度。根據(jù)已發(fā)布的教育扶貧政策，教育扶貧領(lǐng)域主要?jiǎng)澐譃閷W(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育、高等教育、職業(yè)教育。y軸以教育扶貧領(lǐng)域設(shè)置為基礎(chǔ)，分析不同領(lǐng)域內(nèi)的政策工具。研究方法：采用內(nèi)容分析法對(duì)政策文本進(jìn)行研究，內(nèi)容分析法是一種將不系統(tǒng)的、定性的內(nèi)容如文字、圖像等轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的、

4、客觀的、定量的數(shù)據(jù)文本的研究方法3。采用質(zhì)性軟件nvivo11按照“編號(hào)具體章節(jié)”的方式順序進(jìn)行逐條編碼，在具體條款中以表達(dá)一句完整意思的話語(yǔ)或以句號(hào)為一個(gè)編碼分解的標(biāo)準(zhǔn)分類。3.信度檢驗(yàn)對(duì)于信度檢驗(yàn)，多位文本編碼評(píng)判員的編碼結(jié)果一致性超過(guò)80%即表明編碼結(jié)果可信。通過(guò)多位編碼評(píng)判員主評(píng)判員編碼結(jié)果一致性對(duì)比，經(jīng)過(guò)多次調(diào)整優(yōu)化，文本編碼結(jié)果一致性比例達(dá)到89.7%，表明編碼結(jié)果可信度較高，可以接受編碼結(jié)果。二、教育扶貧政策文本分析1.教育扶貧政策文本的x維度分析教育扶貧政策工具使用呈現(xiàn)“以強(qiáng)制型為主、重長(zhǎng)遠(yuǎn)能力建設(shè)、輕短期激勵(lì)”的特征。強(qiáng)制型政策工具是推進(jìn)教育扶貧工作的主要手段和方式，重視長(zhǎng)遠(yuǎn)

5、能力建設(shè)表明政府推行政策時(shí)，較為注重貧困地區(qū)和貧困人口長(zhǎng)期發(fā)展能力的培養(yǎng)，激勵(lì)型政策工具等注重短期規(guī)劃建設(shè)被視為輔助性措施予以實(shí)施。以強(qiáng)制型政策工具為主的教育扶貧政策。強(qiáng)制型政策工具總體占比44.7%，內(nèi)部工具政策落實(shí)使用過(guò)溢。其中，政策落實(shí)占比最高，達(dá)到31.7%，法規(guī)管制和機(jī)構(gòu)改革使用頻率相對(duì)較低，分別占比8.4%、4.6%。政策落實(shí)運(yùn)用過(guò)溢，這充分反映政策制定者迫切推進(jìn)教育扶貧政策的落實(shí)。機(jī)構(gòu)改革政策工具運(yùn)用尤為短缺，這表明教育扶貧政策涉及更深層次的體制改革、機(jī)構(gòu)重組較少。法規(guī)管制作為教育扶貧政策發(fā)展的重要保障，也未得到足夠重視。注重能力建設(shè)型的教育扶貧政策。在具體措施中，內(nèi)部工具的使用

6、相對(duì)均衡，其中教育發(fā)展占比12.2%，人才培養(yǎng)占比10.8%，環(huán)境改善占比7.9%。教育脫貧效果的穩(wěn)固與長(zhǎng)效取決于貧困人口的脫貧能力。能力建設(shè)型政策工具以提高貧困人口的素質(zhì)和能力為著力點(diǎn)，與教育扶貧的內(nèi)在訴求相契合。因此，在教育扶貧中能力建設(shè)型政策工具應(yīng)被更充分地應(yīng)用。激勵(lì)型政策工具不足的教育扶貧政策。激勵(lì)型政策工具在教育扶貧政策工具中所占比例僅為24.4%，總體上政策工具運(yùn)用不足。具體而言，財(cái)政補(bǔ)助、資源傾斜、社會(huì)保障分別占比11.4%、7.9%、5.1%，反映激勵(lì)性政策工具中財(cái)政補(bǔ)助占據(jù)了較大優(yōu)勢(shì)。2.教育扶貧政策文本的y維度分析教育扶貧政策工具主要以義務(wù)教育為主要抓手，高中教育、高等教育

7、、學(xué)前教育、職業(yè)教育為輔的方式。其中，在義務(wù)教育中，強(qiáng)制型政策工具使用比例較多，高中教育占比僅次于義務(wù)教育，表明政府使用較多的政策工具來(lái)促使貧困人口更多地接受良好的教育。在高等教育中更多地使用能力建設(shè)型政策工具，激發(fā)貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力，發(fā)揮出教育扶貧政策的“造血”功能。學(xué)前教育和職業(yè)教育占比較低，政策工具的使用以激勵(lì)型政策工具為主，強(qiáng)制型政策工具使用不足。三、政策啟示針對(duì)本文的研究，提出以下建議：第一，政策工具使用向能力建設(shè)型政策工具轉(zhuǎn)移。脫貧的關(guān)鍵是激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，而能力建設(shè)型政策工具與教育脫貧的內(nèi)在訴求相契合。部門(mén)實(shí)施教育脫貧政策時(shí)要適度擴(kuò)充能力建設(shè)型政策工具，加強(qiáng)各領(lǐng)域不同階段教育發(fā)展，引導(dǎo)和支持貧困地區(qū)和貧困人口教育和能力建設(shè)。第二，以強(qiáng)制型政策工具+激勵(lì)型政策工具為模式進(jìn)行調(diào)節(jié)，激發(fā)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力。將強(qiáng)制型政策工具作為調(diào)適點(diǎn)，配置激勵(lì)型政策工具，既檢查督促政策實(shí)施主體，緩解各權(quán)利主體利益博弈所帶來(lái)的沖突與矛盾，給予政策實(shí)施主體信任和動(dòng)力支持。參考文獻(xiàn)1陳振明.公共政策分析m.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.2donnelllm，elmorerf.gettingthejobdone：alternativepolicyinstrumentsj.ed