論委托創(chuàng)作中的著作人身權約定

1、論委托創(chuàng)作中的著作人身權約定摘要：委托人委托他人進行創(chuàng)作需要向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ膭?chuàng)作報酬，作為對價，委托作品的著作權那么可以通過約定歸屬于委托人。但是，在雙方對著作權的歸屬進行約定時，著作人身權是否也可以被雙方自由約定，這一問題在理論和實踐中一直都存在著較大爭議。關鍵詞：委托創(chuàng)作；著作權；人身權中圖分類號：D923.41文獻標識碼：Adoi：10.3969/j.issn.1672-3309x.2021.12.96文章編號：1672-3309202112-215-02一、對約定歸屬的委托作品著作權權利內(nèi)容的反思委托創(chuàng)作制度，是指受托人作者接受委托人的委托創(chuàng)作作品，基于此項委托產(chǎn)生的委托作品的著作權歸

2、屬可由委托人和受托人進行約定的法律制度。我國?著作權法?第17條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。然而，著作權是一項綜合性權利，其中包含了著作財產(chǎn)權和著作人身權，我國?著作權法?第17條未能明確雙方所約定“著作權的內(nèi)涵和外延，這樣模糊不清的規(guī)定極不利于保護版權交易雙方當事人的合法權益，也不利于預防版權糾紛的發(fā)生。根據(jù)?著作權法?第17條字面意思理解，很容易將約定歸屬的委托作品的“著作權認為是包含著作財產(chǎn)權和著作人身權兩個方面的完整意義上的著作權，從而導致認為委托人和受托人在約定著作財產(chǎn)權的情況下，也可以就著作

3、權人身權的歸屬進行約定。筆者認為，這主要是基于以下幾個方面的疏忽：一無視了民法對著作權法的規(guī)制和影響人身權是民事權利的重要組成局部，它有著與財產(chǎn)權大不相同的法律屬性。其中很重要的一點就是人身權的專屬性。也就是在通常情況下，人身權不得與其特定的權利主體別離，即人身權不得讓與，也不得放棄。所謂不得讓與，是指在沒有法定事由的情形下，人身權不得被買賣、贈與或者繼承；而不得放棄，是因為人身權不僅與權利個體有關，也與社會公共利益有關。放棄人身權通常會損壞社會成員的利益或者社會的價值體系、觀念。正是這種人身權的專屬性特征，決定了權利主體在對其行使處分權時應受到一定的限制，即人身權不是由權利人絕對自由處分的。

4、所以，我們就可以認識到委托創(chuàng)作合同的雙方當事人在就著作權進行約定時并非是完全意思自由和沒有限制的。民法是著作權法的上位階法，違反某些民法的根本原那么或根本理念，在司法實踐中會有相應的法律后果。二無視了著作人身權的特有屬性在我國，著作權包括著作人身權和著作財產(chǎn)權。著作人身權是作者基于其作品享有的涉及其人格和身份因素的權利。它包括發(fā)表權、署名權、修改權和保護作品完整權。之所以在著作權這個概念之下區(qū)分著作人身權和著作財產(chǎn)權，就是因為著作人身權較之著作財產(chǎn)權有著和作者更密不可分的專屬性。著作人身權更集中、強烈地表達著作者的人格利益和身份利益。正是這樣，有觀點稱，著作人身權直接表達著作者與作品之間的不可

5、割裂的“血緣關系。著作人身權和著作財產(chǎn)權的不同屬性在我國現(xiàn)行著作權法中有充分的反應。?著作權法?第10條規(guī)定，惟著作財產(chǎn)權才可以成為著作權許可使用和著作權轉讓的標的。同理，我國?著作權法?規(guī)定，著作權屬于自然人的，自然人死亡后，其著作財產(chǎn)權在本法保護的期限內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉移；著作權屬于法人或者其他組織的，法人或其他組織變更、終止后，其著作財產(chǎn)權在本法保護的期限內(nèi)，由承受其權利義務的法人或者其他組織享有；沒有承受其權利義務的法人或者其他組織的，由國家享有。三無視了有可能損害作者利益，不利于社會公共利益及社會價值觀念在實踐中，委托人常常以支付報酬為對價，在委托創(chuàng)作合同中約定委托作品的著作權歸

6、委托方所有。比方，在署名權歸屬委托方的情況下，不僅作者無法說明自己的創(chuàng)作身份，不真實的署名又不利于社會對委托作品的準確認識，以至于讓社會公共利益乃至社會善良價值觀念受到損害。雖然也有這樣的情況，即有的委托創(chuàng)作合同也會約定除署名權之外的其他著作權歸委托方所有。但是這也常常僅是因為考慮到了合同談判的需要，而并非是從法律的角度清楚地認識到了法律對這一問題的要求。在涉及著作人身權的其他方面的條款上也還會存在法律障礙。二、著作人身權的法律屬性對約定委托作品著作權歸屬的限制著作權是一項綜合性質(zhì)的權利，作者進行創(chuàng)作產(chǎn)生的作品在帶來財產(chǎn)利益的同時，往往還印著濃重的個人色彩，作品也常被看作是作者思想感情物化的外

7、在表現(xiàn)。因此，著作權的權利內(nèi)容就包括了著作財產(chǎn)權和著作人身權兩個方面。著作財產(chǎn)權是以作品的財產(chǎn)性利益為內(nèi)容的權利，著作人身權就是以作品的人格利益為內(nèi)容的權利，即作者與其所創(chuàng)作的作品之間特定的人格利益聯(lián)系。下面就以我國現(xiàn)行立法為背景，對各項具體的著作人身權做以功能性考量。1.發(fā)表權。發(fā)表權是決定作品是否公之于眾的權利。既然作品能夠被視為作者思想感情的一種物化外在表現(xiàn)形式，那么在作品創(chuàng)作完成未公開發(fā)表之前，就應當歸屬于作者的私人領域，而作者對其私人信息具有絕對完全的控制力，有權決定是否將作品公之于眾?？梢姡l(fā)表權所包含的一般人格利益是“決定在何種程度上將個人思想、情感、情緒傳達給他人，而發(fā)表權的特

8、殊性就在于以作品為中介來傳達個人信息。作者一旦將作品公之于眾，展現(xiàn)在世人面前，公眾就能夠通過某種途徑獲得作品，這種“發(fā)表行為的后果是不可回收的，已被發(fā)表的作品即進入公共視野，因此發(fā)表權具有“一次用盡的特點。通常情況下，在委托創(chuàng)作合同約定著作財產(chǎn)權歸屬委托人的情況下，發(fā)表權應視為已由受托人“一次性行使完畢。當然，受托人不妨在委托創(chuàng)作合同中明確表示同意該作品被發(fā)表。二署名權署名權是說明作者身份，在作品上署名的權利。嚴格來說，署名只是說明作者身份的一種形式，作者還可以通過在作品上署名之外的其他形式來說明自己的作者身份。從這里可以看出來，署名權是將作者與其所創(chuàng)作的作品緊密聯(lián)系在一起的一項權利。署名權的

9、社會功能是通過權利的行使說明作者身份，反映作者與作品的關系。在肯定作者在作品創(chuàng)作中的奉獻的同時，也讓社會公眾比方讀者能對作者及其作品進行識別。正是署名權與作者本人的不可分割性，決定了在委托創(chuàng)作中不得約定署名權歸屬委托人非作者。否那么，依據(jù)?著作權法?第10條第一款第二項的規(guī)定，此項約定自始無效。三修改權修改權是修改作品或授權他人修改作品的權利。有關這項權利的問題是委托作品修改權的行使直接關系到委托作品經(jīng)修改是否會構成對作品本身及作者本人受托人的不良侵害或影響。試想，如果委托作品的修改權在委托創(chuàng)作合同中可以約定歸屬委托人，那么，委托人就有權利決定與行使修改權有關的事宜，包括修訂的時間、內(nèi)容及修訂

10、的人選等。而作為受托人的作者無法控制如何修改作品。修改后的作品可能出現(xiàn)有悖作者的創(chuàng)作愿意、觀點，作品的專業(yè)水準下降等對作者不利的狀況。作者的人身利益很可能因此受到貶損又無法得以救濟。同時，在委托作品第一版為受托人署名的情況下，在作者對其作品失控的情況下，隨著作品的修訂次數(shù)增多，作品和作者受托人之間的“血緣關系很可能會越來越“模糊。這種狀況也不利于社會根據(jù)作者的既有影響對其作品進行判斷。所以，委托人和受托人不得約定委托作品的修改權歸屬委托人。當然，上面是模擬了在委托人享有修改權而又不當對委托作品進行修改而出現(xiàn)的情形。在出版實踐中，在出版者主動參與選題策劃、組稿、創(chuàng)作活動的組織、經(jīng)費的投入、承擔市

11、場風險等的情形下，出版者有可能會考慮和受托人簽訂委托創(chuàng)作合同，以便能在承擔較多義務的同時更多地占有版權資源。在此情形下，如果出版者不能行使修改權以決定修訂版的出版事宜，就意味著出版者對委托作品的市場的操控性很有限。它的本錢與收益就不平衡了。所以，委托人在需要的情況下，可以就授權修改問題和受托人進行協(xié)商。因為，根據(jù)著作權法的規(guī)定，受托人可以授權委托人對作品進行修改。四保護作品完整權保護作品完整權是指保護作品不受歪曲、篡改的權利。作品在很大程度上表達著作者的具體人格內(nèi)容，如果作者不能保護其作品免受歪曲、篡改，就仿佛其人格權利置于隨時受人侵害的危險境地而自己又無權給予救濟。所以，此項權利委托人與受托人不得約定，而應由作者享有。當然，在受托人授權委托人行使修改權的情況下，作者不得以保護作品完整為由阻卻委托人依照約定行使修改權。參考文獻：【1】郭明瑞.民法M.北京：高等教育出版社，2021：146-147.【2】劉春田.知識產(chǎn)權法第二版M.北京：高等教育出版社，2021：61.【3】張今.知識產(chǎn)權法M.北京：中國人民大學出版社，2021：