論消費者權(quán)益保護法律責(zé)任制度的建立與完善__法學(xué)理論論文

1、論消費者權(quán)益保護法律責(zé)任制度的建立與完善內(nèi)容摘要：對于侵犯消費者合法權(quán)益的各種違法行為，如何規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任以及在法律責(zé)任制度 小如何體現(xiàn)對消費者的特別保護，應(yīng)是消費者權(quán)益保護法重點解決好的一個法律問題。 要解決好這-法律性問題，就必須進一步建立起規(guī)范的市場經(jīng)營秩序和完善保護消費者合法 權(quán)益的法律責(zé)任制度。一方面是建立消費者的法律體系保護觀念；另一方面是完善消費者權(quán) 益保護的法律責(zé)任制度。關(guān)鍵詞：消費者權(quán)益法律責(zé)任 建立 完善消費者權(quán)益是消費者利益在法律上的體現(xiàn)，是國家對消費者進行保護的前提和基礎(chǔ)。消費 者合法權(quán)益保護問題涉及面非常廣泛，涉及商品和服務(wù)的種類更是舉不勝舉，侵犯消費者合 法權(quán)益

2、的行為也有種種不同的表現(xiàn)形式。因此，面對這樣一個縱橫交錯的復(fù)雜問題，一方面 要做好與現(xiàn)行法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，真正建立起消費者的法律體系保護的觀念；另一方面乂要能 夠彌補現(xiàn)行法律法規(guī)的不足和空口，囊括消費者保護的各個方而，形成一個立體保護網(wǎng)，使 消費者糾紛發(fā)牛后，有法可依，并能有效地懲治違法行為和迅捷高效地保護消費者的合法權(quán) 益。這就必須進一步建立起規(guī)范的市場經(jīng)營秩序和完善保護消費者合法權(quán)益的法律責(zé)任制 度。建立消費者的法律體系保護觀念當前，我國正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的重要時期，市場經(jīng)濟尚未成熟，法律責(zé)任 有待完善，依法保護消費者權(quán)益的力度、深度和廣度遠不及消費者所愿。這樣就給建立消費 者法

3、律保護觀念提出諸多問題，保護消費者合法權(quán)益就成為全社會共同的責(zé)任，無論是各行 政主管部門、各社會團體、每個消費者都應(yīng)承擔(dān)這一-重任，這正是法律賦了每個消費者的權(quán) 力，正是體現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展的根本所在。只有經(jīng)濟發(fā)展了，人們才能得到 更多的實惠，住活水平和?；钯|(zhì)量才能得到相應(yīng)提高，物質(zhì)和文化生活才能得到最人限度的 滿足，消費者權(quán)益保護在法律責(zé)任上才能得已有效保障。在現(xiàn)階段社會條件下，要把保護消 費者權(quán)益做到實處，作到根本上，并非易事。怎樣才能全面實現(xiàn)消費者權(quán)益保護?這正是我 們每個消費者面對的新課題。制假售假屢禁不止，假冒偽劣愈演愈烈，一些不法分子受利益 驅(qū)動，鋌而走險，致使大量劣質(zhì)

4、商品流入社會，危害人們正常的生產(chǎn)、生活和生命安全，嚴 重擾亂了正常的經(jīng)濟秩序，已成為社會的一大公害。要解決這一根本性問題，筆者認為，應(yīng) 集全社會z力量，建立消費者法律體系的保護觀念，在全社會構(gòu)筑成-張法律保護網(wǎng)，將假 冒偽劣拒z門外，將不法分子的不法行為置于全社會的監(jiān)督z下，讓其無牛存z地，受法律 嚴懲。這首先需要的是工商行政管理部門把好市場準入關(guān)，當好市場裁判員，做好市場經(jīng)濟 衛(wèi)士。其次是號召全社會做好與現(xiàn)行法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，真正建立起消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者在法 律體系上的相互保護觀念。具體口j為：一是多方收集消費者對商品和服務(wù)的意見，及時向企 業(yè)反饋進行整改；二是采取多種扌曲施加強對商品和服務(wù)的

5、監(jiān)督，相關(guān)職能部門聯(lián)合組織對商 品和服務(wù)監(jiān)督檢查；幫助企業(yè)建立自我監(jiān)怦機構(gòu)，組織消費者對商品和服務(wù)進行座談、評議; 及時發(fā)現(xiàn)市場上商品質(zhì)量方面存在的問題，進一步加大對商品和服務(wù)的監(jiān)怦力度，三是積極 開展扶優(yōu)限劣活動，向社會推介一批質(zhì)量好、服務(wù)優(yōu)的“誠信單位”，打造金業(yè)品牌；加強 對消費者的消費指導(dǎo)，向消費者提供及時準確的擇優(yōu)選購信息，避免花冤枉錢；四是及時處 理消費者投訴，幫助消費者挽回損失，使人們在分配領(lǐng)域獲得的收入避免在消費領(lǐng)域受到損 失；五是廣泛建立企業(yè)“誠信”管理體系，方便消費者監(jiān)替與投訴，努力降低消費者維權(quán)成 本；六是開展法律援助，支持消費者起訴，幫助消費者通過訴訟挽回損失。完善消費

6、者權(quán)益保護的法律責(zé)任制度法律責(zé)任是行為人違反法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)而承擔(dān)的法律后果。按照違法行為的性質(zhì)、危 害大小、情節(jié)等因素，法律責(zé)任可分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種。筆者認為在消 費者權(quán)益保護法（以下簡稱消法的重新修訂或立法解釋中，法律責(zé)任制度應(yīng)僅規(guī)定民 事責(zé)任制度和行政責(zé)任制度，因為我國消法中制定的附屬刑法即刑事責(zé)任已被97刑 法所替代）。一、確立先民后行向消費者傾斜的法律制度侵犯消費者合法權(quán)益的行為，從表面上看僅涉及經(jīng)營者與消費者個人的關(guān)系，屬于民事爭 議，實際上這是一種嚴重的理論誤區(qū)和認識錯誤。冃前，我國已加入wto,成為國際經(jīng)濟一 體化的一員，wto的基本原則就是“內(nèi)外平等”和“

7、外外平等”，即國民待遇原則和最惠國 待遇原則。如果國內(nèi)立法不向消費者傾斜，任由經(jīng)營者侵犯消費者的合法權(quán)益，國外企業(yè)也 可以進行效仿，當消費糾紛發(fā)生時，還可依此抗辯，而不利于我國法律的冇效適用。從本質(zhì) 上看，我國消法第2、3條是一個兜底條款，實質(zhì)上包含了所冇商品和服務(wù)的領(lǐng)域和可 能涉及到眾多的消費行為和受服務(wù)行為，因而受到損害的消費者不是個別的，而是廣泛的多 數(shù)。這種違法行為侵犯的實質(zhì)上是國家的利益，破壞的是社會的?；钪刃蚝徒?jīng)濟秩序，必須 采取民事法律手段和行政法律手段相結(jié)合的措施制裁，但應(yīng)當先強制經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任, 當然觸犯刑律的，國家白然會以刑事規(guī)范進行調(diào)整。民事責(zé)任、行政責(zé)任的適用條件不

8、一樣，而所起的作川也是不同的。對于消費者來說， 強制經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任對其更為直接冇效。當消費糾紛發(fā)生時或受到損害z后，如何獲得 最充分、授冇效、最迅捷的補償，這是消費者最關(guān)心的問題。該問題和損害賠償?shù)臍w責(zé)原則 以及舉證責(zé)任分配原則一并組成了消法是否向消費者傾斜的衡量標準。民事責(zé)任的基本 特征是補償性和賠償性，即通過一方當事人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，使對方當事人受到的財產(chǎn) 損害、人身損害、精神損害得以賠償和彌補。所以，對侵犯消費者合法權(quán)益的行為，首當英 沖的便是承擔(dān)民事責(zé)任。fi前，我國消法頒布實丿施已i年，新行業(yè)、新問題、新情況已突破了消法制定和 頒布時的環(huán)境，筆者認為應(yīng)當盡快修訂新環(huán)境下的消法

9、，在設(shè)定法律責(zé)任時應(yīng)當立足于:（一）、先民后行，體現(xiàn)向消費者傾斜的政策，從冇利于保護消費者的角度讓經(jīng)營者承擔(dān)法 律責(zé)任。（二）、突出保護消費者必要的但其他法律法規(guī)所沒冇規(guī)定的內(nèi)容。（三）、突破現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定中不利于保護消費者的規(guī)定或者作冇針對性的變通。以上這三點便是在新消法中確立合理冇效地保護消費者權(quán)益的法律責(zé)任制度應(yīng)遵循的 基本原則。二、確定先民后行的幾個原則問題所謂先民后行是指發(fā)生消費糾紛和損害賠償時，首先，根據(jù)歸責(zé)原則使違法經(jīng)營或服務(wù)者, 先行向受害者進行補償或賠償，再依據(jù)冇關(guān)規(guī)定承擔(dān)行政責(zé)任的一種責(zé)任順序制度。這樣做 的冃的是使消費者在損害發(fā)生后能最充分、授冇效和授迅捷地得到補償或賠

10、償，以免行政處 理和行政行為的時間過長或瑕疵或無力補償、賠償。（一）、歸責(zé)原則歸責(zé)原則是承擔(dān)民事責(zé)任的基本原則，即是以違法行為人的主觀過錯還是客觀結(jié)果作為承 擔(dān)民事責(zé)任，包括過錯責(zé)任還是嚴格責(zé)任。過錯責(zé)任就是行為人承擔(dān)法律責(zé)任必須以主觀上 冇過錯為前提，如民法通則第106條笫二款規(guī)定“公民、法人由于過錯分侵害國家的、 集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任”。嚴格責(zé)任就是即使沒冇過錯，也應(yīng)承 擔(dān)民事責(zé)任，如民法通則第106條第三款規(guī)定“沒冇過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé) 任的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任”。從民法理論上講，承擔(dān)民事責(zé)任須具備一定的條件，這些條件 并非某一場合卜所需的條件，而是適用于

11、各種不同情況下承擔(dān)民事責(zé)任的一般條件。一般來 說，承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)具備四個條件，即損害事實、違法行為、損害事實與違法行為之間的因 果關(guān)系、主觀過錯，從我國法律法規(guī)的規(guī)定來看，在一般情況卜，承擔(dān)民事責(zé)任必須有行為 人主觀上的故意和過失，即主觀過錯。但在少數(shù)情況f,行為人必須承擔(dān)嚴格責(zé)任。因此, 筆者認為在經(jīng)營者實施了侵犯消費者合法權(quán)益的行為后，在承擔(dān)民事責(zé)任時廉則上應(yīng)當承擔(dān)嚴格責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量法第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害 的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任”。從這一規(guī)定來看，生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任是嚴格責(zé)任。當然, 生產(chǎn)者也冇作為抗辯的法定事由，并不是無所適從。該法第42

12、條第一款規(guī)定“由于銷售者 的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任”。在這里, 從表面上看銷售者所承擔(dān)的賠償責(zé)任是以過錯為前提的，但綜合該法笫40條笫一、二款、 笫42條第二款、第43條分析，銷售者實際承擔(dān)的是違約責(zé)任。違約責(zé)任和嚴格責(zé)任在法律 后果是趨同的，即都不要求受損害人證明致害人有主觀過錯。另一方面，讓經(jīng)營者承擔(dān)過錯 責(zé)任，對消費者未免有點苛刻，如果是那樣，就非得使每個消費者成為各行各業(yè)的專家，或 者“肩扛攝像機和懷藏錄音機”，時刻攝錄經(jīng)營者的-言一行，否則是難以證明有主觀過錯 的。對于服務(wù)領(lǐng)域來說，這部分在現(xiàn)行法律法規(guī)中涉及較少，而現(xiàn)實中因服務(wù)質(zhì)量差使消

13、費者 遭受損害的投訴量大幅度上升。針對這種情況，筆者認為：在消費者接受服務(wù)的過程中，因 服務(wù)質(zhì)量不合格或不符合約定或公開承諾等存在問題而受到損害的，服務(wù)者更應(yīng)該承擔(dān)嚴格 責(zé)任。提供符合衛(wèi)生、安全、合格和約定要求的服務(wù)是服務(wù)者對消費者最棊木的義務(wù)，他們 冇責(zé)任保證消費者在接受其服務(wù)的過程中人身安全和人體健康以及財產(chǎn)不受損害。（二）、舉證責(zé)任分配舉證責(zé)任是指當事人對自己提出的主張負冇提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。如何體現(xiàn)向消費者 傾斜的政策，舉證責(zé)任的承擔(dān)原則就是一個很重要的方面，也是保護消費者合法權(quán)益法律責(zé) 任的一個重要組成部分。在民事訴訟中，一般情況下都實行誰主張誰舉證，不論是原告還是 被告，對自己

14、提出的主張，都冇提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。但在某些特殊情況下，實行舉證 責(zé)任倒置，即主張者不必舉證，如果對方要推翻這一主張的，就必須提供證據(jù)加以證明。在 消費糾紛訴訟或仲裁中，消費者一般是作為原告或中請人出現(xiàn)的，對于因商品木身的缺陷， 服務(wù)本身存在的問題而造成消費者人身和財產(chǎn)損害的，如果讓消費者證明產(chǎn)品存在缺陷和服 務(wù)存在不安全、不合格等因索是很難的，消費者所知道的主要限于造成損害的情況。所以， 筆者認為：消費者的舉證責(zé)任應(yīng)主要在于損害事實證明，即何時何地發(fā)生了何種損害的具體 情況、受損害的程度、損失額的多少等，對其他有關(guān)情況的舉證應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)，即舉證責(zé) 任應(yīng)完全倒置，否則，對消費者來講實在是

15、過于苛刻。在誰主張誰舉證的舉證責(zé)任原則z下, 廣大消費者一方面要成為消費對彖的專家學(xué)者，另一方面還得在消費過程中“肩扛攝像機懷 揣錄音機”，時刻攝錄經(jīng)營者的一言一行，時刻準備著對薄公堂。在總的情況下，雖然消費者與經(jīng)營者在法律地位上是平等的，雙方當事人享冇平等的訴訟 或仲裁權(quán)利，但鑒于消費者自身的弱者地位以及我國長期的“官商”陋習(xí)，需要加以對消費 者的特殊保護。因此筆者認為在消法修訂或立法解釋中冇必要做出舉證責(zé)任倒置的明確 規(guī)定。（三）、損害賠償范圍消費者在受到損害后能在多長時間內(nèi)得到賠償和得到多少賠償，這是消費者授關(guān)心和授惱 心的問題。從其他國家的法律規(guī)定看，均采取重賠、垂罰和及時主義，嚴懲侵

16、害消費者權(quán)益 的行為。在實踐中，消費者受到損害的情況十分復(fù)雜,消費者反映最多的是:（1）、購買到質(zhì)量不合 格的商品后，在修理、更換、退貨過程中所支出的交通費、誤工費能否得到補償；（2）、因 財產(chǎn)受到損害的，除了賠償財產(chǎn)本身的損火外，造成其他財產(chǎn)損失的，賠償范圍有多大，是 否包插支出的一切必要費用；（3）、因人身損害和財產(chǎn)損害而造成精神痛苫的如何賠償；（4）、 特殊親悄利益損失的精神補償，如親朋好友不遠萬里相逢合影留念但膠片彼丟或被損壞等;（5）、特殊行業(yè)丟失或損壞物件后的賠償，如干洗業(yè)；（6）、消費者人格被侮辱后的精神賠 償，如店堂搜身、搜包、留置盤查問等；（7）、其他侮辱人格行為后的賠償。從

17、現(xiàn)行法律法規(guī)來看，造成人身傷亡的，侵害人應(yīng)當賠償和支付醫(yī)療費、謀工費、殘疾生 活補助費、喪葬費、死亡補償金、生前撫養(yǎng)的人的必要生活費等；造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當恢 復(fù)原狀或者替代賠償；受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當賠償損失。按照上述規(guī) 定來看，是不能完全彌補消費者受到的損害的，更不能慰藉消費者內(nèi)心的創(chuàng)傷。對此，筆者 認為：1、對消費者購買到質(zhì)量不合格的商品的，除按現(xiàn)冇法律法規(guī)規(guī)定的賠償項冃外，經(jīng)營者還 應(yīng)賠償消費者由此支付的其他必要費川，如交通費、運輸費、誤工費、通訊費、食宿費等。2、應(yīng)對精神損害予以適當補償和賠償。從民法通則和相關(guān)司法解釋的規(guī)定來看，對精 神損害予以經(jīng)濟賠償只限于公民的

18、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的情況，其他 悄況下造成精神損害的不予賠償。但是，從實際情況來看，經(jīng)營者損害消費者合法權(quán)益的行 為大都是主觀故意，冇些甚至是主觀惡意行為。消費者在消費活動中受到精神損害的現(xiàn)象i， 分普遍。只給家庭、社會帶來了種種不良后果。本來，消費者在購買商品、并從中得到某種 享受和快樂，是“掏錢買快樂”。如果受到人格、人身和財產(chǎn)的損害，必將給消費者精神上 帶來痛苦和創(chuàng)傷而演變?yōu)椤盎ㄥX買罪受”。由于精神損害是無形的，難以作具體衡量，不易確定具體數(shù)額，但可綜合下列因素確定：1、 消費者遭到人身財產(chǎn)損害的情況；2、精神損害的程度；3、經(jīng)營者實施侵害行為的情況。因 此筆者認為：

19、在修訂消法或立法解釋中應(yīng)吸納各省、市對消費者傾斜的地方性法規(guī)的合理部分，對精神損害賠償視不同情況確定，并率先在消法中突破城鄉(xiāng)限制，取消城鄉(xiāng) 差別待遇。1、因商品和服務(wù)質(zhì)量不符合冇關(guān)規(guī)定和經(jīng)營者的承諾，但沒冇造成其他損害的，僅給消費 者造成心理上的不良悄緒和痛苫或造成消費者輕微的人身傷害以及價值較小的財產(chǎn)損火的, 給予適當?shù)木裱a償。2、消費者在消費活動中名譽、人格受到侵害的，經(jīng)營者應(yīng)支付不低于職工上年度平均收入 5倍的精神損害賠償。3、造成較大傷害、殘疾以及重大財產(chǎn)損失的，經(jīng)營者應(yīng)支付不低于職工上年度平均收入 10倍的精神損害賠償，造成死亡的不低于20倍。（四）額外賠償金額外賠償金亦稱罰性賠償

20、金，是指在特殊悄況下，由經(jīng)營者支付給消費者超過實際損害z 外的賠償金。我國消法笫49條規(guī)定了額外賠償金制度,但筆者認為賠償金倍數(shù)太低，應(yīng) 該提高到3倍以上。目前,我國侵害消費者權(quán)益的行為十分嚴重,且涉及面十分廣泛，同時, 消費者的法律意識不夠強，再加1:爭議解決途徑不通暢和弱勢地位，在受到損害后往往只能 保持沉默，不主動也缺乏精力、財力去找經(jīng)營者彌補損失。為了嚴懲違法行為，調(diào)動廣大消 費者勇敢地檢舉、揭發(fā)違法行為，預(yù)防和打擊違法行為，調(diào)動廣大消費者同違法行為作斗爭 和維護白己權(quán)利的積極性，強制經(jīng)營者向消費者支付3倍以上的額外賠償金，具有更重要的 現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。當前侵害消費者利益的事

21、件屢禁不止且愈演愈烈，很重要的一美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法、 口本、德國等國冇相關(guān)法律以 我國加入wt0后，這些國家和 我們不能視他們?yōu)槭ベt者，但個方面就是懲治不嚴所致，致使違法行為者能從一次次的違法行為中得到好處和實恵，就是 額外賠償金賠償倍數(shù)太低而沒有起到懲戒功能所致。國際上，商標法、專利法和冇關(guān)的競爭法、英國度量衡法、及我國臺灣地區(qū)的公平交易法中，額外賠償金均是2倍。地區(qū)的經(jīng)營者依據(jù)冇關(guān)規(guī)定，先后都要進入和深入我國腹地， 又不能拒他們于國門z外，唯一的辦法就是建立起和他們對等的保護消費者的法律體系，以 維護我國廣大民眾的合法權(quán)益。也許冇人認為筆者是借保護消費者權(quán)益z名而侵害經(jīng)營者權(quán)益z實，認

22、為上述國家或地區(qū) 經(jīng)濟發(fā)達程度高，其做法不符合我國實際。其實不然。誠實信用歷來是中華民族z優(yōu)良傳統(tǒng), 誠實經(jīng)營也是商家取勝的法寶。再者，任何法律的嚴懲規(guī)定都是預(yù)防和針對違法行為者的, 對于守法經(jīng)營者并不起到損害效果，相反的卻是起到了保護守法經(jīng)營的功效，擔(dān)心嚴懲違法 行為者不符合我國實際情況，某種程度上是鼓勵或放縱違法行為。當前，我國己從買方市場 轉(zhuǎn)向賣方市場，商家要想獲得穩(wěn)定的利益，唯冇誠實而不可他z。上述國家或地區(qū)雖經(jīng)濟發(fā) 達程度高于我國，但國內(nèi)的經(jīng)營貿(mào)易仍是本國發(fā)展壯大的主流，沒冇哪一個國家是拋棄國內(nèi) 市場而依托國外市場發(fā)展壯大的，我國更不例外和也更特殊，13億人口的市場份額是何等 的潛力

23、。大力捉侶誠實經(jīng)營和嚴厲懲罰違法經(jīng)營者行為，正是體現(xiàn)了保護合法經(jīng)營的原則和 保護弱者的原則，是符合人類發(fā)展的客觀規(guī)律和世界潮流的。三、賦予消費者協(xié)會法律權(quán)力消法第31、32條規(guī)定了消費者協(xié)會（以下簡稱消協(xié)）的法律性質(zhì)、地位、設(shè)立原則、 層級、職責(zé)和任務(wù)，表明消協(xié)是一個由政府支持和資助的“官意民辦”的社會團體，但又不 同于其他的社會團體。消i辦具冇相當?shù)纳鐣O(jiān)督權(quán)力和解決消費糾紛的主要渠道權(quán)力，實質(zhì) 上是履行著一個準行政司法部門的職能。但縱觀消法第32條，消協(xié)僅冇監(jiān)禪權(quán)、建議 權(quán)、調(diào)查權(quán)和調(diào)解權(quán)。消法笫34條規(guī)定了消費糾紛的解決途徑，消協(xié)也僅是調(diào)解，從法 律上講，調(diào)解結(jié)果并不當然生法律效力，實質(zhì)上仍然取決于爭議雙方任何一方的態(tài)度，這與消法立法目的相差其遠，也與消法第32條規(guī)定消協(xié)的職責(zé)和任務(wù)不相匹配，為了 真正地實施消法的目的以及消法笫32條規(guī)定消協(xié)的職責(zé)和任務(wù)，筆者認為在消 法修訂或立法解釋中除保留現(xiàn)行消法第32條的權(quán)力外，還應(yīng)賦予消協(xié)以下權(quán)力，以 便于消費糾紛處理和便于保護消費者的