美國大型金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制缺陷及其監(jiān)管對(duì)我國的啟示

1、.美國大型金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制缺陷及其監(jiān)管對(duì)我國的啟示以高盛為例一、 引言2008年美國金融危機(jī)給華爾街的金融機(jī)構(gòu)以沉重打擊，雷曼兄弟和貝爾斯登的破產(chǎn)、美林集團(tuán)的出售。但是高盛似乎并沒有受到金融危機(jī)的影響，反而通過占有其他投資銀行的市場(chǎng)份額，超越摩根史坦利，成為世界最大的投資銀行。高盛一直和美國政府保持良好而親密的關(guān)系，高盛的高管曾擔(dān)任美國政府的重要官員。高盛擁有卓越的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和執(zhí)著的創(chuàng)新精神；這也讓其能在2008年金融危機(jī)中能夠不隨波逐流，抓住機(jī)遇，不僅沒有受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，反而大賺一筆。如此成功的投資銀行，最近10年里也經(jīng)歷了“隱瞞門”“欺詐門”等重大違規(guī)事件?？梢钥吹饺绱顺晒Φ钠髽I(yè)在利益

2、面前如果有舞弊的機(jī)會(huì)，都會(huì)進(jìn)行舞弊,利用信息的不對(duì)稱性，從事敗德行為。高盛及其高管就是在面對(duì)巨大利益時(shí)，沒有堅(jiān)持原則，欺騙投資者、隱瞞信息、泄露商業(yè)機(jī)密。這也反應(yīng)出高盛的內(nèi)部控制存在缺陷，內(nèi)部控制的缺陷成為發(fā)生違規(guī)舞弊的根本原因。從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)及高盛一系列違規(guī)事件也可以看到美國這樣發(fā)達(dá)的國家對(duì)金融的監(jiān)管還是存在很多缺陷。任何一個(gè)事件發(fā)生都是內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果。本文就著重從高盛內(nèi)部控制的缺陷和金融監(jiān)管缺陷兩個(gè)方面對(duì)違規(guī)事件進(jìn)行分析；最后對(duì)中國證券業(yè)發(fā)展和監(jiān)管提供建議。二、 從隱瞞門到欺詐門高盛成功的背后，也不斷出現(xiàn)一些違規(guī)操作。在巨大的利益面前，高盛及其高管也成為“金錢”的俘虜。下面就詳

3、細(xì)分析高盛一系列違規(guī)事件。（一） 隱瞞門做空希臘債務(wù)抵押債券下屬金融機(jī)構(gòu)希臘政府德國銀行 購買貨幣掉期交易內(nèi)部消息 為了進(jìn)歐元區(qū)進(jìn)行貨幣掉期交易購買信用違約掉期（CDS）其他銀行高盛 圖一：高盛“隱瞞門”違規(guī)過程 2001年希臘正在為加入歐元區(qū)而犯愁，因?yàn)橄ＥD當(dāng)時(shí)的債務(wù)情況不符合成為歐元區(qū)成員的要求。于是希臘就想找一個(gè)“高手”解決這個(gè)問題。這時(shí)候高盛的一個(gè)高管提出一個(gè)復(fù)雜的幕后交易策略，通過“貨幣掉期交易”的方式，為希臘政府隱瞞10億歐元的巨額債務(wù)。這種被高盛譽(yù)為“金融創(chuàng)新”的“貨幣掉期交易”的具體過程是高盛讓希臘政府用美元等其他貨幣發(fā)行債務(wù)，再在未來某一特定時(shí)期交換回歐元債務(wù)，債務(wù)到期后再將

4、轉(zhuǎn)換成美元債務(wù)，利用轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的匯率差價(jià)進(jìn)行調(diào)減債務(wù)，但如果按市場(chǎng)正常匯率變動(dòng)就沒辦法進(jìn)行抵銷債務(wù)，于是高盛在借給希臘美元時(shí)給希臘設(shè)定一個(gè)比較優(yōu)惠的匯率，使希臘能獲得更多的歐元。高盛最后以較低的匯率借給希臘10億歐元，并且讓希臘持有的時(shí)間更長，后面由于希臘債務(wù)越來越嚴(yán)重，持有的時(shí)間也不斷延續(xù)。為完成整個(gè)“貨幣掉期交易”過程，高盛和希臘之間頻繁地進(jìn)行交易，交易總額達(dá)到100億歐元；當(dāng)然在這過程中，高盛獲得的手續(xù)費(fèi)和傭金就高達(dá)3億歐元。如果高盛是僅僅借給希臘10億歐元幫助其解決燃眉之急，這也是資本市場(chǎng)正常的交易。但是借給希臘貸款時(shí)，已經(jīng)預(yù)測(cè)到希臘可能因?yàn)檫@種內(nèi)幕交易負(fù)債越來越嚴(yán)重，于是向一家德國銀行

5、購買20年的10億歐元的“信用違約掉期（CDS）”來分散風(fēng)險(xiǎn)，最終將整個(gè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給德國。并且高盛為了獲得最后收益最大化，介紹很多其他金融機(jī)構(gòu)同樣與希臘簽訂“貨幣掉期交易”來解決赤字，實(shí)際上是加大希臘的債務(wù)負(fù)擔(dān)。在希臘債務(wù)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，高盛又開始唱衰希臘，讓下屬金融機(jī)構(gòu)一邊做空希臘債務(wù)抵押債券，一邊收購廉價(jià)CDS。最終希臘政府無法承受高盛為其設(shè)計(jì)的債務(wù)鏈，宣布國家陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)國家破產(chǎn)。（二） 欺詐門欺詐一：保爾森公司精挑細(xì)選了它認(rèn)為下跌可能性更大的 RMBS組合高盛保爾森對(duì)沖基金公司設(shè)計(jì)一款基于123只住房抵押貸款支持證券(RMBS)的CDO承銷這款CDO事先已經(jīng)買好CDS做空欺詐二：

6、承銷CDO同時(shí)，保爾森公司購買大量CDS。高盛并未披露ACA Management 圖二：高盛“欺詐門”違規(guī)過程2007年1月，保爾森對(duì)沖基金公司的總裁助手保羅·佩萊格里尼來高盛找時(shí)任副總裁的法布雷斯·圖爾設(shè)計(jì)一款CDO產(chǎn)品，可以讓他們投資于火爆的美國樓市。保爾森公司在找高盛設(shè)計(jì)金融衍生品之前就通過2006年設(shè)立的兩只新基金大量購買CDS(信用違約掉期)合約，從而做空次貸。佩萊格里尼給了圖爾一份列有123只基礎(chǔ)住房抵押貸款支持證券(RMBS) 的名單，但這些證券主要涉及加利福尼亞、亞利桑那、內(nèi)華達(dá)和佛羅里達(dá)等州的住房貸款，當(dāng)時(shí)這些地方的房價(jià)已經(jīng)高得嚇人。其實(shí)圖爾和華爾街很多

7、人一樣，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)預(yù)感到美國次貸的隱患。2007年1月23日，圖爾在寫給朋友的電郵中說：“杠桿用得越來越多，大廈隨時(shí)會(huì)崩塌只存在潛在的幸存者，天才的圖爾”但是圖爾還是加班加點(diǎn)為保爾森對(duì)沖基金服務(wù)。憑借他扎實(shí)的建模能力和數(shù)年的華爾街經(jīng)歷，一款名為 ABACUS 2007-AC1的CDO就制作完成了。 當(dāng)時(shí)的保爾森對(duì)沖基金只是一家小公司，為了更好地向投資者推銷這款產(chǎn)品，圖爾找到ACA Management，這是一家有著豐富CDO發(fā)行經(jīng)驗(yàn)的公司，到2006年底已經(jīng)參與發(fā)行了22個(gè)CDO產(chǎn)品，涉及總資產(chǎn)高達(dá)157億美元。在圖爾的游說下，ACA Management同意挑選90種住房抵押貸款支持證券(R

8、MBS)并承擔(dān)這款CDO產(chǎn)品承銷。2007年4月26日，高盛完成對(duì)ABACUS 2007-AC1總計(jì)178頁的發(fā)行備忘錄。高盛和ACA的發(fā)行備忘錄中沒有提到保爾森，僅提及了在交易或在選擇投資組合的供參考的經(jīng)濟(jì)利益。但是就在當(dāng)天，保爾森對(duì)沖基金給高盛支付了1500萬美元，名目是ABACUS 2007-AC1產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷售費(fèi)用。由于該產(chǎn)品由高盛設(shè)計(jì)和ACA Management承銷，到上市一共發(fā)售了109億美元，其中蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)(Royal Bank of Scotland Group PLC)和德國的IKB(德國工業(yè)銀行)是最大的兩個(gè)購買者 事實(shí)上基于RMBS設(shè)計(jì)的這款CDOABACUS

9、 2007-AC1和RMBS直接聯(lián)系；如果RMBS上漲，那么持有CDO的一方賺錢，持有CDS的一方賠錢；如果RMBS下跌，那么持有 CDO的一方賠錢，持有CDS的一方賺錢。這意味著蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)和IKB等CDO持有者與保爾森對(duì)沖基金公司在通過高盛對(duì)賭房價(jià)。問題在于，保爾森基金當(dāng)初精挑細(xì)選了它認(rèn)為下跌可能性更大的 RMBS組合推薦給高盛，而購買CDO的投資者始終被蒙在鼓里。ABACUS 2007-AC1隨著貝爾斯登的垮臺(tái)，也出現(xiàn)了信用問題。至2007年10月24日，ABACUS 2007-AC1中的RMBS有83%被降級(jí)，另有17%處于負(fù)面觀察。至2008年1月29日，99%的RMBS被降級(jí)

10、。結(jié)果，ABACUS 2007-AC1的投資者們損失慘重，如英國的蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)(Royal Bank of Scotland Group PLC)虧損8.41億美元，德國的IKB(德國工業(yè)銀行)虧損了1.5億美元。當(dāng)初和高盛合作的ACA也因此處于停業(yè)狀態(tài)。然而保爾森基金持有的CDS合約在2007年獲得近10億美元的利潤。當(dāng)然最大的贏家是高盛，2007年因公司抵押貸款部看空次貸市場(chǎng)而大賺近40億美元。除了被人熟知的“隱瞞門”和“欺詐門”，高盛近些年還不斷出現(xiàn)高盛高管對(duì)外透露公司內(nèi)部信息的丑聞。高盛前高級(jí)主管拉賈特·古普塔卷入內(nèi)幕交易，私下把董事會(huì)內(nèi)部一些信息透露給好友、對(duì)沖基金大

11、鱷、帆船集團(tuán)創(chuàng)始人拉杰·拉賈拉特納姆，2010年10月24日由法院判處兩年監(jiān)禁以及500萬美元罰款。2012年聯(lián)邦刑事機(jī)構(gòu)調(diào)查高盛高管大衛(wèi)·勒布是否將科技股的內(nèi)幕消息泄露給對(duì)沖基金客戶。三、 內(nèi)部控制缺陷關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的影響因素，國內(nèi)外學(xué)者都做了深入的研究。 Jeffrey T. Doyle, Weili Ge, Sarah McVay. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting J. The Accounting Review, 80: 11411170Doyle, Ge和McVay (

12、 2007) 對(duì)779個(gè)樣本公司的缺陷的影響因素進(jìn)行了分析, 發(fā)現(xiàn)那些規(guī)模小、成立時(shí)間短、業(yè)務(wù)復(fù)雜、成長速度快、財(cái)務(wù)狀況不佳的公司更有可能存在內(nèi)部控制缺陷。 W.Ge and S.McVay. 2005. The Disclosure of Material Weakness in Internal Control after the Sarbanes- Oxley ActJ. Accounting Horizons, 19: 137-158Ge 和Mcvay ( 2005)發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷的披露與經(jīng)營復(fù)雜性正相關(guān),而與公司規(guī)模和公司盈利能力負(fù)相關(guān)。以上主要是從企業(yè)的經(jīng)營層面和公司規(guī)模等方

13、面分析內(nèi)部控制缺陷的影響因素；還有學(xué)者從審計(jì)事務(wù)所的質(zhì)量、組織結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行研究。 李享，2009，美國內(nèi)部控制實(shí)證研究：回顧和啟示J.審計(jì)研究，第1期：87-91李享（2009）指出對(duì)于內(nèi)部控制缺陷影響因素的分析,現(xiàn)有研究主要從四個(gè)方面展開:第一，公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和組織結(jié)構(gòu)的變動(dòng)；第二，公司治理水平和內(nèi)部控制監(jiān)督力量；第三,用于內(nèi)部控制制度建設(shè)的資源投入；第四,會(huì)計(jì)計(jì)量和編報(bào)的復(fù)雜性。良好的公司的營運(yùn)控制、完善的公司治理架構(gòu)和監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制固然對(duì)內(nèi)部控制有效實(shí)施起到重要作用，但是如果一個(gè)企業(yè)的價(jià)值觀、企業(yè)文化和社會(huì)責(zé)任扭曲，將會(huì)讓內(nèi)部控制只能是一種擺設(shè)。 羅彬，2004，內(nèi)部控制環(huán)境理論若干問

14、題探討J.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，第7期:124-125羅彬( 2004) 認(rèn)為我國企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的原因, 相比于控制制度的缺失, 更多的則是制度執(zhí)行中的人為失效, 反映企業(yè)與控制相關(guān)人員的素質(zhì)、品行、價(jià)值觀、企業(yè)文化等控制環(huán)境方面的基礎(chǔ)缺陷。 王飛，2006，我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制缺陷分析及對(duì)策J，南方金融，第5期:15-18王飛( 2006) 探討了商業(yè)銀行內(nèi)部控制缺陷的表現(xiàn)形式, 如組織結(jié)構(gòu)設(shè)置、監(jiān)督約束機(jī)制、業(yè)務(wù)流程安排、風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估、內(nèi)部審計(jì)作用、人員管理等方面的問題, 建議通過完善稽核審計(jì)體系、完善權(quán)力制約機(jī)制等措施改進(jìn)內(nèi)部控制。國內(nèi)兩位學(xué)者從企業(yè)文化、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和人員素質(zhì)等方面介紹了影響企業(yè)內(nèi)部

15、控制缺陷的影響因素。本文結(jié)合高盛一系列違規(guī)事件，著重從企業(yè)文化、社會(huì)責(zé)任、人力資源和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估四方面內(nèi)部控制缺陷來分析違規(guī)事件產(chǎn)生的原因。（一） 企業(yè)文化所謂企業(yè)文化是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)踐過程中逐漸形成的、為整體團(tuán)隊(duì)所認(rèn)同和遵守的價(jià)值觀、經(jīng)營理念和企業(yè)精神，以及在此基礎(chǔ)上形成的企業(yè)規(guī)范的總稱。企業(yè)在建設(shè)企業(yè)文化不僅要關(guān)注缺乏積極向上的風(fēng)險(xiǎn)和缺乏團(tuán)隊(duì)合作、開拓創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；也要關(guān)注缺乏誠實(shí)守信的經(jīng)營理念可能會(huì)導(dǎo)致舞弊事件的發(fā)生。無論是在“隱瞞門”還是在“欺詐門”當(dāng)中，我們都可以看到高盛在事件的過程中都存在隱瞞、欺詐、舞弊和不誠信的做法?！半[瞞門”本身就是將希臘的債務(wù)通過內(nèi)幕交易向歐元區(qū)進(jìn)行隱瞞，

16、更不用說在具體的操作過程中運(yùn)用自己掌握的信息讓下屬機(jī)構(gòu)做空希臘抵押債務(wù)證券和購買CDS?！捌墼p門”中，高盛未向投資者披露有關(guān)該CDO的關(guān)鍵信息， 楊東，2011，論金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)的統(tǒng)和法規(guī)制高盛“欺詐門”的啟示J,比較法研究，第5期：80-88這種行為符合美國證券法第17章（a）條關(guān)于禁止與證券銷售有關(guān)的欺詐和對(duì)重大事實(shí)的不實(shí)說明和遺漏，從以下四個(gè)事實(shí)可以看出：其一，保爾森對(duì)沖基金公司參與資產(chǎn)組合RMBS的選擇以及該對(duì)沖基金作空CDO的事實(shí)，高盛公司對(duì)投資者知情不報(bào)。其二，高盛公司利用ACA品牌，給投資人造成“獨(dú)立第三方”挑選基礎(chǔ)證券的假象，從而誤導(dǎo)投資者，導(dǎo)致投資者相信這支證券是由客觀

17、的第三方選擇的。其三，對(duì)ACA隱瞞保爾森對(duì)沖基金公司做空真相，使ACA相信保爾森公司與投資者利益“正相關(guān)”。其四，高盛明知美國房地產(chǎn)市場(chǎng)即將崩潰，卻不惜“與投資者下相反的賭注”來盈利。違規(guī)事件曝光后，高盛也并沒有承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，反而將其美譽(yù)為“金融創(chuàng)新”，這就容易讓人理解高盛將設(shè)計(jì)金融衍生品來欺騙投資者作為自己的經(jīng)營理念。這種扭曲的價(jià)值觀和經(jīng)營理念讓人很難將其和高盛聯(lián)系起來；違規(guī)事件的背后可以看到大公司的本質(zhì)。（二） 社會(huì)責(zé)任社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展的過程中應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。要關(guān)注服務(wù)質(zhì)量低劣，侵害消費(fèi)者利益，可能導(dǎo)致企業(yè)巨額賠償、形象受損，甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。高盛在欺詐投資者過程中，為

18、了自己的利益無視社會(huì)責(zé)任，向投資者隱瞞保爾森對(duì)沖基金公司做空CDO的信息，沒有對(duì)社會(huì)和投資者負(fù)責(zé)，侵害投資者的利益，完全是不道德的行為。在2007年4月的郵件中，圖爾寫道：“我向在機(jī)場(chǎng)偶遇的孤兒寡母出售一些ABACUS證券，明顯這些人超喜歡這些復(fù)雜投資?！笨梢娺@些高管為了自己的利益，顯露出可惡的嘴臉。 莫蘭瓊，2011,“高盛事件”對(duì)中國金融監(jiān)管的啟示J,甘肅社會(huì)科學(xué)，第2期：191-194莫蘭瓊（2011）指出高盛的“金融創(chuàng)新”的深入加劇了市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，誘發(fā)了市場(chǎng)各參與主體的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。復(fù)雜的金融創(chuàng)新過程中涉及各類金融中介機(jī)構(gòu)，包括抵押貸款公司、投資銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它們?cè)诒舜朔止は嗷ズ?/p>

19、作的過程中，迫于利益的驅(qū)使，存在著不同程度的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。高盛在一系列違規(guī)事件中完全不考慮社會(huì)責(zé)任，侵害投資者利益，受到SEC的巨額罰款，也面臨“信用風(fēng)險(xiǎn)”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。（三） 人力資源人力資源要關(guān)注人力資源激勵(lì)約束制度不合理、關(guān)鍵崗位人員管理不善，可能導(dǎo)致人員流失、經(jīng)營效率低下或關(guān)鍵技術(shù)、商業(yè)秘密和國家秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)。高盛前高級(jí)主管拉賈特·古普塔在擔(dān)任高盛高管期間將高盛的季度盈利數(shù)據(jù)、巴菲特將投資高盛50億美元和高盛董事會(huì)一些內(nèi)部信息透露給其好友對(duì)沖基金大鱷、帆船集團(tuán)創(chuàng)始人拉杰·拉賈拉特納姆。最終向聯(lián)邦調(diào)查局自首。僅僅幾個(gè)月，高盛又爆出“交易門”，高盛董事大衛(wèi)勒布和科技

20、股分析師亨利 金就是否將科技股的內(nèi)幕泄露給對(duì)沖基金客戶接受調(diào)查。同一月中，高盛的另一名執(zhí)行董事格雷格史密斯遞交辭職信，并且在辭職信中，抨擊高盛已經(jīng)喪失了為客戶考慮的企業(yè)文化，“道德品行淪落，剝削客戶麻木不仁”。以上事件反應(yīng)高盛對(duì)高管的激勵(lì)約束制度存在不合理，導(dǎo)致人員流失，甚至頻頻出現(xiàn)泄露商業(yè)秘密。（四） 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是企業(yè)及時(shí)識(shí)別、系統(tǒng)分析經(jīng)營活動(dòng)中與實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，合理確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。高盛在接受幫助保爾森進(jìn)行金融衍生品CDO設(shè)計(jì)時(shí)，根本就沒進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使得保爾森當(dāng)初精挑細(xì)選了它認(rèn)為下跌可能性更大的RMBS組合推薦給高盛。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不光是指對(duì)過去和現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還要

21、強(qiáng)調(diào)對(duì)未來的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。高盛在進(jìn)行違規(guī)操作時(shí)顯然已經(jīng)考慮到是否違法，但是卻沒有對(duì)違規(guī)披露后“信用風(fēng)險(xiǎn)”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行評(píng)估，長期來說“信用風(fēng)險(xiǎn)”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”帶來的損失可能更大。 四、 美國政府對(duì)高盛的調(diào)查處罰及金融監(jiān)管缺陷 （一）、美國政府對(duì)高盛的調(diào)查和處罰高盛在歐洲的“隱瞞門”是高盛鉆歐盟金融監(jiān)管的空子并沒有實(shí)質(zhì)上違法，所以歐盟只能是表面上的譴責(zé)，海外作案美國政府也是睜一眼閉一只眼。但是高盛“欺詐門”卻讓美國很多投資者損失嚴(yán)重，并且發(fā)生在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國政府就不得不對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。2008年8月，SEC開始著手調(diào)查高盛這款頗具爭議的CDO產(chǎn)品，高盛提交了大約800萬頁文件，包括圖爾在內(nèi)的5

22、名高盛員工被調(diào)查。 2009年7月，高盛和圖爾接到了SEC的所謂“威爾斯通知”。這類通知是監(jiān)管機(jī)構(gòu)有意提起民事指控的正式警告，并作為和解談判的基礎(chǔ)。2個(gè)月后，高盛和圖爾都在一份長達(dá)41頁的文件中回應(yīng)了SEC的指控，表示SEC如果就此事提出訴訟，高盛相信更全面的記錄將會(huì)顯示出實(shí)際上沒有人認(rèn)為保爾森公司扮演了重要角色，也沒有人被誤導(dǎo)。這樣的辯解略顯蒼白，SEC2010年4月16日正式提出對(duì)高盛公司和圖爾的民事訴訟。4月27日，在倫敦工作的高盛公司副總裁圖爾、高盛集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官(CEO) 勞爾德·貝蘭克梵(Lloyd Craig Blankfein)以及高盛首席財(cái)務(wù)長(CFO)大衛(wèi)

23、·維尼爾(David Viniar)因規(guī)避房貸市場(chǎng)崩盤的策略而受到美國國會(huì)議員長達(dá)一整天(近11小時(shí))的質(zhì)詢。5月4日美國證券交易委員會(huì)(SEC)將高盛集團(tuán)涉嫌詐欺的調(diào)查報(bào)告移請(qǐng)司法部進(jìn)行刑事偵查。期間美國國會(huì)參議院下屬常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)進(jìn)行了長達(dá)18個(gè)月獨(dú)立于美國證交會(huì)的調(diào)查。美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）2009年1月29日宣布，正對(duì)在次級(jí)抵押貸款危機(jī)中可能涉嫌會(huì)計(jì)欺詐和其他犯罪的高盛展開調(diào)查。2010年7月15日SEC宣布，高盛公司將支付5.5億美元，并大幅改善其業(yè)務(wù)操守，以了結(jié)美國證交會(huì)4月16日指控高盛在次級(jí)抵押貸款衍生產(chǎn)品交易中，誤導(dǎo)投資者的不正當(dāng)行為。在這5.5億美元和解費(fèi)中

24、，3億美元作為罰款支付給美國財(cái)政部，其他2.5億美元將通過公平基金分配，賠償受害的投資者。美國證交會(huì)稱之為華爾街歷史上規(guī)模最大的一次性公司罰款。對(duì)陷入“交易門”的高盛高管拉賈特·古普塔、大衛(wèi)勒布和亨利金美國聯(lián)邦調(diào)查局也對(duì)其進(jìn)行了調(diào)查。其中SEC還起訴了拉賈特·古普塔，最終拉賈特·古普塔被判刑2年和罰款500萬美元。（二）、金融監(jiān)管體系從美國政府對(duì)高盛調(diào)查和處罰也能看出美國的金融監(jiān)管是多頭監(jiān)管。下面就具體列舉下個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職能。 焦建，2006，日本和美國銀行治理模式的比較研究D.遼寧大學(xué)：44-45潘競飛，2007，投資銀行監(jiān)管模式的比較及對(duì)中國的啟示D.

25、暨南大學(xué):15-16表1 美國各大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能比較監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)美國聯(lián)邦儲(chǔ)備體系是美國的中央銀行，主要負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行。當(dāng)前美國的制度安排中，美聯(lián)儲(chǔ)作為監(jiān)管者主要負(fù)責(zé)銀行的是銀行控股公司的管理和監(jiān)督，并負(fù)責(zé)監(jiān)督1000多家州立成員銀行。在 2009 年 6 月美國新頒布的名為“金融監(jiān)管改革：新的基礎(chǔ)”（Financial Regulatory Reform：A New Foundation）的金融監(jiān)管改革白皮書中，美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管權(quán)限有所擴(kuò)大，其監(jiān)管范圍從銀行控股公司擴(kuò)大到所有具有系統(tǒng)重要性的金融公司。美國證券委員會(huì)美國證券交易委員會(huì)（SEC）具有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)、獨(dú)

26、立執(zhí)法權(quán)。限制證券活動(dòng)中的欺詐、操縱、過度投機(jī)和內(nèi)幕交易等活動(dòng)，維護(hù)證券投資者、發(fā)行者、交易者等各類市場(chǎng)參與者的正當(dāng)權(quán)益。證券交易委員會(huì)為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不隸屬總統(tǒng)、國會(huì)、最高法院、或任何一個(gè)行政部門。證券交易委員會(huì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行使其職權(quán)，不受上述機(jī)構(gòu)的指揮。司法部根據(jù)公平競爭原則，審閱批準(zhǔn)銀行提出的兼并和控股公司提出的收購意向。如果這些銀行和控股公司的并購嚴(yán)重破壞了公平競爭，則對(duì)它們提出訴訟。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司按其法規(guī)為銀行存款給予保險(xiǎn)；必須允許投保銀行設(shè)立分支行、兼并和經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的所有申請(qǐng)；要求所有的投保銀行遞交他們的財(cái)務(wù)報(bào)告。也包括市場(chǎng)準(zhǔn)入管制、機(jī)構(gòu)調(diào)查、破產(chǎn)銀行處理等。聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)這

27、個(gè)系統(tǒng)主要由聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行及聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)等組成。監(jiān)督和定期稽核所有的由州授權(quán)成立的成員銀行及在美國營業(yè)的銀行控股公司，并作為金融控股公司的“傘形監(jiān)管者”，金融控股公司現(xiàn)在可以在統(tǒng)一的所有權(quán)之下將銀行、保險(xiǎn)和證券公司合而為一。強(qiáng)制提取存款準(zhǔn)備金。必須批準(zhǔn)所有的成員銀行的兼并、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的申請(qǐng)。貨幣監(jiān)理署授權(quán)國際銀行機(jī)構(gòu)在美國開業(yè)，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和稽查；授權(quán)成立新的國民銀行；對(duì)所有的國民銀行進(jìn)行監(jiān)督和定期稽核；必須批準(zhǔn)所有的國民銀行設(shè)立新的分支行，經(jīng)營信托業(yè)務(wù)和并購的申請(qǐng)。美國政府對(duì)投資銀行實(shí)行的集中型監(jiān)管模式，即政府通過制定專門的管理法律,并設(shè)立全國性的監(jiān)管機(jī)

28、構(gòu)來實(shí)現(xiàn)對(duì)投資銀行的監(jiān)管。主要是包括兩個(gè)方面：一是有一套投資銀行管理的專門性法律；二是有全國性的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國投資銀行的監(jiān)管呈金字塔形狀。塔頂是美國國會(huì)和美國證券交易委員會(huì),以及各州設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；中間部分是自律組織,具體包括紐約及其它證券交易所、全國證券交易商協(xié)會(huì)、清算公司等；基礎(chǔ)是投資銀行內(nèi)設(shè)的監(jiān)管部門。（三）、金融監(jiān)管缺陷 不管是高盛的“欺詐門”還是整個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，可以看到美國的金融監(jiān)管體系對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作存在一些缺陷。美國監(jiān)管當(dāng)局一向信奉自由市場(chǎng)競爭理論，其理念是: “經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由選擇競爭方式來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的最大化，政府對(duì)自由市場(chǎng)競爭的干預(yù)盡量降到最小限度，因?yàn)檫^多的權(quán)利

29、干預(yù)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)被扭曲?！苯┠陙砻绹鹑跇I(yè)發(fā)生了巨大變化，而美國金融監(jiān)管體系則沒有進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。傳統(tǒng)上，美聯(lián)儲(chǔ)只負(fù)責(zé)監(jiān)督商業(yè)銀行，無權(quán)監(jiān)管投資銀行，投資銀行業(yè)務(wù)長期以來沒有得到有效監(jiān)管。 張毅，2010，“高盛事件”對(duì)我國金融監(jiān)管的啟示J，金融經(jīng)濟(jì)證券交易委員會(huì)在2004年經(jīng)過艱難談判后才獲得對(duì)投行的監(jiān)管權(quán)，但證券交易委員會(huì)對(duì)投資銀行實(shí)行自愿監(jiān)管的方式，且監(jiān)管主要集中在資本和流動(dòng)性水平上，而在投資銀行業(yè)務(wù)流程操作上卻存在著很大的監(jiān)管空白。由于美國金融監(jiān)管是“多頭監(jiān)管”，主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力在一定程度上受到其他監(jiān)管部門的牽制，監(jiān)管整體有效性不強(qiáng)。監(jiān)管真空與監(jiān)管疏漏,致使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積并最終引發(fā)衍

30、生品市場(chǎng)的崩潰；監(jiān)管沖突與監(jiān)管套利,使得美國金融機(jī)構(gòu)的對(duì)外競爭力低下。 五、 對(duì)中國證券業(yè)發(fā)展的建議高盛一系列違規(guī)事件的曝光給中國證券市場(chǎng)敲響了警鐘。世界級(jí)的投資銀行都通過不斷的違規(guī)來獲取高額利潤，但是紙包不住火，違規(guī)事件曝光無論是給企業(yè)本身的信譽(yù)還是投資者都帶來了巨大損失。中國的證券市場(chǎng)還處于初級(jí)發(fā)展階段，尚未完全開放，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)衍生品市場(chǎng)監(jiān)管還是很緊。但是證券業(yè)的發(fā)展就必須不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新和逐漸對(duì)外開放。為了實(shí)現(xiàn)證券業(yè)的健康發(fā)展和防止金融危機(jī)必須做到兩個(gè)方面：一是證券公司要做好自身的內(nèi)部控制，二是政府加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管。（一） 證券公司做好內(nèi)部控制我國證券公司由于起步較晚以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的

31、認(rèn)識(shí)不足，加之種種歷史原因，國內(nèi)證券公司普遍存在對(duì)內(nèi)部控制重視不夠，內(nèi)控機(jī)制和內(nèi)控制度不完善、不健全現(xiàn)象。 周后強(qiáng)，2005，我國證券公司內(nèi)部控制研究D，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)周后強(qiáng)（2005）介紹我國證券行業(yè)目前存在法人治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)管理理念、組織結(jié)構(gòu)及權(quán)責(zé)分配體系以及人力資源管理、激勵(lì)和約束機(jī)制等方面的內(nèi)控控制缺陷。所以，加強(qiáng)證券公司的內(nèi)部控制成為實(shí)現(xiàn)證券業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。首先，證券公司應(yīng)該確定自己的企業(yè)價(jià)值取向，豐富企業(yè)文化。證券公司應(yīng)該以造福人類、貢獻(xiàn)社會(huì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為愿景。在提供金融服務(wù)時(shí)幫組客戶實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值的同時(shí)不能危害其他利益相關(guān)者。高盛雖然有積極向上、以客戶為導(dǎo)向的企業(yè)文化，但卻忽視了

32、誠實(shí)守信的價(jià)值觀，在為保爾森對(duì)沖基金公司提供服務(wù)時(shí)沒有充分披露保爾森對(duì)沖基金公司相關(guān)信息，欺詐投資者。中國證券公司應(yīng)該汲取教訓(xùn)，在提供服務(wù)的過程中，應(yīng)該全面、真實(shí)地披露與利益相關(guān)者密切相關(guān)的信息。其次，證券公司作為一個(gè)法人，要主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。證券公司在經(jīng)營的過程中要兼顧長遠(yuǎn)利益，不能因?yàn)槎虝旱睦孀銮趾ν顿Y者、危害社會(huì)的事。關(guān)注“道德風(fēng)險(xiǎn)”，平衡金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制。高盛正是因?yàn)橐晃兜剡M(jìn)行金融創(chuàng)新，用自己的專業(yè)技術(shù)和創(chuàng)新的手段將希臘的公共債務(wù)轉(zhuǎn)化掉，然而希臘無法承受重負(fù)一步一步地走向債務(wù)危機(jī)。金融創(chuàng)新變成了希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和高盛的“信用危機(jī)”。再次，針對(duì)目前證券業(yè)普遍存在的人力資源管理、激

33、勵(lì)和約束機(jī)制管理不合理。證券公司要建立人力資源的發(fā)展目標(biāo)，制定人力資源總體規(guī)劃，具體明確人力資源的引進(jìn)、開發(fā)、培訓(xùn)、使用、考核、激勵(lì)和退出機(jī)制。關(guān)注人才流失、關(guān)鍵人才泄露商業(yè)秘密等風(fēng)險(xiǎn)。最后，做好證券公司在經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。證券公司可能會(huì)因?yàn)檠矍暗睦婧鲆晫?duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。高盛在給保爾森對(duì)沖基金公司設(shè)計(jì)CDO時(shí)就忽視了對(duì)其源生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)然這里可能也有高盛的主觀情愿，但是如果高盛沒有看到這其中的商機(jī)，僅僅為了1500萬元的設(shè)計(jì)費(fèi)，最后被罰5.5億，就太不值得了。證券公司應(yīng)及時(shí)識(shí)別、分析經(jīng)營過程中與內(nèi)部控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。（二）、加強(qiáng)證券市場(chǎng)金融監(jiān)管美國發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)

34、，經(jīng)過幾百年的發(fā)展尚且存在很多監(jiān)管缺陷。中國證券市場(chǎng)發(fā)展才幾十年，雖然沒有爆發(fā)大規(guī)模的金融危機(jī)，但是也出現(xiàn)了諸如“南方證券”被行政接管、證券公司內(nèi)部人員違規(guī)操作等事件。“年輕”的中國證券市場(chǎng)應(yīng)該吸取高盛被罰和美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)。中國證券市場(chǎng)金融監(jiān)管還存在監(jiān)管水平不高、監(jiān)管信息支持系統(tǒng)薄弱、金融創(chuàng)新和潛在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)難度加大等難題。為此，我們加大對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管。其一，建立完善的監(jiān)管法律體制。美國雖然在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前缺少對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管法律，但是經(jīng)濟(jì)危機(jī)后美國很快制定了多德-弗蘭克華爾街改革和個(gè)人消費(fèi)者保護(hù)法案。該法案針對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行大規(guī)模改革。 宣文俊，2010