高校教師職稱制度實(shí)施的困境與對(duì)策

1、    高校教師職稱制度實(shí)施的困境與對(duì)策    【摘 要】 文章簡(jiǎn)介了我國(guó)高校教師職稱制度經(jīng)歷的“任評(píng)聘”三個(gè)發(fā)展階段。分析了目前高校教師職稱制度改革仍存在的一些現(xiàn)實(shí)困境。認(rèn)為要從職稱評(píng)審特點(diǎn)、評(píng)審和聘用的關(guān)系、職稱評(píng)審體系等方面著手改革：強(qiáng)化職稱評(píng)審引導(dǎo)，使評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)規(guī)范；明確崗位設(shè)置，真正落實(shí)以崗位為聘任標(biāo)尺；增強(qiáng)學(xué)校自主權(quán)，完善各項(xiàng)評(píng)審體系?！娟P(guān)鍵詞】 職稱制度；現(xiàn)實(shí)困境；對(duì)策新中國(guó)成立后，我國(guó)高等教育事業(yè)迅猛發(fā)展，教師專業(yè)技術(shù)評(píng)聘作為衡量和評(píng)價(jià)教師學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)，也逐漸步入正軌。通過(guò)“按需設(shè)崗”和“擇優(yōu)聘任”，高校教師得以選拔、培養(yǎng)、交

2、流和提升。但在實(shí)際操作過(guò)程中，職稱制度的有效激勵(lì)、合理配置、優(yōu)化結(jié)構(gòu)等功能并不能充分發(fā)揮。因此，高校教師職稱制度的改革要順乎歷史發(fā)展潮流，把握歷史機(jī)遇，克服現(xiàn)實(shí)困境，積極探索高效、合理、優(yōu)化的評(píng)聘制度。一、高校教師職稱制度的歷史沿革大致上看，我國(guó)高校教師職稱制度經(jīng)歷了“任評(píng)聘”三個(gè)發(fā)展階段。第一階段：任命制。新中國(guó)成立初期到60年代，我國(guó)職稱制度為專業(yè)技術(shù)任命制。新中國(guó)初期百?gòu)U待興，政府以謹(jǐn)慎和穩(wěn)妥為指導(dǎo)方針，仍沿用解放前的職稱等級(jí)，并未對(duì)職稱制度進(jìn)行大規(guī)模地改革。隨著新中國(guó)建設(shè)步伐加快，我國(guó)以前蘇聯(lián)的院校建設(shè)為參考，對(duì)院校進(jìn)行了大規(guī)模改造，教師制度改革也成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一部分。最具典型的是

3、，1960年國(guó)務(wù)院頒布關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定，明確了教授、副教授、講師、助教等教師職務(wù)的提升和任命辦法，而后教育部為了貫徹落實(shí)這一規(guī)定，又頒布了關(guān)于執(zhí)行的實(shí)施辦法，要求各地各高校要遵照規(guī)定執(zhí)行。文革十年，剛剛建立的職稱任命制度被推翻，所有的教師被稱為“教員”，不再進(jìn)行職稱任命。第二階段：評(píng)審制。文革結(jié)束后到1983年，我國(guó)職稱制度的特點(diǎn)為專業(yè)技術(shù)評(píng)審制。為了修復(fù)被文革摧殘的職稱制度，1977年鄧小平同志明確提出應(yīng)該恢復(fù)大專院校的教授、講師和助教等職稱，而后，1978年和1979年教育部分別頒布全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校暫行工作條例（草案）和關(guān)于高等學(xué)校教師職責(zé)及其考核的暫行

4、規(guī)定，規(guī)定了高校職稱評(píng)審辦法及教師考核標(biāo)準(zhǔn)等方面問(wèn)題，在這一思路引導(dǎo)下，評(píng)審成為高校教師職稱晉升的通道，評(píng)審人數(shù)急劇增長(zhǎng)。但在1983-1986年間，由于職稱評(píng)審存在一定制度缺陷，中央決定暫停職稱評(píng)審制并對(duì)職稱制度進(jìn)行整頓和改革。第三階段：聘任制。1986年至今，我國(guó)職稱制度的特點(diǎn)為專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制。1986年，國(guó)務(wù)院在調(diào)研和總結(jié)的基礎(chǔ)上，頒布了關(guān)于改革職稱評(píng)定、實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的報(bào)告、關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定、高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例、關(guān)于的實(shí)施意見(jiàn)和高等學(xué)校教師職務(wù)評(píng)審組織章程等一系列文件，開(kāi)始實(shí)施教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)的聘任制度，通過(guò)設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位和職稱比例，明確了各高校的專

5、業(yè)技術(shù)崗位和構(gòu)成，工作業(yè)績(jī)成為了評(píng)定和聘任教師的主要指標(biāo)。隨著職稱評(píng)聘制度的不斷推進(jìn)，近些年來(lái)，我國(guó)在不斷探討職稱制度改革的新思路，頒布關(guān)于加快推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革的意見(jiàn)（2001年）、事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法（2006年）、關(guān)于高等學(xué)校崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見(jiàn)（2007年）、關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)（2017年）等文件，將職稱制度改革納入事業(yè)單位人事制度改革的總格局中，把崗位管理作為激勵(lì)和引領(lǐng)手段，使職稱的評(píng)聘和崗位聘任有機(jī)結(jié)合。二、高校教師職稱制度的現(xiàn)實(shí)困境回顧歷史，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國(guó)的職稱制度改革取得較大的成就，但由于我國(guó)崗位聘任實(shí)施時(shí)間短，缺乏相對(duì)完善和成熟的經(jīng)驗(yàn)，目前高校

6、教師職稱制度的改革仍存在發(fā)展困境。主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、崗位聘任和評(píng)聘管理等方面。1、在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上重視量化考核，輕視質(zhì)量測(cè)評(píng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是依據(jù)一定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、專業(yè)技能等方面的測(cè)評(píng)，通過(guò)測(cè)評(píng)，能有效激發(fā)教師工作積極性和主動(dòng)性，提高工作成效。從我國(guó)大多數(shù)高校具體的做法來(lái)看，這些評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括校內(nèi)外同行專家的評(píng)定、部門同事之間的相互評(píng)價(jià)和專業(yè)委員會(huì)的最終評(píng)判，具體表現(xiàn)為外校同行專家鑒定、二級(jí)單位測(cè)評(píng)、學(xué)校學(xué)科組答辯、學(xué)校高級(jí)專業(yè)技術(shù)資格評(píng)審委員會(huì)等流程，通過(guò)這些程序，能較客觀地反映出教師的學(xué)術(shù)水平，這也是大多數(shù)高校采取的形式。在這些流程中量化考核成為主要的評(píng)判依據(jù)，這種形式能

7、快速有效地對(duì)申報(bào)人的成果進(jìn)行鑒定，但是“由于量化使操作變得方便和容易，使得評(píng)價(jià)也越來(lái)越趨向等級(jí)化、數(shù)字化，只見(jiàn)數(shù)字不見(jiàn)人，導(dǎo)致評(píng)審的目中無(wú)人”，1從而忽視了對(duì)申報(bào)者科研成果的質(zhì)量評(píng)判。在大多數(shù)高校的評(píng)審中，基本上是參考幾大核心期刊的收錄標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定文章級(jí)別，對(duì)科研項(xiàng)目則是以到賬科研經(jīng)費(fèi)來(lái)衡量其重要性，對(duì)教學(xué)則是以達(dá)到相應(yīng)教學(xué)業(yè)績(jī)點(diǎn)數(shù)來(lái)計(jì)算教師工作量，對(duì)著作則是以撰寫字?jǐn)?shù)來(lái)定位其學(xué)術(shù)價(jià)值。以這些數(shù)字化的計(jì)算來(lái)衡量教師是否有資格能達(dá)到晉升條件。2、在崗位設(shè)置上重職務(wù)評(píng)審，輕視職務(wù)聘任從我國(guó)職稱制度的發(fā)展歷程看，制度建設(shè)應(yīng)該是職稱改革的一個(gè)重要方面，專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審要以具體的崗位設(shè)置為前提，沒(méi)有具體的

8、崗位設(shè)置和發(fā)展需求，僅僅為了個(gè)人的晉升而不顧整體的協(xié)調(diào)，最終會(huì)導(dǎo)致工作效率低下、整體規(guī)劃失調(diào)、全局發(fā)展緩慢。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于崗位和評(píng)審長(zhǎng)期處于分離狀態(tài)，我們已習(xí)慣于職稱的評(píng)審和任命，將職稱評(píng)審僅僅作為一種專業(yè)技術(shù)職務(wù)來(lái)對(duì)待，一旦評(píng)定了相應(yīng)的教授和副教授等技術(shù)職稱，晉升成為了終身制，就要兌現(xiàn)相應(yīng)的待遇，至于有沒(méi)有相應(yīng)的工作崗位來(lái)聘任，這反而成為待考慮事項(xiàng)。隨著每年評(píng)定晉升職稱的人數(shù)增多，崗位設(shè)置和聘任的約束力也就越來(lái)越小，因人設(shè)崗成為一種無(wú)可奈何而又必須為之的做法。目前看來(lái)，絕大多數(shù)高校都是因人設(shè)崗為主要工作形式，也有部分高校是在現(xiàn)有教職工的基礎(chǔ)上進(jìn)行崗位核定和設(shè)置，這和因崗聘人的形式還有一

9、定的差距。可喜的是，隨著社會(huì)的發(fā)展和政府的大力引導(dǎo)，各高校都意識(shí)到了崗位的重要性，甚至有部分高校已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行嚴(yán)格意義上的崗位設(shè)置，人員得以分流，機(jī)構(gòu)得以優(yōu)化。endprint3、在評(píng)聘管理上側(cè)重政府引導(dǎo)，輕視學(xué)校主導(dǎo)縱觀我國(guó)高校教師職稱評(píng)聘的發(fā)展歷程，我們可以看到，解放初期，我國(guó)建立單一、集中的經(jīng)濟(jì)和政治體制，教育制度也順隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，實(shí)行自上而下的垂直管理模式，高校根據(jù)政府的計(jì)劃進(jìn)行有序管理，沒(méi)有太大的自主權(quán)。近些年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，高校在各方面都具有了一定的自主權(quán)，也能夠自主開(kāi)展職稱評(píng)審工作，但仍需要政府部門審批和管理，并不能真正形成學(xué)校主導(dǎo)的氛圍。即使在學(xué)校內(nèi)部，由

10、于行政權(quán)力的過(guò)分集中和強(qiáng)化，行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)模糊不清，學(xué)術(shù)行政化，學(xué)校行政部門包攬學(xué)術(shù)事務(wù)的工作，而學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力卻沒(méi)有得到相應(yīng)的增強(qiáng)，出現(xiàn)非專業(yè)的人從事專業(yè)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。近些年來(lái)，政府和高校都意識(shí)到專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評(píng)審和聘任權(quán)力要逐步下放，高校應(yīng)具有更大的靈活性和自主性。但由于職務(wù)和工資息息相關(guān)，職務(wù)晉升后就必須要聘用，并兌現(xiàn)相應(yīng)的工資待遇，且聘用了就不能解聘。從根本上看，這仍然是政府管理模式，學(xué)校沒(méi)有真正意義上的崗位設(shè)置與聘任管理權(quán)。所以要打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理模式，逐步下放高校的評(píng)審和聘用權(quán)限，實(shí)現(xiàn)高校的自主管理。三、高校教師職稱改革的對(duì)策職稱制度改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，要隨著社會(huì)的發(fā)展不斷進(jìn)行改革

11、和創(chuàng)新。具體看來(lái)，職稱制度改革要從職稱評(píng)審特點(diǎn)、評(píng)審和聘用的關(guān)系、職稱評(píng)審體系等方面著手。1、強(qiáng)化職稱評(píng)審引導(dǎo)，使評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)規(guī)范職稱評(píng)審關(guān)涉到老師的切身利益，公正、客觀、規(guī)范的職稱評(píng)審對(duì)老師安心做好教學(xué)科研具有很強(qiáng)的引導(dǎo)性，對(duì)高校內(nèi)涵建設(shè)也具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。因此，加強(qiáng)職稱制度改革，首要從職稱評(píng)審制度本身著手，側(cè)重于職稱的引導(dǎo)功能，不斷加強(qiáng)職稱評(píng)審制度改革，使評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)規(guī)范。具體看來(lái)，第一，加強(qiáng)“引導(dǎo)性”，側(cè)重師德、教學(xué)、科研、創(chuàng)新應(yīng)用等方面考察。教師以教書育人為本，其言行對(duì)學(xué)生具有很強(qiáng)的示范作用，職稱評(píng)審要將教師的職業(yè)素養(yǎng)作為最起碼的道德要求。同時(shí)要加強(qiáng)教師的教學(xué)科研等業(yè)務(wù)能力考

12、察，提高教師從事教學(xué)教改科研等工作的積極性，另外，產(chǎn)學(xué)研一體化也是國(guó)家積極倡導(dǎo)的形式，職稱評(píng)審要以科研的成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用為考察尺度之一，鼓勵(lì)教師將教學(xué)科研成果服務(wù)地方、應(yīng)用社會(huì)；第二，加強(qiáng)“科學(xué)性”。以往教師職稱評(píng)審制度過(guò)多強(qiáng)調(diào)“量的規(guī)定性”，即：教師發(fā)表論文數(shù)量、資歷的長(zhǎng)短和學(xué)歷的高低，而忽視了“質(zhì)的規(guī)定性”，即教師的科研能力和教學(xué)水平等方面。因此，要改變目前“重量輕質(zhì)”的現(xiàn)狀，引入學(xué)生評(píng)價(jià)、同行專家鑒定等環(huán)節(jié)，對(duì)教師的課堂教學(xué)和論文質(zhì)量進(jìn)行第三方評(píng)價(jià)，另外，教師的公共服務(wù)也是重要的考察指標(biāo)；第三，加強(qiáng)“規(guī)范性”。要將職稱評(píng)審辦法規(guī)范化制度化，按照文件規(guī)定和制度嚴(yán)格審核，對(duì)教師的學(xué)歷、資歷、教

13、學(xué)、論文、科研項(xiàng)目等等方面對(duì)照文件規(guī)定核實(shí)。2、明確崗位設(shè)置，真正落實(shí)以崗位為聘任標(biāo)尺崗位設(shè)置是專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任的前提和基礎(chǔ)。以往高校崗位觀念模糊，基本是因人設(shè)崗，專業(yè)技術(shù)職務(wù)和待遇往往是終身制，職稱晉升成為目的。事實(shí)上，聘任制是高校專業(yè)技術(shù)發(fā)展的方向，實(shí)行和落實(shí)聘任制，首先就要破除專業(yè)技術(shù)職務(wù)終身制，以責(zé)任和崗位的需要為前提，明確學(xué)校的崗位設(shè)置和各崗位職責(zé)，“以事為中心”，全局謀劃，綜合考慮全校各項(xiàng)發(fā)展因素。明確崗位是真正實(shí)現(xiàn)聘任制的前提， 教師聘任是崗位設(shè)置的目的。只有對(duì)學(xué)校的人力資源進(jìn)行科學(xué)合理的配置，才能讓每一個(gè)人發(fā)揮其最大限度的能力，保證學(xué)校的長(zhǎng)久發(fā)展。同時(shí)，崗位聘任不是一朝一夕的事

14、情，“因崗引人”是個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程，真正落實(shí)以崗位為聘任標(biāo)尺，不僅要科學(xué)設(shè)崗，明確崗位職責(zé)，還要設(shè)定聘任期限和考核標(biāo)準(zhǔn)，按期進(jìn)行考核，實(shí)行嚴(yán)格的聘期管理，根據(jù)考核結(jié)果對(duì)人員進(jìn)行調(diào)整，使能者上庸者下，真正調(diào)動(dòng)教師的工作積極性，保證各崗位的健康高速運(yùn)轉(zhuǎn)。3、增強(qiáng)學(xué)校自主權(quán)，完善各項(xiàng)評(píng)審體系從我國(guó)高校教師職稱制度的歷史沿革可以看出，高校教師職稱評(píng)審和聘任逐漸從行政計(jì)劃走向市場(chǎng)調(diào)節(jié)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)能有效地提高教師資源的效率，優(yōu)化教師隊(duì)伍，最大的表現(xiàn)就是評(píng)審權(quán)的下放，我國(guó)明確要求要逐步下放專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審權(quán)，從政府主導(dǎo)變?yōu)閷W(xué)校自主，學(xué)校根據(jù)自身的特點(diǎn)有序開(kāi)展職稱評(píng)審和聘任，同時(shí)，學(xué)校自身也要防止以行政手段干預(yù)學(xué)術(shù)，爭(zhēng)取以科學(xué)合理規(guī)范的方法對(duì)教師業(yè)務(wù)能力和水平進(jìn)行判定。