論商業(yè)侵權(quán)行為之概念辨析

1、論商業(yè)侵權(quán)行為之概念辨析論文摘要2009年我國制定侵權(quán)責(zé)任法之際，對商業(yè)侵權(quán)行為的理解存在分歧，導(dǎo)致商業(yè)侵權(quán)行為最終沒有被單獨歸為一類寫入法案。當(dāng)前學(xué)界理解商業(yè)侵權(quán)行為的概念存在分歧，本文以概念法學(xué)的方法入手，回答商業(yè)侵權(quán)行為與商事侵權(quán)行為、商事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系，澄清概念的模糊性。論文關(guān)鍵詞商業(yè)侵權(quán)行為商事侵權(quán)行為商事侵權(quán)責(zé)任2009年侵權(quán)責(zé)任法出臺之前，關(guān)于“商業(yè)侵權(quán)”的爭論頗多。雖然侵權(quán)責(zé)任法沒有規(guī)定“商業(yè)侵權(quán)”，但是鑒于商業(yè)誹謗、商業(yè)欺詐、盜用商業(yè)信息交易等行為的普遍化，商業(yè)侵權(quán)依然為實務(wù)界豍高度關(guān)注，理論研究亦常見諸報端，商業(yè)侵權(quán)之概念存在研究的必要。一、術(shù)語使用中的問題商業(yè)侵權(quán)行為目前

2、存在一些問題，這也導(dǎo)致了侵權(quán)責(zé)任法無法將之納入法案。第一，術(shù)語不統(tǒng)一。固然學(xué)術(shù)概念的使用是形式問題，學(xué)者可因個人偏好而選擇不同的術(shù)語。但是選擇不同的術(shù)語也反映了學(xué)者的思維方式、價值趨向、文化背景等深層次的東西。由于大陸法系侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任的一元論定義，除了商業(yè)侵權(quán)行為之外，我國學(xué)者常以“商事侵權(quán)責(zé)任”替代之，另外有少數(shù)人使用“商事侵權(quán)行為”這個概念。第二，界定概念的方式。有的采用類型化的方式，有的采用一般化的方式，有的是兩者兼用。第三，概念定位不明確。有的學(xué)者把商業(yè)侵權(quán)行為作為理論概念加以提倡，有的作為司法概念運用，有的則倡導(dǎo)把它納入立法領(lǐng)域中去。第四，界定概念的目的不明確。概念界定作為學(xué)術(shù)

3、活動的一部分，具有主觀能動性。價值多元化及客觀歷史條件容易導(dǎo)致分歧。而弄清楚概念的客觀性及其界定的目的很重要。如果界定概念的目的是一致的，達成共識就有了重要的前提條件。但是許多學(xué)者在界定概念的時候往往沒有明確、科學(xué)的目的，這也導(dǎo)致了界定的混亂。第五，商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵見仁見智。關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵，主要觀點包括：一是“損害經(jīng)營利益說”，即“在商業(yè)領(lǐng)域中，以故意或過失的違法行為妨害他人正常經(jīng)營活動，造成經(jīng)營者經(jīng)營利益損害的行為”。二是“商事主體侵權(quán)和經(jīng)營利益侵害合并說”。“既包括商事領(lǐng)域中所發(fā)生的商事主體之間的侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)包括行為人或受害人的一方是商事主體但侵害的客體是特別的經(jīng)營利益的侵權(quán)

4、行為”。三是“商事經(jīng)營主體對消費者權(quán)益侵害說”，商業(yè)侵權(quán)系指商業(yè)公司因其產(chǎn)品對消費者造成的侵害。四是“商主體侵權(quán)說”。該說認(rèn)為只要是商事主體所為之侵權(quán)行為即商事侵權(quán)行為。第六，關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的外延差異紛呈。有些學(xué)者主張侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定商業(yè)誹謗、違反競業(yè)禁止、商業(yè)欺詐、盜用商業(yè)信息交易、強制交易、妨害經(jīng)營、誘使違約、阻止債務(wù)履行、侵害消費者權(quán)益等八種商業(yè)侵權(quán)類型。中國民法典·侵權(quán)行為法編草案建議稿（下稱草案建議稿）第三章“侵權(quán)的類型”之第十三節(jié)“商業(yè)侵權(quán)”也列舉了誘使違約、阻止債務(wù)履行、商業(yè)誹謗、不正當(dāng)競爭行為、競業(yè)禁止、盜用商業(yè)信息進行交易、商業(yè)欺詐、妨害經(jīng)營八種具體類型。而另外

5、一些學(xué)者則大大擴張了商業(yè)侵權(quán)行為的范圍，認(rèn)為應(yīng)該包括產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、不正當(dāng)競爭責(zé)任、商業(yè)服務(wù)侵權(quán)責(zé)任、商業(yè)欺詐責(zé)任、妨礙經(jīng)營責(zé)任、強制交易侵權(quán)責(zé)任、盜用商業(yè)信息交易責(zé)任、勞動關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任等種類。顯然，商業(yè)侵權(quán)行為外延不同會導(dǎo)致其內(nèi)涵發(fā)生改變，且制度設(shè)計價值亦不同。二、相關(guān)概念的辨析術(shù)語的選擇只有與所屬國法律文化傳統(tǒng)相契合，反應(yīng)該術(shù)語的淵源流變，符合學(xué)科發(fā)展趨向，才是科學(xué)的。相較于商事侵權(quán)行為、商事侵權(quán)責(zé)任這兩個提法，商業(yè)侵權(quán)行為的用語更為科學(xué)。第一，不宜運用商事侵權(quán)行為術(shù)語。大陸法系的侵權(quán)法沒有區(qū)分“民事侵權(quán)”與“商事侵權(quán)”，運用“商事侵權(quán)行為”這一術(shù)語，容易讓人誤解為侵權(quán)行為可分為商

6、事侵權(quán)行為與民事侵權(quán)行為。豗雖然可以在研究商事侵權(quán)行為的外延時予以類型化、限縮性解釋，但是有些學(xué)者在界說內(nèi)涵時常會把商事侵權(quán)行為與民事侵權(quán)行為并列，造成默認(rèn)二者構(gòu)成了私法領(lǐng)域中侵權(quán)行為的二元化，這是對商事侵權(quán)行為的泛化理解或者是誤讀。第二，不宜應(yīng)用商事侵權(quán)責(zé)任概念。侵權(quán)責(zé)任并不區(qū)分民事責(zé)任和商事責(zé)任；商事活動中的侵權(quán)法律責(zé)任仍屬于傳統(tǒng)民法調(diào)整的民事責(zé)任范疇。豙國內(nèi)商法學(xué)者堅持商法存在獨立法律責(zé)任的屬極少數(shù)派。即使個別學(xué)者堅持商法的獨立責(zé)任，也僅是從形式上標(biāo)明商事責(zé)任的獨立性，并未從實質(zhì)上割裂與傳統(tǒng)民事責(zé)任形態(tài)的內(nèi)在聯(lián)系，也沒有提煉出適應(yīng)商事調(diào)整機制的創(chuàng)新理論，其內(nèi)容仍系傳統(tǒng)民事責(zé)任的照搬。豜所

7、以，在商法尚未創(chuàng)造獨立法律責(zé)任的條件下，利用商事侵權(quán)責(zé)任概念可能使人誤以為侵權(quán)責(zé)任分為民事侵權(quán)責(zé)任與商事侵權(quán)責(zé)任，商事侵權(quán)責(zé)任就是違法商事法律規(guī)范而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。第三，提倡“商業(yè)侵權(quán)行為”的說法。這種稱謂符合“行為”與“責(zé)任”相區(qū)別的漢語習(xí)慣。并且容易促使人去了解這個概念產(chǎn)生的歷史淵源。應(yīng)該看到，商業(yè)侵權(quán)行為不是大陸法系中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊话慊拍?，只是判例法系類型化的產(chǎn)物。商業(yè)侵權(quán)的糾紛本來屬于“民事”法律規(guī)范調(diào)整的社會關(guān)系界域，是由“民事”性質(zhì)的法律規(guī)范予以規(guī)制的。只是伴隨著商業(yè)活動在市民生活中的擴大化、日常化，為了高效地處理某些種類的糾紛，或者需要傾斜保護某群體利益，不像成文法國家那樣法院可以

8、根據(jù)法條進行演繹推理或者擴大解釋，英美國家便在判例法上創(chuàng)造出“商業(yè)侵權(quán)行為”類型，使這些案件的處理統(tǒng)一化、效率化。因此，商業(yè)侵權(quán)行為僅是商事活動中幾種常發(fā)侵權(quán)行為的概括化、類型化，它無法亦無必要涵蓋商事領(lǐng)域中的所有侵權(quán)行為，更不是與民事侵權(quán)行為并駕齊驅(qū)的并列概念。商業(yè)侵權(quán)行為概念的使用，不同的國家有不同的外延。例如在商業(yè)活動中竊取他人的商業(yè)秘密，侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)，在中國屬于知識產(chǎn)權(quán)法部門，很難歸屬于傳統(tǒng)的商法領(lǐng)域；而在英美法系則可能定性為“商業(yè)侵權(quán)行為”。 第四，受大陸法系影響，在中國侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任內(nèi)涵相同。但是有學(xué)者已經(jīng)主張“討論侵權(quán)行為的概念時，可以區(qū)分侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任。也就是說

9、，侵權(quán)行為主要是行為人基于過錯而實施的行為，而侵權(quán)責(zé)任主要是指行為人基于過錯或者法律上的規(guī)定而承擔(dān)的一種責(zé)任”，無疑這對中國民法理論的自我發(fā)展具有啟發(fā)意義。因此，運用商業(yè)侵權(quán)行為概念更符合這一趨勢。三、商業(yè)侵權(quán)行為概念之界定由于侵權(quán)環(huán)境、主體、侵害利益、侵權(quán)方式等發(fā)生變化，英美判例法新近認(rèn)定了商業(yè)侵權(quán)行為這一特殊類型。未來我國修訂侵權(quán)責(zé)任法界定這一概念時應(yīng)該以類型化為主，以一般化為輔。之所以規(guī)定商業(yè)侵權(quán)行為，并不是遭受這種行為侵害的當(dāng)事人無法獲得救濟，而是這種行為在現(xiàn)實生活中大量發(fā)生且具有不同于一般民事侵權(quán)責(zé)任的某些特征。若用一般化定義，法官需要進行解釋后再進行演繹推理，而類型化方式，法官可以

10、據(jù)此直接判案，比較經(jīng)濟。此外，規(guī)定商業(yè)侵權(quán)行為的一般化定義也容易引起無謂的爭論。侵權(quán)行為草案建議稿所界定的商業(yè)侵權(quán)行為是比較科學(xué)的，所謂商業(yè)侵權(quán)行為，系指在商業(yè)活動中，經(jīng)營者違反法律、社會道德之義務(wù)以及商業(yè)習(xí)慣，故意妨害他人正常經(jīng)營活動，損害經(jīng)營者經(jīng)營利益的行為。豟有學(xué)者批評該定義沒有涵蓋損害消費者利益的行為，遺漏了商事主體在商事活動中對非商人的侵權(quán)行為，又將主觀狀態(tài)限定于“故意”，縮小了商業(yè)侵權(quán)行為的外延。但是對商業(yè)侵權(quán)行為外延的限制，恰是本定義的價值所在?，F(xiàn)實生活中的許多侵權(quán)行為并非無法律規(guī)制，傳統(tǒng)民法是可以調(diào)整的。是否把一種侵權(quán)行為納入商業(yè)侵權(quán)行為范圍，關(guān)鍵是看構(gòu)建商業(yè)侵權(quán)行為制度之目的

11、指向。在誠信缺失的情況下，商業(yè)侵權(quán)行為已經(jīng)成為商業(yè)交往中的一種威脅，這些行為破壞商事活動秩序，侵害商事主體合法權(quán)益，危害市場經(jīng)濟發(fā)展。設(shè)計商業(yè)侵權(quán)行為制度旨在打擊商事中的惡意侵權(quán)行為，從而規(guī)范市場行為、維護交易自由與交易安全、保障市場經(jīng)濟秩序。制度目的決定規(guī)范設(shè)置。倘若把產(chǎn)品侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)、消費者權(quán)益保護等內(nèi)容納入商業(yè)侵權(quán)行為的范疇，那么，商業(yè)侵權(quán)規(guī)范就不再是維護市場經(jīng)濟秩序之目的，而是無限擴張。因此，結(jié)合商業(yè)侵權(quán)行為的制度價值，就需要對商業(yè)侵權(quán)行為的外延加以限制，而不能使之無限擴大化。首先，侵權(quán)行為發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域，即從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的領(lǐng)域。其次，侵權(quán)行為的主體是商主體。再次，由于商業(yè)

12、侵權(quán)行為導(dǎo)致的責(zé)任在大多數(shù)情況下可以加重責(zé)任或者實施懲罰性賠償，因此只有故意造成他人損害的才要承擔(dān)商業(yè)侵權(quán)責(zé)任。否則，將會傷害市場秩序，有損公平原則。另外，商業(yè)侵權(quán)行為侵害的客體為商主體的經(jīng)營利益。侵權(quán)責(zé)任法保護的客體是民事權(quán)利和民事利益。商事侵權(quán)行為侵害的客體不是營業(yè)權(quán)，侵權(quán)法也不宜將經(jīng)營利益權(quán)利化單獨創(chuàng)設(shè)“營業(yè)權(quán)”，而是通過對商事主體的經(jīng)營利益的保護，實現(xiàn)保護商事主體合法權(quán)益的目的。經(jīng)營利益既不是“營業(yè)權(quán)”，也不是一般的民事利益，適用侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則就不適當(dāng)，單獨規(guī)定商業(yè)侵權(quán)規(guī)范就顯得有必要。最后，商業(yè)侵權(quán)類型眾多、表現(xiàn)復(fù)雜，分別制定具體規(guī)則，有利于法律適用。商業(yè)類型的案件通常在人民法院

13、的民事審判庭二庭審理，具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，侵權(quán)責(zé)任法單獨規(guī)定商業(yè)侵權(quán)規(guī)則，對于司法實踐操作也具有重要意義。法學(xué)概念從不同層面可分為理論概念、司法概念、成文法概念。理論概念系在學(xué)術(shù)研究中形成的概念；在司法審判實務(wù)中經(jīng)常被判決書運用的概念叫司法概念；成文法概念是在規(guī)范性法律文件中出現(xiàn)的。商業(yè)侵權(quán)行為僅是民商法領(lǐng)域中的理論概念。對其深入研究，有利于納入法典之中轉(zhuǎn)貼于 233網(wǎng)校論文中心 httpseveral group number, then with b ± a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for meas