2017年民事再審申請書范文

1、2017年民事再審申請書范文 再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定， 依照審判監(jiān)督程序，對案件重新進(jìn)行的審理。那么你知道 xx 年民事再審申請書范文怎么寫的嗎 ?下面是小編為你整理 的 xx 年民事再審申請書范文，希望對你有用 !xx 年民事再審申請書范文篇 1申請人 、男、 歲，漢族，農(nóng)民，住 鎮(zhèn)敖包山村。申請人 與被申請人 及 林地侵權(quán)糾紛一案，不服 中級(jí)人民法院 (xx)_ 民一終字 第 號(hào)民事判決和 縣人民法院 巴 民初字第 95 號(hào)民事 判 決不服，申請?jiān)?審。請求事項(xiàng)一、請求 撤銷 縣人民法 院 (xx) 巴民初字第 95 號(hào)、中級(jí) 人民法院 (xx)_ 民一終字第 620

2、 號(hào)民 事判決，依 法改判。二、 一、二審訴訟費(fèi)由被 申請人承擔(dān) 事實(shí)與理由1990 年初，我 所在的 鎮(zhèn)南山 村委會(huì)與申請人協(xié)商將本 村九組地頭北現(xiàn)王振 承包的土地南的 3、 7 畝土地承包 給我，承包 期限二十年。當(dāng)時(shí)因是 荒地，又是溝沿的上坡 再加之當(dāng)時(shí)土地管理 制度的不完善，沒有簽 訂書面合同，只是口頭 協(xié)議1990 年 的春天，我找了本村的 許峰用四輪車翻地，量 曬一年后， 1991 年 和 1992 年連續(xù)種了 兩 年地， 1993 年我 見該地坑洼不平，種莊 稼不長，買了樹苗，栽 植了柳樹和 楊樹。 年當(dāng)時(shí)的村書記朱 華找我讓交承包費(fèi)，我 于同年 8 月 20 日交給 村主任張廣

3、 300 元（ 有張的證實(shí) ），后來， 朱華說少又讓交，我于 同年的 11 月 28 日又 交給朱華 600 元（有證據(jù)證實(shí) ）。年 12 月 30 日， 村委會(huì)找我讓延長承包 期限四十 年，雙方簽訂 了書面合同，并在鎮(zhèn)林 業(yè) 工作站備案。x x 年 7 月份，王振將我 栽的樹砍掉，被我發(fā)現(xiàn) 后制止 后王起訴至法 院，稱我侵權(quán)，要求承 擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并判令 我 與村里所簽訂的合同無 效。一審敗訴后，申請 人上訴， 二審維持原判 ?，F(xiàn)我提出再審。我認(rèn) 為: 一審、二審判決， 認(rèn)定事實(shí)不清，適用法 律錯(cuò)誤，程序違法，主 要 理由如下 : 一事實(shí)不 清（ 一） 我與 所承包的林地不是 一塊地，從 和

4、我各自的合同四至就能 印 證該事實(shí)。提交的植樹造林承 包合同書第二項(xiàng)記載 : 承包在四 至為西至崔德 房東大道，東至二龍灌 渠山洪交叉西沿 ; 南至 旱渠沿底 ; 北至旱渠北 沿底。在 25 畝承包地 中包括山洪交 叉北二龍 灌渠內(nèi)屬南山村所有地 段（宜造林部分五畝 ） 四至 為南至山洪交叉口 ，北至二龍渠第一座小 橋南，東垤渠沿 底，西 至渠沿底。從上述合同 記 載的四至說明 :1 王承包的地塊為兩部 分 : 前部分雙方引起爭 議的地塊， 后部分在距 離 該地塊以南兩公里的 地 方，與本案無關(guān)。2 實(shí)際上王所承包的 地塊是一條東西走向的 荒溝，南至 旱渠沿底 - 北至旱渠北沿底，東西 是長度

5、，南北是寬度， 從 兩個(gè)底字不難看出王 振承包地在南北界限上 只涉及溝底的 土地面積 ，溝兩側(cè)的斜坡均不在 其合同之內(nèi)。此溝底最 寬 處有 50 多米，最窄 處 有 15 多米寬?；臏?北 坡是張洪與李 貴的承 包 地，而荒溝南坡就上 我 所承包的林地。3 自王承包以來，對其 荒 溝從未治理過，溝里 長了一些 樹毛子，至今 未裁過一棵樹。從上述 的四至也證明 :（ 宜造 林部分五畝 ） 四至為南 至山洪交叉口，北至二 龍渠第一座小 橋南，東 至渠沿底，西至渠沿底 。這說明只有第二塊地 適 宜造林。而這塊地與 本 案沒有任何關(guān)系。我與村委會(huì)的合同第 六項(xiàng)記載甲方 （ 村委會(huì) ）發(fā)包給乙 方（本人

6、 ）的土地四至為 : 東至孫 龍地頭渠邊，西至道口 ，南 至九隊(duì) （一組 ）地，北至渠溝。四至清楚 無爭議。說明 :1 我與王的承包地并不重 合 ，雙方只是北部搭邊 。王承 包的是溝底的面 積，申請人是南至一組 地，北至渠溝，到 實(shí)地 勘查就會(huì)看到，兩份合 同所指的四至并不重合 。申請 人承包的是荒溝 的斜坡，最寬處有 7 米 ， 最窄處有 2 米， 合計(jì)為 3、7畝。2 自1990 年至 年雖然與村里沒有簽訂 書面合同，一則當(dāng)時(shí)農(nóng) 村土地管理不規(guī)范，二 則申請人多年來已經(jīng)投 入大量的人力物力，且 于 年交了承包 費(fèi)。我與村里形成了事 實(shí)上的承包關(guān)系。 年因延長合同期限 之事，村里與我簽訂了

7、合同書。需要說明 的是 :申請人與王雖同 為一村，但不在一個(gè)組 年合鄉(xiāng)并村 時(shí)，我所在的南山村九 組劃歸現(xiàn)在的敖包 村一 組，而王振所在的南山 村十組劃歸現(xiàn)在的敖包 村二組 無論是以前的 南山村抑或是現(xiàn)在敖包 村，各組之間的土地 所 在權(quán)是獨(dú)立的，并且各 組土地界限明確，多年 來，各組 從未發(fā)生過土 地糾紛。各組村民的土 地承包合同統(tǒng)一由村 里管理。各自的承包 合同沒有重合部分，哪 里 來的侵權(quán)之說。（ 二 ） 被告敖包山村委 會(huì)不承認(rèn)與我沒有承包 合同對該 認(rèn)定沒有證據(jù) 證明一、二審法院 在未查清上述事實(shí)的情 況下，主觀武斷 地認(rèn)定 被告敖包山村委會(huì)不承 認(rèn)與被告高建國之間有 承包 合同。一

8、、二審法 院判決書中清楚記載被 告敖包山村委會(huì) 自一審 和二審均未出庭應(yīng)訴， 也未提交書面答辯意見 ，更 未向法庭提交任何 證據(jù)證明敖包村委會(huì)不 承認(rèn)與我之間有 合同。 但奇怪是一、二審法院 卻認(rèn)定敖包山村委會(huì)不 承認(rèn) 與我之間有承包合 同 ，實(shí)在荒謬。證 據(jù)是法院查明事實(shí)的法 律依據(jù)。沒有證據(jù)，法 院一 句話就可以憑空將 申請人二十來年的心血 化為烏有，這樣 判決怎 么能讓人口服心服呢。 況且二審法院認(rèn)定我保 存于 縣林業(yè)局 的合同系復(fù)印件，且該 合同復(fù)印件上注明如 有 爭議合同作廢，其意為 ，即使提供原件也是作 廢的。二 審法院沒有認(rèn) 真審查合同其它條款， 只注意對申請人不利 的 地方。怎

9、么就沒有看到 四至清楚無爭議這樣的 條款呢。 況且申請人的 合同并沒有與任何人發(fā) 生爭議。一、二審法 院偏 袒王振是顯而易見的 。另外復(fù)印件也不 是不能做為證據(jù)使用。 根據(jù)證據(jù)規(guī)則 第二十條 調(diào)查人員調(diào)查收集的書 證，可以是原件，也可 以 是經(jīng)核對無誤的副本 或 者復(fù)制件。況且 對于我與村委會(huì)的合同 來說也確實(shí)是無爭議， 直 到現(xiàn)在也沒有人拿出 一 份與我重復(fù)承包的合 同 書來。二、程序違法（ 一 ） 申請人向法 院申請要求到實(shí)地勘驗(yàn) ，但法院沒有 履行職責(zé) ，喪失了查清本案事實(shí) 的機(jī)會(huì)（ 二 ） 王振 向法院申請調(diào)查證人， 而一審法院卻支持了 其這 一要求。根據(jù)證據(jù)規(guī) 則第十七條（ 三 ）

10、項(xiàng)之規(guī)定 : 當(dāng)事人及其 訴訟代理人確因客觀原 因不 能自行收集的證據(jù) 。難道對證人進(jìn)行調(diào)查 代理人不能自行 收集嗎 ?需要法院代當(dāng)事人行 使訴訟權(quán)利嗎 ?另外， 根據(jù)證 據(jù)規(guī)則第五十五 條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證， 接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。 該 證人并未出庭。違反法 定程序提供的證言，不 經(jīng)質(zhì)詢， 法院可直接采 信; 而我提供的證人出 庭作證接受質(zhì)詢，卻不 被采納，那么哪一個(gè)證 明效力更高呢，這是不 言而喻的事 實(shí)。（ 三 ） 一審被告敖包山村 委會(huì)不出庭，法院根據(jù) 原告申 請調(diào)查村委會(huì)負(fù) 責(zé)人然后作為對我不利 的 證據(jù)，首先不說 其是否對錯(cuò)，但就這一 點(diǎn)二審法院就不能認(rèn) 同 ，村委會(huì)作為被告是本 案的利

11、害關(guān)系人，他們 等于自己 給自己作證， 這是顯而易見的，這樣 的證言能夠采信嗎 ?而 且兩份證言只證明王承 包河灘地的事實(shí)，并沒 有否認(rèn)我承 包合同的事 實(shí) ，法院真是空穴來風(fēng) 。三一二審法院適用法 律 錯(cuò)誤由于本案事 實(shí)不清，導(dǎo)致一、二審 法院適用法律錯(cuò)誤。 真 正的侵權(quán)人是王振，而 不是我，一、二審法院 本末倒置， 判決我侵權(quán) ， 與事實(shí)和法律相悖。綜上所述，原一審 、二審法院的判決無論 是在事實(shí)上 的認(rèn)定，還 是法律適用上，均存在 嚴(yán)重的錯(cuò)誤，違反了中 華人民共和國民事訴訟 法第 179 條之規(guī)定， 嚴(yán)重?fù)p害了申 請人的合 法權(quán)益。現(xiàn)申請人根據(jù) 中華人民共和國民事訴 訟法第 179 條的

12、規(guī)定 ，特提出再審申請。墾 請人民法院為維 護(hù)法律 的公平公正，保證法律 的正確實(shí)施，特申請將 此案 在查明事實(shí)的基礎(chǔ) 上 ，進(jìn)行再審。此致高級(jí)人民法院申請人:xx 年民事再審申請書范文篇 2再審申請人 : 李 國良，男， 1957 年 6 月 26 日出生，漢 族 ，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū) 通遼市人，住內(nèi)蒙古自 治區(qū)通遼 市科左后旗吉 爾 嘎郎鎮(zhèn) ; 電話 :再審被申請人 : 吳秀英 ， 女， 1953 年 3 月 5 日出生，蒙 古族，農(nóng) 民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼 市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū) 通 遼市科左后旗吉爾嘎 郎 鎮(zhèn)。再審申請人 因與再審被申請人宅基 地糾紛一案，不服 內(nèi)蒙 古 自治區(qū)高級(jí)人民法院

13、 作 出的 (xx) 內(nèi)民 提 字第 212 號(hào) 民事 判 決書，現(xiàn)向最高人民 法 院提出再審申請請求 事 項(xiàng) :一、請求依 法撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高 級(jí)人民法院作出的( xx) 內(nèi)民提字第 21 2 號(hào) 民事判決書，懇 請 國家最高人民 法院依 法 對本案進(jìn)行審理 ;二、維持通遼市中級(jí) 人民法院 (xx) 通民 再終字第 20 號(hào) 民事判 決 和 (xx) 通民終字 第 578 號(hào)民事裁定。三、一審、二審、 鑒定費(fèi)用、再審費(fèi)用等 由再審被申 請人承擔(dān)。事實(shí)和理由一、本案 事實(shí) 1995 年 11 月 13 日，科左后旗人 民 政府依據(jù) 再審申請人 李國良的申請，頒發(fā)編 號(hào)為 3-36 號(hào)宅基地

14、使 用 證;1997 年 3 月 19 日經(jīng)科左后旗人 民 政府批的宅基地，再 審申請人李國良的比再 審被申請人吳秀英 ( 丈夫陳洪奎 ) 早 11 天取 得。2001 年 6 月 1 5 日科左后旗人民政府 以吉政裁 2001(1 ) 號(hào)行政裁決書收回了 再審申請人和被再審申 請人建 設(shè)用地指標(biāo)。再 審申請人與 2001 年 10 月向科爾沁左翼后 旗 人民法院提起訴訟， 經(jīng)(2001) 后民初 字第 1344 號(hào)民事判 決 書確認(rèn)宅基地使用權(quán) 歸 再審申請人所有。2001 年 9 月 25 日科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn) 政 府批地說明 : 再審申 請 人李國良合法取得本 案 爭議的宅基地。 20

15、01 年 11 月 23 日， 科爾沁左翼后旗人民法 院做出 ( 后民初 ) 字 1 344 號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定 書，再審申請人闊建了 再審申請人居住的 房屋 。被再審申請人不服再 審，(2002) 后民 初字第 12 號(hào)民 事判決 書撤消了 (2001) 后民初字第 1344 號(hào) 民事判決書 ;xx 年 1 月 16 日科左后旗國土 資源局做出陳洪奎、李 國梁住宅 用地使用權(quán)確 權(quán)面積示意圖但是再審 申請人李國良沒予認(rèn) 可。再審申請人不服 向通遼市中級(jí)人民法院 提起上訴，通 遼市中級(jí) 人民法院 (xx) 通民 終字第 340 號(hào)民事判 決書維持 了科左后旗人 民法院再審判決， xx 年 9 月

16、16 日被再審申 請 人，另案請求再審申 請人持有的房屋準(zhǔn)建證 和房屋所有權(quán) 證予以撤 銷，科左后旗人民法院 中止了本案。xx 年 4 月 1 日科左后旗人 民政府以后政決字第 1 號(hào) 行 政決定書撤銷了科 左 后旗人民政府 200 2 年 9 月 10 日頒發(fā) 再審申請人的房屋所有權(quán) 證(沒有證件號(hào) )，再 審申請人不 服向通遼市 人民政府提出了行政復(fù) 議。通遼市人民政府以 通政復(fù)決字 (xx) 第 18 號(hào)復(fù)議決定書維持 了科左后旗人民政 府的 行政決定書， xx 年 1 月 經(jīng)科左后旗人民法院 單方委托 通遼市規(guī)劃測 繪院對再審申請人宅基 地進(jìn)行了測量，科左 后旗人民法院程序違法。 xx

17、 年 1月 28 日通遼市規(guī)劃測繪院 對再審申 請人做出了錯(cuò)誤的鑒定 ，現(xiàn)依照法律規(guī)定懇請 最 高人民法院撤消其鑒 定 結(jié)果重新鑒定。經(jīng) xx 年 5 月 13 日以 ( xx) 后民初字第 1 043 號(hào)判決后， 再審 申請人取得通遼市中級(jí) 人民法院民事裁定書 ( xx) 通民 終字第 52 8 號(hào)裁定如下 : 撤消科 左后旗人民法院 (xx ) 后民 初字第 1043 號(hào)判決 ; 駁回被再審申 請人陳洪奎的起訴。被 再審申請人陳洪奎不服 向通遼市中級(jí)人民法院 申請?jiān)賹?; 通 遼市中級(jí) 人民法院作出了民事裁 定書 (xx) 通民再終 字第 201 號(hào);通遼市中級(jí)人民法院 (xx )通民再終

18、字判決第 2 0 號(hào)民 事判決生效后經(jīng) 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民 法 院 xx 年 5 月 20 日作出(XX)內(nèi)民申字第152號(hào)民事裁定，提審本案。XX年 12 月 9 日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū) 高級(jí)人民法院 (xx) 內(nèi)民提字第 212 號(hào)民事判決書判決如下 : 撤銷通遼市中級(jí)人民法院 (xx) 通民再終字第20號(hào)民事判決和(x x)通民終字第578號(hào)民事 裁定 ; 維持科左 后旗人民法院 (xx) 后民初字第 1043 號(hào)判決。 再審申請人李國 良堅(jiān)決不服。19 97 年 3 月 25 日，科 左后旗人民政府頒發(fā)了 建筑工 程規(guī)劃許可證。 建筑面積 70 平方米。 科 左后旗房權(quán)證 04010 字第

19、 0230 號(hào)中華人民共和國房屋所 有權(quán)證， 2001 年 6 月 24 日，依據(jù)再審申 請人李國良的申請，科 左 后旗人民政 府頒發(fā)了 建筑工程規(guī)劃許可證 (申請書)編號(hào):200 1、018 號(hào)， 同意建 筑 80 平方米磚木結(jié)構(gòu) 3 間住宅。具此建筑工 程規(guī)劃 許可證(申請書 ) 編號(hào):2001 、0 18 號(hào)及土地使用證和 再審申 請人闊建了再審 申請人居住的屋。 20 02 年 7 月 18 日，再 審申請人李國良經(jīng)內(nèi)蒙 古自治區(qū)通遼市科左后 旗吉爾嘎郎 鎮(zhèn)土地管理 所核發(fā)后國用 (200 2)字第 24381 號(hào)國有土地使 用證，合法 取得宅基地使用面積 1 164、30 平方米 ;

20、2002 年 10 月由科左后旗人民政府頒 發(fā)給再審申請人李 國良中華人民共和國房屋所 有權(quán)證建房注冊號(hào) (1 5043) 。在 通遼市人民政府以通政復(fù)決字 (xx) 第 18 號(hào)復(fù)議 決定書生效 后，科左后 旗人民政府于 xx 年 8 月 20 日，依據(jù)中華人 民 共和國建設(shè)部建房注 冊號(hào) :15043 號(hào)， 給再審申請人李國良 頒發(fā)了科左后旗房權(quán)證 0 4-010 字第 013 6 號(hào)中華人民共和 國房 屋所有權(quán)證，建筑面積 181 、 74 平方米磚 木 結(jié)構(gòu)，住宅 房屋所有 權(quán)證。再審申請人李國 良房屋再 2002 年 1 0 月建 筑完畢，而被再 審申請人吳秀英 （ 丈夫 陳 洪奎

21、） 是在 xx 年建 筑完成的房屋?，F(xiàn)在都 已經(jīng)投入使用，拆除誰 的房屋都會(huì) 造成損失。二、法律依據(jù)依據(jù) 最高人民法院的通知 2002 年 9 月 10 日 法發(fā) （2002）13 號(hào) 第 9 條的規(guī)定 :（ 一 ） 依法應(yīng)當(dāng)受理而不 予 受理 或駁回起訴的 ; （ 二 ） 有新的證據(jù)可能 改變原裁判的 ;（ 五 ） 引 用法律條文錯(cuò)誤或者 適用失效、尚未生效法 律的 ;（ 六 ） 違反 法律 關(guān)于溯及力規(guī)定的 ;（ 七 ） 行政賠償調(diào)解協(xié)議 違反自愿原 則，內(nèi)容違 反法律或損害國家利益 、公共利益和他人利益 的 ;（ 八 ） 審判程序不 合法，影響案件公正裁 判的 ; 及民事訴 訟法第 17

22、9 條 （ 一 ） 有新的 證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的 ;（ 四 ） 原判 決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主 要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的 ;（ 六 ） 原判決、裁定適用 法律確有錯(cuò)誤的 ;（ 五 ） 對審理案件需要的 證 據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因 不能自行收集，書面申 請人民法 院調(diào)查收集， 人民法院未調(diào)查收集的 ;（ 十 ） 違反法律規(guī)定 ， 剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利 的 ; 第二款 : 對違反法 定程序可能影響 案件正 確判決、裁定的情形， 或者審判人員在審理該 案件 時(shí)有貪污受賄，徇 私舞弊，枉法裁判行為 的，人民法院應(yīng) 當(dāng)再審 之規(guī)定。和中華人民共 和國行政訴訟法第六十 一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定 的原文是 : 原判決認(rèn)

23、定 事實(shí)清楚，但適用法 律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改半購?fù)ㄟ|市中級(jí)人民法院（XX）通民再終字第20號(hào)民事判決和（xx）通民終字第57 8號(hào)民事裁 定是正確的 。綜上所述，再審 申請人李國良當(dāng)時(shí)沒有 取到新證據(jù) : 科 左后旗 房權(quán)證 04-010 字第 0136 號(hào)中華人民 共和國房屋所 有權(quán)證 ; 依據(jù)最高人民法院關(guān)于 執(zhí)行若干問題的解釋第 二十 九條的法律規(guī)定提 出申請 : 申請最高人民 法院調(diào)取 2001 年 1 1 月 23 日，科爾沁左 翼后旗人民法院做出 （后民初 ）字 1344號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書卷宗 ;申請最高人民法院撤消 xx 年 1 月 28 日通遼 市規(guī)劃測繪院對再審申 請人做出了

24、錯(cuò)誤的鑒定 重新鑒定。懇請最高 人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平 判決，以上這些證據(jù)和 新證據(jù)和法律關(guān)系再審 申 請人李國良可以推翻 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書（x x）內(nèi)民提字第212號(hào)判決。維護(hù)再審申 請人李國良 合法權(quán)利。此致最高人民法院 再審申請人:李 x xx 年 3 月 21 日 xx 年民事再 審申請書范文篇 3申請?jiān)賹徣?（ 一審被告 、二審上訴人 ）:_ ，女被申 請人 （ 一審原告、二審 被上訴人 ）: _，男被申請人 （ 一審被告、二審被上 訴人）: ，男被申請人 （ 一審被告、二審被上訴人 ） : ，男申請?jiān)賹徣?與被申請人 等人因民間借 貸糾紛一案，不

25、服山東 省 濟(jì)南市歷下區(qū)人民法 院 于 xx 年 5 月 25 日作出的 （xx） 歷商初 字第 402 號(hào)民事判決 書的內(nèi)容和 xx 年 11 月 4 日山東省濟(jì)南市中 級(jí)人民法院作出的 （x x） 濟(jì)民四 商終字第 3 23 號(hào)民事判決書的判 決，依據(jù)中華人民共和 國 民事訴訟法第一百七 十九條之規(guī)定，向山東 省高級(jí)人民法 院申請?jiān)?審。一、再審請求1、請求貴院依法撤銷 濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院 （xx） 歷商 初字第 402 號(hào)民事判決書第一 項(xiàng)以及第二項(xiàng) ;2 、請求貴院依法撤銷山 東 省濟(jì)南市中級(jí)人民法 院所做 的（XX）濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書的內(nèi)容；3、 請求貴院依法改判 或發(fā)回重審，支持申請?jiān)賹徣送?德敏無需承擔(dān) 償還債務(wù)的主張 ；4、 請求貴院判決一審 、二審、再審費(fèi)用由被申請人承 擔(dān)。二、申請 事由依據(jù)中華人民 共和國民事訴訟法第一 百七十九條第一 款第二 項(xiàng): 原判決、裁定認(rèn)定 的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證 明的 ；第六項(xiàng) : 原判決 、裁定適用法律確有錯(cuò) 誤的; 第二款 : 對違反 法定程序可能影響案件 正確判決、裁定的情形 ，或者審判 人員在審理 該案件時(shí)有貪污受賄， 徇私舞弊，枉法裁判行