如何認(rèn)定委托人受托人和第三人之間的法律關(guān)系

1、依據(jù)合同法第四百條的規(guī)定，受托人將貨運(yùn)代理事務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)委 托第三人處理，經(jīng)委托人同意的，委托人和第三人之間直接成立貨運(yùn)代理合同 關(guān)系。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，委托人與受托人、受托人與第三人之間成立各自獨(dú)立 的法律關(guān)系?！暗谌恕卑ㄘ涍\(yùn)代理人、報(bào)關(guān)公司、倉(cāng)儲(chǔ)公司、集裝箱車(chē)隊(duì)等處理貨 運(yùn)代理事務(wù)的人。典型案例：貨主將其業(yè)務(wù)單證（出口貨物明細(xì)單、發(fā)票、裝箱單、報(bào)關(guān)委托書(shū)、報(bào)驗(yàn)委 托書(shū)、報(bào)關(guān)單、核銷(xiāo)單等）交給貨代，委托貨代辦理貨代事務(wù)，貨代又將 貨代事務(wù)轉(zhuǎn)委托貨代辦理，貨代實(shí)際辦理了貨代事務(wù)，該轉(zhuǎn)委托未經(jīng)貨主 同意。對(duì)貨主一一貨代一一貨代轉(zhuǎn)委托情況下當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，審判 實(shí)踐中有以下幾種觀點(diǎn)：觀

2、點(diǎn)一：貨代將出口單證交給貨代，可以視為貨代以貨主的名義委 托貨代辦理貨運(yùn)及相關(guān)事務(wù)，鑒于貨代持有的業(yè)務(wù)單證上載有貨主的名 稱，貨代有充分理由相信貨代有貨主授予的代理權(quán)，依據(jù)合同法49條，貨代的轉(zhuǎn)托行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，因此貨主和貨代之間直接成立貨運(yùn)代 理合同關(guān)系。觀點(diǎn)二：貨代將出口單證交給貨代，可以視為貨代以自己的名義委 托貨代，貨代從接收的業(yè)務(wù)單證上應(yīng)當(dāng)知道貨主與貨代之間的代理關(guān) 系，依據(jù)合同法第402條，貨代與貨代之間的貨運(yùn)代理合同直接約束 貨主和貨代，因此貨主和貨代之間直接成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系。觀點(diǎn)三：實(shí)務(wù)中，貨運(yùn)及相關(guān)事務(wù)的轉(zhuǎn)委托屬常見(jiàn)現(xiàn)象，貨主對(duì)此應(yīng)屬明 知，其將自己的單證交給貨代辦理貨

3、運(yùn)及相關(guān)事務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到貨代可 能會(huì)轉(zhuǎn)委托，因此，除非貨主在單證上注明貨代必須親自處理受托事務(wù)，否 則可以認(rèn)為貨主的單證交付行為構(gòu)成轉(zhuǎn)委托的默示同意，因此貨主和貨代之 間直接成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系。觀點(diǎn)四：貨主和貨代之間不成立委托合同關(guān)系，無(wú)論貨代以貨主的名 義還是以自己的名義委托貨代，依據(jù)合同法第 400條，如果該轉(zhuǎn)委托未 得到貨主的同意，貨主與貨代、貨代與貨代之間成立兩個(gè)各自獨(dú)立的委 托合同關(guān)系。我們認(rèn)為:一、合同法第49條中的“合同”不應(yīng)理解為從中抽象出代理權(quán)授予的 基礎(chǔ)合同（在貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中是委托合同），代理人、被代理人之間的基礎(chǔ)合同 與代理人以被代理人名義同相對(duì)人訂立的“合同”應(yīng)當(dāng)是

4、兩個(gè)內(nèi)容和性質(zhì)均不 相同的合同，第49條中的“相對(duì)人”不包括第400條中的次受托人，第49條 中的“代理權(quán)”更不是所謂的“代理轉(zhuǎn)委托權(quán)”。中言之，在貨主一一貨代一 一承運(yùn)人的業(yè)務(wù)鏈條中，承運(yùn)人是“相對(duì)人”，如果承運(yùn)人有理由相信貨代有 代理貨主締結(jié)運(yùn)輸合同（代理訂艙）的代理權(quán)的，貨代的代理行為有效，貨主與 承運(yùn)人之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系，該運(yùn)輸合同才是第 49條中的“合同”，此處的 “代理權(quán)”是指代理貨主締結(jié)運(yùn)輸合同的權(quán)限；中在貨主一一貨代一一貨代 的轉(zhuǎn)委托業(yè)務(wù)鏈條中，則不能認(rèn)為貨代有理由相信貨代有代理貨主與貨代 締結(jié)又一個(gè)委托合同的所謂“代理權(quán)”（代理權(quán)授予的基礎(chǔ)合同是貨主與貨代 之間的委托合同）

5、，貨代不是第49條中的“相對(duì)人”，第49條中的代理權(quán) 也不是指“貨代代理貨主與貨代締結(jié)又一個(gè)委托合同”的權(quán)限。二、合同法第402條中的“第三人”應(yīng)為貨代接受貨主委托而締結(jié)的 合同中的一方當(dāng)事人，不包括第 400條中的次受托人。第402條中的“合同” 不應(yīng)理解為委托合同本身，而是委托合同中要求受托人代理委托人去締結(jié)的“合同”，該“合同”與委托合同的內(nèi)容和性質(zhì)均不相同。第402條中的“授權(quán)”是指“授予代理權(quán)”，而不是所謂的“授予轉(zhuǎn)委托權(quán)”。中言之，在貨主 中一貨代一一承運(yùn)人的業(yè)務(wù)鏈條中，承運(yùn)人可以成為第402條中的“第三人”，貨主與貨代之間存在委托合同，該委托合同的受托事項(xiàng)之一便是貨代代 理貨主去

6、和承運(yùn)人締結(jié)運(yùn)輸合同，該運(yùn)輸合同才是第402條中的“合同”；貨主所授予的是貨代與承運(yùn)人締結(jié)運(yùn)輸合同的權(quán)限，而不是授予貨代與貨代 締結(jié)又一個(gè)委托合同的權(quán)限；貨主委托貨代“代為訂艙”，訂艙的相對(duì)方是承 運(yùn)人而非貨代，并非委托貨代“代為（轉(zhuǎn)）委托他人（貨代）訂艙”；在貨主 中一貨代一一貨代的轉(zhuǎn)委托業(yè)務(wù)鏈條中應(yīng)適用第400條，而不是適用第402條，在貨主一一貨代一一承運(yùn)人的業(yè)務(wù)鏈條中應(yīng)適用第402條，而不是適用第400條。從法理上分析，觀點(diǎn)一、觀點(diǎn)二混淆了代理權(quán)和事務(wù)處理權(quán)。代理權(quán)所指 涉者為受托人是否有權(quán)以委托人名義與第三人從事法律行為或締結(jié)契約，其所 涉法律關(guān)系屬于委托人與第三人之間的外部關(guān)系；處

7、理權(quán)所指涉者為受托人關(guān)于 委托人之事務(wù)的管理權(quán)限（同時(shí)是一種處理事務(wù)的義務(wù)），其所涉法律關(guān)系屬于 委托人與受托人之內(nèi)部關(guān)系。第 49條涉及的是“代理權(quán)”授予，第402條中的 “授權(quán)”指的是授予“代理權(quán)”；而第400條中涉及的是事務(wù)處理權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也就是轉(zhuǎn)委托。第49條規(guī)范被代理人與相對(duì)人之間的外部關(guān)系，第 402條規(guī)范委 托人與第三人之間的外部關(guān)系；而第400條，在轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的情況下，規(guī)范委 托人與受托人、次受托人（對(duì)委托人而言同樣是受托人）之間的內(nèi)部關(guān)系，在轉(zhuǎn) 委托未經(jīng)同意的情況下，規(guī)范委托人與受托人、受托人與次受托人之間各自獨(dú) 立的兩個(gè)內(nèi)部關(guān)系。三、實(shí)務(wù)中，貨主只關(guān)心受托事務(wù)能否完成，并不關(guān)心貨代以何方式（自己履行或轉(zhuǎn)托他人履行）完成受托事務(wù)，所以貨主才經(jīng)常與貨代約定一筆一攬子 費(fèi)用作為完成受托事務(wù)的對(duì)價(jià)。貨主將單證交于貨代是貨代完成受托事務(wù) 之必須，該單證只是完成受托事務(wù)所必需的條件而已，將貨主的提供、交付單證行為理解為“默示同意轉(zhuǎn)委托”、“默示授予轉(zhuǎn)委托權(quán)限”，似乎賦予單證 過(guò)多的法律意義，對(duì)當(dāng)事人真意的探討有主觀臆斷之嫌。另外，實(shí)務(wù)中也罕見(jiàn) 貨主在單證上特別注明何人處理受托事務(wù)，對(duì)貨主的此項(xiàng)要求似乎過(guò)于苛刻。四、在對(duì)上述三種觀點(diǎn)進(jìn)行分析后，我們認(rèn)為，相對(duì)于觀點(diǎn)一、觀點(diǎn)二在法理上的誤讀，觀點(diǎn)四適用法律正確，符合法律邏輯 ；