物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念

1、物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一 物的概念物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念物權(quán)法規(guī)定了物的概念。該法第 2 條第 2 款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！本烤箲?yīng)當(dāng)如何理解物的概念，如何理解物權(quán)客體的概念，是正確理解和適用物權(quán)法的基礎(chǔ)性前提。對此，我們提出拋棄“物必有體”學(xué)說，重新構(gòu)建統(tǒng)一物的概念。對此，我們進(jìn)行以下分析和論證。一、民法物的概念的發(fā)展及面臨的新課題( 一 ) 羅馬法物的概念現(xiàn)代民法意義上的物的概念并非直接源于羅馬法，而是大陸法系特別是德國法上具有特定涵義的重要概念。根據(jù)學(xué)者考證，在古羅馬時期，人、動物和自然界在宇宙平等共居，人對自然和萬物

2、的君臨一切的主體態(tài)度，尚未建立起來。奴隸不屬于人，屬于物。直到 1537 年羅馬教皇保羅三世才宣告，印度人，黑人，或新大陸的土著居民也是“真正的人類”，法律才確認(rèn)只有自然人具有法律上的人格，成為法律上的主體，其他非人類的客觀存在為法律上的“客體”。只有確立了人與物的兩分法，物才可能成為權(quán)利的客體。羅馬人用“這個東西是屬于我的”或“這個東西是我的”，再加上“根據(jù)羅馬人的法”來表示真正完整的市民法所有權(quán)。羅馬法中關(guān)于物的概念學(xué)說主要可以歸結(jié)為“泛物說”和“金錢說”兩種?！胺何镎f”認(rèn)為，物(res) 是除自由人外，凡存在于自然界者都稱為物。“金錢說”認(rèn)為，物 (bona) 指的是凡是具有經(jīng)濟(jì)價值并可

3、用金錢衡定的事物，包括權(quán)利、利益及權(quán)利之客體，包括財產(chǎn)權(quán)利而不包括身份權(quán)。 “泛物說”將客體和客體之上的權(quán)利統(tǒng)稱為物，是市民社會中免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 文章來源：中顧法律網(wǎng)“自由人”概念的對立面，主要強(qiáng)調(diào)對物的支配性; 而“金錢說”注重“可用金錢衡定”，主要強(qiáng)調(diào)其財產(chǎn)性?，F(xiàn)代民法的物的概念正是“金錢說”和“泛物說”的結(jié)合，民法上的物既是廣義的物，同時也具有財產(chǎn)屬性，是二者的交集。（ 二 ） 大陸法系物的概念學(xué)者一般認(rèn)為，大陸法系關(guān)于物主要有三種立法例：第一種是兼指有體物和無體物 （ 權(quán)利 ） ，以法國民法典為代表; 第二種是只承認(rèn)

4、有體物，不承認(rèn)無體物，以德國民法典和日本民法典為代表; 第三種是例外承認(rèn)“自然力”是物，以瑞士民法典為代表。通過對自然力的研究，我們認(rèn)為后兩種立法例在實質(zhì)上并無本質(zhì)區(qū)別，只是代表了不同時代的科技水平及其對民法的影響。以下我們分別對法國法和德國法及日本法的物的概念進(jìn)行簡要分析。盡管法國民法典第二編中沒有使用物權(quán)的概念，但學(xué)說上并不否認(rèn)物和物權(quán)概念。法國民法的表述更注重從物的客體角度闡述物權(quán)，“以物為客體的權(quán)利就是物權(quán)”，認(rèn)為財產(chǎn) （bien）可以定義為服務(wù)于人的物 （les chose） ，是有體物，亦即可以通過感覺尤其是通過手的觸摸而感知其存在的客體。法國法的物的概念，主要承襲了羅馬法上的“金

5、錢說”，只要能夠成為財產(chǎn)的一部分并且能被占為己有的財富即為物，如對物的所有權(quán)，以及與物的有關(guān)的各種權(quán)利 （ 用益權(quán)、地役權(quán) ） 或與物無關(guān)的其他權(quán)利 （ 作品的著作權(quán)） 等等。 在立法上， 法國民法典 第二編沒有使用“物權(quán)”的概念，而是以“財產(chǎn)及對于所有權(quán)的各種變更”為標(biāo)題。在第一編財產(chǎn)標(biāo)題下各章節(jié)標(biāo)題之上，第 516 條規(guī)定：“一切財產(chǎn)，或為動產(chǎn)，或為不動產(chǎn)。”在以下各章分別規(guī)定了不動產(chǎn)和 動產(chǎn)制度。法國民法典規(guī)定的不動產(chǎn)主要包括地產(chǎn)與建筑物 （ 第 517 條） 以及莊稼和尚未摘取 的果實 （ 第 520 條） ，動產(chǎn)主要是指能夠移動的物體，包括各種牲畜和無生命的物體。法國法系的另一典范埃

6、塞額比亞民法典將無記名有價證券（第 1128條）和自然力 （第 1129條）歸入動產(chǎn)，擴(kuò)展了物的范圍。傳統(tǒng)德國民法理論強(qiáng)調(diào)“物必有體”，將物限定在有體物范圍內(nèi)。 德國民事訴訟法第 264條把物擴(kuò)展到了有體物、無體物和權(quán)利?，F(xiàn)代德國物權(quán)法理論認(rèn)為，“從人體分離出來并且已經(jīng)獨立化的人體部分可以是所有權(quán)客體之物”，并已經(jīng)有判例支持了因?qū)楸苊鈫适芰Χ鴮ｉT存放起來的精子造成損害的賠償請求。這些立法和判例表現(xiàn)出了德國法物的概念的擴(kuò)展。日本民法典第 85 條的規(guī)定直接承襲了德國民法典的“物必有體說”，甚至至今仍有日本學(xué)者還堅持認(rèn)為可以承認(rèn)對電等物的支配權(quán)，但不能承認(rèn)其物權(quán)的成立，以維護(hù)絕對的“物必有

7、體”的理論。不過通說已經(jīng)有所突破，認(rèn)為已經(jīng)分離出來的人身組成部分構(gòu)成物權(quán)法上的“物”，其所有權(quán)歸屬于第一次分離前所屬的人。對于尸體，傳統(tǒng)學(xué)說認(rèn)為其不是物，不能作為所有權(quán)的客體。但在晚近的研究中，通說確認(rèn)尸體是物，但其所有權(quán)受到限制，公民死亡后的尸體所有權(quán)理應(yīng)由其繼承人繼承。他人損害以及非法利用該尸體，即侵害了繼承人的尸體所有權(quán)。依日本判例，“遺骨為物，為所有權(quán)之目的，歸繼承人所有，然其所有權(quán)限于埋葬及祭祀之權(quán)能，不許放棄”。日本民法學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識到“物必有體說”與現(xiàn)今社會的經(jīng)濟(jì)生活不相適應(yīng)的狀況，并提出了兩種主張：一種主張認(rèn)為，可通過對民法關(guān)于物的概念的擴(kuò)張解釋，使無體物能夠被承認(rèn)為所有權(quán)的客體

8、。另一種主張認(rèn)為，不需要對民法中物的概念作擴(kuò)張解釋，可通過立法，使無體物成為特別法中的權(quán)利客體。這兩種主張，均體現(xiàn)出物的范圍的擴(kuò)展。（ 三 ） 我國民法學(xué)說中物的概念傳統(tǒng)德國民法理論強(qiáng)調(diào)的“物必有體說”，為部分舊中國傳統(tǒng)民法學(xué)者所贊同，如胡長清先生認(rèn)為，物是“在吾人可能支配之范圍內(nèi)，除去人類之身體，而能獨立為一體之有體物?！痹谖覈F(xiàn)代民法學(xué)說中也有少數(shù)支持者，如認(rèn)為，物“須為有體”、“物以有體物為限”等。大清民律草案第 166 條也規(guī)定：“稱物者，謂有體物?！薄］^具有代表性的是梅仲協(xié)先生的觀點：“物者，環(huán)繞人類之一切具有確定限界之有體物 （ 即固體液體及氣體 ） 也?！?對于 1930 年民國

9、民法典沒有承襲這種規(guī)定的做法，梅先生的解釋是：“物則以有體物為限?！薄瓣P(guān)于物之范圍，尚乏明文規(guī)定。我民法學(xué)者，亦從之?！彪S著科技的進(jìn)步，特別是空間和自然力納入物權(quán)法的調(diào)整范圍，我國大陸和臺灣地區(qū)學(xué)者雖大多借鑒德國民法學(xué)說， 但對于絕對意義上的“有體物說”， 大多不予全盤接受， 而以“有體物”作為物的主體部分，利用“視為物”的定義方法將空間、自然力等納入物的范疇。大部分學(xué)者列舉了自然力，如：“物者，除人體外，謂有體物及物質(zhì)上能受法律支配之天然力?！?“物者，人體之外，人力所能支配，并能滿足人類生活需要之有體物及自然力也?！?“依通說，法律上的物，是指存在于人身之外可以滿足人們的社會生活需要并且能

10、夠被人們所實際控制或支配的物質(zhì)實體和自然力”。這種模式始于史尚寬先生：“物者，謂有體物及法律上俱能支配之自然力。”可以說是對“有體物說”的最初改造模式，是對絕對“有體物說”的突破，學(xué)者多有借鑒，是一種意在維系物的概念的有體物固有屬性的改良模式。另有部分學(xué)者認(rèn)識到除了自然力，空間也應(yīng)該被 納入物的范疇，如孫憲忠教授認(rèn)為物是指能夠為人力控制并具有價值的有體物。能夠為人力控制 并具有價值的特定空間視為物。人力控制之下的電氣，亦視為物。鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及高層建筑和地下建筑的出現(xiàn)，特定空間可成為物權(quán)客體，因此空間被視為物。隨著虛擬財產(chǎn)進(jìn)入到物權(quán)法的調(diào)整范圍，有些學(xué)者也把虛擬財產(chǎn)作為物的列舉范圍，進(jìn)一步

11、擴(kuò)展了物的外延。（四）拋棄“物必有體說”帶來的統(tǒng)一物的概念缺位的新課題從民法物的概念的發(fā)展脈絡(luò)來看，整體的趨勢是以有體物為核心構(gòu)建了物權(quán)法制度，然后在社會發(fā)展和科技進(jìn)步過程中逐步否定絕對的“物必有體說”，在有體物之外例外承認(rèn)自然力、空間、 尸體、 人體分離物和虛擬財產(chǎn)等也可以視為物。 對這種漸進(jìn)式的列舉模式， 我們稱之為“1+X”模式。所謂的“ 1”，便是指“有體物”，“ X”是指各種理論模式列舉的在有體物之外而為物的概念所包含的范圍不等的其他種類的物。物權(quán)法第2 條第 1 款規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法?！币虼?，某一權(quán)利客體是否可以歸屬為物，是能否適用物權(quán)法的先決條件。

12、與大多數(shù)國家的民事立法一樣，我國物權(quán)法沒有對物直接定義。在理論拋棄了 “物必有體說”之后，代之以"1+X'模式的物的概念定義方法，在滿足了民法發(fā)展的需求的同時，卻出現(xiàn)了方法上的局限性，即缺乏統(tǒng)一物的概念。“物必有體”學(xué)說建立的根源，并非是當(dāng)時的民法學(xué)者視19 世紀(jì)末科技發(fā)展的成果于不顧，而是為了維護(hù)整個物權(quán)法體系的一貫性，即通過統(tǒng)一物的概念的內(nèi)涵和外延的抽象限定性來確保物權(quán)法的適用范圍和規(guī)則的普遍適用性。"1+X'模式概念先行的將有體物作為物的主體部分，比照有體物的特點構(gòu)建物的概念內(nèi)涵，造成了有體物之外的物必須依靠“視為物”的方式勉強(qiáng)進(jìn)入到物的范疇的尷尬境地

13、，“X”因列舉大小而不同，顯得過于模糊，無法明確統(tǒng)一物的概念的外延，進(jìn)而導(dǎo)致物權(quán)法適用范圍上的不確定性。同時，我們處于一個權(quán)利膨脹的時代，而作為財產(chǎn)法基本法的物權(quán)法自然首當(dāng)其沖地被期望能夠調(diào)整這些財產(chǎn)的權(quán)屬問題。部分新出現(xiàn)的財產(chǎn)其實完全可以納入物權(quán)法規(guī)范的范疇，只是囿于物的概念缺乏統(tǒng)一的內(nèi)涵，因此不能抽象出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷而處于性質(zhì)未定且無法直接適用物權(quán)法的尷尬境地。因此，必須在積極應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建統(tǒng)一物的概念。二、近代以來民法物的范圍的不斷擴(kuò)大學(xué)界普遍的認(rèn)識是，凡是存在于人身之外的，能夠滿足人們一定的社會需要而又能為人所控制和支配的自然物及人類創(chuàng)造物，都能

14、成為民法上的物。從這個意義上講，民法上物的范圍將隨著人類征服自然的能力不斷擴(kuò)大而呈擴(kuò)大趨勢。為了能夠重構(gòu)統(tǒng)一的物的概念，我們需要先研究影響民法物的范圍的擴(kuò)大化因素。經(jīng)過研究，我們發(fā)現(xiàn)，以 20 世紀(jì)初為界，物的概念在此之前主要受到物理學(xué)發(fā)展的影響，在此后，則受到現(xiàn)代社會觀念和科學(xué)技術(shù)等多方面的綜合影響，因而，物的概念和物的范圍才有了極大的擴(kuò)展。（ 一 ）20 世紀(jì)之前民法物的概念對物理學(xué)的不斷借鑒在傳統(tǒng)民法時代，民法自身的發(fā)展是伴隨著人類改造自然的實踐而發(fā)展的，民法物的概念主要受到物理學(xué)的影響，我們先來簡要回顧一下物理學(xué)的發(fā)展簡史。物理學(xué)按照具有里程碑意義的研究成果，可以大致劃分為如下四個階段

15、：第一，古典物理學(xué)階段。在亞里士多德發(fā)表物理學(xué) 和論天以后的很長一段時間里，人們對于客觀世界的認(rèn)識長期處于原始階段，僅限于五官感 知對固體、液體和氣體的區(qū)分。第二，近代物理學(xué)階段。 1665 年牛頓提出了萬有引力定律，隨后是綜合運(yùn)動三定律， 在 1687 年出版了 自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理 ， 標(biāo)志著近代物理學(xué)的崛起。 第三，經(jīng)典物理學(xué)階段。 19 世紀(jì)下半葉到 20 世紀(jì)初， 隨著熱力學(xué)三大定律和法拉第關(guān)于電磁統(tǒng)一學(xué)說的提出，經(jīng)典物理學(xué)體系逐步形成。第四，現(xiàn)代物理學(xué)階段。 20 世紀(jì)初愛因斯坦“相對論”和波爾量子“互補(bǔ)原理”的提出，標(biāo)志著天體物理學(xué)和量子物理學(xué)在宏觀和微觀兩個不同的層面對物進(jìn)行了更

16、加深入的闡釋，物理學(xué)進(jìn)入到現(xiàn)代階段。盡管當(dāng)今物理學(xué)在各個領(lǐng)域飛速發(fā)展，但由于未出現(xiàn)新的跨時代的理論，基本上還未突破現(xiàn)代物理學(xué)階段，因此，可以將以上四個發(fā)展階段簡單的作為民法學(xué)對物理學(xué)物的概念借鑒的基本時代背景。從階段上講，民法產(chǎn)生時，物理學(xué)還處于古典物理學(xué)階段。羅馬法上有體物 （ 有形物 ） 的概念是以五官感覺所能涉及的范圍對物這一抽象概念樸素的經(jīng)驗總結(jié)，是指“存在于自然界中可以觸知的實體物，如桌椅、奴隸、谷倉、土地”。隨著物理學(xué)的不斷發(fā)展，民法理論也對此進(jìn)行了吸收和借鑒，學(xué)理上對有體物逐漸采擴(kuò)大解釋，認(rèn)為有體物不必具有一定形狀或固定的體積，不論固體、液體或氣體，均為有體物。在經(jīng)典物理學(xué)背景下

17、，人們認(rèn)識到了各種自然資源，特別是各種能源，如天然氣、電能等，并把這些新的物納入到物的概念中來，并命名為“自然力”，如史尚寬先生就認(rèn)為：“物者，謂有體物及法律上俱能支配之自然力?！比鹗棵穹ǖ涞?713 條規(guī)定：“性質(zhì)上可移動的有體物以及法律上可支配的不屬于土地的自然力，為動產(chǎn)所有權(quán)的標(biāo)的物。”從時間上看，正是在經(jīng)典物理學(xué)階段的末期即 19世紀(jì)末 20世紀(jì)初，世界各國民事立法和學(xué)說中物的概念開始逐步吸收自然力要素，放棄“物必有體說”。這也是現(xiàn)代民法物的概念研究的起點。應(yīng)該指出的是，民法理論對物理學(xué)借鑒也具有有限性。學(xué)者以為，“法律概念不應(yīng)拘泥，凡物理上之物，即使人力尚不能支配，亦無妨承認(rèn)為法律上

18、所謂物?！边@種無限制的擴(kuò)展理論，值得斟酌?！澳軌虺蔀槊袷路申P(guān)系客體的物與物理學(xué)意義上的物是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的，它不僅具有物質(zhì)屬性，而且具有法律屬性?！弊鳛槭忻裆鐣?guī)則的民法，不可能也沒有必要將“現(xiàn)代物理學(xué)階段”的微觀粒子和天體納入物的范疇，因此民法上的物的概念的擴(kuò)張，也不是沒有限度的?！懊穹▽W(xué)上之所謂物，系依其能否為物權(quán)之客體決之，既不納為物權(quán)之客體，即不能謂其為物之故也。”我們認(rèn)為，至少在現(xiàn)階段，以下三種物理上的物應(yīng)該予以排除：第一，宏觀的物，如海洋、大氣、日月星辰，例如羅馬法也認(rèn)為在交易中不可及的東西，如太陽、月亮、星星不是法律意義上的物。第二，微觀的物，如分子、電子等。第三，無法保存

19、或者一經(jīng)接觸就會毀壞的物，如水滴、雪片、灰塵。盡管上述三種物理上的物不作為民法物的內(nèi)容， 但這些物理上的物的部分能夠被人力所支配，同樣可以成為物。例如從海洋中取出的海水，太空墜落的隕石，從月球上取出的巖石，采集的雨水、雪、冰等，都是民法物的概念的范疇，是物的具體表現(xiàn)形態(tài)。（ 二 ）20 世紀(jì)以來社會變遷、商業(yè)活動和技術(shù)發(fā)展對民法物概念的影響民法物的概念對物理學(xué)研究成果的借鑒，在20 世紀(jì)初期止步于經(jīng)典物理學(xué)階段之后，又受到 了來自現(xiàn)代社會變遷、商業(yè)活動和技術(shù)發(fā)展的各方面的新沖擊，主要包括如下七個方面:第一，醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展。從1954 年成功完成第一例腎臟移植手術(shù)以來，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的不斷

20、發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對人的器官、組織的利用技術(shù)不斷提高。史尚寬先生早就指出：“人身之一部分， 自然地由身體分離之時， 其部分已非人身， 成為外界之物， 當(dāng)然為法律上之物。 ” “隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，活人的身體不屬于物的概念受到挑戰(zhàn)?！碧貏e是隨著輸血和器官移植行為越來越普遍，“現(xiàn)在必須承認(rèn)獻(xiàn)出的血以及取出的、可用于移植的器官為物?！痹诿穹ㄉ暇捅憩F(xiàn)為脫離人體的器官及組織、死胎、尸體、人體醫(yī)療廢物和胎盤等，以不違背公共秩序與善良風(fēng)俗為限，在特定情況下成為物權(quán)客體。這些學(xué)說為順利實施器官移植、死后人體組織、尸體捐贈和相關(guān)立法，提供了理論上充分的依據(jù)。第二，生態(tài)時代的逐步到來。生物是指自然界中由活質(zhì)構(gòu)成，并具

21、有生長發(fā)育、繁殖等能力的物體。生物能通過新陳代謝作用跟周圍環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)交換。動物、植物、微生物都是生物。從生物學(xué)上講，人也屬于特殊的動物，不過由于人在民法中處于主體地位，因此民法的生物不包括人。傳統(tǒng)民法一直把生物等作為普通的物，縱觀各國民法對野生動、植物的規(guī)定，大多任由先占取得和處分。隨著社會發(fā)展對自然世界的破壞和對生物圈研究的深入，人類已經(jīng)充分認(rèn)識到其他生物對人類社會具有的重要意義，非人生命的特殊生命倫理價值逐漸受到重視。在 20世紀(jì) 70 年代以來興起的生態(tài)倫理學(xué)和當(dāng)代環(huán)保主義學(xué)說的影響下，對于動物的保護(hù)為社會各界所重視，并最終體現(xiàn)在立法上。 1990 年德國民法典增加第 90a 條，規(guī)定

22、：“動物不是物。它們由特別法加以保護(hù)。除另有其他規(guī)定外，對動物準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定?！北M管德國權(quán)威學(xué)者如迪特爾梅迪庫斯和科勒等人均認(rèn)為民法此項規(guī)定乃“概念美容”，但也的確是民法理論對動物地位反思和激 烈討論結(jié)果的集中體現(xiàn)。而且即使在民法范圍內(nèi)幾乎沒有什么對動物的特別規(guī)定，但動物保護(hù)思 想也可以納入價值評判問題。對此，我們也曾經(jīng)提出了通過設(shè)立倫理物格的思路來對生物進(jìn)行特殊保護(hù)。第三，海域現(xiàn)代化商業(yè)利用的深入發(fā)展。隨著人口的激增和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，陸上資源的緊缺甚至枯竭，世界各國都不約而同地將資源現(xiàn)代化商業(yè)開發(fā)利用目光投向了海洋。早在新石器時代，人類就開始用石滬捕魚， 而直到上個世紀(jì)80 年代才開始進(jìn)行大規(guī)

23、模海水養(yǎng)殖。 1850 年英法之間的多佛爾海峽成功鋪設(shè)了用于發(fā)送電報的海底電纜， 但直到 20 世紀(jì)后半葉人類對海底的現(xiàn)代化商業(yè)利用才進(jìn)入實質(zhì)階段， 標(biāo)志性事件包括1942 年日本在下關(guān)和門司之間修筑的長6.3 公里的海底隧道和 1947 年美國在墨西哥灣發(fā)現(xiàn)的第一個近海油田，而國際海底光纜則最早于 1985 年在加那利群島兩個島嶼之間鋪設(shè)。 我國對于海域的現(xiàn)代化商業(yè)利用始于上個世紀(jì)60 年代對渤海灣淺海石油的勘探和開采。 2001 年，我國海域使用管理法第一次在實體法上規(guī)定了海域使用權(quán)，物權(quán)法第 122 條規(guī)定：“依法取得的海域使用權(quán)受法律保護(hù)”，明確了海域使用權(quán)的權(quán)利屬性為用益物權(quán)。這些都

24、為我國海域的商業(yè)化利用提供了法律依據(jù)。第四，空間成為獨立利用的對象?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，土地資源緊張，土地利用向立體化方向發(fā)展，在建筑物之上加蓋和建設(shè)地下工作物的情形比比皆是，還出現(xiàn)了各種高架橋和空中走廊?？臻g已經(jīng)成為獨立的利用對象，并得到了建筑技術(shù)進(jìn)步的保證。在城市建設(shè)較為發(fā)達(dá)的國家，已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)十年的地上空間建筑實踐，如坐落在芝加哥的“美國中西部行政大廈”，有40 層是建在“伊利諾斯火車站”上; 波士頓的“馬薩諸塞大道”穿過52 層的行政大樓; 紐約 59 層的“泛美航空公司大樓”占據(jù)“中心火車站”的上空。 美國最高法院 1946 年通過判決確立了空間的獨立地免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘100%回

25、復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 文章來源：中顧法律網(wǎng) 位，為實務(wù)上空間權(quán)的設(shè)立和交易提供了基本規(guī)則。日本為了保證因公共利益需要而使用地下深 層空間的需求，專門制定了地下深層空間使用法。我國物權(quán)法第 136 條規(guī)定：“建設(shè)用 地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè) 立的用益物權(quán)?！逼渲性诘厣匣蛘叩叵略O(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，就是以獨立空間為客體的分層建 設(shè)用地使用權(quán)。第五，虛擬財產(chǎn)的大量出現(xiàn)。世界上第一臺計算機(jī)“ENIAC于1946年在美國誕生，人類進(jìn)入數(shù)字化時代。1969年美國國防部建立 ARPANet至U 1986年世界進(jìn)入In

26、ternet時代。此后以網(wǎng) 站、電子郵箱、即時通訊、網(wǎng)絡(luò)游戲以及搜索引擎為里程碑的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)將人類帶入了網(wǎng)絡(luò)時代， 同時產(chǎn)生了大量的虛擬財產(chǎn)。我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)大體上可以分為以下兩大類型：其一是虛 擬網(wǎng)絡(luò)本身 ; 其二是存在于網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財產(chǎn)。虛擬網(wǎng)絡(luò)本身是一種重要的虛擬財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)上的虛 擬財產(chǎn)又可以分為以下三種形式：第一種為網(wǎng)絡(luò)游戲中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。這包括網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬 號 (ID) 及積累的“貨幣”、“裝備”、“寵物”等“財產(chǎn)”。第二種為虛擬社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財 產(chǎn)。這包括網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的帳號、貨幣、積分、用戶級別等。第三種為其他存于網(wǎng)絡(luò)的虛擬財產(chǎn)。這包括OICQ號碼、電子信箱及其他網(wǎng)絡(luò)

27、虛擬財產(chǎn)等。第三類是一個包容性、兜底類型，只要 非虛擬網(wǎng)絡(luò)本身，也不屬于上述兩種形式的虛擬財產(chǎn)以外的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，均可以歸屬于第三類。第六，對無線電的廣泛利用是對自然力應(yīng)用的新發(fā)展。 1894 年，意大利工程師馬可尼完成了電磁波的發(fā)送和接收實驗， 并在 1901 年第一次實現(xiàn)了橫跨大西洋的無線電發(fā)報。 1902 年， 美國人 巴納特史特波斐德進(jìn)行了第一次無線電廣播，從此人類社會進(jìn)入了無線電通信和廣播時代。1963免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 文章來源：中顧法律網(wǎng)年第一顆地球同步衛(wèi)星發(fā)射入軌，實現(xiàn)了人類使用衛(wèi)星傳送信息的夢想。上個世紀(jì) 80

28、年代以來，歐洲首先推出了GS激字移動通信系統(tǒng)，現(xiàn)代通訊業(yè)正在數(shù)字化通訊領(lǐng)域高速發(fā)展。各國對于無線電的利用均通過立法來規(guī)制，我國 1993 年頒布的中華人民共和國無線電管理條例第 4 條規(guī)定的“無線電頻譜資源屬國家所有”為物權(quán)法第 50 條所確認(rèn)，這為我國電訊行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。第七，貨幣電子化與證券電子化。除了上述虛擬財產(chǎn)類型，電子商務(wù)的快速發(fā)展還催生了貨幣電子化現(xiàn)象，分為虛擬貨幣和電子貨幣兩大類型。所謂虛擬貨幣，一般是由非金融公司，如門戶網(wǎng)站或即時通訊工具服務(wù)商發(fā)行的以“幣”命名的某種服務(wù)。用戶購買虛擬貨幣的基本用途是交換該網(wǎng)站提供的服務(wù)，實際上起到的是為網(wǎng)站特定服務(wù)進(jìn)行計量的功

29、能。所謂電子貨幣，一般是由金融公司發(fā)行，代表法定貨幣進(jìn)行商業(yè)支付的服務(wù)。另外，上個世紀(jì)末，世界各國的證券市場都開始積極利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，逐步進(jìn)入到證券電子化時代。證券不再以紙質(zhì)憑證為依托，而以電子化的方式發(fā)行、交易、登記、分類、存儲，借助計算機(jī)讀取形式來記載和表彰民事權(quán)利。三、物權(quán)法規(guī)定的統(tǒng)一物的概念的重新界定民法物的范圍的極大擴(kuò)張，在民法理論上直接引起的問題，就是對物的概念的重新界定。要解決的最主要的問題，就是在原來的物的概念中，究竟是不是能夠涵蓋現(xiàn)在多極化的物。因此，我們首先要討論的，就是要對物的概念進(jìn)行重新界定。（ 一 ） 兩種物權(quán)客體與權(quán)利客體的兩種含義民法物的概念在20 世紀(jì)初否定

30、了“物必有體說”之后， 一個世紀(jì)以來又不斷受到來自自然科學(xué)和其他社會科學(xué)的影響，構(gòu)建統(tǒng)一的物的概念在法律技術(shù)上就顯得更為困難。不過，我國物權(quán)法第 2 條第 2 款關(guān)于“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，則清晰地表明，我國物權(quán)法的物權(quán)客體包括物和法律規(guī)定的權(quán)利兩大類，這對于重新構(gòu)建統(tǒng)一物的概念提供了機(jī)遇和法律依據(jù)， 即以物權(quán)客體為上位概念進(jìn)行構(gòu)建; 同時也提出了挑戰(zhàn)，即如何界定和劃分物和權(quán)利這兩類物權(quán)客體，是需要進(jìn)一步研究的核心問題。因此，這是重構(gòu)物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念的基礎(chǔ)，即物權(quán)客體的模式為“1+1”模式，兩個“1”，分別是物和法律規(guī)定的權(quán)利。傳統(tǒng)

31、學(xué)說認(rèn)為物權(quán)的客體是物， 并認(rèn)為這是無可爭辯的。 但近年來出現(xiàn)了關(guān)于物是否確為“物權(quán)的客體”的爭論。關(guān)于這一問題的爭論，最早源于溫德夏特和奧斯丁關(guān)于私權(quán)的客體到底是物還是行為的爭論， 在我國學(xué)術(shù)界主要是在對德國法上“物權(quán) - 債權(quán)”制度對立體制進(jìn)行反思時提出的，具有代表性的意見認(rèn)為“客體是相對法律關(guān)系而使用，標(biāo)的則是相對于法律行為而使用。物、智力成果等實際上是主體行為的客體，行為才是法律關(guān)系的客體”。有學(xué)者對此進(jìn)行了分析和論證，提出了“權(quán)利關(guān)系的雙重客體結(jié)構(gòu)”。這類觀點嚴(yán)格區(qū)分了標(biāo)的和客體，有一定合理性，但并非問題的全部。史尚寬先生認(rèn)為：“權(quán)利以有形或無形之社會利益為其內(nèi)容或目的，例如物權(quán)以直

32、接排他的支配一定之物為其內(nèi)容或目的，債權(quán)以要求特定人之一定行為為其內(nèi)容或目的，此內(nèi)容或目的之成立所必要之一定對象，為權(quán)利之客體。即物權(quán)之客體為一定之物，債權(quán)之客體為特定之人，人格權(quán)之客體為人之本身，親屬權(quán)之客體為立于一定親屬關(guān)系之他人，無體財產(chǎn)權(quán)之 客體為精神之產(chǎn)物，故私權(quán)之客體，依各種權(quán)利而有不同?！睆睦碚摌?gòu)建上讓所有的權(quán)利對應(yīng)一 個客體 （ 行為 ） ，然后由這個唯一的客體去對應(yīng)多種標(biāo)的，在分析權(quán)利客體范圍問題上，和所有的權(quán)利分別對應(yīng)各自的客體沒有本質(zhì)差別，卻使得分析問題的敘述變得更為復(fù)雜。相比之下，德國法區(qū)分權(quán)利客體的兩種意義更為科學(xué)。權(quán)利客體的第一種意義是指支配權(quán)或利用權(quán)的標(biāo)的，這是狹

33、義的權(quán)利客體，被稱為第一順位的權(quán)利客體; 第二種意義是指權(quán)利主體可以通過法律行為予以處分的標(biāo)的，被稱為第二順位的權(quán)利客體。按照王澤鑒先生的解釋，權(quán)利得以物、精神上創(chuàng)造或權(quán)利為其支配的客體，是為第一階層的客體。權(quán)利本身則得作為權(quán)利處分的對象，乃第二階層的權(quán)利客體。此項得為處分之客體者，除物權(quán)、物體財產(chǎn)權(quán)（ 智慧財產(chǎn)權(quán)） 及債權(quán)外，尚包含一定的法律關(guān)系。我們認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利與客體之間的關(guān)系，應(yīng)作如下理解：第一，“權(quán)利，為法律賦予特定人享受特定利益之力量，此特定之利益，即權(quán)利之客體?！睓?quán)利客體就是權(quán)利之指向。第二，在大陸法系的權(quán)利體系中，“私權(quán)之客體，依各種權(quán)利而有不同”，各權(quán)利直接指向于對應(yīng)客體。第

34、三，各種權(quán)利與權(quán)利客體的對應(yīng)性關(guān)系是具體的而非抽象的，“財產(chǎn)系由各種具有金錢價值的權(quán)利所構(gòu)成的，在財產(chǎn)上并無一種獨立的權(quán)利存在”?？梢?，物權(quán)客體的“ 1+1”模式是有其理論依據(jù)的。對“1+1”模式中所包含的兩種物權(quán)客體不同含義的區(qū)分，意義重大：第一，物權(quán)客體包括物和權(quán)利兩類，但物屬于物權(quán)的第一順位客體，而法律規(guī)定的權(quán)利屬于物權(quán)的第二順位客體。第二，權(quán)利不可能成為第一順位的物權(quán)客體，這就解釋了為什么不存在“所有權(quán)的所有權(quán)”之悖論。第三，“物為權(quán)利的客體，處分的客體則為物之所有權(quán)?！币话阄淖?jǐn)⑹鲋械膶ξ锏奶幏郑瑢嵸|(zhì)上是對作為第二順位物權(quán)客體的物的所有權(quán)的處分。在這樣的語境下，為了敘述的方便，我們沒

35、有必要對這種不確切地把物及對物的所有權(quán)相等同、或相提并論的說法報以失望的態(tài)度，因為，很明顯，即一個處分行為的客體必須是權(quán)利或其他，而不可能是支配權(quán)或使用權(quán)客體意義上的權(quán)利客體。（ 二 ） 自然屬性是物的共性及其與權(quán)利的差異性物作為支配權(quán)的客體，不依賴于自己本身是否也是權(quán)利客體。相反，作為處分法律行為客體的權(quán)利， 則不能脫離法律制度的規(guī)定， 也即在法律制度之外是無法想象的， 只能是作為法律的“客體”。因此，物首先就必須具有法律規(guī)定之外的事實存在性。物權(quán)法第2 條第 3 款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！笨梢姡餀?quán)法對于物提

36、出了兩個基本要求：第一，直接支配性要求，即權(quán)利人無需他人同意，可以根據(jù)自己的意志直接依法支配物。第二，排他性要求，即任何人非經(jīng)權(quán)利人同意，不得侵害或加以干涉，權(quán)利人可以排除他人干涉，對抗第三人。因此，物所具有的共性就是一種能夠滿足直接支配性和排他性的事實存在的基本屬性。對此學(xué)者也進(jìn)行了有益的探索，認(rèn)為“民法上的物都具有物理屬性”，或者認(rèn)為，物是指人體以外，有物理可驗性、對人體有用或者稀缺的，并能為人支配的客體。值得注意的是， 20 世紀(jì)初民法物的概念盡管否定了“物必有體說”，但增加列舉的自然力等仍然是基于對物理學(xué)新發(fā)現(xiàn)的借鑒，因此，形成了物的概念的1+X'模式。而20世紀(jì)以來的新影響因

37、素，如基于醫(yī)學(xué)的人體組織和器官等變異物、基于生物學(xué)的各種生物、基于建筑學(xué)的空間、基于數(shù)學(xué)和信息科學(xué)的虛擬財產(chǎn)以及貨幣電子化、證券電子化，都已經(jīng)突破了物理學(xué)的范圍，需要用新的理論范疇來對這些新物的事實存在基礎(chǔ)進(jìn)行概括。我們認(rèn)為，這些基于各種自然科學(xué)事實基礎(chǔ)存在的新物，應(yīng)該用自然屬性的范疇來概括。自然屬性即是指物的產(chǎn)生、存在、發(fā)展和消滅，依賴于自然世界的事實存在而非人類社會。自然包括但不僅限于物理屬性， 如前蘇聯(lián)民法便認(rèn)為物是“作為自然界的對象的權(quán)利客體（ 不論這一自然界對象是處在自然狀態(tài)中，或者是被人們用來滿足自己的需要） ?！蔽覈灿袑W(xué)者在討論物的特點時得出了民法上的物具有自然屬性的結(jié)論，而且

38、“民法上物的范圍將隨著人類征服自然的能力不斷擴(kuò)大而呈擴(kuò)大趨勢”。哲學(xué)上認(rèn)為，社會同自然是對立統(tǒng)一的關(guān)系，在物權(quán)客體上，也必然存在這種社會屬性與自然屬性的對立。物權(quán)客體的社會屬性，即物權(quán)客體的產(chǎn)生、存在、發(fā)展和消滅，依賴于人類社會，具體來說就是法律的規(guī)定，因此也可以被稱為法律屬性。法律是人類社會發(fā)展到了一定歷史階段的產(chǎn)物，物權(quán)客體的法律屬性是法律賦予的，因此所有的物權(quán)客體，都具有法律屬性?？陀^存在的物，只有在作為物權(quán)客體時，才是法律意義上的物。顯然，并不是所有的物權(quán)客體都具有自然屬性，權(quán)利便是法律的擬制，不具有自然屬性，但這并不影響其成為物權(quán)客體?？梢?，自然屬性并非所有物權(quán)客體的通性，而這恰恰是

39、物與權(quán)利的區(qū)別?；谶@樣的認(rèn)識，我們對物權(quán)法視角下的物的概念的統(tǒng)一，就有了基本的事實基礎(chǔ)和理論依據(jù)。（ 三 ） 物是具有自然屬性的物權(quán)客體綜上所述，物權(quán)客體的“ 1+1”模式是根據(jù)其是否具有自然屬性而劃分為兩類，即兼具自然屬性與社會屬性的物權(quán)客體（ 物 ） 和僅具法律屬性的物權(quán)客體（ 法律規(guī)定的權(quán)利 ） 。自此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，民法的統(tǒng)一物的概念，可以通過物權(quán)客體角度來進(jìn)行概括，即是指那些具有自然屬性的物權(quán)客體。這種以自然屬性為共性的物的概念，是對傳統(tǒng)民法上有體物的發(fā)展，是傳統(tǒng)物權(quán)法物的概念在吸收自然科學(xué)進(jìn)步成果和社會發(fā)展新理念的自然延伸，精確地表達(dá)了隨著人類認(rèn)識和改造自然能力的提高，是人類認(rèn)識自然、認(rèn)識社會的能力不斷提高的必然結(jié)果。應(yīng)當(dāng)說，物權(quán)法視角下的統(tǒng)一物的概念的模式，就應(yīng)當(dāng)是“ 1”的模式。相應(yīng)的，不具有自然屬性而僅具有法律屬性的物權(quán)客體，即法律規(guī)定的作為物權(quán)客體的權(quán)利，則準(zhǔn)確的概括了在物權(quán)制度和證券制度的迅速發(fā)展的情況下，準(zhǔn)用物權(quán)