“文如其人”的詮釋與重構(gòu)

1、“文如其人的詮釋與重構(gòu)摘 要：“文如其人命題由于表述的過于簡潔抽象，容易滋生出多意理解，因此在歷史是一個爭論很大的命題。本文對這個命題及其反題做了一些梳理工作，試圖找出此命題可以成立的限度和前提條件，并嘗試重新構(gòu)建“文與“人之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：文如其人；詮釋；限度；重構(gòu)“文如其人命題表述過于簡明抽象，假設(shè)加以推敲便會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵和外延都不很明確，容易滋生出新的內(nèi)涵和理解。清人劉繹就曾發(fā)出過質(zhì)疑“言為心聲，聲肖心而出也。顧或謂文如其人，是將以其性情為肖乎？抑并其相貌舉止而肖乎？乃前人論王半山之文之詩，那么又不然。夫文與詩本乎學(xué)，學(xué)焉而各得其性之所近。惟詩為更真，豈矯揉造作而然也？“人的外延過于廣泛

2、，“文是與人的“性情相關(guān)，還是與人的“相貌舉止相關(guān)呢？劉繹以王安石為例指出“文未必如其人而“詩如其人，在他看來詩歌更真誠，而文更多的那么有矯揉造作的成份。劉繹的質(zhì)疑和觀點代表了很大一部人對“文如其人的認識，下文將對這個命題著重加以詮釋。一、古代文論視野下的“文如其人“文如其人命題自身表述的缺陷注定了它必定是一個爭議很大的命題，從劉繹的質(zhì)疑我們可以看出他對“人的理解是從“性情和“相貌舉止兩方面來說的，實際上古人對這個命題的討論也主要是從“道德和“性情兩個層面上展開的，本文也將從這兩個層面上加以闡述。1，道德層面上的“文如其人及其反題與此相應(yīng)，一些文論者在道德層面上對“文如其人提出了質(zhì)疑，他們主張

3、“文與德行沒有必然的聯(lián)絡(luò)，文章并不能如實的反映作者的品行。元好問在?論詩絕句三十六首?以潘岳為例發(fā)出了“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。高情千古?閑居賦?，爭信安仁拜路塵。的詰問；明朝奸相嚴嵩著詩集?鈐山堂集?，其詩清新婉轉(zhuǎn)、沖邃深遠，?四庫全書?雖斥其人品，也不得不成認其詩迥出流輩之上，清張映辰讀?鈐山堂集?寫道“骨力直欲追中唐“文章到此令人恨，有言不信空琳瑯。？；明末阮大鋮文學(xué)成就極高，而其品德卻為士林所不齒，后人感慨道“文行卻是兩途，嘗見文人無行，簋不飾，帷薄不修，穢聲與才望并在人口，不大可恥哉?。窟@樣的“文行兩途的情況我們還可以舉出很多例子，文章風(fēng)格與作者品行之間絕非單純的一一對應(yīng)關(guān)系

4、，“文如其人在道德層面上是難以完全成立的。2，性情層面上的“文如其人及其反題通過分析我們看到文章風(fēng)格的差異反映了人之性情的迥異，但即便是在性情層面上，“文如其人命題的成立也不是絕對的。孫金礪?含影詞序?“語言文字之所發(fā)，恒本乎其人之性情，嘗持此以取友，百不失一。今讀吾友陳子散木?含影詞?，而竊有怪焉。散木素狷介，不為容，落落寡合夫以孤蹇簡傲之性，而為填詞那么妍越嫵媚，淫放縱逸，如冶容靚妝，目遇心搖，使予初未交其人而遽讀其詞，謂出自風(fēng)流年少無疑也。？誠如孫氏所言，在詞的創(chuàng)作史上同時寫出風(fēng)格迥異的詞的作家不可勝數(shù)，作品與自身性情判假設(shè)天淵的亦不乏其人，阮籍為人放縱，詩歌卻含蓄消沉，宋人稱鐵石心腸，

5、?梅花?一賦吐辭婉媚，如此等等，假設(shè)一味堅持“文如其人那么會差之毫厘，謬之千里。 二、“文如其人的理論闡釋和成立限度無論是在道德層面，還是在性情層面上，“文如其人都難以做到絕對的成立，在筆者看來，“文如其人命題成立必須有三個前提條件作為保障：第一，作家必須如實的表達自己的感情意愿；第二，言必須達意；第三，讀者必須準確理解作者的表達意愿，只有這三個條件完全成立了，“文如其人這個命題才能成立。首先，“詩言志說提醒了文學(xué)作品是作者主觀感情的流露，但在生活中，作家往往由于種種原因不愿意真實表達自己的感情，甚至有時會去歪曲事實，以隱瞞和虛構(gòu)的方式表達感情。?孟子?提出過“盡信書不如無書？的論斷，顯然孟子

6、看到了書不可盡信的一面；阮籍身處亂世，面對司馬氏的政治高壓而不敢直抒胸臆；蕭綱提出過“立身之道與文章異。立身先須謹重，文章且須放縱。？的著名論斷，其認為藝術(shù)應(yīng)與生活有別，因此在創(chuàng)作上就必然會出現(xiàn)為藝術(shù)而藝術(shù)的趨勢，假設(shè)一味堅持“文如其人那么必將造成理解的偏向。應(yīng)該說還是有一部分古人看到了“言未必由衷現(xiàn)象，清俞洵慶?荷廊筆記?“聽其人之言論，即可知其人之賢否，此說殊不然。忠厚伉直之士，固言發(fā)于心，駟不及舌；假設(shè)奸佞譎詐之徒，一事之論亦數(shù)易其說，是非出于愛憎，曲直隨乎時局，名心熾而自許孤高，利念重而輒稱恬靜，事干謁必曰懷刺不投，喜交游轉(zhuǎn)謂杜門謝客。行卑而言恣，性忮而詞遜，？假設(shè)作者不能如實表達感情

7、，“文如其人必將失去理論根底。最后，“文與“人之間的關(guān)系歸根結(jié)底是由讀者來判斷的，對于文學(xué)作品而言，讀者并不是可有可無的局外人，作品只有在讀者承受后才能成為文學(xué)作品。文學(xué)語言往往是多義的、是開放的，讀者并不能像譯電碼一樣復(fù)原其本來相貌，而是往往結(jié)合自身的審美程度參加再創(chuàng)造因素，換句話來說讀者心目中的作者已經(jīng)滲入了自身因素，和創(chuàng)作作品的那個“人已經(jīng)有了一定的差異。因此，從讀者的角度來看，由“文而復(fù)原“人的活動是難以保證其準確性的。三、“文與“人關(guān)系的現(xiàn)代重構(gòu)通過分析，我們可以看到“文如其人是難以絕對成立的，這是由于該命題本身表述的過于簡潔抽象以致衍生出多種可能性理解造成的。因此，我們有必要以更加

8、審慎和嚴謹?shù)膽B(tài)度去重新建構(gòu)“文與“人之間的關(guān)系?！拔呐c“人之間的關(guān)系其實就是作品與作者之間的關(guān)系。作品是一個語言文本，是以語言為表達媒介的紙質(zhì)文本，要重構(gòu)“文與“人之間的關(guān)系就必須去關(guān)注文學(xué)語言的特點和表達機制。19世紀末二十世紀初，俄國的形式主義派代表什克洛夫斯基提出了文學(xué)作品組織語言的陌生化也譯為反常化理論。在他看來，文學(xué)語言不同于日常生活語言，文學(xué)語言正是運用陌生化手法拉伸、扭曲和變形日常語言和經(jīng)歷而使自身獲得文學(xué)價值，他指出：“藝術(shù)的手法是事物的反?；址ǎ菑?fù)雜化形式的手法，它增加了感受的難度和時延，既然藝術(shù)中的領(lǐng)悟過程是以自身為目的的，它就理應(yīng)延長。換句話來說，作家通過拉伸、扭曲、

9、變形日常生活語言使之成為文學(xué)語言來表達自己思想和個性。因此，我們可以說作者的思想和個性是通過拉伸、扭曲和變形等方式表達出來的。借助于什克洛夫斯基的文學(xué)批評術(shù)語，我們可以這樣嘗試來定位“文與“人之間的關(guān)系：作品是作者道德品行和性情氣質(zhì)的反映、拉伸、扭曲和變形，作者通過反映、拉伸、扭曲和變形等方式來表述自己的道德品行和性情氣質(zhì)?！拔呐c“人之間的關(guān)系絕非簡單的等號關(guān)系，而是在兩者之間有“反映、拉伸、扭曲和變形等變化的。作品與作者之間可能會存在一致性的相關(guān)問題，但更多的是變化。注釋：林景熙?顧邁仁詩集序?，見?林景熙詩集校注?，浙江古籍出版社，1955年，第350頁。施閏章?蠖齋詩話?，見世楷堂藏版?

10、昭代叢書?戊集補卷七。朱熹?四書章句集注?，中華書局，1983年，第149頁。劉繹?何司直詩序?，見?存吾春齋文鈔?卷二，同治刊本。朱熹?四書章句集注?，中華書局，1983年，第149頁。王榮寶撰?法言義疏?卷八，中國書店，1911年。寶慶經(jīng)綸堂藏版?文中子箋釋?卷三，嘉慶甲子重鐫。讀書山房刻本、秀容書院藏版?元遺山先生全集?卷十一，光緒七年重鐫。？張映辰?讀鈐山堂集?，見?露香書屋詩集?卷七，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所藏抄本。？陸文衡?嗇庵手鏡?，見?陸氏傳家集?卷一，清同治十一年刻本。？范文瀾?文心雕龍注?下冊，人民文學(xué)出版社，1958年，第505頁。？梁九圖?十二石山齋詩話?卷五，道光二十六年家刊本