試析緩訴制度及其可借鑒性(1)

1、試析緩訴制度及其可借鑒性(1)緩訴是外國刑事訴訟法中的一項制度，對此我國刑事訴訟法)并沒有規(guī)定，但學者的理性思維不應因此而受到束 縛。緩訴制度不僅是個理性思辯問題，更直接關涉司法實踐。因此，筆者擬以本文對緩訴制度進行探討，意在拋磚引玉。一、緩訴及其性質(zhì)緩訴，即緩予起訴，是指檢察官在審查起訴時，對于具 備法定條件的犯罪嫌疑人，在規(guī)定的保留起訴期間內(nèi)，附條 件地哲不起訴的一種起訴裁量制度。不論是大陸法系還是英 美法系國家的刑事訴訟法中幾乎都有所涉及。例如，根據(jù)德 國第153條的規(guī)定，經(jīng)負責開始審理程序的法院和被指控人 同意，檢察官對于輕罪可以暫時不予提起公訴，梭察官可以 要求被告人在一定的期限內(nèi)選

2、擇：給予一定款項，彌補行 為造成的損害；向某公共設施或者國庫交付一筆款項； 作出其他公益給付；承擔一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務。被告人如 在規(guī)定的期限內(nèi)履行這些要求時，對其行為不再作為輕罪追 究，否則，可以作為輕罪追究。在比利時，如果檢察官認為 根據(jù)犯罪行為人的性格、年齡及境遇、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)輕 重程度以及犯罪后的情況，認為可以暫緩起訴的，可以決定 暫不起訴，而予以考察監(jiān)督。在美國，這種制度稱為審前考 察監(jiān)督，被適用審前考察監(jiān)督的被告人必須是被檢察官認定確實犯了罪的人緩訴是檢察官對于符合起訴條件而應當起訴的犯罪嫌 疑人暫時不起訴。從訴權(quán)角度來看，緩訴權(quán)是一種待訴權(quán)。 它不同于不起訴權(quán)，檢察官作出不起訴

3、決定后，起訴程序即 告終止，檢察官如無正當理由確認有追訴必要不能撤銷原決 定。而緩訴由于延緩的起訴“期限”的存在，起訴程序井未 完結(jié)，仍然維持開啟狀態(tài)。因此，緩訴權(quán)本質(zhì)上是檢察官享 有的一種暫時擱置其起訴權(quán)的自由裁量權(quán)。二、緩訴制度的價值蘊涵自20世紀初，刑罰目的刑論取代刑罰報應刑論后，以 刑法謙抑為原則，以非犯罪和非刑罰化為主題的世界性刑法 改革運動興起并持續(xù)至今。目的刑主義認為，無論刑罰對已 然之罪的事后報應多么公正，都不可能改變犯罪行為已經(jīng)發(fā) 生這一事實，也不可能彌補犯罪所造成的惡害，或者恢復犯 罪行為已經(jīng)發(fā)生前的原狀。因而，“刑罰妥當與否，只能依 據(jù)刑罰作為維護社會秩序的工具，實施它的

4、可能效果來評 價?！彼裕J為“對于有輕微犯罪行為的人，應當擴大在 自由狀態(tài)中進行考驗的辦法”。隨著刑法思想觀念上的更新， 刑事訴訟法中傳統(tǒng)的有罪必訴觀念開始松動。起訴便宜主義 開始盛行，起訴便宜主義以賦予檢察官酌定不起訴權(quán)和緩訴 權(quán)為主要內(nèi)涵。而酌定不起訴是以犯罪嫌疑人有罪但依刑法 規(guī)定不需判處刑罰或免除刑罰為適用前提。相比照之下，緩訴則是以犯罪嫌疑人有罪但需判處較輕刑罰為適用前提。因 而，緩訴制度更為直接地順應了現(xiàn)代刑法思想觀念上的變 遷。以刑事一體化為視角，緩訴在克服短期刑交叉感染之弊 端等方面發(fā)揮著與緩刑同等的作用，而且緩訴通過節(jié)制公訴 權(quán)的使用而給予犯罪嫌疑人獲得“新生”之機會，無疑

5、比緩 刑更具有感召力，更利于重塑犯罪嫌疑人人格心理，促使其 回歸社會。因此，緩訴在充分發(fā)揮起訴便宜主義夙t蘊含的內(nèi)在機能的同時，極大限度的仰護了刑法謙抑之現(xiàn)代理念。此外，緩訴制度也凸顯了對刑事訴訟過程本身的效益價 值。刑事訴訟是一項以高昂訴訟成本為代價的國家追訴犯罪 的活動，這就使刑事訴訟過程產(chǎn)生了一個類似于經(jīng)濟學領域 投入與產(chǎn)出，成本與收益的經(jīng)濟性問題?！盀榱颂岣咚痉ɑ?動的經(jīng)濟效益，應當將最大限度地減少這種經(jīng)濟資源的耗費 作為對法律程序進行評價的一項基本價值標準”。因而，力 圖以最小成本取得最大的效益是理想目標。對于刑事訴訟活 動來說，也就是如何以較少人力、財力、物力的投入產(chǎn)生出 社會秩序

6、、司法公正、公民自由等理性因素的問題。以理性 主義為基礎的法律效益化是現(xiàn)代法制與傳統(tǒng)法制的重大區(qū) 別之一。在我國，一方面訴訟成本偏高，另一方面司法資源 嚴重稀缺。這是當前司法實，踐中的一個突出問題，如何合 理、科學地配置利用司法資源，已成為一個亟待解決的問題。緩訴之于刑事訴訟的效益價值就在于它在起訴階段將一部 分原本應進入審判程序的刑事案件分流，使其不必經(jīng)由耗費 訴訟成本更大的審判程序就可了結(jié)，使國家得以將資源配置 到需要審判的其它重大案件中去。三、我國緩訴制度的設計思路緩訴作為一項程序性制度具有極強的實踐性、操作性， 必須從技術(shù)層面精心設計才能充分展現(xiàn)其價值。而在我國刑 事法律傳統(tǒng)中并無緩訴

7、先例可循。受外國立法中的相關內(nèi)容 的啟示，結(jié)合我國司法實踐，筆者對我國緩訴制度作如下構(gòu) 思：緩訴的對象由于緩訴是基于刑事政策和刑法目的處理犯罪嫌疑人， 并不是通過審判定罪，因此應該確定利用刑事政策的界限。 筆者認為，我國緩訴應該適用于犯罪行為輕微，依照刑法可 能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金的犯罪嫌 疑人，并且是初犯或偶犯，慣犯或累犯不適用緩訴。符合上 述條件的犯罪嫌疑人，人民檢察院可依職權(quán)或依犯罪嫌疑人 申請適用緩訴。緩訴的監(jiān)督程序如前述，緩訴制度賦予了檢察官在追訴犯罪方面較大的 自由裁量權(quán)。因此，檢察官的緩訴權(quán)必須受到規(guī)制。具體說 來，緩訴的監(jiān)督程序包括：1. 告知程序。檢察官

8、將要作出緩訴決定前，首先應告知 犯罪嫌疑人。雖然一般來說，緩訴是對犯罪嫌疑人有利的處 分，但有時犯罪嫌疑人認為自己無罪，不應判處刑罰，或應 免除刑罰處罰，不應被緩訴而負擔一定的考察。因此，應告 知將對其作出緩訴決定，允許其辯解。而且，還應告知被害 人和偵查人員，聽取他們的意見。2. 聽證程序?！奥犠C”，一般是指在國家機關作出決定 之前，給有利害關系人提供發(fā)表意見的機會，對特定事項進 行質(zhì)證、辯駁的程序。聽證程序作為一項程序制度溯源于古 老的“自然公正原則”，它包括兩個最基本的程序規(guī)則：1.任何人或團體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時，必須 聽取對方的意見，每一個人都有為自己辯護和防衛(wèi)的權(quán)利。

9、2. 任何人或團體不能作為自己案件的法官。在由以上理念支 持的聽證程序中，實際上存在一個類似訴訟的 “三方結(jié)構(gòu)”： 聽證主持人居中，國家機關與當事人各居一方，國家機關提 出作出處理決定的事實和法律意見，當事人對此行使與國家 機關決定權(quán)相抗衡的申辯權(quán)。由于主持人與案件無利害關 系，處于一種超然狀態(tài)，避免了作出處理決定時，只注重已 方調(diào)查結(jié)果，忽視對方意見的偏向性結(jié)果的形成。緩訴中的“聽證”是指人民檢察院審查起訴人員在作出 緩訴決定前，由人民檢察院派專人主持聽取審查起訴人員、 偵查人員、被害人、犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人對案件事 實進行陳述、質(zhì)證、辯論，并最終作出處理決定的程序。它 使當事人的程序

10、參與更具規(guī)范性，增強了當事人對程序的實 際影響力，使不起訴權(quán)在透明的程序中受到嚴格規(guī)制。具體 設計如下：1. 聽證主持人。聽證程序本義上要求主持人具有象法官 那樣獨立、中立的品格。在緩訴程序中，筆者設想由人民檢 察院中法律監(jiān)督部門人員擔任，并可邀請人大代表、相關專 家組成聽證委員會主持。并且，為保證決定的公正性，與案 件有利害關系的人不能擔任聽證主持人，即實行聽證主持人 回避制度。2. 聽證參與人。主要包括人民檢察院審查起訴人員、偵 查人員、被害人和犯罪嫌疑人，還包括被害人委托的訴訟代 理人、犯罪嫌疑人委托的辯護人以及證人、鑒定人、翻譯人 員等。3. 告知程序。人民檢察院作出緩訴決定前，應當告

11、知犯 罪嫌疑人、被害人有要求舉行聽證的權(quán)利。并明確規(guī)定審查 起訴人員不履行該告知義務，該緩訴決定即因程序瑕疵而無 效。4. 要求程序。當事人要求聽證的，應當在人民檢察院告 知在三日內(nèi)提出，口頭或書面方式均可。5. 通知程序。人民檢察院在聽證三日前，應當通知當事 人舉行聽證的時間、地點。6. 除涉及國家秘密、個人隱私外，聽證應當公開舉行。 舉行聽證時，審查起訴人員提出作出緩訴決定的事實、證據(jù) 及法律依據(jù)，犯罪嫌疑人、被害人、偵查人員進行質(zhì)證并可 進行辯論。聽證主持人依照聽證過程中參與人的陳述和辯論 提出案件處理建議，審查起訴人員據(jù)此作出最終處理決定。 聽證過程中應當制作筆錄，由當事人簽名蓋章。緩

12、訴的考察程序若當事人等被告知即將作出緩訴決定后，并無異議，或 經(jīng)聽證程序后，緩訴做法最終被維持，審查起訴人員作出緩 訴決定，則緩訴進入考察階段。在這一階段只要犯罪嫌疑人 遵守相關規(guī)定，起訴保留期限屆滿，即可免受追訴。1. 考察主體。緩訴考察主體應為人民檢察院審查起訴人 員，由于實行緩訴的犯罪嫌疑人不予羈押，因此，可由犯罪 嫌疑人所在單位和基層組織配合考察。2. 考察內(nèi)容。主要包括以下幾項：犯罪嫌疑人在考察期 間應遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；主動向被害人賠禮道 歉，并給予相應補償；可能被判處罰金刑的犯罪嫌疑人應主 動向國家交納一定數(shù)額款項。3. 考察期限。緩訴的考察期間應視可能判處的刑種而 定