論火災(zāi)事故責(zé)任的性質(zhì)及其民事責(zé)任201206

1、論火災(zāi)事故責(zé)任的性質(zhì)及其民事責(zé)任2021年3月26日中午12 : 00左右,清江村上保四隊向陽漁港后一倉庫發(fā)生火災(zāi),火災(zāi)發(fā)生后 消防部門隨即趕到.經(jīng)監(jiān)控錄像顯示及向相關(guān)人員詢問,火災(zāi)系由一名叫何XX的6歲男孩燃放鞭炮所致.在自救的過程中,消防器材發(fā)生問題,導(dǎo)致自救不成功,后消防車趕到但消防水源沒有,導(dǎo)致炎熱蔓延, 使損失擴(kuò)大.失火倉庫的承租人分別是王X、卞X、沈XX,其中王X、卞X是直接向房東孫XX租用的,沈 XX是經(jīng)王X轉(zhuǎn)租的.三人火災(zāi)損失據(jù)他們自己報約360萬元,其中王X報損失約 230萬元.由此案例,引發(fā)對于火災(zāi)案件民事責(zé)任承當(dāng)問題的思考.一、火災(zāi)事故責(zé)任的概念和法律特征火災(zāi)事故責(zé)任是一

2、個廣義的概念.之所以這樣說,是由于用行政手段和刑事手段制裁火災(zāi)事故責(zé)任者,同樣使用這個概念.從民法的意義上看 ,火災(zāi)事故責(zé)任研究的是損害賠償問題 ,因此,民法研究火災(zāi)事故責(zé) 任就應(yīng)從侵權(quán)行為法的角度 來界定這個概念.火災(zāi)事故責(zé)任是指行為人由于過錯造成火災(zāi)事故,侵害單位或者自然人的人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利,所應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)囊該p害賠償為主要責(zé)任方式的侵權(quán)民事責(zé)任.這個概 念具有以下法律特征：1 .火災(zāi)事故責(zé)任是由火災(zāi)引起的責(zé)任事故.火災(zāi) ,是由于用火不當(dāng)或者成心以火災(zāi)的形式所引起的災(zāi) 難.用火不當(dāng)引起的火災(zāi)事故,是失火；成心以火災(zāi)的形式引起的火災(zāi),是縱火.2 .火災(zāi)事故責(zé)任是 由責(zé)任人承當(dāng)法律責(zé)任的事故責(zé)

3、任 .這種災(zāi)難,不是自然性的災(zāi)難,而是一種人為 的災(zāi)難,是由于人的不當(dāng)行為或者成心行為所引起災(zāi)難.在自然界,也有自然原因引起的火災(zāi)事故,如果這種自然性的火災(zāi)事故有人為的因素 ,仍然屬于民法上的火災(zāi)事故.只有那些沒有人為的因素所引起的火災(zāi) 事故,才不認(rèn)為是民法意義上的火災(zāi)事故.例如,堆積的媒肝石由于自燃引起的火災(zāi) ,如果是對媒肝石堆放的處理方法不當(dāng),或者是對媒阡石自燃問題沒有采取防范舉措,造成的火災(zāi)就是人為因素引起的火災(zāi),因為這里面有歸責(zé)于責(zé)任人的因素 ,從而成為民法意義上的火災(zāi)事故 ；如果沒有人為的因素,無法歸責(zé)于責(zé) 任人,那就是自然原因引起的火災(zāi) .自然原因引起的火災(zāi),沒有責(zé)任人承當(dāng)責(zé)任,因

4、而是免除責(zé)任的抗辯理由.3 .火災(zāi)責(zé)任事故要承當(dāng)?shù)氖敲袷虑謾?quán)責(zé)任.無論是失火引起的火災(zāi),還是縱火引起的火災(zāi),雖然都發(fā)生法律責(zé)任,但是法律責(zé)任的性質(zhì)不同.有的構(gòu)成刑事犯罪,如縱火構(gòu)成縱火罪,失火造成嚴(yán)重后果的構(gòu)成失火罪.以刑事責(zé)任追究的火災(zāi)責(zé)任事故和行政責(zé)任追究的火災(zāi)事故責(zé)任,分別由刑法和行政法調(diào)整,主要的調(diào)整方式是對行為人行為的追究 ,解決的是懲罰性的責(zé)任問題.同樣 ,無論是失火還是縱火,在發(fā)生刑事 責(zé)任或者行政責(zé)任的同時,以及雖然不發(fā)生刑事責(zé)任或者行政責(zé)任,這些行為都可以發(fā)生民事侵權(quán)責(zé)任 ,行為人要承當(dāng)民事侵權(quán)的責(zé)任.這種責(zé)任方式所要解決的問題,是對受害人權(quán)利受到侵害所引起的損失的救濟(jì)問題,

5、而主要的不是對行為人的制裁一一盡管這種責(zé)任方式同樣具有對行為人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的意義.二、火災(zāi)事故責(zé)任的歸責(zé)原那么和構(gòu)成要件一火災(zāi)事故責(zé)任的歸責(zé)原那么歸責(zé)原那么在侵權(quán)行為法中具有核心的地位.在確定一種侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件時,首先必須確定這種侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用什么樣的歸責(zé)原那么.這不僅僅確定了這種侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件,而且也就確定了這種侵權(quán)責(zé)任的根本性質(zhì).在研究火災(zāi)事故責(zé)任的時候,首先也必須解決對火災(zāi)事故責(zé)任適用什么樣的歸責(zé)原那么.我國侵權(quán)行為法的歸責(zé)原那么體系 ,是由三個歸責(zé)原那么構(gòu)成的,這就是過錯責(zé)任原那么、 無過錯責(zé)任原那么和 公平責(zé)任原那么.其中過錯責(zé)任原那么有兩種表現(xiàn)形式,一種是用證實(shí)的

6、方法證實(shí)過錯的一般過錯責(zé)任原那么,一種是用推定方式認(rèn)定過錯的過錯推定原那么.一般侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原那么,以過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn),通過懲戒有過錯行為的人來指導(dǎo)人的正確行為,以預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生.在法律有特別規(guī)定的場合,適用過錯推定原那么或者無過錯責(zé)任原那么,確定侵權(quán)責(zé)任的歸屬,增加受害人獲得賠償?shù)目赡苄?對行為人的行為進(jìn)行 制裁,以減輕社會危險因素,預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生.這就是特殊侵權(quán)責(zé)任的問題,由于特殊侵權(quán)行為責(zé)任只適用過錯推定原那么和無過錯責(zé)任原那么.火災(zāi)事故責(zé)任不是單一的責(zé)任形式.雖然發(fā)生的事故原因都是火災(zāi) 所引起的,但是,由于發(fā)生火災(zāi)的場合不同,引起火災(zāi)的行為人的屬性不同,因而有些屬于

7、一般侵權(quán)行為, 有些屬于特殊侵權(quán)行為.就是在特殊侵權(quán)行為所引起的火災(zāi)事故責(zé)任中,也有的屬于高度危險作業(yè)、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染所引起的,要承當(dāng)?shù)氖菬o過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)行為,有的是由于行為人的特殊屬性,要承當(dāng)?shù)氖菫樗说男袨樨?fù)責(zé)的替代責(zé)任,要適用過錯推定責(zé)任原那么歸責(zé).因此火災(zāi)責(zé)任事故 ,有的屬于特殊侵權(quán) 責(zé)任,有的不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任. 對此,在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)特別加以注意.火災(zāi)事故責(zé)任分別適用以下不同的歸責(zé)原那么：1 .適用無過錯責(zé)任原那么調(diào)整的火災(zāi)事故責(zé)任.適用該原那么歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任,應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的適用該原那么的場合發(fā)生的火災(zāi)事故.不屬于這個法定場合發(fā)生的火災(zāi)事故,不得適用無過錯責(zé)任原那么

8、歸責(zé).法律規(guī)定的適用無過錯責(zé)任原那么的特殊侵權(quán)行為,包括產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任、高度危險作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染致害責(zé)任和動物致害責(zé)任,有人認(rèn)為國家賠償責(zé)任也適用無過錯責(zé)任原那么.在這些范圍內(nèi)發(fā)生的火災(zāi)事故,應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原那么.例如,因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷,在使用中引起火災(zāi),適用無過錯責(zé)任原那么調(diào)整.在高度 危險作業(yè)中引起火災(zāi),如架設(shè)高壓線引起火災(zāi)、煤氣管道爆炸引起火災(zāi)等等,應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原那么歸責(zé). 環(huán)境污染引起的火災(zāi),也是無過錯責(zé)任原那么調(diào)整的范圍,也要適用無過錯責(zé)任原那么歸責(zé). 在動物致害的場合 是不是可以引起火災(zāi)事故,值得研究.如果確實(shí)是動物的原因引起的火災(zāi)事故 ,應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原那么歸 責(zé)

9、.2 .適用過錯推定原那么調(diào)整的火災(zāi)事故責(zé)任.在火災(zāi)事故責(zé)任中,并不是所有的都要適用過錯推定責(zé)任原 那么歸責(zé).這是由于,適用過錯推定原那么歸責(zé),必須符適宜用過錯推定責(zé)任原那么的條件.而適用過錯推定原那么的條件,必須是在法律有特別規(guī)定的特殊侵權(quán)行為,包括雇用人侵權(quán)責(zé)任、法人工作人員侵權(quán)責(zé)任、法定代 理人的侵權(quán)責(zé)任,以及地上工作物致害責(zé)任和建筑物及其他地上物致害責(zé)任.前面的三種特殊侵權(quán)責(zé)任是 用人的特殊侵權(quán)責(zé)任,后邊的兩種那么是物件致害責(zé)任 ,除此之外,不應(yīng)當(dāng)適用過錯推定責(zé)任.在特殊侵權(quán)行為屬于用人的替代責(zé)任中,被用人在執(zhí)行職務(wù)中造成的火災(zāi)事故 ,應(yīng)當(dāng)適用過錯推定責(zé)任原那么,確定火災(zāi)事故責(zé)任.例如

10、,受雇人、法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中造成火災(zāi)事故,或者被法定代理人監(jiān)督的人造成火災(zāi)事故,都要由雇用人、法人或者法定代理人承當(dāng)火災(zāi)事故責(zé)任 ,歸責(zé)原那么是過錯推定責(zé)任原那么. 物件 治理不當(dāng),包括地下物和地上物造成火災(zāi)事故 ,也要適用過錯推定責(zé)任原那么歸責(zé).在其他方面 ,不得適用過 錯推定責(zé)任原那么確定火災(zāi)事故責(zé)任.本案中,6歲孩童的父母,承當(dāng)?shù)臑榉ǘù砣说倪^錯推定責(zé)任.3 .適用過錯責(zé)任原那么歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任.在一般侵權(quán)行為引起的火災(zāi)事故中,適用過錯責(zé)任原那么歸責(zé)確定火災(zāi)事故責(zé)任.有人認(rèn)為,但凡在火災(zāi)事故責(zé)任中,適用過錯責(zé)任原那么歸責(zé)的,都適用過錯推定原那么 歸責(zé).這是不對的.在火災(zāi)事

11、故責(zé)任中,適用過錯責(zé)任原那么歸責(zé)的,還應(yīng)當(dāng)區(qū)分造成火災(zāi)事故的是不是屬于 特殊侵權(quán)責(zé)任,屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的,適用過錯推定原那么；不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的,就要適用一般的過錯責(zé) 任原那么歸責(zé).判斷的標(biāo)準(zhǔn),就是除去適用無過錯責(zé)任原那么和過錯推定原那么歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任以外,其他造成火災(zāi)事故的,都應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原那么歸責(zé).例如 ,在生活中亂扔煙頭造成火災(zāi),就是由于自己的行為造 成的火災(zāi)事故,這是典型的一般侵權(quán)行為,而不是特殊侵權(quán)行為,因而適用過錯責(zé)任原那么,根據(jù)?民法通那么? 第106條第2款的規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任.這種火災(zāi)事故責(zé)任 ,是最為普通的侵權(quán)責(zé)任,本不是這里討論的范 圍.但是,事故責(zé)任本來就是一種

12、綜合性的侵權(quán)責(zé)任,有些事故責(zé)任總體上是適用特殊侵權(quán)行為,但是有很多情形并不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任,只是為了研究方便放在一起闡釋. 在火災(zāi)事故責(zé)任中,適用不同的歸責(zé)原那么 歸責(zé),最主要的區(qū)別,就是立法者在特殊侵權(quán)責(zé)任中,對責(zé)任人確定更為嚴(yán)格的責(zé)任,使受害人的損害更容 易得到補(bǔ)償.其中最主要的表現(xiàn) ,就是對行為人不問過錯和實(shí)行過錯推定.在適用無過錯責(zé)任原那么歸責(zé)的 特殊侵權(quán)行為中,對行為人實(shí)施的造成他人損害的行為 ,不問行為人主觀上是不是有過錯 ,徑行根據(jù)損害 事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系的認(rèn)定 ,確定侵權(quán)責(zé)任.如果損害是由受害人自己的成心或者重大過失所引起,那么免除行為人的賠償責(zé)任,由受害人自己承當(dāng)責(zé)任.

13、在火災(zāi)事故責(zé)任中同樣如此.在適用過錯推定責(zé)任歸 責(zé)的特殊侵權(quán)行為中,對行為人實(shí)施的造成他人損害的行為 ,依然實(shí)行以過錯的有無確定侵權(quán)責(zé)任的規(guī)那么,但是對行為人過錯的認(rèn)定,不是采用由受害人證實(shí)的方式,而是采用推定的方式,即在受害人證實(shí)了損害 事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系的情況下,推定行為人有過錯；如果行為人認(rèn)為自己沒有過錯,那么自己負(fù)責(zé)舉證, 證實(shí)自己沒有過錯.證實(shí)成立的,免除侵權(quán)責(zé)任,證實(shí)缺乏或者不能證實(shí)的,那么推定成立,構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任, 對受害人的損害予以賠償. 在火災(zāi)事故責(zé)任中,如果屬于過錯推定原那么歸責(zé)的情況 ,那么采用這樣的規(guī)那么確定 侵權(quán)責(zé)任的有無.在適用過錯推定責(zé)任原那么歸責(zé)的一般侵權(quán)行

14、為中,實(shí)行正常的舉證責(zé)任規(guī)那么,那就是誰主張誰舉證,能夠證實(shí)侵權(quán)責(zé)任全部構(gòu)成要件成立者,才確認(rèn)其構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任.相比擬而言 ,在適用過錯責(zé)任原那么的場合,受害人請求實(shí)現(xiàn)損害賠償請求權(quán) ,難度較大,由于全部的舉證責(zé)任都在受害人.而在適用過錯 推定原那么和無過錯責(zé)任原那么的情況下,受害人的舉證責(zé)任大大減輕,行為人的舉證責(zé)任加重,因而有利于受害人而不利于行為人 ,受害人的請求權(quán) 更容易實(shí)現(xiàn).二火災(zāi)事故責(zé)任的構(gòu)成要件1 .須有失火或者縱火行為的違法性.火災(zāi)事故責(zé)任的行為,是一種違反消防法和其他保護(hù)合法的財產(chǎn)權(quán) 利和人身權(quán)利法律的違法行為.行為人的行為引起火災(zāi),違反消防法規(guī)定的預(yù)防火災(zāi)、撲救火災(zāi)的義務(wù),侵

15、 犯了受法律保護(hù)的人身和財產(chǎn)利益,所以是一種違法行為.火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的行為,究竟是引起火災(zāi)的 行為,還是既包括引起火災(zāi)的行為又包括火災(zāi)本身,是值得研究的.在我看來,只應(yīng)當(dāng)包括引起火災(zāi)的行為,由于構(gòu)成火災(zāi)的時候,火災(zāi)本身就已經(jīng)是損害的問題了 ,因而火災(zāi)本身屬于損害事實(shí)的要件.引起火災(zāi)的行 為,就是違反消防法的作為和不作為. 火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的違法性,就是指引起火災(zāi)行為違反消防法和民 法保護(hù)民事權(quán)利的規(guī)定.首先,違反作為公法的消防法,是火災(zāi)事故責(zé)任行為的一個特點(diǎn) ,就是必須違反公 法的規(guī)定.其次,這種行為還必須違反民法的規(guī)定 ,由于只違反公法的行為,一般不構(gòu)成民事侵權(quán)行為. 只有違反了民法關(guān)

16、于保護(hù)人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的行為,才能夠成為民法意義上的違法行為,構(gòu)成侵權(quán)行為.引起火災(zāi)的行為包括作為和不作為兩種方式.引起火災(zāi)的行為一般是 作為的方式,即違反法定的不作為義務(wù)、禁止義務(wù) ,如違法用電、用火等引起火災(zāi).采用不作為的方式也可 以構(gòu)成,即違反法定的作為義務(wù)、保護(hù)義務(wù),如未按消防法規(guī)定安裝消防設(shè)施,有撲救火災(zāi)義務(wù)而未積極采 取撲救舉措等而引起火災(zāi)或使火災(zāi)損失擴(kuò)大等等.在上述的這些行為中,主要是指引起失火的行為.在故意縱火引起的火災(zāi)事故中,也由作為或者不作為的行為方式構(gòu)成 ,不過,縱火是以作為的方式為多.例如, 采用成心作為的方式進(jìn)行縱火,或者明知會發(fā)生火災(zāi),成心采用不作為的方式,希望或

17、者放任火災(zāi)發(fā)生,也 構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任中的違法行為.2 .人身損害和財產(chǎn)損害的客觀事實(shí).火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的損害事實(shí),應(yīng)當(dāng)分為三個層次：首先,是引起的火災(zāi).形成火災(zāi),就構(gòu)成了損害.所以,火災(zāi)是損害的第一個層次,它已經(jīng)脫離了行為的概念,成為損 害事實(shí)的范圍.行為引起起火,但是火的危害還沒有到達(dá)火災(zāi)的程度 ,沒有成為火災(zāi),不能構(gòu)成火災(zāi)事故, 更不用承當(dāng)責(zé)任.其次,火災(zāi)侵害了受害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利,這是構(gòu)成侵權(quán)行為的關(guān)鍵問題. 如果引起火災(zāi),沒有侵害受害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利,那就不是民法侵權(quán)行為法解決的問題.這里面的受害人包括自然人和法人,如果火災(zāi)受到損害的是國家,那么國家也可以成為受害人. 不

18、過由于國家的利益總是由一 定的國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),因此代表國家的公法人可以行使這個權(quán)利.這些主體的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受到火災(zāi) 的損害,就構(gòu)成火災(zāi)事故的侵權(quán)責(zé)任.人身權(quán)利的損害是生命權(quán)、 健康權(quán)的損害,身體權(quán)在火災(zāi)事故中受到損害的可能性不大.財產(chǎn)權(quán)的損害 ,那么是財產(chǎn)所有權(quán)以及其他財產(chǎn)權(quán)的損害.第三 ,是受害人的實(shí)際損失, 這是損害的最終表現(xiàn)形式.人身損害的實(shí)際損失,就是由于人身權(quán)利損害所造成的財產(chǎn)利益的損失,以及精神上的損害.財產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際損害,就是財產(chǎn)利益的直接損失和間接損失.確定這個實(shí)際損失,對于構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任影響不大,但是對于確定賠償數(shù)額極為重要.3 .違法的失火行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系.在

19、火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中,因果關(guān)系的要件表現(xiàn)有一定的特點(diǎn),即行為先要引起火災(zāi),由火災(zāi)造成受害人的損害事實(shí).引起火災(zāi)行為首先是要引起火災(zāi).在火災(zāi)事故 責(zé)任中,行為本身并沒有引起損害,因此與一般的侵權(quán)行為不同,而是行為首先引起了火災(zāi),火災(zāi)再造成受 害人的權(quán)利侵害.沒有火災(zāi),僅僅是行為人違反消防法的行為 ,并不能造成受害人的權(quán)利侵害.所以 ,火災(zāi) 事故責(zé)任的因果關(guān)系不僅僅是一個環(huán)節(jié) ,而是兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成,行為和火災(zāi)的發(fā)生是一個環(huán)節(jié),火災(zāi)造成受 害人的損害又是一個環(huán)節(jié).這兩個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣,才能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系要件.如果這兩個環(huán)節(jié)不能環(huán)環(huán)相扣,缺少必要的環(huán)節(jié),那就不能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任.4 .主觀

20、過錯的要件.在火災(zāi)事故責(zé)任中,主觀過錯的根本形式是過失,所引起的火災(zāi)就是失火.失火的主觀過錯就是疏忽或者懈怠,在主觀上的表現(xiàn)就是對自己應(yīng)負(fù)的注意的違反.在火災(zāi)事故責(zé)任中,成心也是存在的.不過,一般的成心縱火的行為,到達(dá)了一定的社會危害性,屬于犯罪行為,對侵權(quán)責(zé)任的追究是 附帶的民事責(zé)任,用刑事附帶民事訴訟的方法解決.對這種情況,一般往往忽略對行為人民事責(zé)任的追究.對此,應(yīng)當(dāng)引起注意,在對縱火的犯罪人追究刑事責(zé)任的同時 ,還應(yīng)當(dāng)注意追究其民事侵權(quán)責(zé)任 ,但凡構(gòu)成 對受害人權(quán)利侵害的,應(yīng)當(dāng)同時追究其民事責(zé)任,以賠償受害人的損失,否那么將會使受害人的損失無法得 到補(bǔ)償.當(dāng)然,在過失引起的失火罪的處理

21、中,也要注意追究犯罪人的民事責(zé)任 ,以補(bǔ)償受害人的損失.如 果行為人在主觀上沒有過錯,即火災(zāi)的引起不是出于行為人的成心或者過失,而是其他原因,如意外事件、自然原因、受害人原因或第三人原因造成的,就不能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任.當(dāng)然,適用無過錯責(zé)任原那么歸責(zé)的 火災(zāi)事故責(zé)任除外.三火災(zāi)事故責(zé)任的杭辯事由火災(zāi)事故責(zé)任的抗辯事由,就是指火災(zāi)事故責(zé)任糾紛案件的行為人提出的,以免除侵權(quán)責(zé)任或者減輕侵權(quán)責(zé)任,而對抗受害人提出的損害賠償請求權(quán)的法定事由.這樣的事由主要有：1 .不可抗力.不可抗力引起的火災(zāi)事故 ,即使行為人的.行為對造成火災(zāi)事故具有一定的原因力,行為人也可以作為抗辯事由對抗受害人的損害賠償請求權(quán),不

22、承當(dāng)侵權(quán)損害賠償責(zé)任.2 .自然原因.自然原因引起的火災(zāi)事故 ,沒有人為的原因,即不屬于不可抗力,但也可以對抗受害人損 害賠償?shù)恼埱髾?quán),冤陳侵權(quán)責(zé)任.根據(jù)古老的羅馬法諺“不幸事件只能落在被擊中者頭上,這樣的火災(zāi)事故損害,應(yīng)當(dāng)由受害人承受.3 .第三人過錯.無論是實(shí)行過錯責(zé)任原那么,還是無過錯責(zé)任原那么,但凡火災(zāi)事故是由第三人的過錯所引 起的,都要由該第三人承當(dāng)責(zé)任,而不是由行為人承當(dāng)責(zé)任.行為人以第三人過錯作為抗辯事由對抗受害人 的損害賠償請求權(quán),查證屬實(shí)的,免除其損害賠償責(zé)任.三、火災(zāi)事故貴任的損害賠償一火災(zāi)事故損害賠償?shù)脑敲? .全部賠償原那么.對于火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損害和人身損害,應(yīng)當(dāng)

23、適用全部賠償原那么.?民法通那么?第117條確立了財產(chǎn)損害賠償?shù)囊话阍敲?,這就是全部賠償原那么,即財產(chǎn)損害賠償?shù)臄?shù)額以所造成的客觀損 失為限,損失多少,賠償多少,這種客觀損失包括直接損失和間接損失.?民法通那么?第119條規(guī)定的是人身損害的全部賠償原那么.這兩個條文規(guī)定的全部賠償原那么,都適用于火災(zāi)事故引起的損害賠償.財產(chǎn)損害的全部賠償原那么并沒有太大的爭議 ,主要的難點(diǎn)在于間接損失的賠償 ,怎樣做到全部賠償.一般認(rèn)為,對于 間接損失的賠償,是要對伺接損失中確定的損失給予賠償.我認(rèn)為,間接損失的賠償不在于是不是間接損失都要賠償,而是對間接損失確實(shí)定,即依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定間接損失.在火災(zāi)事故

24、責(zé)任中,間接損失也要堅持對“可得利益的賠償,這就需要對可得利益的準(zhǔn)確確定.只要確定了是可得利益的損失,就應(yīng)當(dāng)賠償.可得利益的喪失,就是在正當(dāng)情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫降呢敭a(chǎn)利益由于火災(zāi)事故而沒有得到.根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)確定 了的間接損失,就應(yīng)當(dāng)全部賠償.人身損害的全部賠償,就是對火災(zāi)事故造成的侵害健康權(quán)、生命權(quán)所造成的財產(chǎn)損失和精神損害全部給予賠償.對于人身損害的全部賠償,目前在最高人民法院的司法解釋中已經(jīng) 有規(guī)定,根據(jù)規(guī)定予以賠償即可. 對于人身傷害的精神損害如何進(jìn)行賠償 ,應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院 ?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋?的規(guī)定,給予精神損害撫慰金賠償.構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任的造成人身傷

25、害,對其精神損害應(yīng)當(dāng)給予賠償.2 .財產(chǎn)賠償原那么.財產(chǎn)賠償原那么 ,是損害賠償原那么中的一個重要原那么 ,指侵權(quán)行為造成的損害,都通 過財產(chǎn)的形式予以賠償. 對純粹的財產(chǎn)損失,應(yīng)當(dāng)予以財產(chǎn)的賠償.對于人身損害的賠償,也應(yīng)當(dāng)以財產(chǎn)的 方式賠償.對于人身損害造成的精神損害 ,也還是要以財產(chǎn)的形式賠償.舍此沒有其他的賠償方式.3 .考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原那么. 考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的原那么,也稱之為衡平原那么,就是在確定了火災(zāi)事故 責(zé)任的賠償數(shù)額以后,在賠償?shù)臅r候,如果當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)有限,全部賠償實(shí)際損失可能會給當(dāng)事 人的生活造成極大的困難,那么就可以對賠償?shù)臄?shù)額進(jìn)行衡平 ,確定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額進(jìn)

26、行賠償,而不至于 讓當(dāng)事人承當(dāng)全部賠償責(zé)任以后 ,生活陷入極度的困境.在火災(zāi)事故責(zé)任中,適用這一原那么具有重大的意義. 理由是,火災(zāi)事故往往造成的后果極為嚴(yán)重 ,受害人的損害也很大.在這樣的情況下 ,一方面是造成的損害 后果的極為嚴(yán)重,一方面是引起火災(zāi)的侵權(quán)行為人的經(jīng)濟(jì)承受水平的有限性,因此在決定火災(zāi)損害賠償數(shù)額時,一定要在堅持全部賠償原那么的前提下 ,適用考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原那么. 本原那么的前提是當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì) 狀況不好,全部賠償會使當(dāng)事人陷人生活困境.對這樣的當(dāng)事人如果確定必須賠償全部損失,那么脫離了侵權(quán)損害賠償?shù)谋緛硪饬x.必須考慮的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況,主要是指加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)水平.經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

27、水平實(shí)際就是承受損害賠償?shù)乃?與當(dāng)事人的整體經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān). 法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)水平,按照這一原那么的主旨,確定對當(dāng)事人賠償責(zé)任的減輕程度.4 .其他賠償原那么.在火災(zāi)事故責(zé)任中,還要適用過失相抵和損益相抵的原那么.受害人在火災(zāi)事故構(gòu)成中有過失,即混合過錯的情況下,應(yīng)當(dāng)實(shí)行過失相抵,即加害人只對自己過錯引起的或者無過錯的情況下自己 的行為引起的損失,承當(dāng)賠償責(zé)任,對受害人自己過錯造成的損失,應(yīng)當(dāng)由受害人自己承當(dāng).在火災(zāi)事故責(zé) 任中,由于火災(zāi)造成的損失中,具有因火災(zāi)形成的新生利益的,這時應(yīng)當(dāng)實(shí)行損益相抵,即在全部損失的數(shù) 額中,扣除新生利益,只就實(shí)際損失進(jìn)行賠償.在火災(zāi)事故責(zé)任中,

28、要特別注意適用損益相抵的原那么 ,這是財產(chǎn)損害賠償中非常重要的賠償原那么.例如,火災(zāi)事故造成房屋的損害,就房屋損害而言,全部的損失是整個房屋的損害,但是房屋損害遺留下的殘存建筑材料就是新生的利益,應(yīng)當(dāng)在房屋損害的全部損失中,扣除殘存的建筑材料的價值,其余才是實(shí)際的財產(chǎn)損失.責(zé)任人僅就實(shí)際的損失承當(dāng)賠償責(zé)任.二火災(zāi)事故責(zé)任損害賠償法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)主體構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任,就在當(dāng)事人之間發(fā)生火災(zāi)事故的損害賠償法律關(guān)系.火災(zāi)事故責(zé)任損害賠償法律 關(guān)系主體,就是這種損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利人和義務(wù)人.1 .損害賠償權(quán)利人.在火災(zāi)事故損害賠償法律關(guān)系中,賠償權(quán)利主體是因火災(zāi)事故遭受損害、享有賠償權(quán)利的人,即受

29、害人.受害人是損害賠償?shù)臋?quán)利主體,享有損害賠償?shù)恼埱髾?quán).2 .損害賠償?shù)牧x務(wù)主體.在火災(zāi)事故責(zé)任損害賠償法律關(guān)系中,損害賠償?shù)牧x務(wù)主體較為復(fù)雜.損害賠 償義務(wù)主體就是侵權(quán)行為人本人 ,但是由于火災(zāi)事故責(zé)任的特殊性 ,即行為人可能因自己的行為承當(dāng)損害 賠償義務(wù),也可能因自己所有或治理的物品引起火災(zāi)而承當(dāng)損害賠償義務(wù),還可能因受自己限制、治理的其他人的行為引起火災(zāi)而承當(dāng)責(zé)任,這樣導(dǎo)致責(zé)任主體與行為主體的并不完全一致.因此,火災(zāi)事故責(zé)任的損害賠償義務(wù)主體主要包括以下幾種：一是行為人.行為人作為損害賠償?shù)牧x務(wù)主體,應(yīng)當(dāng)是自己的行為引起 火災(zāi),造成受害人的人身損害或者財產(chǎn)損害.這種侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)行

30、為,行為人承當(dāng)損害賠償義務(wù),對受害人的損害負(fù)責(zé)賠償.二是所有人、治理人.?民法通那么?第126條規(guī)定的建筑物及其懸掛物、擱置物致害責(zé)任,第123條規(guī)定的高度危險作業(yè)致害責(zé)任 ,第122條規(guī)定的產(chǎn)品致害責(zé)任,第124條規(guī)定的環(huán) 境污染致害責(zé)任,以及125條地下工作物致害責(zé)任等,這些特殊侵權(quán)責(zé)任中的物件造成的火事故,都應(yīng)當(dāng)由引起火災(zāi)事故的物件的所有人、治理人或者占有人承當(dāng)損害賠償責(zé)任.因此 ,這些物件的所有人、治理 人和占有人都是火災(zāi)事故責(zé)任的損害賠償義務(wù)主體.可以參考的立法包括?日本民法?第717條規(guī)定,對因土地工作物的“設(shè)置或者保存上存在瑕疵發(fā)生的損害,不管該加害原因是誰制造出來的,工作物的占

31、有者為第一責(zé)任者,當(dāng)占有者為預(yù)防損害的發(fā)生采取了必要的舉措得到證實(shí)時,占有者得以免責(zé),由所有者負(fù)責(zé)任.在美國侵權(quán)法中,關(guān)于物的所人、治理人對該物致害責(zé)任的問題,可以從侵權(quán)法對出租人與租賃人與 責(zé)任的界定中表達(dá)出來.出租人與租賃人權(quán)利與責(zé)任,在美國侵權(quán)上的規(guī)定主要與財產(chǎn)的占有與限制相聯(lián)系,而與所有權(quán)沒有什么關(guān)系.也就是說,占有與限制決定責(zé)任.誰占有和限制著房屋,誰就有責(zé)任將其管好.因此當(dāng)房主將房屋租給房客,房客就占有和限制了該房屋,他就負(fù)有治理好這所房屋的責(zé)任,使他不會 對其他人造成不合理的傷害.如果房主只將一幢大樓的房間出租給房客,房主對這些出租的房間就不再負(fù)有責(zé)任,而只對一些公共地方如大門、

32、走廊、電梯、花園、垃圾房負(fù)有不使他人受到傷害的責(zé)任,由于他對這些地方還享有占有和限制的權(quán)利.在一些例外情況下,如隱性問題即在移交房屋的時候 ,房主知道或有理由知道他的房子有難以發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問題,卻隱瞞起來不告訴房客,如果這些問題對房客或其他人造成了傷害,房主就要對之負(fù)責(zé).如果房子本身的危險給在屋外的人造成傷害,如果該危險在簽定合同時就存在 ,房主就應(yīng)該對傷害負(fù)責(zé),如果危險不是由房屋本身而是由房客的危險活動造成的,房主一般不負(fù)責(zé)任,除非他在簽定合同時就知道房客從事類似的危險活動.3 .承當(dāng)替代責(zé)任的責(zé)任人. 在用人的特殊彳！權(quán)責(zé)任中,責(zé)任人與行為人相別離,責(zé)任人對行為人的致害 行為承當(dāng)民事侵權(quán)責(zé)任

33、. 在火災(zāi)事故責(zé)任中,同樣如此.主要的情況是,一是雇工執(zhí)行職務(wù)的行為引起了火 災(zāi),雇主對此承當(dāng)賠償責(zé)任.二是企業(yè)法人對其法定代表人和其他工作人員執(zhí)行職務(wù)行為造成的火災(zāi)事故,承當(dāng)損害賠償責(zé)任.三是無民事行為水平人或者限制民事行為水平人造成火災(zāi)事故,其法定代理人承當(dāng)損害賠償責(zé)任.四是在定作人指示過失的致害責(zé)任中,加工人依照定作人的錯誤指示加工 ,引起火災(zāi),定作人承當(dāng)損害賠償責(zé)任.在這些火災(zāi)事故責(zé)任的損害賠償關(guān)系中,雇主、法人、法定代理人都是損害賠償義務(wù)主體.其之所以成為損害賠償法律關(guān)系的義務(wù)主體,就是由于他們對引起火災(zāi)事故的行為人具有體定的關(guān)系,構(gòu)成特殊侵權(quán)行為中的替代責(zé)任.三火災(zāi)事故責(zé)任的賠償范

34、圍火災(zāi)事故責(zé)任的賠償范圍是：人身損害賠償.火災(zāi)事故造成的人身損害的賠償范圍,與一般的人身損害賠償?shù)姆秶且恢碌?即根據(jù)?民法通那么?第 119條規(guī)定的范圍和最高人民法院有關(guān)的司法解釋規(guī)定的賠 償范圍,確定具體的賠償范圍.對此,應(yīng)當(dāng)根據(jù)人身損害賠償一般范圍,確定賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、 交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi),以及精神損害撫慰金的賠償.財產(chǎn)損害賠償.火災(zāi)事故責(zé)任的財產(chǎn)損害賠償范圍,與一般的財產(chǎn)損害賠償范圍是一樣的.對此應(yīng)當(dāng)根據(jù)?民法通那么?第117條規(guī)定的賠償范圍進(jìn)行賠償.即根據(jù)財產(chǎn)損害賠償?shù)囊话惴秶_定,賠償直接損失、間接損失；如果損害的財產(chǎn)是具有人格利益因素的特定的紀(jì)念物品,還可以請求賠償撫慰金.四、火災(zāi)事故責(zé)任的分擔(dān)在火災(zāi)事故責(zé)任中,由于火災(zāi)事故所造成的損害巨大的 方為人往往無法承當(dāng)全部的損害賠償責(zé)任,這 樣,受害人的損失往往就無法得到全部的補(bǔ)償,受到損害的權(quán)利就無法得到恢復(fù).因此,在火災(zāi)事故責(zé)任中,需要建立多種分擔(dān)火災(zāi)事故損失的制度.一保險制度在救濟(jì)火災(zāi)事故損害的制度中,保險制度是最好的分擔(dān)責(zé)任的制度.保險將處在