的適用民事訴訟中先予執(zhí)行

1、1992年2月16日，鎮(zhèn)政府再次向渾江市中院提出“先予執(zhí)行申請”，請求法院扣押馬玉英在貨位上民事訴訟中先予執(zhí)行的適用宋曉鋒【摘要】先予執(zhí)行，是人民法院在受理案件后終審判決之前，為解決權利人生活、生產(chǎn)經(jīng)營的急需,依法裁定義務人預先履行義務的制度。先于執(zhí)行有其特定的適用范圍、適用條件、適用程序，人民法院只有嚴格審查，依法適用才能保證先于執(zhí)行的合法性，才能有效地的保障權利人的合法權益。若肆意違法適用不僅會給當事人帶來巨大的經(jīng)濟損失，甚者會影響法律的權威，危及到社會的穩(wěn)定、和諧。、案情1983年，渾江市（現(xiàn)系白山市）砟子車站批給馬玉英一塊地作貨位，由馬玉英自己出資修成一塊可以使用的貨位，往外發(fā)煤矸石，

2、每年交砟子車站管理費。同年7月，馬玉英成立砟子勞動服務站煤矸石廠，馬玉英任廠長，掛靠到砟子勞動服務站，每年向服務站交管理費2000 元。1987年9月27日，馬玉英與砟子鎮(zhèn)企業(yè)辦達成協(xié)議,馬玉英以承包的形式將原砟子服務站煤矸石廠（現(xiàn)砟子鎮(zhèn)煤炭公司）掛靠到砟子鎮(zhèn)企業(yè)辦。馬玉英實行大包，除每年向企業(yè)辦交管理費25000元，依法繳納稅費、支付工資外，其他部分由馬玉英自行分配，承包前的債、財、物由馬玉英負責，企業(yè)獨立經(jīng)營、自負盈虧。1990年1月9日，砟子鎮(zhèn)煤炭公司更名為渾江市三岔子區(qū)鎮(zhèn)煤炭運銷站。馬玉英掛靠鎮(zhèn)政府至1992年。1993年，白山市老干部局成立白山市長青經(jīng)濟開發(fā)公司（以下簡稱長青公司），

3、下設煤炭經(jīng)銷處，馬玉英任經(jīng)理，承辦長青公司對外新簽訂的煤炭發(fā)運合同。煤炭經(jīng)銷處由馬玉英承包經(jīng)營，除每年向長青公司繳納管理費外，其余人、財、物由馬玉英支配。1993年，長青公司租用涉案貨位。精品資料1992年1月12日，鎮(zhèn)政府向渾江市中院提出“先予執(zhí)行申請”，請求請求法院裁定將馬玉英使用的 貨物給付鎮(zhèn)政府使用。的煤，劃撥馬玉英及長青公司 （第三人）的銀行存款。1993年2月26日，渾江市三岔子區(qū)砟子鎮(zhèn)政府（以下簡稱砟子鎮(zhèn)政府）將馬玉英（被告）、長青公司（第三人）以承包合同糾紛為由訴至渾江市中級人民法院，砟子鎮(zhèn)政府訴稱：自1987年砟子鎮(zhèn)貨位歸鎮(zhèn)政府至今，由馬玉英經(jīng)營管理。自政府新班子1999年上

4、任后，馬玉英就欠鎮(zhèn)政府三費32700元，欠朱玉林三費且從鎮(zhèn)政府劃付7000元。1992年，鎮(zhèn)政府又將鎮(zhèn)政府煤炭運銷站承包給馬玉英，并簽訂了合同，合同規(guī)定全年上交全年上交利潤55000元，合同簽訂時付27000元，余款年底付清?，F(xiàn)馬玉英只支付27500元,尚欠27500元。另外，馬玉英尚欠三費14314元，在馬玉英經(jīng)營期間，馬玉英將貨位給長青公司發(fā)煤,長青公司尚欠三費 22916元，此款，應由馬玉英和長青公司共同承擔。馬玉英欠款合計81514元，長青公司欠款22916元，總計欠款10430元。馬玉英及長青公司應立即償付，并要求中止合同。1993年2月22日，渾江市中院作出（1993）經(jīng)調(diào)初字第2

5、號民事裁定書，裁定如下：準予原告先予執(zhí)行申請；貨位由鎮(zhèn)政府接管，貨位上的原煤予以扣押,由有關部門測量后，作價先予執(zhí)行給鎮(zhèn)政府；劃撥馬玉英銀行存款 100000元;劃撥長青公司銀行存款23000元。同日，渾江市中院又向砟子車站送達了協(xié)助執(zhí)行通知書。二、疑惑1、本案是否符合先予執(zhí)行的使用范圍、條件2、本案若是錯案，能否得到糾正三、評析意見在砟子鎮(zhèn)政府訴馬玉英、長青公司承包合同糾紛一案（以下簡稱本案）中，一審法院所作先予執(zhí)行的裁定嚴重違法，筆者從案件定性、先予執(zhí)行適用范圍、先予執(zhí)行適用條件、先予執(zhí)行適用的程序四個方面來 加以論證。（一）本案一審中定性為定承包合同糾紛立案時，法院以承包合同糾紛案立案，

6、依據(jù)的是原、被告間的承包協(xié)議。本案中，原告以承包的形式 將將原砟子服務站煤矸石廠（現(xiàn)砟子鎮(zhèn)煤炭公司）掛靠到砟子鎮(zhèn)企業(yè)辦，由砟子鎮(zhèn)企業(yè)辦公室領導。馬玉英實行大包，除每年向企業(yè)辦交管理費25000元，依法繳納稅費、支付工資外，其他部分由馬玉英自行分配,承包前的債、財、物由馬玉英負責，企業(yè)獨立經(jīng)營、自負盈虧。原被告的承包協(xié)議已基本履行完畢，原告 以承包合同糾紛為由訴至法院有一定道理。在此，筆者對砟子鎮(zhèn)煤炭公司與砟子鎮(zhèn)企業(yè)辦是歷史形成的掛 靠關系還是砟子煤炭公司系砟子鎮(zhèn)政府接管砟子勞動服務站后組建的直屬企業(yè)不做討論。（二）本案不屬于先予執(zhí)行裁定的范疇根據(jù)民事訴訟法第 97條規(guī)定：“人民法院對下列案件，

7、根據(jù)當事人的申請，可以裁定先予執(zhí)行:（一）追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用的（二）追索勞動報酬的案件；（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的案件?！笨梢?，原告所提出的申請不屬先予執(zhí)行范圍。另外，根據(jù)本案的實際情況，也不屬于情況 緊急情節(jié)。（三）本案不符合先予執(zhí)行的適用條件（一）當事人之間根據(jù)民事訴訟法第 98條規(guī)定：“人民法院裁定先予執(zhí)行的，應當符合下列條件:權利義務關系明確，不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營的；（二）被申請人有履行能力。 本案中, 涉案貨位的歸屬及使用權存在很大爭議，馬玉英經(jīng)營的砟子鎮(zhèn)煤炭公司與原告是歷史形成的掛靠關系還是 系砟子鎮(zhèn)政府接管砟子勞動服務站后組建的

8、直屬企業(yè)還有待于論證，本案基本事實尚未查清，原告、被告 及第三人長青公司之間的權利義務關系并不明確，并且被告提供了有力的反駁證據(jù)。原告作為一級政府, 本案是否使用先予執(zhí)行也不影響其正常運轉，更談不上若不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營 的。（四）本案先予執(zhí)行裁定嚴重違反法定程序精品資料根據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第106條的規(guī)定，即民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行，人民法院應當在受理案件后終審判決作出前采取，先予執(zhí)行應當限于當事人訴訟請求的范圍。根據(jù)最高法院關于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行訴訟法 的若干規(guī)定的16條，人民法院先予執(zhí)行的裁定應當由當事人提出書面申請，

9、并經(jīng)開庭審理后做出。本案中，一審法院在原告未依法立案，被告及第三人未接到應訴通知書和起訴狀，未依法開庭審理的情況下，一審法院便作出先予執(zhí)行的裁定書，其程序嚴重違法。長青公司是無獨立請求的第三人，并非訴訟當事人。一審法院無視砟子車站與第三人長青公司已經(jīng)簽訂貨位占用合同，租期一年，并已交納了1 3月租金的事實，將馬玉英管理、第三人租用的貨位先予執(zhí)行，并將長青公司的賬戶凍結，劃轉款項，執(zhí)行標的錯誤，并且超出了訴訟請求的范圍（五）本案的先予執(zhí)行應按審判監(jiān)督程序立即糾正本案既不屬于先予執(zhí)行的適用范圍，又不符合先予執(zhí)行的適用條件，一審法院在原告未依法依法立案,基本事實尚未查清的情況下，便肆意違法作出先予執(zhí)行的裁定。一審法院在扣押馬玉英貨位上現(xiàn)有的原煤時，沒有通知馬玉英或者他的成年家屬到場，交接雙方也未對貨位上現(xiàn)有的原煤進行盤點作價，更未委托物價部門作價鑒定，便強行將貨位上馬玉英的2175噸原煤先予執(zhí)行。一審法院濫用先予執(zhí)行的裁定并強制執(zhí)行，嚴重違法。本案業(yè)已生效近17載，馬玉英經(jīng)營的公司早已停產(chǎn)，并給馬玉英造成了巨大的經(jīng)濟損失，吉林省白山市法院院長或吉林省高級人民法院對本案應立即按審判監(jiān)督程序立即糾正本案，以