文化企業(yè)的未來：與金融牽手-總結(jié)報(bào)告模板

1、文化企業(yè)的未來：與金融牽手在文化產(chǎn)業(yè)里，任何單一項(xiàng)目的投資回報(bào)都是高度不確定的，在作品真 正同觀眾見面前，再有經(jīng)驗(yàn)的評論家、制片商都無法給出準(zhǔn)確的票房預(yù)測。文化產(chǎn)業(yè)的另一個特點(diǎn)就是成功的創(chuàng)新可能來自于任何地方。如果說90%勺科技創(chuàng)新都來自于專業(yè)機(jī)構(gòu)或擁有碩士、博士學(xué)位的專業(yè)人士的話，那么,在文化藝術(shù)領(lǐng)域,創(chuàng)新與專業(yè)教育或?qū)W歷背景之間并沒有必然的。文化產(chǎn)業(yè)的特 點(diǎn)決定了其回報(bào)的不確定性更高，對投資人的要求也更高。為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)、 實(shí)現(xiàn)文化與金融的無縫對接，文化本身必須有更強(qiáng)的金融意識，通過對自身業(yè)務(wù) 平臺的優(yōu)化來提升風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)，并借助多元金融平臺實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與收益的最優(yōu)匹配。什么是文化金融？20XX

2、年10月,華誼兄弟的上市掀開了中國文化產(chǎn)業(yè)資本化的序幕。20XX年,新的文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃明確提出,要加大對文化產(chǎn)業(yè)的金融 支持、鼓勵文化與資本市場對接；20XX年10月，中共中央關(guān)于深化文化體制改 革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定發(fā)布，第一次提出要加 大財(cái)政、稅收等方面對文化產(chǎn)業(yè)的政策扶持力度以擴(kuò)大文化消費(fèi)。此后，財(cái)政部等相關(guān)部門進(jìn)一步明確在“十二五”期間將加大對文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入力度、完善稅收優(yōu)惠政策，證監(jiān)會等金融監(jiān)管部門也提出要加大對文化產(chǎn)業(yè)的金融扶持力 度。政策支持下,資本開始向文化產(chǎn)業(yè)聚集。據(jù)統(tǒng)計(jì),20XX年中國文化產(chǎn)業(yè)基 金的整體規(guī)模已超過300億元，截至20XX年底

3、,文化產(chǎn)業(yè)基金至少有40家。除文 化產(chǎn)業(yè)基金外，國家開發(fā)銀行也宣布“十二五”期間將向文化產(chǎn)業(yè)提供逾 20XX 億元的融資支持，證監(jiān)會則鼓勵有資格的文化上市。20XX年以來，已經(jīng)有20家文 化傳媒登陸A股市場,平均發(fā)行市盈率高達(dá)65倍,募集資金總額250億元,超額募 集122億元。目前在深滬A股上市的文化傳媒共41家，截至20XX年6月30日總 市值2580億元，另有20家文化排隊(duì)等待上市（附表）。在此背景下，文化金融的理念開始受到人們的關(guān)注。但什么是文化金融？是文化引入金融機(jī)構(gòu)就叫文化金融，還是金融機(jī)構(gòu) 投資于文化產(chǎn)業(yè)就是文化金融？所謂的文化金融，到底是一種政策概念的炒作，還 是它真的存在著與

4、其他產(chǎn)業(yè)金融的本質(zhì)區(qū)別 ？要回答這個問題我們必須先理清文 化產(chǎn)品的金融特點(diǎn)。文化產(chǎn)品的金融特點(diǎn) 產(chǎn)品創(chuàng)新周期短20XX年,中國國產(chǎn)電影791部（故事片558部），國產(chǎn)電視劇400多部、 14000多集,平均每天有部電影和40集電視劇誕生。不僅影視產(chǎn)品的創(chuàng)新速度快 速、創(chuàng)新周期短,演出市場也是如此。從20XX年小劇場話劇興起,到20XX年,3 年時間僅北京的小劇場話劇劇本就多達(dá) 300多個。國際上，美國好萊塢的電影（故 事片）年產(chǎn)量也在500部左右,印度寶萊塢則達(dá)到千部以上,而倫敦西區(qū)自1998 年以來就保持著每年200部以上的新劇推出速度。文化產(chǎn)品的創(chuàng)新速度快，這是好事，同時也是挑戰(zhàn)，它意味著

5、文化需要不 斷創(chuàng)新,不斷為新的創(chuàng)新活動構(gòu)建融資渠道，而每次創(chuàng)新都意味著高度不確定的 風(fēng)險(xiǎn)與收益。投資回報(bào)高度不確定 相比于傳統(tǒng)產(chǎn)品，文化產(chǎn)品投資的不確定性要高得多。中國每年自產(chǎn)的500多部電影（故事片）中,真正能夠走進(jìn)影院的不到一半,而每年14000多集電視 劇中，只有30嵋亡夠與觀眾見面。即使與觀眾見面了 ，也未必能夠收回成本。實(shí)際 上,上映的影片中，70%虧損、10%丁平,只有20嗨亡夠盈利。更重要的是，盈利的影片幾乎沒有什么固定的范式可以遵循，投資6億元 的金陵十三釵，票房5億元,投資浮虧達(dá)到數(shù)億元；投資億元的戰(zhàn)國總票 房不到8000萬元,投資浮虧接近1億元；投資億元的關(guān)云長總票房僅為億

6、元, 投資浮虧也超過了 5000萬元。號稱制作費(fèi)高達(dá)2億元的倩女幽魂總票房不 到億元，投資浮虧也超過了億元。與之相對，投資不到300萬元的瘋狂的石頭 票房20XX多萬元,而投資僅900萬元的失戀33天累積票房億元,獲得了 17 倍投資收益。顯然，“大明星+大導(dǎo)演+大制作”并不能夠保證票房成功，而低成 本、小制作也不一定就無人關(guān)注。除電影產(chǎn)業(yè)外，其他文化產(chǎn)業(yè)也是如此。在百老匯，每5部新劇僅有1部 能夠盈利，但這1部戲的回報(bào)可能是驚人的，如歌劇魅影連演25年,全球票房 超過32億美元,超越阿凡達(dá)成為史上當(dāng)之無愧的票房冠軍。音樂劇貓連 續(xù)上演21年,全球票房20億美元；悲慘世界連續(xù)上演16年，全球票

7、房18億 美元；媽媽咪呀！上演13年，全球票房也已達(dá)到20億美元。這些經(jīng)典劇目的 投資回報(bào)已經(jīng)無法用傳統(tǒng)的投資回報(bào)率的概念來衡量了，也因此,百老匯成為”天使投資人”的誕生地（詳見本刊20XX年5月號）?？傊谖幕a(chǎn)業(yè)里，任何單一項(xiàng)目的投資回報(bào)都是高度不確定的，在作 品真正同觀眾見面前，再有經(jīng)驗(yàn)的評論家、制片商都無法給出準(zhǔn)確的票房預(yù)測。成功的創(chuàng)新可能來自任何地方文化產(chǎn)業(yè)的另一個特點(diǎn)就是成功的創(chuàng)新可能來自于任何地方。在拍瘋 狂的石頭之前，寧浩只是一個靠拍MTVi口的小導(dǎo)演，而時下流行的先鋒話劇、 “嘻哈包子鋪”、“劉老根大舞臺”等則更是草根層的作品。如果說90%勺科技創(chuàng)新都來自于專業(yè)機(jī)構(gòu)或擁有碩

8、士、博士學(xué)位的專業(yè)人士的話，那么,在文化藝術(shù) 領(lǐng)域,創(chuàng)新與專業(yè)教育或?qū)W歷背景之間并沒有必然的。文化產(chǎn)業(yè)的上述特點(diǎn)決定了文化投資不同于其他產(chǎn)業(yè)投資，回報(bào)的不確 定性更高,對投資人的要求也更高。為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)文化與金融的無縫 對接,文化本身必須有更強(qiáng)的金融意識，通過對自身業(yè)務(wù)平臺的優(yōu)化來提升風(fēng)險(xiǎn) 回報(bào),并借助多元金融平臺實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與收益的最優(yōu)匹配。優(yōu)勢文化的背后是強(qiáng)勢金融的支持 總之，文化的發(fā)展從來離不開金融的支持?！疤焓雇顿Y”一詞就起源于 百老匯，百老匯與資本的結(jié)合已有上百年的歷史，在百老匯“看得見的劇院群” 的背后是“看不見的以制作人為中心、以多樣化金融工具為支撐的金融體系”。在現(xiàn)代社會更是如此，阿凡達(dá)5億美元的投資，60%來自于兩家私募基 金一沙丘娛樂集團(tuán)(Dune ntertainment) 和精巧傳媒(Ingenious edia)。實(shí)際上, 美國六大電影公司的背后都有各自的電影基金平臺，在美林、高盛、美國國際集 團(tuán)(AIG)、美洲銀行、摩根大通、瑞士一波、德意志銀行等金融機(jī)構(gòu)的幫助下，好萊塢每年30%勺投資都來自于私募電影基金，另有相當(dāng)一部分資金來自