生育津貼補(bǔ)差分歧案例

1、專家分析生育津貼補(bǔ)差分歧時(shí)間：核心內(nèi)容：女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定第5 條規(guī)定的 “用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資”是指工資標(biāo)準(zhǔn)，不是指生育津貼。【閱讀導(dǎo)航】一、案例二、生育津貼已調(diào)整三、專家說法【正文】一、案例易某與用人單位相處甚歡，卻因生育津貼差額部分，雙方發(fā)生齟齬。原因是雙方各握有利于己方的國家法律法規(guī)，認(rèn)為錯(cuò)在對(duì)方。為了搞個(gè)明白，雙方相約通過法律途徑解決爭(zhēng)端。爭(zhēng)議起因?yàn)樯蛸N產(chǎn)生齟齬易某原來在教育單位任職，2009年為獵頭公司所“獵 ”，經(jīng)過嚴(yán)格的面試，進(jìn)入了這家著名的外資企業(yè)，擔(dān)任外方總經(jīng)理助理一職。雙方簽訂了2 年期的勞動(dòng)合同，到期后，又續(xù)簽了一份3 年期的勞動(dòng)合同。

2、她的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，企業(yè)也如期繳納。易某表示，這家企業(yè)的人事工作還是十分正規(guī)的。她進(jìn)入這家企業(yè)后，從各方面傾力協(xié)助自己的上司展開業(yè)務(wù)，盡管工作比較辛苦，還時(shí)有加班，但她對(duì)這份工作還是比較滿意的。并且，企業(yè)也向她支付了2 萬余元的月薪。易某說，事實(shí)上，外方總經(jīng)理也認(rèn)可她是一名頗為得力的助手，整個(gè)團(tuán)隊(duì)關(guān)系默契又融洽。易某認(rèn)為，雙方產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，源自于她生育后，雙方對(duì)法律的理解產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致對(duì)簿公堂，不得不通過法律途徑來謀求問題的解決。今年 3 月初， “瓜熟蒂落 ”的易某產(chǎn)下孩子。當(dāng)媽媽的喜悅，使產(chǎn)后休養(yǎng)的易某沉浸在喜悅中。同年7 月，她上班后，向生育保險(xiǎn)基金申領(lǐng)生育保險(xiǎn)待遇。辦理一系列的手續(xù)后，生育

3、保險(xiǎn)基金按照易某所在企業(yè)上一年度職工月平均工資，向她支付了3 個(gè)月的生育保險(xiǎn)津貼，每月8000 元，但這筆生育津貼，卻遠(yuǎn)低于她每月2 萬余元的工資收入。易某認(rèn)為有出入。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，她翻閱了大量的勞動(dòng)法律法規(guī)。女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定（中華人民共和國國務(wù)院令第619 號(hào) ）說，其中第五條明確規(guī)定，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。另外，中華人民共和國婦女權(quán)益保障法（修正）文件中第二十七條規(guī)定，任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工、單方解除勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議。但是，女職工要求終止勞動(dòng)（聘用）合

4、同或者服務(wù)協(xié)議的除外, “既然國家法律規(guī)定企業(yè)不應(yīng)該降低生育女職工的工資待遇，她的月工資與生育津貼之間的差額，該由用人單位補(bǔ)足”。易某說。由于國家法律在手，易某便主動(dòng)與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，希望企業(yè)能夠補(bǔ)足其工資與生育津貼之間的差額。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事也十分重視，前后與她協(xié)商了兩次。領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，他們也查閱了相關(guān)的國家法律，其主要依據(jù)是中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法（中華人民共和國主席令），該法自意見不一謀求法律途徑解決于是，當(dāng)事雙方采取了“法律至上的思維”，友好地就支付生育津貼與工資差額部分進(jìn)入仲裁程序，日前，仲裁庭舉行了調(diào)解，由于雙方的觀點(diǎn)存在差異，調(diào)解沒有達(dá)成一致。易某目前仍然在這家外資企業(yè)工作，工作也沒有因

5、此受到影響。說明企業(yè)與她都在采取理智的方法解決爭(zhēng)端。調(diào)解人員相告調(diào)解未成調(diào)解人員認(rèn)為，易某的主要依據(jù)就是她認(rèn)識(shí)的那些法律，而企業(yè)提供的依據(jù)，主要就是中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法，由于雙方之間存在分歧，首次調(diào)解并未成功。調(diào)解人員還透露，此案，在仲裁部門內(nèi)部，也有不同的看法，主要是法律的適用性問題，但無論結(jié)果如何，企業(yè)確實(shí)不存在惡意侵權(quán)的故意。二、生育津貼已調(diào)整上海市人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法調(diào)整本市現(xiàn)行有關(guān)生育保險(xiǎn)政策的通知（滬府發(fā)（2011）35號(hào) ），該通知第二條規(guī)定：將上海市城鎮(zhèn)生育保險(xiǎn)辦法中關(guān)于從業(yè)婦女生育生活津貼計(jì)發(fā)基數(shù)的規(guī)定調(diào)整為：（一 ）從業(yè)婦女的月生育生活津貼標(biāo)準(zhǔn)，為本人生產(chǎn)或者

6、流產(chǎn)當(dāng)月所在用人單位上年度職工月平均工資。從業(yè)婦女生產(chǎn)或者流產(chǎn)時(shí)所在用人單位的上年度職工月平均工資高于本市上年度全市職工月平均工資300%的，按300%計(jì)發(fā);低于本市上年度全市職工月平均工資60%的，按60%計(jì)發(fā);但低于人力資源社會(huì)保障局規(guī)定的生育生活津貼最低標(biāo)準(zhǔn)的，按最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)。（二 ）從業(yè)婦女生產(chǎn)或者流產(chǎn)時(shí)所在用人單位的上年度職工月平均工資高于本市上年度全市職工月平均工資300%以上的，高出部分由用人單位補(bǔ)差。（三 ）從業(yè)婦女生產(chǎn)或者流產(chǎn)前12個(gè)月內(nèi)變動(dòng)工作單位的，其月生育生活津貼按照其生產(chǎn)或流產(chǎn)前12 個(gè)月內(nèi)所工作的各用人單位上年度職工月平均工資的加權(quán)平均數(shù)計(jì)發(fā)。從通知來看，生育女職工

7、的生育津貼差額部分，其計(jì)算是按上年度該生育女職工所在企業(yè)的職工月平均工資與本市職工月平均工資計(jì)算的，本市上年度職工月平均工資為4331 元，按300%計(jì)算的話，即12993 元，顯然，易某所在企業(yè)的職工月平均工資沒有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，易某認(rèn)為國家法律明確規(guī)定了“不得降低生育女職工的工資待遇 ”，而她的月工資遠(yuǎn)高于她拿到8000 元 /月的生育津貼，這之間的差距是否體現(xiàn)了社會(huì)公平公正呢?如何保護(hù)高收入人群的利益?三、專家說法生育津貼不等于月工資著名勞動(dòng)法專家敬波律師認(rèn)為，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，表面上看是法律間的沖突與適用的問題，其本質(zhì)上是對(duì)法律的理解偏差所造成的。對(duì)于女職工生育期間的待遇問題，社會(huì)

8、保險(xiǎn)法與女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定并不存在沖突。社會(huì)保險(xiǎn)法第五十四條規(guī)定，“用人單位已經(jīng)繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)的，其職工享受生育保險(xiǎn)待遇”， “生育保險(xiǎn)待遇包括生育醫(yī)療費(fèi)用和生育津貼”; 第五十六條規(guī)定， “生育津貼按照職工所在用人單位上年度職工月平均工資計(jì)發(fā) ”。這與女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定第八條：“女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)由生育保險(xiǎn)基金支付;對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付”是完全一致的。可以看出，對(duì)于女職工生育期間的待遇，國家以及上海的規(guī)定統(tǒng)一且明確的 參加生育保險(xiǎn)的，按照所在用人單位的職工月平均工資確定;未參加

9、生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前的工資確定。因此，本案不存在法律之間的沖突適用問題，國家法律和地方法規(guī)的銜接上并不存在“漏洞 ”，案中易某的產(chǎn)假待遇按照公司的平均工資確定符合法律的規(guī)定。上海紅三權(quán)律師事務(wù)所羅強(qiáng)主任就法律適用發(fā)表了他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國立法法第八十三條規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。因而，本案中女職工的產(chǎn)假待遇問題應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的社會(huì)保險(xiǎn)法來確定。如何理解“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資 ”羅強(qiáng)、敬波還認(rèn)為，本案中易某之所以一再堅(jiān)持按照長(zhǎng)假前工資標(biāo)準(zhǔn)確定產(chǎn)假待遇，正是因?yàn)樵趮D女權(quán)益保障法以及女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定（修正）都有明確規(guī)定“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資”，包括易某在內(nèi)的很多人都把這個(gè)規(guī)定理解成“產(chǎn)假期間待遇不變 ”。這種理解看似正確，其實(shí)與其本意并不一致。首先，女職工產(chǎn)假期間的待遇是“生育津貼 ”，其性質(zhì)應(yīng)屬于“行政給付 ”，并非 “工資 ”（ 生育津貼是免稅的，這點(diǎn)與工資截然不同），因