合同解除制度研究

1、合同解除制度研究本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來,上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人,如果您需要使用本文檔, 請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔有償下載,另外祝您生活愉快,工作順利,萬事 如意！合同解除制度是合同法中非常重要的制度,但是 關(guān)于合同解除的概念一直以來學(xué)者們爭(zhēng)論較大,通過 比較分析,主要的爭(zhēng)論有兩點(diǎn)：人是合同的解除是否 包括協(xié)議解除,二是合同的解除是否具有溯及力. 1 在早期一般認(rèn)為合同的解除指的是合同在有效成立以 后,當(dāng)具備解除條件時(shí),當(dāng)事人意思表示一致而使合 同關(guān)系消滅的法律行為.2王黎明老師也認(rèn)為,合同 解除是指在合同有效成立以后,當(dāng)具備解除的條件時(shí), 因當(dāng)事人之間的意思表示達(dá)成一致而使合同消滅的制 度,這

2、種消滅是自始消滅或者向?qū)硐麥?3筆者認(rèn) 為,合同的解除的概念應(yīng)該是在合同有效成立以后, 因當(dāng)事人單方或者雙方的意思表示使合同關(guān)系消滅的 法律行為.正如大陸法系的學(xué)者普遍認(rèn)為的一樣,合 同的解除不應(yīng)該包括協(xié)議解除,但是否具有溯及力, 學(xué)者之間存在爭(zhēng)議,筆者將在下文詳細(xì)論述.一、合同解除的類型合同解除是一個(gè)比較復(fù)雜的制度,為了理論研究 的方便,筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)合同解除制度進(jìn)行類型化的劃分1 .單方解除與協(xié)議解除單方解除指的是不需要經(jīng)過相對(duì)人的同意,享有 解除權(quán)的一方只需要將解除合同的意思表示通知對(duì)方 就會(huì)發(fā)生合同解除的一種合同解除方式.?合同法?第93條第1款規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一 致,可以解除合同所

3、謂的協(xié)議解除指的是在合同成 立以后但未履行完畢以前,當(dāng)事人之間通過協(xié)商一致 將合同解除的行為.上文已分析過協(xié)議解除不應(yīng)該 包括在合同解除制度范圍之內(nèi),雙方當(dāng)事人之間的協(xié) 商一致其實(shí)就是達(dá)成一個(gè)新的合同,而使得之前的合 同無效的意思表示,所以協(xié)議解除不以解除權(quán)的存在 為必要.2 .法定解除與約定解除法定解除指的是在合同成立以后,沒有履行或者 沒有完全履行完畢之前,在發(fā)生法律規(guī)定的事由時(shí), 當(dāng)事人一方通過行使法定解除權(quán)而使合同效力消滅的 行為.4法定解除權(quán)有一般法定解除權(quán)和特殊法定解 除權(quán)之分,一般解除權(quán)主要規(guī)定在?合同法?得第 69 條以及94至97條；特別法定解除權(quán)主要規(guī)定在?合 同法?分那么

4、中.約定解除權(quán)指的是在合同成立時(shí)雙方當(dāng)事人已經(jīng) 約定的,一方或者雙方有解除合同的權(quán)利.約定解除 權(quán)源于當(dāng)事人之間對(duì)于保存解除權(quán)的約定解除是合同 解除一種重要的方式,一般認(rèn)為,只要當(dāng)事人之間的 約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)該認(rèn)為是有 效的.德國(guó)民法典只是關(guān)于 解除的效力的規(guī)定中概 括得交代其第346條至第361條的規(guī)定僅適用于匕方 當(dāng)事人保存解除權(quán)的合同解除,至于何為 保存解除 權(quán)那么完全交由學(xué)說和判例開展.5日本的民法典規(guī) 定的是解除權(quán)可依合同或者法律的規(guī)定產(chǎn)生,顯得更 為抽象.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典那么沒有關(guān)于約定解 除或者保存解除權(quán)的規(guī)定.因此,筆者認(rèn)為約定解除 的根源在于當(dāng)事人之間

5、的意思表示一致,當(dāng)事人之間 能夠產(chǎn)生合意,只要不違反法律法規(guī),就會(huì)發(fā)生效力, 不需要像法定解除條件一樣由法律明確規(guī)定相應(yīng)的解 除情形,解除權(quán)是由雙方的約定產(chǎn)生的,至于是如何 約定的,約定的解除權(quán)行使方式及效力只能依據(jù)當(dāng)事 人的約定來處理.在約定解除和法定解除之間怎么處理呢,有的學(xué) 者認(rèn)為,根據(jù)意思自治原那么約定解除可以排除法定解 除的適用,還有的學(xué)者認(rèn)為,合同的意思自治原那么也 是有限度的,法律的規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定,不能隨意的 由約定進(jìn)行排除.筆者認(rèn)為,在約定解除和法定解除的適用上應(yīng)該區(qū)分具體的情況而定,不能簡(jiǎn)單的認(rèn)二 者是相互排斥的.當(dāng)約定的解除條件完全包含了法定 解除條件的時(shí)候,只要約定不違

6、反法律行政法規(guī)強(qiáng)制 性規(guī)定,約定的解除條件成就時(shí)就不需要考慮法定解 除條件的適用；當(dāng)約定的解除條件只是包括了一局部 法定解除條件時(shí),就沒有包含的局部,法定解除條件 當(dāng)然的有自己的適用余地；如果約定的解除條件完全 排斥法定解除條件時(shí),如果條件成就時(shí)就會(huì)發(fā)生極其 不利的后果,那么這樣的約定解除條款就會(huì)絕對(duì)的無 效.二、合同解除的條件合同的解除分為約定解除和法定解除等類型,關(guān) 于約定解除上文已經(jīng)做了分析,下面關(guān)于合同解除的 條件,筆者將著重從法定解除條件方面入手進(jìn)行分析.1 .因不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)不可抗力指的是一種不能歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的, 無法預(yù)見、不能預(yù)防與克服的客觀情況.當(dāng)合同的履 行

7、由于不可抗力無法繼續(xù)履行,或者繼續(xù)履行將會(huì)導(dǎo) 致嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的利益時(shí),如果仍然給雙方當(dāng)事人 附加繼續(xù)履行的義務(wù),將與合同的目的不相符.一般 認(rèn)為不可抗力致使合同不能成立的,該合同應(yīng)該消滅, 但是怎么消滅,各國(guó)的做法不太一致.德國(guó)采取的是 自動(dòng)消滅原那么.他們認(rèn)為合同由于不可抗力不能實(shí)現(xiàn) 合同目的時(shí)自動(dòng)消滅.英美法系國(guó)家采取的是合同落 空原那么.我國(guó)?合同法?允許當(dāng)事人通過行使解除權(quán) 的方式將合同解除.6但是對(duì)于這點(diǎn)有的學(xué)者提出了 批評(píng)：?合同法?的118條已經(jīng)規(guī)定,因不可抗力而不 能履行合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人, 這樣,是否還有必要再通過普通的解除權(quán)行使的方式 解除合同呢既然合

8、同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn),這時(shí)讓當(dāng) 事人享有解除權(quán),從反面講是賦予其權(quán)利保持合同效 力即不行使解除權(quán),而這樣做實(shí)際上已經(jīng)沒有意義 了,而通過自動(dòng)解除的方式結(jié)束合同關(guān)系, 或許更好c 7對(duì)于這一點(diǎn),有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn).自動(dòng)解 除確實(shí)在很多國(guó)家或地區(qū)都有被采納,但是自動(dòng)解除 需要很完善的制度相輔助,在采取自動(dòng)解除的德國(guó)、 日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),他們都有比較清楚的民事責(zé) 任構(gòu)成以及免責(zé)條件,而且還規(guī)定了比較明確的風(fēng)險(xiǎn) 負(fù)擔(dān)規(guī)那么,當(dāng)發(fā)生不能歸責(zé)與雙方當(dāng)事人的事由造成 合同不能繼續(xù)履行時(shí),采取自動(dòng)解除的模式,既能使 合同消滅的時(shí)間和范圍十清楚確,又能使責(zé)任的有無, 風(fēng)險(xiǎn)的分配清楚無疑.8但是在我國(guó),關(guān)于

9、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 規(guī)那么沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)那么,當(dāng)出現(xiàn)了法律沒有明確規(guī) 定,當(dāng)事人也沒有約定的情形時(shí),合同的自動(dòng)解除將 會(huì)使得風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)變得模糊,最后的解決方案也難以 都令當(dāng)事人信服.另外,不可抗力作為合同解除的事 由的同時(shí),也是違約責(zé)任免除的事由之一,法律只是 規(guī)定了不可抗力免責(zé)條件的性質(zhì)和作用,但是關(guān)于不 可抗力和合同解除之間的關(guān)系那么沒有規(guī)定.當(dāng)適用合 同解除規(guī)定時(shí),發(fā)生不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn) 的時(shí)候,當(dāng)事人可以解除合同.同時(shí),根據(jù)?合同法? 第117條的規(guī)定,發(fā)生不可抗力的,當(dāng)事人可以局部 或者全部免除責(zé)任,除非法律另有規(guī)定；當(dāng)事人遲延 履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任.這兩個(gè)法條 的規(guī)

10、定,使得不可抗力既是影響合同效力的原因,也 能影響到是否減免民事責(zé)任.在理論上,何種場(chǎng)合部 分免責(zé),何種情形全部免責(zé),至今未達(dá)成共識(shí).在實(shí) 務(wù)中,債務(wù)人在個(gè)案中是否承擔(dān)民事責(zé)任,承擔(dān)多大 的責(zé)任,具有不明確性.此時(shí),自動(dòng)解除就無法很好 的解除當(dāng)事人之間的一些可能存在的糾紛,還需要當(dāng) 事人之間的合意來使得問題得到徹底的解決.因此, 還是在出現(xiàn)不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候, 賦予當(dāng)事人解除權(quán)才能更好的解決問題.2 .預(yù)期拒絕履行在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者 以自己的行為表示不履行債務(wù)的,被稱為預(yù)期拒絕履 行,或者預(yù)期不履行.在發(fā)生預(yù)期違約的情況下,表 示了該當(dāng)事人明確不愿受合同

11、約束的成心.當(dāng)出現(xiàn)預(yù) 期違約時(shí),合同已經(jīng)沒有繼續(xù)履行下去的希望與意義. 因此在出現(xiàn)預(yù)期違約的情形時(shí),守約方可以行使解除 權(quán),盡快的從沒有希望的合同中解放出來,預(yù)防不必 要的損失.3 .遲延履行遲延履行,也稱為債務(wù)人遲延,指的是債務(wù)人可 以履行債務(wù),但是不履行的情形.?合同法?第94條 第3款規(guī)定：當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告 后在合理期限內(nèi)仍未履行的,當(dāng)事人可以解除合同. 那么債務(wù)人在履行期間到來時(shí),沒有履行,催告是不 是必經(jīng)程序呢,筆者認(rèn)為,應(yīng)該區(qū)分情況而定,如果 合同有履行期限,履行期限屆至,不必要經(jīng)過催告, 沒有履行期限的,債務(wù)人不履行債務(wù)的,經(jīng)過催告仍 不履行的才能構(gòu)成遲延履行.

12、但是,并不是債務(wù)人到 期不履行債務(wù)就會(huì)構(gòu)成遲延履行,債務(wù)人所不履行的 債務(wù)必須是主要債務(wù),如果僅僅沒有履行次要債務(wù), 那么不會(huì)發(fā)生遲延履行的效果.但是,如果某些附隨義 務(wù)或者次要義務(wù)的遲延履行,足以阻礙合同目的的達(dá) 成,那么也認(rèn)為是可以解除合同的,這樣做是為了預(yù)防不必要的交易本錢,更好的維護(hù)雙方的利益.還有在 發(fā)生債務(wù)人遲延履行的情況下,還必須經(jīng)過催告,至 于具體的催告時(shí)間,我認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)具體的交易根據(jù) 一般的交易習(xí)慣而定.4 .其他的根本違約?合同法?第94條第4款規(guī)定了：當(dāng)事人一方遲 延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目 的的.這句話有兩種含義,一個(gè)是當(dāng)事人一方遲延履 行致使不能

13、實(shí)現(xiàn)合同目的,上文已經(jīng)分析,這種情況 下根本不需要當(dāng)事人的催告即可以解除合同.另外一 層含義是有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的行 為,這種情況是根本違約.在根本違約的情形下,非 違約方有權(quán)解除合同.根本違約源于英國(guó)合同法上的 根本不履行概念.9?合同法?上沒有關(guān)于根本違約 的概念,但是理論界普遍認(rèn)為,本條規(guī)定就是吸收了 根本違約的思想.其實(shí)根本違約算不上違約的一種形 態(tài),只是一種違約的程度,表示的是違約的嚴(yán)重性, 當(dāng)出現(xiàn)根本違約的時(shí)候,合同的繼續(xù)履行已經(jīng)不再可 能,此時(shí),賦予守約方合同解除權(quán),可以更好地救濟(jì) 其權(quán)利.三、合同解除的效力1 .合同解除后的溯及力問題合同解除以后,當(dāng)事人之間的權(quán)

14、利義務(wù)關(guān)系消滅, 但是對(duì)于合同解除之前的債權(quán)債務(wù)是否具有溯及力, 值得理論上的探討.如果有溯及力,就會(huì)發(fā)生恢復(fù)原 狀的后果；如果沒有溯及力,那么之前已經(jīng)履行的權(quán)利 義務(wù)關(guān)系依然存在.我國(guó)?合同法?顯然是認(rèn)為應(yīng)該 具有溯及力.學(xué)者們對(duì)于合同解除后是否具有溯及力 形成了以下觀點(diǎn)：一是雙重效果說,認(rèn)為合同解除是 否具有溯及力應(yīng)該分為兩種情形,非繼續(xù)性合同的解 除原那么上有溯及力,繼續(xù)性合同的解除原那么上沒有溯 及力；10二是單一效果說,即合同解除以后,尚未 履行的債務(wù)自解除時(shí)歸于消滅,已經(jīng)履行的債務(wù)不消 滅,而是發(fā)生新的返還債務(wù).11筆者認(rèn)為,后一種 學(xué)說更具有合理性.合同解除制度的標(biāo)準(zhǔn)目的在于在合

15、同履行發(fā)生障 礙時(shí),讓解除權(quán)人能夠從合同拘束中解放出來,重新 獲得當(dāng)事人自由或處分自由".12解除制度的設(shè)計(jì) 就是為了保護(hù)守約方的利益,如何更好的維護(hù)當(dāng)事人 的權(quán)益當(dāng)然是合同解除制度的重點(diǎn).合同解除以后的 當(dāng)然效果是免除當(dāng)事人的履行義務(wù).對(duì)于都沒有履行 的義務(wù),解除后只需要考慮損害賠償問題；但是,合 同解除以前,一方或者雙方已經(jīng)履行的局部應(yīng)該如何 處理時(shí)合同解除制度衍生出來的比較復(fù)雜的問題.有的學(xué)者提出了以不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行解決,但筆者認(rèn)為, 不當(dāng)?shù)美鳛楫?dāng)事人返還義務(wù)的根底并不合理, 由于, 合同解除制度不同于損害賠償,對(duì)于已經(jīng)履行局部的 返還上,雙方當(dāng)事人原那么上應(yīng)該公平對(duì)待.13

16、因此, 后一種發(fā)生新的返還義務(wù)的說法比較可取.2 .合同解除與損害賠償?合同法?規(guī)定,合同解除以后,當(dāng)事人有權(quán)要 求賠償損失.因此可以理解為合同解除和損害賠償是 可以并存的.損害賠償時(shí)在受損方發(fā)生損失以后要求 對(duì)該損失負(fù)有責(zé)任的一方承擔(dān)的一項(xiàng)不利后果.合同 解除以后,雖然當(dāng)事人可以從合同中解脫出來,但是 其所受的損害還是沒有獲得補(bǔ)救,所以需要對(duì)守約方 收到的損害進(jìn)行賠償.但是賠償?shù)姆秶鞘裁茨?是 信賴?yán)孢€是履行利益我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為賠償?shù)?范圍應(yīng)該是履行利益.14筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分情況而 定,當(dāng)合同的解除是由于不可抗力致使合同目的不能 實(shí)現(xiàn)時(shí),由于合同解除以后就恢復(fù)到了訂立以前的狀 態(tài),所以賠償?shù)膽?yīng)該是信賴?yán)?；?dāng)合同的解除是因 為一方違約導(dǎo)致的時(shí)候,就應(yīng)該賠償履行利益.當(dāng)然, 如果損害賠償和合同