企業(yè)合并中的權(quán)益結(jié)合法利弊談

1、    最近，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）修訂了第16號(hào)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書(shū)企業(yè)合并（APB Opinion，No.16），正式取消了權(quán)益結(jié)合法。可是，我國(guó)除關(guān)于企業(yè)合并的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿提到合并可以使用權(quán)益結(jié)合法外，尚無(wú)其他相關(guān)規(guī)定。但實(shí)踐中，我國(guó)已有使用權(quán)益結(jié)合法的案例。本文擬就美國(guó)取消權(quán)益結(jié)合法的原因和我國(guó)使用權(quán)益結(jié)合法的主客觀條件，探討一下權(quán)益結(jié)合法的利弊所在。一、美國(guó)取消權(quán)益結(jié)合法的原因-權(quán)益結(jié)合法的弊之所在從世界范圍看，處理企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法主要有兩種，即購(gòu)買(mǎi)法（Purchase method）和權(quán)益結(jié)合法（Pooling of i

2、nterests method）。購(gòu)買(mǎi)法是以一家企業(yè)購(gòu)買(mǎi)另一家企業(yè)的方式，對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。購(gòu)買(mǎi)企業(yè)（主并企業(yè)）按取得成本記錄從被購(gòu)買(mǎi)企業(yè)（目標(biāo)企業(yè)）所取得的凈資產(chǎn)，取得成本和所取得可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額記為商譽(yù)。主并企業(yè)報(bào)告的收益只包括目標(biāo)企業(yè)從取得日后的經(jīng)營(yíng)成果，而且該經(jīng)營(yíng)成果的計(jì)量要以取得成本為基礎(chǔ)。權(quán)益結(jié)合法是處理企業(yè)合并的另一種會(huì)計(jì)方法，其應(yīng)用前提是：有些企業(yè)合并，涉及主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)股東之間普通股的交換，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)有的股東權(quán)益在新的會(huì)計(jì)主體的聯(lián)合與繼續(xù)，而不是取得資產(chǎn)或籌集資本。因此參與合并企業(yè)的凈資產(chǎn)按帳面價(jià)值記錄，不產(chǎn)生商譽(yù)。由于目前世界主要使用上述兩種企業(yè)合并的會(huì)

3、計(jì)方法，比如，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)企業(yè)合并（IAS22）規(guī)定，企業(yè)合并可使用購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法。因此這里只對(duì)這兩種方法進(jìn)行比較，分析美國(guó)取消權(quán)益結(jié)合法的原因，揭示權(quán)益結(jié)合法的缺陷所在。（一）提供有用的信息較少。到目前為止，尚無(wú)實(shí)證研究結(jié)果表明，究竟是權(quán)益結(jié)合法下還是購(gòu)買(mǎi)法下提供的信息對(duì)投資者和債權(quán)人更為有用。但是，從以下三個(gè)方面可以看出，購(gòu)買(mǎi)法下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要優(yōu)于權(quán)益結(jié)合法：（1）權(quán)益結(jié)合法所提供的單個(gè)資產(chǎn)和負(fù)債的信息是不完整的。原因是權(quán)益結(jié)合法沒(méi)有記錄那些從企業(yè)合并中所取得的以前沒(méi)有記錄入帳的資產(chǎn)和負(fù)債，而購(gòu)買(mǎi)法則揭示了這些隱藏的資產(chǎn)和負(fù)債。（2）權(quán)益結(jié)合法下的會(huì)計(jì)信息不可比。權(quán)益結(jié)合法下

4、所取得的資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量屬性，與取得一般資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量屬性是不同的，而購(gòu)買(mǎi)法則和購(gòu)置一般資產(chǎn)的處理相同。（3）購(gòu)買(mǎi)法能使投資者知道所獲取凈資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)格，有利于投資者分析企業(yè)合并的適當(dāng)性，比如分析從企業(yè)合并中所獲得的利益（或預(yù)期收益）與購(gòu)買(mǎi)商譽(yù)的關(guān)系。因而，權(quán)益結(jié)合法既不能為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供企業(yè)合并中有關(guān)投資額的信息，也不能為他們提供評(píng)價(jià)合并后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與其他公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行比較的信息。（二）企業(yè)合并的成本較高。從理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)用權(quán)益結(jié)合法的成本應(yīng)低于購(gòu)買(mǎi)法。原因是權(quán)益結(jié)合法下的企業(yè)合并，所有參與方的財(cái)務(wù)報(bào)告都按帳面價(jià)值加總，不按公允價(jià)值計(jì)量所獲得的資產(chǎn)和負(fù)債，而購(gòu)買(mǎi)法正好相反。但是

5、，權(quán)益結(jié)合法會(huì)增加主并企業(yè)及財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的額外的分析成本。（1）財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的成本。由于大多數(shù)企業(yè)合并采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者在對(duì)權(quán)益結(jié)合法下的財(cái)務(wù)報(bào)告和購(gòu)買(mǎi)法下的財(cái)務(wù)報(bào)告以及不是通過(guò)合并取得資產(chǎn)和負(fù)債的企業(yè)進(jìn)行比較時(shí)，都要承擔(dān)額外的分析成本。而且，在經(jīng)濟(jì)日益全球化的今天，投資者會(huì)在全球?qū)ふ彝顿Y機(jī)會(huì)，而權(quán)益結(jié)合法原來(lái)只在美國(guó)用得較多，法國(guó)、德國(guó)甚至不允許使用，因而，如果我國(guó)企業(yè)合并使用權(quán)益結(jié)合法而國(guó)外企業(yè)使用購(gòu)買(mǎi)法，那么投資者在比較國(guó)內(nèi)外投資機(jī)會(huì)時(shí)就面臨著困難。（2）主并企業(yè)的成本。由于權(quán)益結(jié)合法能給主并企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告以積極影響，能產(chǎn)生較高的會(huì)計(jì)收益和較高的合并日后的投資回報(bào)

6、率，因而企業(yè)愿意采用權(quán)益結(jié)合法。但是，由于允許使用權(quán)益結(jié)合法的國(guó)家都規(guī)定了應(yīng)用條件，因此主并企業(yè)常常要承擔(dān)巨大的貨幣性與非貨幣性的成本來(lái)尋求使用權(quán)益結(jié)合法的途徑。比如尋找相近經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的目標(biāo)企業(yè)，為審計(jì)人員和顧問(wèn)支付大量的費(fèi)用來(lái)尋找滿足應(yīng)用條件的方法，以及和主管企業(yè)合并事宜的管理部門(mén)協(xié)商是否符合應(yīng)用條件的過(guò)程中所花費(fèi)的代價(jià)等。（三）對(duì)資源配置產(chǎn)生不利影響。實(shí)證研究表明，那些能夠使用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)和那些只能使用購(gòu)買(mǎi)法的企業(yè)相比，常常愿意為目標(biāo)企業(yè)支付更高的價(jià)格（Vincent L.，1997），從而使只能使用購(gòu)買(mǎi)法的企業(yè)在企業(yè)兼并與收購(gòu)市場(chǎng)中居于不利地位，并進(jìn)而影響它們參與企業(yè)合并交易的積極性。

7、而且，由于權(quán)益結(jié)合法下的對(duì)價(jià)形式是股票，不會(huì)影響企業(yè)的現(xiàn)金流量；換句話說(shuō)，為目標(biāo)企業(yè)支付的較高的價(jià)格只能是來(lái)源于主并企業(yè)的股東權(quán)益，即企業(yè)合并是以主并企業(yè)股東權(quán)益的巨大稀釋完成的。這樣，主并企業(yè)就把較多的股東權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了目標(biāo)企業(yè)，從而損害了主并企業(yè)原股東的權(quán)益。同時(shí)，由于權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買(mǎi)法相比較，能使企業(yè)的會(huì)計(jì)收益提高，每股收益增加，而市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用會(huì)把資源配置到那些每股收益較高的企業(yè)，從那些每股收益較低的企業(yè)流出，因而使用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)在市場(chǎng)的資源配置中居于有利地位。但是，這樣配置的經(jīng)濟(jì)資源是無(wú)效率的。在這種無(wú)效率的資源配置使部分企業(yè)受益的同時(shí)，又把額外的成本強(qiáng)加給了其他企業(yè)，搶占了其他

8、企業(yè)所需的更有效率的經(jīng)濟(jì)資源。這樣，不但對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生不利影響，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是不利的。（四）存在概念基礎(chǔ)上的缺陷。通過(guò)購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法的對(duì)比分析，我們就可發(fā)現(xiàn)權(quán)益結(jié)合法存在著概念基礎(chǔ)上的缺陷，這可從對(duì)價(jià)的性質(zhì)及其應(yīng)用假設(shè)基礎(chǔ)兩方面得到驗(yàn)證。（1）對(duì)價(jià)的性質(zhì)。前面已提到，權(quán)益結(jié)合法下的對(duì)價(jià)形式只能是股票；而購(gòu)買(mǎi)法則可以采取多種對(duì)價(jià)形式，既可以是現(xiàn)金、其他資產(chǎn)或債務(wù)，也可以是股票。但是，首先，不管采取何種對(duì)價(jià)形式，都不會(huì)改變企業(yè)合并中所取得的目標(biāo)企業(yè)凈資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，因?yàn)槟繕?biāo)企業(yè)凈資產(chǎn)的價(jià)值和對(duì)價(jià)的性質(zhì)是無(wú)關(guān)的。因此，如果用5萬(wàn)元取得了目標(biāo)企業(yè)的凈資產(chǎn)，那么就應(yīng)以5萬(wàn)元記錄這些凈資產(chǎn)，

9、而不管其帳面價(jià)值是多少。其次，對(duì)價(jià)的形式是可以轉(zhuǎn)化的。比如說(shuō)，主并企業(yè)可以發(fā)行股票的形式取得現(xiàn)金，再以現(xiàn)金取得目標(biāo)企業(yè)，也可用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)其庫(kù)藏股，再以這些股份換取目標(biāo)企業(yè)，而最終結(jié)果是以現(xiàn)金或股票的形式對(duì)價(jià)。實(shí)質(zhì)上，購(gòu)買(mǎi)法可以使用第一種方案，而權(quán)益結(jié)合法則是第二種方案，兩者并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，我們不能因交易的次序不同而得到不同的結(jié)果。再者，如果取得的凈資產(chǎn)是按帳面價(jià)值而不是按公允價(jià)值記錄，那么這一差額就成了企業(yè)的秘密儲(chǔ)備。這一秘密儲(chǔ)備最終將通過(guò)降低費(fèi)用或出售凈資產(chǎn)增加報(bào)告的收益等形式轉(zhuǎn)化為未來(lái)的收益。但是，無(wú)論以何種方式實(shí)現(xiàn)，這一收益都來(lái)源于秘密儲(chǔ)備而不是賺得的。比如說(shuō)，A公司以5萬(wàn)元吸收合并凈資產(chǎn)

10、帳面價(jià)值為1萬(wàn)元的B公司，使用權(quán)益結(jié)合法將會(huì)產(chǎn)生4萬(wàn)元的秘密儲(chǔ)備。假設(shè)沒(méi)有其他變化，如果A公司以5萬(wàn)元售出B公司，A公司將取得4萬(wàn)元并非賺得的收益；如果A公司以3萬(wàn)元售出B公司，仍將報(bào)告2萬(wàn)元的收益，即使從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)已損失了2萬(wàn)元。（2）假設(shè)基礎(chǔ)。權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用是基于這樣的假設(shè)：企業(yè)合并是參與合并企業(yè)的業(yè)主之間普通股的交換，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及其董事會(huì)無(wú)利害關(guān)系，因而業(yè)主權(quán)益在合并后將繼續(xù)存在，而不會(huì)發(fā)生變化。但是，這一假設(shè)和現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾。首先，幾乎所有的企業(yè)合并都是由企業(yè)管理者發(fā)起的，而不是股東發(fā)起的（Alfred M.king.2000）。其次，由于證券市場(chǎng)的開(kāi)放性，企業(yè)股東已由傳統(tǒng)的“

11、用手投票”的方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝媚_投票”的方式選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和投資項(xiàng)目，一旦股東發(fā)現(xiàn)合并后的企業(yè)不適合其投資的需要或者已取得較大利益，就有可能售出其股份，因此，企業(yè)合并后的股東權(quán)益常常會(huì)發(fā)生變化，股東會(huì)因不同的原因而出售其股份。比如說(shuō)，主并企業(yè)向目標(biāo)企業(yè)支付了較高的買(mǎi)價(jià)，目標(biāo)企業(yè)的原股東就可能把其既得利益直接變現(xiàn)。另外，即使以前的股東權(quán)益在企業(yè)合并后仍繼續(xù)存在，但也不再是以前的權(quán)益。以前企業(yè)的股東所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，與合并后企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已有較大的差別，而且由于目標(biāo)企業(yè)原股東在合并后只擁有較大企業(yè)中較少的股份，因而股東權(quán)益本身在合并后也發(fā)生了變化。二、我國(guó)提倡使用權(quán)益結(jié)合法的原因-權(quán)益結(jié)合法的利之

12、所在雖然權(quán)益結(jié)合法存在著上述的諸多缺陷，但其存在仍有合理性的一面。我國(guó)提倡使用更有其深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。（一）會(huì)計(jì)信息的可靠性較高。我們知道，會(huì)計(jì)信息要對(duì)決策有用，必須具備兩個(gè)主要質(zhì)量特征，即可靠性和相關(guān)性。其中，可靠性是會(huì)計(jì)信息的生命，是會(huì)計(jì)信息有用的基礎(chǔ)，沒(méi)有可靠性就談不上相關(guān)性。而且，可靠性越高，相關(guān)性越強(qiáng)，對(duì)信息使用者的決策越為有用。但是，由于可靠性和相關(guān)性之間存在著一種此消彼長(zhǎng)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)一方必然會(huì)損害另一方。因此，實(shí)務(wù)中，常常要在質(zhì)量特征之間權(quán)衡和取舍。其目的一般是為了達(dá)到質(zhì)量特征之間的適當(dāng)平衡，以便達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的目的。如前所述，權(quán)益結(jié)合法是參與合并企業(yè)普通股股東之間權(quán)益的結(jié)合，不

13、存在一方購(gòu)買(mǎi)另一方凈資產(chǎn)的事實(shí)，因此參與合并企業(yè)的凈資產(chǎn)按帳面價(jià)值記錄；而購(gòu)買(mǎi)則是一種真實(shí)的交易，是主并企業(yè)取得目標(biāo)企業(yè)凈資產(chǎn)的行為，因此目標(biāo)企業(yè)的凈資產(chǎn)要按公允價(jià)值計(jì)價(jià)。一般地，公允價(jià)值一般是按變現(xiàn)價(jià)值、重置成本、評(píng)估價(jià)值等確定的，采用的計(jì)量屬性主要有現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等。因此，和采用歷史成本計(jì)量的帳面價(jià)值相比較，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性較強(qiáng)而可靠性較弱；與之相反，帳面價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性較強(qiáng)而相關(guān)性較弱。由于美國(guó)的民間審計(jì)較發(fā)達(dá)，經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)信息的社會(huì)公信度較高；換句話說(shuō)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息的可靠性基本上可由注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供保證，因此，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性就成

14、了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在這種情況下，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就取消了權(quán)益結(jié)合法。我國(guó)則不然。首先，由于我國(guó)民間審計(jì)較落后，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德表現(xiàn)較差，嚴(yán)重?fù)p害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的社會(huì)印象，最終導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)結(jié)果的信賴度較低。同時(shí)，由于我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度尚未健全，內(nèi)部人控制廣為存在，而企業(yè)會(huì)計(jì)人員由于雇傭關(guān)系的存在，無(wú)法阻止管理當(dāng)局的違規(guī)行為，因此，企業(yè)本身是無(wú)法保證會(huì)計(jì)信息的可靠性的。從而，會(huì)計(jì)信息的可靠性問(wèn)題就成了我國(guó)社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)面臨的一大難題是會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，即會(huì)計(jì)信息可靠性較低的問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息失真是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中較為普遍的現(xiàn)象和十

15、分突出的問(wèn)題，它直接動(dòng)搖了人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任，干擾了黨和政府的經(jīng)濟(jì)決策，導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)的流失，造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的紊亂。為此，國(guó)家有關(guān)部門(mén)正在采取措施，加大會(huì)計(jì)信息失真的打擊力度，比如，會(huì)計(jì)委派制的試點(diǎn)，落實(shí)“企業(yè)財(cái)務(wù)收支真實(shí)性審計(jì)”試點(diǎn)工作，加重企業(yè)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任等。因此，在目前這種情況下，我國(guó)提倡使用權(quán)益結(jié)合法是有其必然性的。（二）操作簡(jiǎn)便，易于掌握。從實(shí)務(wù)上來(lái)說(shuō)，權(quán)益結(jié)合法要比購(gòu)買(mǎi)法簡(jiǎn)便，易于操作和掌握，降低了會(huì)計(jì)核算的難度和工作量，能較好地保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。首先，權(quán)益結(jié)合法下，只要將參與合并企業(yè)的帳面價(jià)值直接加總就可以了；而購(gòu)買(mǎi)法則首先要確定目標(biāo)企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，然后才能進(jìn)行

16、帳務(wù)處理。其次，到目前為止，我國(guó)尚無(wú)一個(gè)確定可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的規(guī)定出臺(tái)，影響了購(gòu)買(mǎi)法的切實(shí)執(zhí)行，因而不要考慮公允價(jià)值的權(quán)益結(jié)合法不失為一種變通的手段。第三，我國(guó)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低，據(jù)說(shuō)在我國(guó)1，200萬(wàn)會(huì)計(jì)人員中，受過(guò)中等以上專業(yè)教育的只占20左右，因此，操作簡(jiǎn)單的權(quán)益結(jié)合法可能更適合我國(guó)的國(guó)情，也更能保證企業(yè)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量。三、建議迄今為止，我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚處于征求意見(jiàn)階段。實(shí)務(wù)中主要參照企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定、合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定和關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題的解答，而這些規(guī)定都沒(méi)有考慮股權(quán)交換合并。但是，隨著權(quán)益結(jié)合法在我國(guó)開(kāi)始應(yīng)用，這些規(guī)定已不能適應(yīng)新的要求

17、。同時(shí)，由于不同的企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法對(duì)企業(yè)利潤(rùn)影響較大，缺乏相關(guān)規(guī)范，不但使合并會(huì)計(jì)信息缺乏可比性，而且不利于使用者理解合并會(huì)計(jì)信息。因此，制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已刻不容緩。在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，我們既要借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，更要考慮我國(guó)國(guó)情。如前所述，權(quán)益結(jié)合法下的會(huì)計(jì)信息可靠性較高，能較好地解決企業(yè)合并中的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，因此我國(guó)要提倡使用權(quán)益結(jié)合法。同時(shí)，我們也要借鑒國(guó)際慣例，對(duì)權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用予以限制條件，不能使企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法的選擇出現(xiàn)無(wú)序局面，或者出現(xiàn)權(quán)益結(jié)合法一統(tǒng)江山的局面。鑒于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，要規(guī)定權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用條件，又要比國(guó)際慣例中規(guī)定的條件有所降

18、低。具體來(lái)說(shuō)，我們可從以下幾個(gè)方面考慮：第一，購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法的選用應(yīng)保持互斥關(guān)系，即一旦企業(yè)合并符合權(quán)益結(jié)合法的規(guī)定條件，就只能使用權(quán)益結(jié)合法，而不能使用購(gòu)買(mǎi)法；反之，就只能使用購(gòu)買(mǎi)法。IAS22和APB16都規(guī)定，上述兩種方法的選用要保持互斥關(guān)系；而英國(guó)的SSAP23對(duì)上述兩種方法的選用不完全是互斥關(guān)系，即滿足權(quán)益結(jié)合法的所有條件可以采用權(quán)益結(jié)合法，也可以來(lái)用購(gòu)買(mǎi)法，而不滿足權(quán)益結(jié)合法所有條件的，則必須采用購(gòu)買(mǎi)法。我們認(rèn)為，保持購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法的互斥關(guān)系更合理，可以減少會(huì)計(jì)方法的可選擇性，提高會(huì)計(jì)信息的可比性。第二，權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用條件要具有可操作性。 APB16在規(guī)定權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用

19、條件時(shí)，有一定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)限制。比如，任何一方在合并前不得持有另一方10以上的有表決權(quán)的普通股權(quán)益；目標(biāo)企業(yè)至少90的有表決權(quán)的普通股要被主并企業(yè)的有表決權(quán)的普通股所交換；在合并完成日后的2年內(nèi)，合并后企業(yè)不準(zhǔn)備或計(jì)劃對(duì)參與合并某一方的相當(dāng)多的部分的資產(chǎn)進(jìn)行處置等。相比之下，IAS22的規(guī)定就沒(méi)有這么明確，可操作性較差。比如，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋公告第9號(hào)-企業(yè)合并：區(qū)分為購(gòu)買(mǎi)或權(quán)益結(jié)合指出，對(duì)IAS22第15段中的“重要多數(shù)、重大差別及實(shí)質(zhì)上相同等術(shù)語(yǔ)的解釋，要求在所有情況下，均應(yīng)就所有相關(guān)因素作出職業(yè)判斷?！币虼?，我國(guó)在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，可以更多地參照APB16的有關(guān)規(guī)定，確定一些具體的數(shù)

20、量標(biāo)準(zhǔn)限制條件，提高可操作性。第三，在規(guī)定權(quán)益結(jié)合法的具體條件時(shí)，應(yīng)參照國(guó)際慣例的較低要求，以降低權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用門(mén)檻，提高合并會(huì)計(jì)信息的可靠性。例如，在對(duì)控制權(quán)和相對(duì)規(guī)模的規(guī)定上，APB16沒(méi)有過(guò)多的要求，而IAS22則強(qiáng)調(diào)合并各方的股東“在對(duì)合并后的企業(yè)中應(yīng)保持與合并前實(shí)質(zhì)上同樣的表決權(quán)和股權(quán)”，要求合并各方的規(guī)模大體相當(dāng)，一方的公允價(jià)值與另一方的不能相差很遠(yuǎn)。我國(guó)征求意見(jiàn)稿的規(guī)定比IAS22的規(guī)定更嚴(yán)格，要求合并各方的各股東擁有與合并以前相同的表決權(quán)和股權(quán)，各合并企業(yè)的公允價(jià)值基本相同。但是，沒(méi)有充足的理由證明只有規(guī)模相當(dāng)?shù)墓镜膿Q股合并才是權(quán)益結(jié)合，而規(guī)模不等的公司就一定無(wú)法進(jìn)行權(quán)益結(jié)

21、合。因此，我們可以認(rèn)為，參與合并企業(yè)的相對(duì)規(guī)模不影響企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法。第四，要考慮知識(shí)經(jīng)濟(jì)的影響。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，部分企業(yè)更多的資產(chǎn)是無(wú)形的，這在高科技產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。而現(xiàn)行會(huì)計(jì)慣例下，企業(yè)很多的無(wú)形資產(chǎn)是不確認(rèn)入帳的，這就意味著，如果按權(quán)益結(jié)合法處理企業(yè)合并事宜，主并企業(yè)將按帳面價(jià)值合并目標(biāo)企業(yè)，不需要確認(rèn)這些未入帳的無(wú)形資產(chǎn)。換句話說(shuō)，企業(yè)合并后，主并企業(yè)不需要支付任何代價(jià)就可使用這些無(wú)形資產(chǎn)，既可從中取得可觀的利益，又不需從收益中扣減或攤銷任何費(fèi)用。因此，主并企業(yè)常常傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法。以公認(rèn)已進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的美國(guó)為例，90年代初期，按合并的美元總額計(jì)算，只有5使用了權(quán)益結(jié)合法，而到90年代末期，其比例竟高達(dá)55（Alfred M.king and Neil Kelly， 2000）。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，要考慮到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的影響，比如，規(guī)定與高新技術(shù)企業(yè)的合并不能使用權(quán)益結(jié)合法。主要參考資料：1、陳信元、董華：“企業(yè)合并的會(huì)計(jì)