2016年縫制機械行業(yè)專利分析報告

1、2016年縫制機械行業(yè)專利分析報告【最新資料，WORD文檔，可編輯修改】 為深入分析、研究 2005 年經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局公告和授權(quán)的國內(nèi)外企業(yè)在 我國申請的縫制機械相關(guān)專利情況， 找出他們申請專利的方向與重點， 比 較在專利占有方面的特點和存在的差距， 以此對我國縫機行業(yè)企業(yè)更好的 實施專利發(fā)展戰(zhàn)略提出指導(dǎo)意見， 引導(dǎo)企業(yè)進一步重視知識產(chǎn)權(quán)和加快技 術(shù)創(chuàng)新進程，特對 2005 年行業(yè)專利情況分析如下：一、概況2005 年經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局公告和授權(quán)的有關(guān)縫制機械行業(yè)專利共483 項。其中，公告發(fā)明專利 163項，授權(quán)實用新型專利 180 項，授權(quán)外觀專利 140 項，分別占專利總數(shù)的 33.7%

2、、37.3%、28.9%。483 項專利中，中國內(nèi)地 及臺灣地區(qū)申請為 323 項，占專利總數(shù)的 66.8%；國外申請為 160項，占 專利總數(shù)的 33.2%。在 163 項發(fā)明專利中，國外申請為 113 項，中國內(nèi)地 及臺灣地區(qū)申請為 50項，分別占發(fā)明專利總數(shù)的 69.3%、30.7%。在 180 項實用新型專利中， 國外申請為 4項，中國內(nèi)地及臺灣地區(qū)申請為 176 項， 分別占實用新型專利的 2.2%、 97.8%。在 140 項外觀專利中，國外申請為 43 項，中國內(nèi)地及臺灣地區(qū)申請為 97 項，分別占外觀專利的 30.7%、69.3%。 從以上情況看， 中國內(nèi)地及臺灣地區(qū)在發(fā)明專利

3、領(lǐng)域與國外差距甚遠， 在 實用新型專利領(lǐng)域占有絕對優(yōu)勢， 在外觀專利領(lǐng)域從數(shù)量上比國外多出一 倍。二、各類型專利分布一）發(fā)明專利公告的發(fā)明專利總數(shù)為 163 項，其中申請專利分布情況為：1、國外（ 113 項） 2、中國內(nèi)地及臺灣地區(qū)（ 50 項） 3、基本情況：日本申請發(fā)明專利 86 個，占專利總數(shù) 52.7%；德國申請發(fā)明專利 23 個， 占專利總數(shù) 14.1%；韓國申請發(fā)明專利 4 個，占專利總數(shù) 2.4%；中國臺灣 地區(qū)申請發(fā)明專利 10 個，占專利總數(shù)的 6.1%；中國內(nèi)地企業(yè)及個人申請 發(fā)明專利 40 個，占專利總數(shù) 24.5%。在發(fā)明專利領(lǐng)域，日本、德國、韓國 申請發(fā)明專利總數(shù)占

4、據(jù) 70%，日本在專利數(shù)量上仍處于領(lǐng)先地位，其專利 主要集中在重機、兄弟、大和等幾個主要企業(yè)。中國申請的發(fā)明專利中， 80%是以個人名義申請，其中大部分申請人為企業(yè)法人代表，與國外形成 強烈反差， 在一定程度上反映出中國企業(yè)在專利的使用和管理上沒有清晰 策略和規(guī)劃， 對企業(yè)的長久發(fā)展缺乏信心， 擔(dān)心因企業(yè)變更或轉(zhuǎn)產(chǎn)倒閉等 因素造成專利的流失。（二）、實用新型專利實用新型專利總數(shù)為 180 項，其中專利分布情況為：1、中國內(nèi)地（ 155 項） 2、中國臺灣地區(qū)（ 21 項）3、國外（ 4 項） 4、基本情況：中國內(nèi)地及臺灣地區(qū)企業(yè)仍是實用新型專利申請的主力， 其中中國內(nèi)地獲 得實用新型專利授權(quán)

5、155 個，占實用新型專利總數(shù)的 86.1%；臺灣地區(qū)獲 得專利授權(quán) 21個，占 11.6%；德國和韓國分別獲得授權(quán) 2 個，占 1.1%； 日本在該領(lǐng)域沒有申請專利。內(nèi)地除浙江飛亞集團獲得20 項專利外，其他企業(yè)獲得授權(quán)的數(shù)量不多， 60%以上專利是以個人名義申請， 較為分散。 日本企業(yè)在該領(lǐng)域沒有申請專利， 主要源于日本對實用新型法的修改和調(diào) 整后將保護重點轉(zhuǎn)向發(fā)明專利領(lǐng)域， 所以日本大都將符合該類型的專利轉(zhuǎn) 為申報發(fā)明專利，致使在該領(lǐng)域處于空白。所以，中國在實用新型專利領(lǐng) 域雖然專利數(shù)量可觀，但形勢不容樂觀。（三）、外觀專利外觀專利總數(shù)為 140 項，其中分布情況為：1、中國內(nèi)地及臺灣地

6、區(qū)（ 97 項） 2、國外（ 43 項）3、基本情況：中國飛躍、寶石、通宇、杰克、求精等骨干企業(yè)均獲得 3 項以上外觀專利 授權(quán)，日本重機、兄弟、飛馬等企業(yè)在外觀專利申請上也非常重視，在專 利數(shù)量上稍占優(yōu)勢。其中中國內(nèi)地占外觀專利總數(shù)的61.4%，臺灣地區(qū)占專利總數(shù)的 7.8%，日本占專利總數(shù)的 29.3%，美國和韓國分別占專利總數(shù) 的 0.7%。由于一項外觀專利基本上代表一個主體產(chǎn)品或一個派生系列型產(chǎn) 品，從專利的數(shù)量上可基本看出企業(yè)所開發(fā)新產(chǎn)品的數(shù)量、 速度以及專利 申報的積極程度。三、主要特點（一）國外企業(yè)申請專利特點1、繼續(xù)大規(guī)模在中國申請專利，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐 2、發(fā)明專利仍是申請主

7、流，局部機構(gòu)和應(yīng)用型裝置的小發(fā)明占據(jù)主要份 額3、將部分功能專利與整機相捆綁，申請功能性整機產(chǎn)品專利，擴大專利 保護范圍（二）中國企業(yè)申請專利特點1、專利申報數(shù)量和質(zhì)量不斷提高，企業(yè)專利保護意識不斷增強 2、發(fā)明專利領(lǐng)域內(nèi)我行業(yè)不再沉默3、具有一定創(chuàng)新和技術(shù)含量的實用新型專利快速增多4、電腦刺繡機相關(guān)專利申報和授權(quán)數(shù)量增長迅速四、比較與差距（一）在專利申請和授權(quán)的數(shù)量方面483 項專利中，中國內(nèi)地及臺灣地區(qū)申請 323 項，國外申請 160 項，分別 占專利總數(shù)的 66.8%、33.2%，在總量上我國占據(jù)三分之二。 在具體專利類 型方面表現(xiàn)出以下特點： 1、發(fā)明專利的申請上嚴重落后。 我國申請

8、 50 項， 僅占發(fā)明專利總數(shù) 30.6%。2、實用新型專利的申請占據(jù)優(yōu)勢。 我國申請為176 項，占實用新型專利總數(shù) 97.7%，但是由于專利申請的主體較多，專 利相對分散，所以雖有優(yōu)勢但不容樂觀。 3、外觀專利申請的數(shù)量上稍占 上風(fēng)。我國申請 97項，占 69.3%，但是與國外主要企業(yè)單個相比， 在專利 擁有的絕對量上還有一定差距。 所以總的來看， 我國在實用新型和外觀專 利上量的優(yōu)勢難以超越在發(fā)明專利領(lǐng)域所存在質(zhì)的差距。（二）在專利的質(zhì)量和科技含量方面由于發(fā)明專利須經(jīng)專家實質(zhì)審查，經(jīng)過正式公告、公開，其保護期限長， 法律狀態(tài)較為穩(wěn)定，一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，判定較為容易，涉嫌侵權(quán)方難有勝算。

9、而實用新型專利和外觀專利的授權(quán)不經(jīng)過實質(zhì)審查程序，專利法律狀態(tài)不穩(wěn)定， 有可能幾個相同類型專利同時存在， 所以企業(yè)雖然擁有實用 新型和外觀專利， 并不一定是最具新穎性， 在涉嫌侵權(quán)糾紛中被反訴為無 新穎性而駁倒。 國外企業(yè)以申請發(fā)明專利和外觀專利為主， 特別是將一些 應(yīng)用性部件及裝置的發(fā)明與創(chuàng)新均申請為發(fā)明專利， 可以得到較長時間的 保護。如重機公司 2005年在中國公告和獲得授權(quán)的專利共有 24 項，其中 發(fā)明專利占其申請總數(shù)的 62.5%；兄弟公司有專利 57 項，其中發(fā)明專利占 77.2%；杜克普公司有專利 20 項，其中發(fā)明專利占 90%。各企業(yè)申報發(fā)明 專利在其專利總數(shù)中均超過 50

10、%，所以專利的穩(wěn)定性和質(zhì)量相對較高，專 利攻防能力較強。而我國企業(yè)，大都以實用新型和外觀專利申報為主，雖 然授權(quán)時間快，從數(shù)量上短期內(nèi)可得到較快增長，但專利的質(zhì)量、穩(wěn)定性 和競爭力等方面尚難評估， 在專利的質(zhì)量和科技含量方面與國外還存在較 大差距，從側(cè)面也反映了行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有待逐步提高。（三）在專利的集中度方面一是在單個企業(yè)擁有專利的集中度上： 國外專利申請的主體是企業(yè)， 專利 主要匯集在幾個骨干知名企業(yè)， 專利集中度較高， 綜合競爭力強。 如：2005 年國外企業(yè)申請的 113 個發(fā)明專利中，重機公司占 13.2%，兄弟公司占 38.9 %，大和占 8.8%，田島占 3.5%，飛馬占

11、2.6%，杜克普占 16%，6 家企 業(yè)共占發(fā)明專利申請總數(shù)的 83%。據(jù)初步統(tǒng)計，以上各企業(yè)擁有的發(fā)明專 利數(shù)量少則幾十項，多則上百項，集中度相當(dāng)高。而我國專利申請主體相 對分散，雖然數(shù)量較多，但大都分散在眾多的企業(yè)和個人手里，單個企業(yè) 的專利集中度不高， 在專利綜合競爭力方面嚴重落后于國外企業(yè)。 據(jù)統(tǒng)計， 我行業(yè)骨干企業(yè)專利多的僅在 30-50 項，少的就屈指可數(shù)幾項， 而且主要 集中在外觀和實用新型專利。二是在單個產(chǎn)品的專利集成度上。 國外骨干企業(yè)的整機產(chǎn)品， 可能擁有發(fā) 明、實用新型、外觀等多項專利，單一產(chǎn)品的專利和技術(shù)控制權(quán)完全掌握 在自己手里。 而我國企業(yè)的單一產(chǎn)品上集成的專利非常

12、少， 大部分產(chǎn)品可 能就是申請了一個外觀專利， 或者有部分改進和創(chuàng)新的產(chǎn)品再申請 1-2 項 實用新型專利， 發(fā)明專利幾乎沒有， 在單一產(chǎn)品專利集成度上嚴重落后國 外企業(yè)。（四）、在專利工作的投入方面據(jù)初步統(tǒng)計，重機、兄弟、田島、杜克普等知名企業(yè)在中國申請及獲得授 權(quán)的專利少則四、五十項，多則超過百項，而且保持每年一定數(shù)量專利申 請的增長。這些企業(yè)專利不僅在本國注冊，還要在中國注冊，在專利申請 費、審查費、維持年費等各種有關(guān)費用投入上一年少則10 萬、20 萬元，多則數(shù)十萬、上百萬。在人員方面，各企業(yè)均有一批專職的知識產(chǎn)權(quán)工作 人員， 還有較為固定的法律咨詢機構(gòu)提供有償服務(wù)， 每年在打假和處理

13、知 識產(chǎn)權(quán)糾紛方面還要做大量的人力、物力投入。所以，國外由于知識產(chǎn)權(quán) 法律環(huán)境相對健全， 企業(yè)比較重視專利工作投入， 也從專利戰(zhàn)略中獲取了 高額產(chǎn)品利潤的壟斷效益， 在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中搶占了先機和制高點。 而我國由 于對知識產(chǎn)權(quán)缺乏足夠重視，自主創(chuàng)新能力較弱，高水平專利技術(shù)不多， 大都沒有專職的專利工作人員與部門， 在專利工作的認識上還存在一定盲 區(qū)，部分大型骨干企業(yè)可能在專利費用投入上一年有幾萬或幾十萬， 但中 小企業(yè)投入則大都處于空白。 所以在專利工作的投入上， 我國與國外企業(yè) 還有較大差距。（五）在企業(yè)專利發(fā)展戰(zhàn)略方面 目前國外主要企業(yè)向中國申請的專利大都是 1-2 年前已在本國注冊和授 權(quán)，根據(jù)國際知識產(chǎn)權(quán)締約國的優(yōu)先權(quán)原則， 其在優(yōu)先權(quán)日即將到期前及 時在我國進行申請注冊， 致使其 2 年前的技術(shù)而我行業(yè)反而難以實現(xiàn)突破 或跨越，導(dǎo)致企業(yè)在自主創(chuàng)新進程中走了更多彎路，付出更多代價。充分 說明國外企業(yè)在專利的申請和發(fā)展戰(zhàn)略的布局上， 具有一定的步驟規(guī)劃和 遏制意圖。而我國企業(yè)在專利申請上大都沒有清晰的專利發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃， 偏重指標和數(shù)量， 往往為了完成年度專利申報指標或政府部門的要求而降 低專利申報的等級，導(dǎo)致獲得授權(quán)專利的法律狀態(tài)不穩(wěn)定，質(zhì)量不高，企