非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的命名研究-

1、文化遺產(chǎn)2009年第4期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的命名研究孫正國(guó)作者簡(jiǎn)介孫正國(guó)(1972-男,湖北人,長(zhǎng)江大學(xué)文學(xué)院副教授,文學(xué)博士,主要從事民俗文化學(xué)的教學(xué)與研究。(湖北荊州,434020海德格爾:荷爾德陽(yáng)森林詩(shī)的闡釋,上海:商務(wù)印書(shū)館2002年版,第44頁(yè)。摘要非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(“非遺”傳承人是人類“非遺”的核心,在當(dāng)前正在制度化的“非遺”申報(bào)、評(píng)審、保護(hù)、研究的系列工作中,傳承人的命名問(wèn)題具有重要意義。命名是“非遺”保護(hù)的前提,命名方式直接影響到傳承人的本真性與主動(dòng)性,而命名機(jī)制則成為傳承人普查、認(rèn)定、保護(hù)的關(guān)鍵之所在。目前的傳承人命名,由于命名方式和命名機(jī)制等因素的不完善,在傳承人的認(rèn)定與命

2、名中存在著歷史與現(xiàn)實(shí)、老人與新人、有名與無(wú)名、個(gè)體與群體等諸多復(fù)雜矛盾,如何有度、有和、有效的認(rèn)定和保護(hù)傳承人,既關(guān)系到傳承人的生存與保護(hù),也關(guān)系到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體傳承與可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人命名保護(hù)有效性中圖分類號(hào)G122文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1674-0890(200904-014-05非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(下簡(jiǎn)稱“非遺”是人類在長(zhǎng)期歷史社會(huì)中形成的與人們生活密切相關(guān)的傳統(tǒng)文化形式和文化空間,這些形式與空間具有相對(duì)穩(wěn)定形態(tài)。我們從“非遺”傳承人的命名價(jià)值、命名現(xiàn)狀、命名方式、傳承人的命名與保護(hù)等方面來(lái)討論,試圖對(duì)當(dāng)前“非遺”的傳承問(wèn)題作出有針對(duì)性的研究。一、“非遺”傳承人的命

3、名價(jià)值“非遺”的傳承與發(fā)展本質(zhì)上是傳承人的傳承與發(fā)展。從其創(chuàng)造、演化、延續(xù)的歷史來(lái)看,“非遺”的生活史就是傳承人的生活史,一代又一代的傳承人在其生命中將“非遺”融入自己的歷史,又將“非遺”傳遞給后代,如此往復(fù),“非遺”的創(chuàng)造性、豐富性、歷史性價(jià)值得到彰顯。那么“非遺”傳承人具有怎樣的命名價(jià)值呢?從邏輯上講,“非遺”傳承人的價(jià)值與“非遺”傳承人命名價(jià)值并不一致,但前者是后者的基礎(chǔ)。沒(méi)有價(jià)值的傳承人,就沒(méi)有命名的價(jià)值。然而,二者的區(qū)別也是顯著的。有傳承人價(jià)值的并不一定都有命名價(jià)值,反過(guò)來(lái),具有命名價(jià)值的則都必須有傳承人的價(jià)值。事實(shí)上,我國(guó)已經(jīng)完成的三次國(guó)家級(jí)傳承人的命名中,既有被命名而不具有傳承價(jià)

4、值的命名,也有雖然存在突出傳承人的價(jià)值,卻并沒(méi)有被命名的情況。這些現(xiàn)象,涉及的理論問(wèn)題就是傳承人的命名價(jià)值問(wèn)題。海德格爾認(rèn)為,命名是“說(shuō)出本質(zhì)性的詞語(yǔ),而不在于僅僅給一個(gè)事先已經(jīng)熟知的東西配上一個(gè)名字?！币簿褪钦f(shuō),命名不是用詞語(yǔ)貼標(biāo)簽,而是要有滲透現(xiàn)象本質(zhì)的能力,能夠真正體現(xiàn)其規(guī)定性。哲學(xué)之思的命名,比之現(xiàn)實(shí)存在的命名,滲透本質(zhì)的意義是共通的。因此,“非遺”傳承人的命名價(jià)值內(nèi)涵,既指一個(gè)特殊對(duì)象在所設(shè)定的“非遺”領(lǐng)域內(nèi)具備較強(qiáng)的代表性、影響力,也指?jìng)鞑ァ⑼七M(jìn)、延續(xù)“非遺”的系統(tǒng)能力。這是傳承人的價(jià)值。另外,稱之為命名價(jià)值,還包含一種外在的、已然設(shè)定的價(jià)值系統(tǒng)的意義。這是命名者的價(jià)值?！懊膬r(jià)

5、值功能一方面來(lái)自于言說(shuō)者對(duì)命名對(duì)象自覺(jué)的評(píng)價(jià),另一方面則來(lái)自于命名本身所具有的認(rèn)同召喚。認(rèn)同召喚就是指命名者不僅要求受話者理解其含義,而且要求認(rèn)同其意指?！蓖瑫r(shí),這種認(rèn)同召喚必然地包含有獨(dú)特的價(jià)值,這是惟一的前提,也是被命名的原初依據(jù),正是這些依據(jù),成為了言說(shuō)者、命名者的價(jià)值評(píng)判來(lái)源,成為言說(shuō)者的價(jià)值認(rèn)定的部分內(nèi)涵。因此,“非遺”傳承人的命名價(jià)值實(shí)際上包涵兩重價(jià)值:一重價(jià)值是傳承人的價(jià)值,這部分價(jià)值是基礎(chǔ)價(jià)值,也是被動(dòng)價(jià)值。它指涉了傳承人在特定“非遺”類型中的歷史地位與標(biāo)高性能力。由于傳承人在“非遺”傳承中的獨(dú)特性表現(xiàn)和歷史性存在,他卓越的聲名與顯著的在場(chǎng),被直接確定為“非遺”本身的價(jià)值,也就

6、是說(shuō),“非遺”在他的杰出表達(dá)中獲得了認(rèn)可與感知。在此意義上,傳承人的價(jià)值就是“非遺”的價(jià)值。另一重價(jià)值是言說(shuō)者或命名者所賦予的價(jià)值。言說(shuō)者是研究者與權(quán)力者的組合,也是社會(huì)公共意識(shí)的表達(dá)者。這些力量構(gòu)成了命名者。他們不可能完全立足于傳承人的角度去認(rèn)知其價(jià)值,或者說(shuō),他們與傳承人只是具備相關(guān)性的價(jià)值群體。隱藏于命名者背后的是對(duì)傳承人價(jià)值的重新清理與目的性使用。于是,命名者以貌似傳承人的價(jià)值主體出現(xiàn),而以傳承人價(jià)值的轉(zhuǎn)換與利用為真實(shí)面目。當(dāng)然,由于命名者是一個(gè)群體組合,他們內(nèi)部已然有一個(gè)雜音的混合,就最終命名的情形來(lái)看,主導(dǎo)者有時(shí)可能大大地遠(yuǎn)離了傳承人的價(jià)值,而以強(qiáng)權(quán)者或偏執(zhí)的公共意識(shí)來(lái)規(guī)定價(jià)值內(nèi)涵

7、。事實(shí)上,在命名組合中,研究者是最大化地接近于傳承人的價(jià)值,很大程度上愿意去接觸真實(shí)的傳承人,去建構(gòu)真正的傳承機(jī)制,去強(qiáng)調(diào)傳承人的自身意義。不過(guò),這些努力并非始終如一的那樣純粹,有時(shí)總會(huì)帶上命名者的群體意志,最終在偏離傳承人價(jià)值的線路上失去研究者自己的尊嚴(yán)。非遺傳承人的命名價(jià)值由此可以得到澄清,一是傳承人的價(jià)值,作為人類優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)承繼者與傳遞者,傳承人的整體價(jià)值與終極價(jià)值就是人類優(yōu)秀文化史及其成果的價(jià)值,是文化多樣性與豐富性的價(jià)值,是人類永恒而潛力巨大的創(chuàng)造性的價(jià)值,還是人類不斷迎接考驗(yàn)與無(wú)盡困境的巨大能力的普世價(jià)值。一是命名者對(duì)傳承人所賦予的價(jià)值。在全球化時(shí)代,世界各國(guó)都在挖掘和搶救“非

8、遺”,都在搶救“非遺”的傳承人,都在不斷地為傳承人命名。這些全球化的努力與聲勢(shì),構(gòu)成了人類共通的命名傳承人的價(jià)值,即世界性人類的“非遺”意識(shí),盡管不同民族、不同文化有著完全不同的“非遺”內(nèi)容,甚至內(nèi)容是彼此沖突的,然而,在世界性“非遺”意識(shí)的支撐下,它們都獲得了合法性。同時(shí),政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化品性的因素,對(duì)于“非遺”傳承人的認(rèn)知與評(píng)價(jià)是有選擇性的,利于上述因素的“非遺”內(nèi)容及其傳承人,被過(guò)度地強(qiáng)化,而政治的、經(jīng)濟(jì)的、論的利益關(guān)系較少的“非遺”傳承人則被虛化、符號(hào)化,從而顯示出命名者價(jià)值的功利性與短視性。當(dāng)然,命名者對(duì)傳承人價(jià)值的賦予,也表現(xiàn)出一定的傳承人的價(jià)值,尤其是進(jìn)入了命名者價(jià)值系統(tǒng)的那

9、些“非遺”內(nèi)容及其傳承人,必定是表現(xiàn)出兩種價(jià)值的相對(duì)一致性。二、傳承人的命名方式命名方式源于命名價(jià)值的認(rèn)定。有什么樣的價(jià)值,就會(huì)有什么的方式。就當(dāng)前我國(guó)對(duì)“非遺”傳承人的命名來(lái)說(shuō),其命名基本采用了國(guó)際原則與國(guó)內(nèi)專家原則、政府原則相結(jié)合的方式。我國(guó)對(duì)國(guó)家級(jí)“非遺”項(xiàng)目代表性傳承人作出如下界定:(一掌握并承續(xù)某項(xiàng)國(guó)家級(jí)“非遺”;(二在一定區(qū)域或領(lǐng)域內(nèi)被公認(rèn)為具有代表性和影響力;(三積極開(kāi)展傳承活動(dòng),培養(yǎng)后繼人才。同時(shí),規(guī)定從事“非遺”資料收集、整理和研究的人員不得認(rèn)定為國(guó)家級(jí)“非遺”項(xiàng)目代表性傳承人。這一界定,比較國(guó)際原則可以看出它們的相關(guān)性:建立“活的人類財(cái)富”國(guó)家體系指南中說(shuō)明了認(rèn)定傳承人的三

10、種形式:“提名個(gè)人:對(duì)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)和技能方面造詣?shì)^高的個(gè)人的提名是合適的。認(rèn)定集體:某些類型的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中,有必要對(duì)掌握有關(guān)知識(shí)宋占業(yè):論文學(xué)理論中命名的意義與合法性,河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)2008年第4期。和技能的集體做出推薦。例如,在表演藝術(shù)或應(yīng)用藝術(shù)方面,當(dāng)集體表演比個(gè)人的作用更重要時(shí),即可采取這種方式申報(bào)。認(rèn)定團(tuán)體:在某種情況下通過(guò)認(rèn)定一個(gè)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)認(rèn)定這一特定團(tuán)體也是可行的。如在表演藝術(shù)和應(yīng)用藝術(shù)中,該團(tuán)體的成員是相關(guān)知識(shí)和技能的主要傳承者,而整個(gè)團(tuán)體的貢獻(xiàn)比個(gè)人的作用更加重要。此類提名需要由團(tuán)體選出一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者?！痹趶?qiáng)調(diào)個(gè)人在特定的“非遺”領(lǐng)域中的知識(shí)、技能方面的

11、代表性、影響力方面,顯然是相近的。同時(shí),其差異也很明顯,除了個(gè)人,后者明確規(guī)定了集體、團(tuán)體的傳承人身份,這對(duì)于我們國(guó)家的傳承人認(rèn)定應(yīng)是一個(gè)很好的借鑒。就國(guó)家級(jí)傳承人的認(rèn)定,提出了傳承人認(rèn)定的“三原則”,一是項(xiàng)目原則:承擔(dān)有國(guó)家級(jí)“非遺”項(xiàng)目的傳承,二是代表性原則:傳承人必須具有公認(rèn)的代表性與影響力;三是傳承力原則:以參與活動(dòng)和傳徒授藝的方式展開(kāi)。“三原則”將傳承人的認(rèn)定從具備代表性和具有傳承力兩個(gè)主要方面作出限定,既有本真性的依據(jù),也有社會(huì)性的依據(jù),應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)很好的認(rèn)定原則。不過(guò),項(xiàng)目原則是管理性原則,悖逆了“非遺”傳承的規(guī)律。作為認(rèn)定原則缺乏有效性。另外,三原則沒(méi)有充分考慮非遺傳承人的復(fù)雜

12、性,只是針對(duì)個(gè)體性傳承人,而沒(méi)有很明晰的傳承人層次認(rèn)定。而在國(guó)際上,群體、團(tuán)體等也被很明確的納入到傳承人的認(rèn)定之中。也可以這樣比較,我國(guó)的傳承人認(rèn)定的三原則是立足傳承效果,而國(guó)際原則則立足于傳承人的復(fù)雜性。二者之間,前者更重言說(shuō)者與命名者的立場(chǎng),而后者則充分強(qiáng)調(diào)傳承人的立場(chǎng)。除了上述硬性的認(rèn)定原則外,命名上也還存在一些更為深入全面的田野原則。從我國(guó)的國(guó)家級(jí)非遺傳承人的命名現(xiàn)狀來(lái)看,主要是硬性原則。截止2009年,國(guó)家級(jí)“非遺”傳承人共命名1481人,其中,第一批命名224人,包括民間文學(xué)、雜技與競(jìng)技、民間美術(shù)、傳統(tǒng)手工技藝和傳統(tǒng)醫(yī)藥等五大類;第二批命名551人,涉及民間音樂(lè)、民間舞蹈、傳統(tǒng)戲劇

13、、曲藝和民俗等五大類;第三批706人,涵蓋了民間文學(xué)、傳統(tǒng)體育、游藝與雜技、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)手工技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝和民俗等非遺的十大項(xiàng)目。這些認(rèn)定中,硬性的三原則成為主要原則。同時(shí),其中也有一些直接來(lái)自于田野現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿绱?我們需要對(duì)不同類型的非遺作出新的判定。蕭放先生認(rèn)為,傳承人的認(rèn)定與非遺的屬性有關(guān)。單一性非遺是確定個(gè)體傳承人的標(biāo)準(zhǔn),而綜合性非遺則需要群體傳承人的傳承。這個(gè)分類,事實(shí)上是將硬性認(rèn)定原則與田野認(rèn)定原則相結(jié)合,將效果原則與傳承人原則結(jié)合起來(lái),顯示出開(kāi)闊的視野與扎實(shí)的田野基礎(chǔ)。田野認(rèn)定原則在很大程度上是對(duì)表格認(rèn)定的硬性原則的有力補(bǔ)充。目前,非遺傳承

14、人的申報(bào)是表格式申報(bào),是學(xué)院式評(píng)審,沒(méi)有進(jìn)入田野的深度,更沒(méi)有細(xì)致地觀察到傳承人的豐富性和復(fù)雜性。在第三次國(guó)家級(jí)傳承人的命名中,我調(diào)查了荊州馬山民歌的傳承人王兆珍老人,也訪問(wèn)了馬山鎮(zhèn)活態(tài)傳承人更年輕的傳承人。一個(gè)總體的問(wèn)題是:王兆珍老人離開(kāi)馬山鎮(zhèn)已多年,但她是1957年進(jìn)入中南海為周恩來(lái)等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人表演過(guò)馬山民歌的領(lǐng)唱演員,是卓越的傳承人,其業(yè)績(jī)?cè)诒砀裆陥?bào)中具有極大的優(yōu)勢(shì),而年輕的傳承人,在馬山也非常有代表性,這些活態(tài)的仍植根于馬山生活的傳承人,具備強(qiáng)大的傳承力量,甚至充滿了當(dāng)代的個(gè)性和更為地道的文化特色,在田野原則里是真正的傳承人。然而,在國(guó)家評(píng)定傳承人的表格里,其他傳承人不可能被命名。因此

15、,命名方式上有必要在認(rèn)定“三原則”基礎(chǔ)上,將田野原則納入其認(rèn)定原則之中,否則就會(huì)出現(xiàn)被命名的傳承人沒(méi)有傳承力,有傳承力的傳承人沒(méi)有得到真正的認(rèn)定。三、“非遺”傳承人的命名機(jī)制與保護(hù)有效性命名機(jī)制是“非遺”傳承人命名活動(dòng)的整體性制度,包括普查、專訪、申報(bào)、命名審批、命名發(fā)布、命名接受、命名反饋和命名支持、命名附則等內(nèi)容,就我國(guó)目前針對(duì)國(guó)家級(jí)傳承人命名支持而言,主要的支持方式有:(一資助傳承人的授徒傳藝或教育培訓(xùn)活蕭放:關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的認(rèn)定與保護(hù)方式的思考,文化遺產(chǎn)2008年第1期。動(dòng);(二提供必要的傳習(xí)活動(dòng)場(chǎng)所;(三資助有關(guān)技藝資料的整理、出版;(四提供展示、宣傳及其他有利于項(xiàng)目傳承的

16、幫助。(五對(duì)無(wú)經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源、生活確有困難的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人,所在地文化行政部門(mén)應(yīng)積極創(chuàng)造條件,并鼓勵(lì)社會(huì)組織和個(gè)人進(jìn)行資助,保障其基本生活需求。這些方式根本上立足于傳承人傳承環(huán)境的營(yíng)造和一定的生活資助,將命名支持落實(shí)到傳承人社會(huì)責(zé)任的實(shí)施方面。但是傳承人基本的傳承榮譽(yù)、傳承地位、傳承價(jià)值并沒(méi)有得到足夠的尊重。換言之,國(guó)家對(duì)于傳承人,承認(rèn)其傳承者的身份,然而提供條件讓傳承人去為社會(huì)做傳承工作,卻沒(méi)有強(qiáng)調(diào)傳承人數(shù)十年來(lái)的貢獻(xiàn)及其獨(dú)特的傳承價(jià)值和創(chuàng)造性延續(xù)力量,沒(méi)有直接的給予傳承人的福利性認(rèn)可。當(dāng)然,國(guó)家提供傳承條件推動(dòng)傳承人去做傳承,本身也是一件有益、有功的大事,沒(méi)有這些支持,

17、許多傳承人及其傳承的“非遺”還將會(huì)面臨更大的危機(jī)。不過(guò),從社會(huì)學(xué)原則來(lái)講,傳承人已經(jīng)做出的社會(huì)貢獻(xiàn),應(yīng)有相應(yīng)的社會(huì)回報(bào),尤其是這些具有獨(dú)特價(jià)值的傳承人。那么,命名支持為什么沒(méi)有直接的福利性政策呢?最多則是對(duì)“無(wú)經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源、生活確有困難”的傳承人“保障其基本生活需要”。本質(zhì)上講,是命名價(jià)值出現(xiàn)了根本性的問(wèn)題,這一價(jià)值是官方價(jià)值,而不是傳承人價(jià)值。而“非遺”真正的傳承主體“不是政府、商界、學(xué)界以及各類新聞媒體,而是那些深深根植于民間社會(huì)的文化遺產(chǎn)傳承人,他們才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真正主人。如果政府、商界、學(xué)界以及各類新聞媒體無(wú)視這一點(diǎn),并以自己的強(qiáng)勢(shì)地位取代民間文化傳承人的地位,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就很

18、可能會(huì)因外行的過(guò)度介入而變色、走味,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的好日子也就走到了盡頭。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題上,中國(guó)民間事由民間辦的優(yōu)良傳統(tǒng)值得借鑒,切莫走上以政府取代民間、以官俗取代民俗的歧路。”這一判斷雖是深刻而略顯激進(jìn),然而就其針對(duì)性而言,確實(shí)觸及到了我國(guó)非遺傳承人命名的核心問(wèn)題:我們的價(jià)值立足點(diǎn)在哪兒?從整體機(jī)制來(lái)看,普查與專訪不會(huì)有太大問(wèn)題,我國(guó)幾次大的全國(guó)性普查已經(jīng)有很好的基礎(chǔ)。當(dāng)然也不排除少數(shù)遺漏的偉承人。關(guān)鍵問(wèn)題是在命名申報(bào)與命名審批環(huán)節(jié)。中國(guó)民俗學(xué)會(huì)2008年年會(huì)上,有些學(xué)者談到申報(bào)與審批過(guò)程,提出一個(gè)非常嚴(yán)峻的問(wèn)題:專家在審批過(guò)程中的作用與“非遺”管理者在審批過(guò)程中的權(quán)力之間的較量,

19、專家居于其次地位。我們知道,專家是有傳導(dǎo)傳承人價(jià)值立場(chǎng)的群體,而管理者則直接代表著官方意圖和權(quán)力意志,當(dāng)?shù)胤秸谏陥?bào)中抱有強(qiáng)烈的地方主義觀念時(shí),他們會(huì)通過(guò)權(quán)力鏈尋求到管理者的同情與支持,并最終獲得傳承人的審批。有時(shí)甚至?xí)r專家會(huì)議已經(jīng)否決的項(xiàng)目和傳承人,到了正式命名時(shí)卻意外的出現(xiàn)了。因此,我們考慮命名機(jī)制的第一個(gè)關(guān)鍵,就是命名申報(bào)與審批。沒(méi)有立足于傳承人的申報(bào)與審批,一定會(huì)極大地挫傷傳承人的積極性,極大地腐蝕“非遺”的傳承。命名機(jī)制的第二個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是命名反饋與命名支持。命名反饋涉及到“非遺”項(xiàng)目的本真性與傳承動(dòng)力問(wèn)題。在對(duì)荊州馬山民歌國(guó)家級(jí)代表性傳承人的命名調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn),活態(tài)傳承人對(duì)于已命

20、名傳承人的看法是有意見(jiàn)的,認(rèn)為她不能代表當(dāng)前的“非遺”傳承。忽略他們的某種利益性偏見(jiàn),也可以從他們的意見(jiàn)中見(jiàn)出命名過(guò)程的一些內(nèi)在問(wèn)題,即歷史與現(xiàn)實(shí)、老人與新人、有名與無(wú)名、個(gè)體與群體等諸多復(fù)雜矛盾,如何有度、有和、有效的認(rèn)定和保護(hù)傳承人,既關(guān)系到傳承人的生存與保護(hù),也關(guān)系到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體傳承與可持續(xù)發(fā)展。因此,可以說(shuō)命名反饋對(duì)命名機(jī)制具有重要的建設(shè)性價(jià)值。目前也有學(xué)者在研究傳承人的保護(hù)問(wèn)題,然而大多都因地方政府的政策導(dǎo)向而難有實(shí)際的效用,大多淪為紙上談兵。一個(gè)可行的辦法,還是訴諸法律。這是我們?cè)谟懻摲沁z傳承人保護(hù)的最具起源價(jià)值的保護(hù)。劉魁立先生曾說(shuō):“從根本意義上說(shuō),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)

21、,首先應(yīng)該是對(duì)創(chuàng)造、享有和傳承該文化遺產(chǎn)的人的保護(hù)。同時(shí),中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)編中國(guó)民間文化杰出傳承人調(diào)查、認(rèn)定、命名工作手冊(cè),2005年第8期。苑利:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人保護(hù)之憂,探索與爭(zhēng)鳴2007年第7期。對(duì)這一遺產(chǎn)的切實(shí)有效的保護(hù),也特別依賴于創(chuàng)造、享有和傳承這一遺產(chǎn)的群體。促進(jìn)和保護(hù)文化的多樣性發(fā)展,才是我們努力追求的目標(biāo)?！闭腔谶@樣一種思想,法律研究者將法律性保護(hù)作為傳承人保護(hù)機(jī)制的前提?！皯?yīng)當(dāng)建立公法和私法相結(jié)合的系統(tǒng)保護(hù)機(jī)制。公法保護(hù)是政府將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)作為一項(xiàng)職責(zé),首先要對(duì)傳承人進(jìn)行有效的認(rèn)定,為了確保傳承人認(rèn)定的全面和公正,應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行的申報(bào)制改為普查制。具體的保護(hù)方式

22、包括對(duì)傳承人和傳承機(jī)制進(jìn)行資助,但政府應(yīng)對(duì)資助經(jīng)費(fèi)的使用和傳承活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。私法保護(hù)是通過(guò)民事關(guān)系使傳承人獲得利益,以調(diào)動(dòng)其傳承的積極性,包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)和合同法、企事業(yè)法等民商事法律制度的保護(hù)。”保護(hù)機(jī)制上公法與私法的整合性研究,為我們提供了良好的傳承人保護(hù)思路。除了法律保護(hù)以外,還有一些較為可行的保護(hù)辦法的探討。劉守華先生曾以河北耿村和湖北伍家溝村一北一南兩個(gè)故事村的故事傳承保護(hù)為例,研究當(dāng)下迫切需要關(guān)注的民間故事傳承人和故事村的保護(hù)問(wèn)題。他認(rèn)為,對(duì)故事傳承人的關(guān)懷與保護(hù),對(duì)故事傳承活動(dòng)的激勵(lì),是故事村建設(shè)的關(guān)鍵所在。而保護(hù)故事傳承人不僅要在物質(zhì)生活上的給予其必要的保障,更重要的是要記錄整理他們的口述故事并對(duì)其進(jìn)行理論研究。目前盡管已有普查基礎(chǔ),然而對(duì)傳承人的重點(diǎn)的、深入的專訪、記錄、整理與研究還做得很不夠,我們大多已經(jīng)將其納入一個(gè)政府實(shí)務(wù)工作來(lái)看待,而不是一個(gè)研究性對(duì)象。這樣,政府看重的是名分,媒體強(qiáng)調(diào)的是效果,最終那些傳承人只成為一種宣傳的口號(hào)和媒體的信息。因此,保護(hù)的重要方式就是調(diào)查、記錄、整理和研究。徐媛以湖北省宜昌市夷陵區(qū)中國(guó)民間故事傳承人劉德方為個(gè)案,結(jié)合地方志以及業(yè)已采錄上來(lái)的書(shū)面文本資料,追蹤考察劉德方被發(fā)現(xiàn)、推出、進(jìn)一步發(fā)掘的歷程,通過(guò)對(duì)比論證,探究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)大背景下民間故