吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)和MilliganMorgan術(shù)治療痔瘡的結(jié)果比較（附214例臨床病例分析） - 圖文-

1、浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)和Milligan-Morgan術(shù)治療痔瘡的結(jié)果比較(附214例臨床病例分析姓名:王曉豪申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別:碩士專業(yè):臨床醫(yī)學(xué)(普外科指導(dǎo)教師:崔焌輝20070401 浙江人學(xué)代¨10335浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院碩士研究生學(xué)位論文學(xué)口20518356days respectively,there were significant statistical differences betweenday in group PPH but3.05days in group MM(P-O.000.The time ofchanging dressings were

2、1.02=1=2.39days in group PPH compared with7.38d:3.41days in group MM(P-卸.000.There also had significantstatistical differences in the time of dietary convalescence.There were notstatistical differences in some postoperative complications rates,such asand edema of the incision,but except the rates of

3、bleeding、dysuriacomplaining bearingdown pain.The total related medical costs were7036-a=1115RMB in group PPH compared with2829d:726RMB in groupMM(P=O.000,but there were not statistical differences excepted thecosts ofapparatus itself(P=O.245.CONCLUSIONS:The advantages of PPH for hemorrhoids includes

4、hortening the postoperative time、reducing the time of changingdressings and the postoperative pain、shortened convalescence.However,the total related medical costs were more expensive than MM operation,but it got much benefis from quicker recovery and less time needed offwork.PPH is a safe and effect

5、ive option in treating ofhemorrhoids.Key words:PPH Hemorrhoid MilliganMorgan operation5 吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)和Milligan-Morgan術(shù)治療痔瘡的 結(jié)果比較（附214例臨床病例分析） 作者： 學(xué)位授予單位： 王曉豪 浙江大學(xué) 相似文獻(xiàn)(10條 1.期刊論文 朱尚文.鐘智佳 吻合器治療痔瘡98例臨床療效觀察 -當(dāng)代醫(yī)學(xué)2010,16(10 目的 探討吻合器治療痔瘡的臨床療效.方法 將住院的196例痔瘡患者按就診先后順序隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各98例.對(duì)照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治 療;觀察組采用PPH術(shù)

6、進(jìn)行治療.結(jié)果 兩組患者臨床療效比較,觀察組總有效率(91.8%明顯優(yōu)于對(duì)照組(77.6%,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05.結(jié)論 PPH術(shù)治療 痔瘡具有安全有效、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)勢,值得推廣使用. 2.期刊論文 龔建明.范建明.徐琴.顧俊.須海豐 PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的比較分析 -長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào) 2007,23(5 目的:探討吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)(PPH治療重度痔的臨床效果.方法:將PPH與外剝內(nèi)扎術(shù)兩種術(shù)式方法進(jìn)行比較研究.結(jié)果:兩種方法臨床療效無明顯 差異,但PPH組在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中術(shù)后疼痛、出血情況等方面明顯優(yōu)于外剝內(nèi)扎術(shù)組.結(jié)論:傳統(tǒng)外剝內(nèi)

7、扎術(shù)仍是臨床有效可行的治療方法. 3.期刊論文 趙志學(xué) 改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔療效觀察 -現(xiàn)代中醫(yī)藥2007,27(1 目的 探討改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床療效.方法 對(duì)215例門診混合痔患者采用改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療,觀察其治療效果.結(jié)果 經(jīng)治療2周后 ,215例患者中196例治愈,19例好轉(zhuǎn).結(jié)論 改良外剝內(nèi)扎術(shù)可有效治療混合痔. 4.期刊論文 劉瓊.LIU Qun 改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔76例臨床觀察 -內(nèi)蒙古中醫(yī)藥2007,26(4 為了探索更加完善的治療環(huán)狀混合痔的手術(shù)方法,采用改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔,基本上一次性手術(shù)治愈,并盡量避免或減少肛門狹窄,肛外觀 殘留外痔組織

8、、肛門不平、黏膜外翻等后遺癥以及術(shù)后水腫、疼痛、大小便困難等并發(fā)癥的發(fā)生,采用本法治療76例,與傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)108例相對(duì)照 ,結(jié)果在療效、療程、并發(fā)癥和后遺癥等方面有顯著性差異. 5.會(huì)議論文 李春雨.王軍.梁健.聶敏.聶娜 吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療度痔的比較研究 2006 目的：對(duì)比評(píng)價(jià)吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療度痔的臨床效果。方法：將60例患者隨機(jī)分為吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)組(吻 合器組和外剝內(nèi)扎術(shù)組(對(duì)照組,每組各30例。對(duì)手術(shù)時(shí)間、疼痛持續(xù)時(shí)間、注射止痛藥次數(shù)、住院時(shí)間、恢復(fù)正常工作時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、創(chuàng) 面愈合時(shí)間及住院費(fèi)用等指標(biāo)進(jìn)行比較研究。

9、結(jié)果：兩組總的癥狀改善滿意度分別為93(吻合器組和83(對(duì)照組。在手術(shù)時(shí)間、疼痛持續(xù)時(shí)間、應(yīng) 用鎮(zhèn)痛藥物次數(shù)、術(shù)后住院時(shí)間、恢復(fù)正常工作時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及創(chuàng)面愈合時(shí)間方面,吻合器組明顯優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)論：吻合器痔上粘膜環(huán)形切 除術(shù)是一種安全、有效、痛苦小、并發(fā)癥少、創(chuàng)面愈合快、患者滿意度高的治療痔出血和脫垂的新技術(shù),具有臨床應(yīng)用和推廣價(jià)值。 6.期刊論文 賈振理.趙玉軍.陳永勝 馬應(yīng)龍痔瘡栓治療痔核外剝內(nèi)扎術(shù)后并發(fā)癥 -浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志2005,15(9 2002年以來,我科采用馬應(yīng)龍麝香痔瘡栓于痔核外剝內(nèi)扎術(shù)后連續(xù)塞肛3周,配合短期服用曲馬多膠囊止痛取得明顯效果,報(bào)道如下. 7.會(huì)議論

10、文 聶敏.聶娜.李春雨 PPH術(shù)治療重度痔瘡的護(hù)理 2008 重度痔既往多采用外剝內(nèi)扎術(shù)治療，該方法雖然安全、有效，但術(shù)后肛門部位疼痛時(shí)間長、創(chuàng)面愈合慢以及肛門狹窄等并發(fā)癥高，尤其劇烈的肛門 疼痛，會(huì)令眾多的痔病患者怯而止步。Longo于1998年首先報(bào)道使用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)(PPH術(shù)治療脫垂性內(nèi)痔。由于它具有“微創(chuàng)”這種不可替代 的優(yōu)勢，深受廣大患者歡迎。本院自2001年6月開始采用PPH術(shù)治療重度痔瘡174例，取得滿意的近期療效。本文現(xiàn)對(duì)手術(shù)前后護(hù)理進(jìn)行了報(bào)道。 8.期刊論文 田素禮.胡天明.王震.谷金宇.赫英洲.黃躍南.宋淑平 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)的臨床 療效對(duì)比 -

11、中華胃腸外科雜志2003,6(2 目的對(duì)比評(píng)價(jià)吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)的臨床療效.方法將 124例患者隨機(jī)分為吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)(吻合器組和外剝內(nèi)扎術(shù) 組.術(shù)后觀測指標(biāo):手術(shù)時(shí)間、術(shù)后疼痛、住院時(shí)間、肛門括約肌功能、恢復(fù)正常工作和生活的時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后復(fù)發(fā)情況.結(jié)果吻合器組與 外剝內(nèi)扎術(shù)組相比,手術(shù)時(shí)間明顯縮短( 12 40 min,P=0 003 ,疼痛持續(xù)時(shí)間短( 1 4 d, P=0 03,應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物頻率低( 0 6次 ,P=0 02,術(shù)后住 院時(shí)間縮短( 1 7 d,P=0 006,恢復(fù)正常工作和生活的時(shí)間短( 4 12 d,P=0 005,術(shù)后并發(fā)癥少

12、( P=0 009,術(shù)后復(fù)發(fā)情況兩組差異無顯著性意義( P=1 36.結(jié)論吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)是一種安全、有效、痛苦小、并發(fā)癥少的治療痔出血和脫垂的新技術(shù),但長期效果還需進(jìn)一步觀察. 9.期刊論文 鄭彬.李榮康.蔡世榮 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)治療重度痔核80例 -實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志2009,25(16 目的:總結(jié)重度痔核手術(shù)的經(jīng)驗(yàn),分析各種方法的優(yōu)缺點(diǎn).方法:回顧性分析80例重度痔核患者行吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)(PPH(治療組80例和92例 行外剝內(nèi)扎術(shù)患者(對(duì)照組的療效和并發(fā)癥情況.結(jié)果:治療組與對(duì)照組相比,手術(shù)時(shí)間明顯縮短(1420 min,疼痛持續(xù)時(shí)間短(12 d,術(shù)后住院時(shí)間縮 短(24d,術(shù)后并發(fā)癥少,術(shù)后復(fù)發(fā)少.結(jié)論:PPH術(shù)治療重度痔核明顯優(yōu)于外剝內(nèi)扎術(shù). 10.期刊論文 李春雨.王軍.張丹丹.于好.徐曉葉 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療度痔的比較 -中