審計學(xué)審計失敗案例5

1、普華永道對薩蒂揚審計失敗的分析、薩蒂揚公司簡介薩蒂揚軟件技術(shù)有限公司是一家全球性咨詢與信息技術(shù)服務(wù)公 司。它提供一系列的專業(yè)技術(shù)， 旨在幫助客戶重新策劃與重新創(chuàng)造其 業(yè)務(wù)，而軟件外包就是企業(yè)為了專注核心競爭力業(yè)務(wù)和降低軟件項目 成本，將軟件項目中的全部或部分工作發(fā)包給提供外包服務(wù)的企業(yè)完 成的軟件需求活動。 薩蒂揚的理念與產(chǎn)品導(dǎo)致了巨大的技術(shù)變革， 滿 足了最嚴格的國際質(zhì)量標準。位于美國、英國、阿拉伯聯(lián)合酋長國、 加拿大、匈牙利、馬來西亞、新加坡、印度、中國、日本與澳大利亞 的薩蒂揚開發(fā)中心為全球 541 家公司提供服務(wù)， 其中 158 家為財富 全球 500 強與財富美國 500 強企業(yè)。薩

2、蒂揚在六大洲 55 個國家設(shè) 有辦事處。薩蒂揚巨額財務(wù)造假丑聞事件2009年 1月 7日，印度軟件外包服務(wù)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)、行業(yè)排名第四的薩蒂揚軟件技術(shù)有限公司董事長兼首席執(zhí)行官拉拉賈突然 宣布辭職。在長達 5 頁的辭職信中，他承認曾在“幾年”間操縱公司 賬戶，大幅夸大公司的利潤，虛報資產(chǎn)。他在辭職信中表示，他操縱 公司賬戶，夸大了過去幾年的公司利潤和債權(quán)規(guī)模， 少報了公司負債， 事情最終發(fā)展到無法收場的地步。拉賈在向董事會提交的信中承認， 最初公司的實際營運利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大。 但隨著公 司規(guī)模的擴大和成本的上升，缺口也越來越大。他擔(dān)心，如果公司被 發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)不佳， 則可能會引發(fā)其它

3、企業(yè)發(fā)起收購， 進而導(dǎo)致這一缺口 曝光，因此便想方設(shè)法隱瞞事實。其中，他用他和其它公司支持者所 持股票作抵押。在過去兩年里為薩蒂揚總共籌集了 2.5 億美元貸款， 以確保薩蒂揚能夠繼續(xù)運營。 但隨該公司財富的縮水， 這種欺騙手法 越來越難以隱瞞。拉賈在信中說，在截至 9月 30日的財季中，薩蒂揚的實際銷售額為 4.34 億美元，但公司公布的數(shù)據(jù)是 5.55 億美元。薩蒂揚公布的利潤是 1.36 億美元，但實際利潤只有 1,250 萬美元。 該 公司還公布可用現(xiàn)金為 11 億美元，但實際只有 6,600 萬美元，恐怕 連工人的工資都發(fā)不起。 印度證券交易委員會主席巴維形容該事件為令人恐怖的大地震

4、”。薩蒂揚財務(wù)欺詐案， 也由此成為上世紀 90 年 代以來印度最大的公司丑聞。該案的主角薩蒂揚是印度第四大 IT 及 業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)商，審計師則是“四大”會計師事務(wù)所之一的普華 永道，作為一家享有良好聲譽的會計師事務(wù)所， 在對薩蒂揚連續(xù)六年 的審計中，居然沒有發(fā)現(xiàn)總額超過 10 億美元的造假，是疏忽大意的 過失行為，還是同馬林加拉賈的合謀欺詐?、薩蒂揚審計失敗案件的成因分析（一）社會經(jīng)濟背景方面的原因1.次貸危機蔓延2008 年融海嘯席卷整個歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。據(jù)估 計，印度 IT 產(chǎn)業(yè) 40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的 61%售往美國， 30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)

5、業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了海嘯的重災(zāi)區(qū)。2.社會監(jiān)管不力印度對上市公司信息披露的規(guī)定還很不完善， 一些重要信息披露 要求的缺失給企業(yè)的風(fēng)險操作提供了機會二）企業(yè)內(nèi)部管理方面的原因1.增長壓力驅(qū)動勞動力成本持續(xù)走高但是接包價格卻沒能隨之提高， 導(dǎo)致印度外 包企業(yè)的利潤率逐年下降， 日益上升的成本壓力迫使企業(yè)抬高接包價 格。在日益增長的壓力下，薩蒂揚公司不得不通過財務(wù)舞弊“保持” 其增長趨勢，而這種舞弊在次貸危機中最終再難掩蓋2.治理結(jié)構(gòu)不完善薩蒂揚公司獨立董事均有優(yōu)秀的職業(yè)背景， 但他們卻未能發(fā)揮獨 立董事應(yīng)盡的作用。 同時，家族型企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制 衡作用。隨著企業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的變遷

6、，投資的風(fēng)險會越來越大， 如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問題，就會給整個企業(yè)帶來毀滅性的災(zāi)難四、普華永道方面1.人員素質(zhì)不達標自 2002 年起，普華永道加速了其亞洲市場業(yè)務(wù)的開拓。但是人 員素質(zhì)并未跟上擴張腳步。 日益繁忙的審計業(yè)務(wù)迫使這個培養(yǎng)時間不 斷縮短。審計人員所從事的工作經(jīng)常會超出他們的能力范圍， 審計風(fēng) 險的上升不言而喻。2.經(jīng)濟效益和社會責(zé)任失衡注冊會計師的委托人是社會公眾，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)。過度追求經(jīng)濟利益而置社會責(zé)任于不顧， 就會導(dǎo)致審計失敗案件頻發(fā)， 最終影響到公眾對行業(yè)的期望與信任，使整個行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)五、案例與會計師事務(wù)所自 2006 年開始，拉賈用手中股票作抵押，向

7、銀行貸款以填補公司收入，以 8%的家族股份換取了 2.5 億的銀行貸款，金融危機爆 發(fā)后，拉賈手中所持股票價值大跌， 隨后銀行開始拍賣拉賈的抵押品， 導(dǎo)致薩蒂揚的財務(wù)漏洞漸漸浮出水面。稍有些審計常識的人都知道， 這樣的抵押業(yè)務(wù)是可以通過銀行函證來獲得相關(guān)信息的， 但是，作為 國際知名的“四大”會計師事務(wù)所之一的普華永道居然連續(xù)六年都沒 有發(fā)現(xiàn)這樣的把戲，使問題金額累計到近 10 億，不得不懷疑，普華 永道的審計工作是否真的實施了。 薩蒂揚的問題， 并不是在其它方面 一點端倪都沒有的，如果實施了相應(yīng)的風(fēng)險評估程序，可以相信，普 華永道完全可以正確評估薩蒂揚的重大錯報風(fēng)險， 并采取相應(yīng)的審計 程序

8、查出問題，降低自己的業(yè)務(wù)風(fēng)險。問題就在于，普華永道做了沒 有，想不想做？六、審計人員正確做法1）行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素2008 年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計，印度 IT 產(chǎn)業(yè) 40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的 61%售往美國， 30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。 到 2009 年 1 月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了 6%。在全行業(yè)都萎縮的情況下，薩蒂揚卻能夠保持持續(xù)增長的業(yè)績， 是不符合行業(yè)整體的發(fā)展趨勢的。 審計人員就應(yīng)懷疑公司業(yè)績是否有 粉飾之嫌。在印度， 信息披露關(guān)注的焦點主要集中在上市公司自身， 而對于上市公司的控股股東

9、和實際控制人則沒有太多的強制披露要求。 拉 賈作為薩蒂揚的創(chuàng)始人、 控股股東和實際控制人， 他用自身的股份質(zhì) 押以獲取流動貸款并不需要進行披露。在監(jiān)管環(huán)境不嚴格的情況下， 就要求審計人員更加注意對一些雖然未披露但是非常重要的交易和 業(yè)務(wù)保持應(yīng)有的謹慎態(tài)度，獲取充足的證據(jù)支持審計意見2）被審計單位的性質(zhì)印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的嚴重問 題，家族控制和家族化管理流弊重重薩蒂揚公司雖然是一家上市公司， 但不可否認， 拉賈才是這家公司的靈魂和控制人物。 拉賈在公司內(nèi)部 有著舉足輕重的地位。在公司中，股東不會質(zhì)疑拉賈的決定和管理， 這種信任為財務(wù)舞弊的操作提供了機會。審計人員應(yīng)當評

10、估和考慮的公司獨立董事是否真的發(fā)揮了自己 應(yīng)盡的作用，還應(yīng)當在風(fēng)險評估過程中了解被審計單位的債務(wù)結(jié)構(gòu)和 相關(guān)條款，包括擔(dān)保質(zhì)押情況及表外融資3）被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險近些年來，印度的軟件外包業(yè)面臨著勞動力成本上升的嚴峻問題。勞動力成本持續(xù)走高但是接包價格卻沒能隨之提高， 導(dǎo)致印度外包企業(yè)的利潤率逐年下降。成本的上升加之公司規(guī)模的擴張，使得公司的 財務(wù)業(yè)績難以持續(xù)保持“光鮮亮麗”，實際運營利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距越來越大，為了避免因業(yè)績不好而被收購，薩蒂揚的實際控制者拉賈只能在財務(wù)造假的泥潭中越陷越深。從被審計單位的戰(zhàn)略的角度，普華永道的審計師也應(yīng)該能從財務(wù)數(shù)據(jù)的比較和宏觀經(jīng)濟

11、形 勢中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險也不言而喻了被審計單位的內(nèi)部控制由于印度家族上市公司的特點，在內(nèi)部控制的設(shè)計和實施上，薩 蒂揚公司存在不少問題。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營 風(fēng)格是非常重要的。但是薩蒂揚公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”， 他在自白書中也提及，他的造假沒有其他人員參與，可見公司的管理 和經(jīng)營出于失控狀態(tài)如果普華永道的注冊會計師在風(fēng)險評估時認真執(zhí)行了內(nèi)部控制 的了解及評估程序，就會對薩蒂揚公司的重大錯報風(fēng)險有一個正確的 評價。七、案例帶來的啟示（一）提升公司治理和管理水平是基礎(chǔ)完善公司的治理結(jié)構(gòu)、形成優(yōu)良的企業(yè)文化、建立有效的內(nèi)部控制是公司管理層的責(zé)任，只有當制度與文化相互作用形成企業(yè)機制時，才能使公司在一個制度管人而不是人管制度的環(huán)境下運行，避 免各類舞弊的發(fā)生。薩蒂揚最終走向舞弊正是公司制度和文化的缺陷所致。（二）加強審計執(zhí)業(yè)能力是關(guān)鍵加強職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)能力是注冊會計師事務(wù)所和注冊會計師的 職責(zé)，只有具備專業(yè)勝任能力并在審計工作中保持獨立性、保持職業(yè) 懷疑和應(yīng)有的謹慎，審計工作才能順利開展。非審計業(yè)務(wù)也是影響?yīng)?立性的重要原因?，F(xiàn)實中，一些事務(wù)所在為同一客戶提供審計業(yè)務(wù)的 同時也提供非審計業(yè)務(wù)，而且非審計業(yè)務(wù)的收入高出審計業(yè)務(wù)收入。這種審計與咨詢業(yè)務(wù)的兼容存在嚴重的自我評價威脅， 也使審計人員 容易放松警惕，影響到應(yīng)有的職業(yè)