以偽造貌似商號等方式突出使用他人注冊商標(biāo)文字構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

1、    以偽造貌似商號等方式突出使用他人注冊商標(biāo)文字構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)最高人民法院判決雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社訴浙江華田公司商標(biāo)侵權(quán)案發(fā)布日期：2009-05-07    文章來源：互聯(lián)網(wǎng) 裁判要旨 以偽造貌似商號或者企業(yè)名稱的方式，將具有較高知名度的“YAMAHA”注冊商標(biāo)包含在其中，還以較大字體突出其中的“日本YAMAHA”字樣，可以認(rèn)定其對“YAMAHA”注冊商標(biāo)的突出使用。 案情   雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社在中國依法注冊“YAMAHA”、“雅馬哈”、“FUTURE”商標(biāo)，核定使用于摩托車等交通運(yùn)輸工具及其配件

2、上。1999年“雅馬哈”及“YAMAHA”商標(biāo)入選全國重點商標(biāo)保護(hù)名錄。2000年12月至2001年2月，浙江華田公司在其生產(chǎn)的摩托車上標(biāo)有“華田摩托·日本YAMAHA株式會社”字樣，其中后裝飾板兩側(cè)貼有“FUTURE”字樣。工商機(jī)關(guān)在對浙江華田公司進(jìn)行查處前拍攝的一組照片顯示，華田牌HT125T5型摩托車使用保養(yǎng)說明書上的顯著位置標(biāo)明“日本YAMAHA株式會社”字樣。在產(chǎn)品的包裝箱正中間醒目標(biāo)注較大的“日本YAMAHA株式會社”字樣，下方以相對較小字體標(biāo)注作為“聯(lián)合制造”商名稱“日本YAMAHA株式會社臺州華田摩托車有限公司”字樣。在浙江華田公司生產(chǎn)的部分摩托車前蓋及后箱上，“株式

3、會社”四個字分上下兩行排列，其整體高度與“日本YAMAHA”相同，且字體較小、筆劃較細(xì)。   2000年12月12日摩托車商情第95期上刊登署名“日本雅馬哈株式會社、臺州華田摩托車有限公司”的鄭重聲明，該聲明針對雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社此前為了澄清消費者的錯誤認(rèn)識，打擊侵權(quán)行為曾經(jīng)在報刊上作出過的嚴(yán)正聲明，稱雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社的聲明內(nèi)容不實，并有可能要通過法律途徑解決。   2000年9月25日，吉吉設(shè)備株式會社變更為“日本雅馬哈株式會社”。2001年1月1日，“日本雅馬哈株式會社”與臺州華田摩托車有限公司簽訂的技術(shù)合作、企業(yè)管理、商號使用協(xié)議書中約定：“

4、（日本雅馬哈株式會社）同意乙方（臺州華田摩托車有限公司）使用日本國地方法務(wù)局批準(zhǔn)的日本YAMAHA株式會社及中文日本雅馬哈株式會社的商號，在以下范圍內(nèi)使用：（1）在華田摩托車及發(fā)動機(jī)產(chǎn)品及廣告宣傳資料上使用。（2）臺州雅馬哈摩托車銷售有限公司使用。（3）華田牌摩托車經(jīng)銷商及店面內(nèi)裝潢使用?！迸_州華田摩托車有限公司于2001年1月19日更名為浙江華田公司。   雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社以浙江華田公司侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，向江蘇省高級人民法院提起訴訟，請求法院判令浙江華田公司賠償其損失8300440.43元。   雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社曾于2001年1月在日本提起訴訟

5、，認(rèn)為日本雅馬哈株式會社注冊該商號極有可能造成混淆，對營業(yè)利益造成損害。法院判決其勝訴。 裁判   一審法院根據(jù)修改前的商標(biāo)法及其實施細(xì)則等相應(yīng)的法律規(guī)定，認(rèn)定被告浙江華田公司在生產(chǎn)的摩托車上使用原告的“FUTURE”注冊商標(biāo)并對外銷售，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。浙江華田公司在其生產(chǎn)銷售的摩托車上使用“日本YAMAHA株式會社”字樣也侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，判決停止侵權(quán)，賠償雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社人民幣8300440.43元。浙江華田公司等不服一審判決上訴到最高人民法院。二審法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。 評析   

6、;本案裁判的意義在于，認(rèn)定浙江華田公司在其生產(chǎn)的摩托車產(chǎn)品上使用“FUTURE”、突出標(biāo)注“日本YAMAHA株式會社”字樣的行為構(gòu)成侵犯雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社的商標(biāo)專用權(quán)。法院支持了原告關(guān)于賠償數(shù)額的請求，是迄今最高人民法院認(rèn)定的涉外案件中賠償數(shù)額最多的知識產(chǎn)權(quán)民事案件。   一、關(guān)于突出使用的認(rèn)定   本案中，浙江華田公司具體行為有兩種，一是在部分涉案摩托車的后裝飾板兩側(cè)貼有“FUTURE”字樣。這是較為典型的未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同商標(biāo)，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，構(gòu)成對雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社“FUTURE”注冊商標(biāo)的侵犯

7、。二是在生產(chǎn)銷售的八種型號摩托車的車身、發(fā)動機(jī)、減震器等部件上標(biāo)注有“日本YAMAHA株式會社”字樣。對于標(biāo)注“日本YAMAHA株式會社”是侵犯商標(biāo)權(quán)行為還是不正當(dāng)競爭行為，有不同的認(rèn)識。一審雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社起訴時認(rèn)為，浙江華田公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。浙江華田公司辯解稱，使用“日本YAMAHA株式會社”字樣，是基于日本雅馬哈株式會社的許可，“日本YAMAHA株式會社”是企業(yè)名稱，不同于“YAMAHA”注冊商標(biāo)，不存在使公眾混淆、誤認(rèn)的可能。   根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第（一）項的規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企

8、業(yè)的字號在相同或者類似的商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項規(guī)定的給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。根據(jù)原審查明的事實，浙江華田公司在被控侵權(quán)商品上標(biāo)注的“日本YAMAHA株式會社”字樣貌似商號或者企業(yè)名稱，但并未在日本和中國登記注冊。因雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社在日本提起訴訟，經(jīng)日本金澤地方法院小松分院審理，“日本雅馬哈株式會社”在日本被注銷。日本雅馬哈株式會社對“日本YAMAHA株式會社”不享有商號、商標(biāo)等權(quán)利，無權(quán)將其作為商號許可給浙江華田公司使用。浙江華田公司以偽造貌似商號或者企業(yè)名稱的“日本YAMAHA株式會社”的方式，將雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社在摩

9、托車相關(guān)市場內(nèi)具有較高知名度的“YAMAHA”注冊商標(biāo)包含在其中，在被控侵權(quán)的摩托車商品上標(biāo)注，還以較大字體突出其中的“日本YAMAHA”字樣，此標(biāo)識中的英文“YAMAHA”文字最具顯著性和識別性，極易吸引消費者的注意力，顯然具有誤導(dǎo)相關(guān)公眾將被控侵權(quán)商品與“YAMAHA”注冊商標(biāo)聯(lián)系起來的意圖，實際達(dá)到了突出使用“YAMAHA”的效果，構(gòu)成突出使用。   二、關(guān)于是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)   雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社的“YAMAHA”注冊商標(biāo)具有相當(dāng)高的顯著性和知名度，為相關(guān)公眾所熟知?！叭毡狙篷R哈株式會社”許可浙江華田公司使用“日本YAMAHA株式會社”字樣，會導(dǎo)致相關(guān)公眾對產(chǎn)品來源及其經(jīng)營活動產(chǎn)生或可能產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆，使其可能錯誤認(rèn)為浙江華田公司生產(chǎn)銷售的摩托車與雅馬哈發(fā)動機(jī)株式會社之間存在特殊聯(lián)系。此外，浙江華田公司還以在摩托車商情上刊登聲明的方式，進(jìn)一步誤導(dǎo)相關(guān)公眾，客觀上亦足以在摩托車相關(guān)市場內(nèi)使人產(chǎn)生商品來源的混淆。根據(jù)原審法院查明的事實，浙江華田公司與“日本雅馬哈株式會社”簽訂許可協(xié)議時，該會社的董事及董事長，同時也是浙江華田公司的最大控股股東，隨后不久即成為該公司董事長。作為長期專業(yè)經(jīng)營摩托車的業(yè)內(nèi)人士，明知“YAMAHA”商標(biāo)為業(yè)內(nèi)知名商標(biāo)，卻通過簽訂許可協(xié)議的方式，允許浙江華田公司使用“日本YAMAHA株式會社”字樣