淺析公證處在辦理賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力公證書(shū)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

1、淺析公證處在辦理賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力公證書(shū)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題        摘要：運(yùn)用公證書(shū)賦予債權(quán)文書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，是公證機(jī)關(guān)的一項(xiàng)特殊職能。但公證機(jī)關(guān)在辦理該公證書(shū)時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格遵守和執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)所具備的條件和范圍，并應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的意見(jiàn)和看法，以免影響公證執(zhí)行效力的實(shí)現(xiàn)，降低公證機(jī)關(guān)的信譽(yù)度。     關(guān)鍵詞：公證證明；債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力；注意的問(wèn)題     公證證明債權(quán)文書(shū)有強(qiáng)制執(zhí)行效力是公證機(jī)關(guān)的一項(xiàng)特殊職能，但這種

2、證明并非隨意出具，根據(jù)最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知（以下稱聯(lián)合通知）第一條規(guī)定：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）債權(quán)文書(shū)具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；（2）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義；（3）債權(quán)文書(shū)中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。凡是符合上述條件的債權(quán)文書(shū)，只要當(dāng)事人自愿申請(qǐng)，公證機(jī)關(guān)均可受理并出具強(qiáng)制執(zhí)行公證書(shū)，確認(rèn)該債權(quán)文書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。     公證證明債權(quán)文書(shū)有強(qiáng)制執(zhí)行效力的范圍究竟有多

3、大，即哪類(lèi)債權(quán)文書(shū)可以證明有強(qiáng)制執(zhí)行效力，哪類(lèi)不可以證明。聯(lián)合通知第二條對(duì)公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的范圍作了具體規(guī)定，但是公證機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)明確以下幾個(gè)問(wèn)題：     一、合同文書(shū)不等于可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的追償債款、物品的債權(quán)文書(shū)     聯(lián)合通知第二條規(guī)定，公證機(jī)關(guān)可賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)為：（1）借款合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（2）賒欠貨物的債權(quán)文書(shū)；（3）各種借據(jù)、欠單；（4）還款協(xié)議。強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于使被執(zhí)行的當(dāng)事人履行其法定或約定的義務(wù)，因此公證機(jī)關(guān)只有對(duì)無(wú)疑義的追償一定數(shù)額的債款或物品債權(quán)文書(shū)，

4、有條件的給予司法證明，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，才能使債權(quán)人的合法權(quán)益得到保障，其他任何公證行為無(wú)論在證書(shū)上有無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的記載，都不發(fā)生這種效力。在辦證實(shí)踐中，如果審查不嚴(yán)，把合同當(dāng)事人既相互享有權(quán)利又相互承擔(dān)義務(wù)的雙務(wù)合同認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的債權(quán)文書(shū)而賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，使公證書(shū)出現(xiàn)錯(cuò)誤而無(wú)法執(zhí)行。因此公證機(jī)關(guān)在辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證時(shí)，必須嚴(yán)格審查合同內(nèi)容。這類(lèi)合同必須具備三個(gè)基本條件：一是要真實(shí)、無(wú)疑；二是單務(wù)的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系要明確肯定；三是雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)、債務(wù)無(wú)疑義，切不可把一切合同文書(shū)等同于可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的追償債款、物品的債權(quán)文書(shū)而辦理?？傊?，公證機(jī)關(guān)對(duì)一般的合同文書(shū)無(wú)論在簽訂階段還是

5、在履行階段都不宜出具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的證明，否則，將給人民法院的直接執(zhí)行帶來(lái)困難，實(shí)現(xiàn)不了不經(jīng)訴訟直接執(zhí)行的目的，也就失去了強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)際意義。   致謝司法獨(dú)立乃政治文明的花蕊，法制大廈的基石，司法公正的搖籃，司法獨(dú)立在我國(guó)已走過(guò)了上百年的歷程，至今仍然是中國(guó)人不滅的夢(mèng)想。認(rèn)識(shí)司法獨(dú)立，維護(hù)司法獨(dú)立，是我們共同的責(zé)任。司法獨(dú)立又是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，通過(guò)改革與創(chuàng)新，中國(guó)的司法獨(dú)立終將實(shí)現(xiàn)。四年的本科學(xué)習(xí)生活即將結(jié)束，回首往事，難以忘懷在這四年的學(xué)習(xí)和生活中給予我關(guān)懷和支持的老師和同學(xué)們。我能夠順利地完成本科階段的學(xué)習(xí)，首先要感謝法學(xué)系的全體老師，是你們教會(huì)了我學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)課的方法，

6、引導(dǎo)我走上了法律之路。本文作為我的本科畢業(yè)論文，得到了法學(xué)系謝彤副教授的悉心指導(dǎo)。謝老師治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)識(shí)淵博，對(duì)我的論文要求非常的嚴(yán)格，反復(fù)幫助我推敲和修改論文提綱，認(rèn)真審讀了論文初稿，提出了許多的寶貴意見(jiàn)，我深知沒(méi)有導(dǎo)師的精心指導(dǎo)，我不可能完成這篇論文。所以在此表示衷心的感謝。同時(shí)還要感謝我的一些同學(xué)，在寫(xiě)這篇論文的同時(shí)，給我提供了很大的幫助。是為致謝！參見(jiàn)大不列顛百科全書(shū)國(guó)際中文版第4卷；中國(guó)大百科全書(shū)出版社1999年版，第525-526頁(yè)；程漢文主編：英國(guó)法制史，齊魯書(shū)社2001年版，第334-368頁(yè)；劉佑生等主編：司法改革與公正執(zhí)法，中國(guó)檢察出版社2002年版，第2頁(yè)。熊先覺(jué)：中國(guó)司法

7、制度新論， 中國(guó)法制出版社2001年版，第37頁(yè)。王利明：司法改革研究，法律出版社2001年版，第92頁(yè)。徐愛(ài)國(guó)等著：西方法律思想史，北京大學(xué)出版社2002年版，第133-135頁(yè)。孟德斯鳩：論法的精神，商務(wù)印書(shū)館1982年版（上冊(cè)），第154頁(yè)；徐愛(ài)國(guó)等著：西方法律思想史，北京大學(xué)出版社2002年版，第147-148頁(yè)。孟德斯鳩：論法的精神，商務(wù)印書(shū)館1982年版（上冊(cè)），第155-156頁(yè)；徐愛(ài)國(guó)等著：西方法律思想史，北京大學(xué)出版社2002年版，第133-135頁(yè)。萬(wàn)春：論構(gòu)建有中國(guó)特色的司法獨(dú)立制度，載法學(xué)家2002年第3期。譚世貴：論司法獨(dú)立，載司法改革理論探索，法律出版社2003年版

8、，第57頁(yè)。龍宗智：相對(duì)合理主義，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第165頁(yè)。賀衛(wèi)方等譯： 美彼得G倫斯特洛姆：美國(guó)法律辭典，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版， 第103-104頁(yè)。選任法官的中心問(wèn)題之一就是某種選任的方式是否有助于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立或法官責(zé)任的目的。大多數(shù)西方國(guó)家選擇了有助于增強(qiáng)司法獨(dú)立的選任法官方式。這已是美國(guó)歷史開(kāi)始幾十年實(shí)行的一種模式。但安德魯杰克遜上任后熱衷于主張公眾對(duì)法官，包括對(duì)法官的控制。許多原來(lái)采用行政任命或立法任命方式的州開(kāi)始轉(zhuǎn)而采用黨派選舉方式。另外還對(duì)大多數(shù)法官設(shè)定了任期的年限，以便選民得以經(jīng)常對(duì)法官行使監(jiān)控權(quán)，盡管有些州已開(kāi)始實(shí)行非黨派的法官選舉或者采用密蘇里計(jì)

9、劃的某種形式，但是，各個(gè)州還是更為強(qiáng)調(diào)法官對(duì)選民負(fù)責(zé)。另一方面，聯(lián)邦法官一直不受民眾直接控制。當(dāng)然聯(lián)邦的司法機(jī)構(gòu)總是受到分權(quán)與制衡原則的政治制度的制約。不過(guò)選舉法官方法是從一般意義上說(shuō)體現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立的特點(diǎn)。譚世貴：論司法獨(dú)立，載司法改革理論探索，法律出版社2003年版，第58頁(yè)。熊先覺(jué)：中國(guó)司法制度新論，中國(guó)法制出版社2001年版，第37頁(yè)。梁治平：轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律與社會(huì)公正，載法律社會(huì)學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第350-351頁(yè)。方立新：司法獨(dú)立原則評(píng)析，依法治國(guó)與司法改革，中國(guó)法制出版社1999年版，第139頁(yè)。龔祥瑞：現(xiàn)代西方司法制度，北京大學(xué)出版社1993年版，第96頁(yè)。法

10、律辭典，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會(huì)編，法律出版社2003年版，第1331頁(yè)。這是資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立學(xué)說(shuō)所提倡的，并在憲法中得以確認(rèn)的一項(xiàng)原則。即使司法權(quán)處于獨(dú)立的地位，并能與行政權(quán)，立法權(quán)相制約和抗衡，借以自保和免受其它兩方面權(quán)利的侵犯。資產(chǎn)階級(jí)將司法獨(dú)立是為保證司法穩(wěn)定性與公正不阿的一個(gè)最好的措施。法律辭典，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會(huì)編，法律出版社2003年版，第1331頁(yè)。它首先指法院這個(gè)專(zhuān)門(mén)行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)獨(dú)立。法官對(duì)案件的審理和裁決，只服從國(guó)家的憲法和法律，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指示的約束，更不受其干涉。如以“議會(huì)至上”而聞名的英國(guó)，議會(huì)也無(wú)權(quán)干涉法院的具

11、體審判活動(dòng)。瑞典憲法第十一章第二條規(guī)定：任何機(jī)關(guān)乃至議會(huì)都無(wú)權(quán)干預(yù)法院對(duì)某一案件的判決，也不得干預(yù)法院對(duì)某一案件的法律適用。其次它指法官的獨(dú)立，法官獨(dú)立是司法獨(dú)立得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。它包括三層意思：（1）法官對(duì)案件的審判指依照國(guó)家的法律及法官基于對(duì)法律精神的領(lǐng)悟而形成的不違反法律的個(gè)人信念，不受檢察官控訴、律師辯護(hù)和當(dāng)事人意見(jiàn)或主張的影響。（2）法官以“自由心證”原則認(rèn)定事實(shí)，依“無(wú)罪推定”原則來(lái)對(duì)案件定性。（3）法官在審判活動(dòng)中所發(fā)表的言論和采取的行為不被追究法律責(zé)任，即享有豁免權(quán)，以免除其后顧之憂。為了保障司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，西方國(guó)家建立和實(shí)行了不可更換制（即法官終身制）、專(zhuān)職制、退休制和高薪

12、制為基本內(nèi)容的法官制度。而對(duì)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。法律辭典，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會(huì)編，法律出版社2003年版，第1254頁(yè)。在17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩等人反對(duì)封建專(zhuān)制制度，提出了立法、司法和行政分權(quán)學(xué)說(shuō)。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以法律形式確立審判機(jī)關(guān)獨(dú)立審判原則。一些國(guó)家的法律還規(guī)定法官獨(dú)立審判，以保證司法權(quán)不受立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)干涉。在國(guó)際范圍內(nèi)，許多國(guó)家在其憲法內(nèi)確立了這項(xiàng)審判原則。例如日本

13、憲法第76條規(guī)定，所有法官以良心獨(dú)立行使職權(quán)；意大利憲法第101條規(guī)定，法官只服從法律。在中國(guó)民主革命時(shí)期，有些革命根據(jù)地已實(shí)行法院獨(dú)立審判原則，例如1939年4月4日公布的陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例第3 條：邊區(qū)高等法院獨(dú)立行使司法權(quán)。中華人民共和國(guó)成立以后，也確立了實(shí)行獨(dú)立審判的原則。1954年頒布的憲法第78條規(guī)定：人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律。1975年、1978年憲法沒(méi)有規(guī)定這項(xiàng)原則。 1982年憲法又重申，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。我國(guó)訴訟法也分別規(guī)定了這項(xiàng)審判原則。王申：西方學(xué)者眼中的中國(guó)司法改革訪美國(guó)聯(lián)邦上訴法院高級(jí)公職律師Al

14、an W. Lepp先生，載法學(xué)2004年第10期. 又見(jiàn)Jack Kemp. American Renaissance. Am, 1979,187-189.戈?duì)柖。悍烧軐W(xué)，三聯(lián)書(shū)店1987年版，第58頁(yè)。轉(zhuǎn)引自李昌道、董茂云合著：比較司法制度，上海人民出版社2004年版。楊一平：司法正義論，法律出版社1999年版，第152頁(yè)。但是，司法權(quán)的獨(dú)立也受到各國(guó)歷史，文化，政治的深刻影響，并沒(méi)有統(tǒng)一的模式可循。即使是典型的西方國(guó)家，如英美法等國(guó)，由于三權(quán)分立形式有別，也造成了司法獨(dú)立程度的極大差別。有學(xué)者將這三個(gè)國(guó)家的司法獨(dú)立分為兩類(lèi)：即美國(guó)的“積極主動(dòng)性司法獨(dú)立”和法國(guó)的“消極被動(dòng)性司法獨(dú)立”；

15、英國(guó)則介于二者之間。在資本主義國(guó)家，司法獨(dú)立一般僅指法院獨(dú)立。 為行文的方便以下如沒(méi)有特殊的指定，司法機(jī)關(guān)僅指法院，司法系統(tǒng)僅指法院系統(tǒng)，不包括檢察機(jī)關(guān)或檢察院。史尚寬：法官依法獨(dú)立審判之保障，憲法叢論，臺(tái)灣榮泰印書(shū)社1973年版，第240頁(yè)。譚世貴：司法獨(dú)立的構(gòu)成要素，載司法獨(dú)立問(wèn)題研究，法律出版社2004年版，第70-82頁(yè)。李佑標(biāo)：關(guān)于司法改革，司法公正及司法獨(dú)立，載法學(xué)前沿，第3輯，法律出版社1999年版，第43頁(yè)。王利明：司法改革研究，法律出版社2000年版，第83頁(yè)。李忠誠(chéng)、陳剛：中國(guó)法學(xué)訴訟法學(xué)研究會(huì)98年會(huì)綜述，載中國(guó)法學(xué)，1999年第1期。 譚世貴：司法獨(dú)立的構(gòu)成要素，載司法

16、獨(dú)立問(wèn)題研究，法律出版社2004年版，第83-88頁(yè)。龍宗智：相對(duì)合理主義，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第165頁(yè)。譚世貴：司法獨(dú)立的構(gòu)成要素，載司法獨(dú)立問(wèn)題研究，法律出版社2004年版，第88-104頁(yè)。張箭：中國(guó)獨(dú)立審判體制改革探索，載中國(guó)司法改革十個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，人民司法編輯部編，人民法院出版社2003年版，第35-36頁(yè)。王申：西方學(xué)者眼中的中國(guó)司法改革訪美國(guó)聯(lián)邦上訴法院高級(jí)公職律師Alan W. Lepp先生，載法學(xué)2004年第10期. 又見(jiàn)Jack Kemp. American Renaissance. Am, 1979,187-189.朱蘇力：法制及其本土資源，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第321-327頁(yè)。具體表現(xiàn)在：（1）審判對(duì)下級(jí)人民法院的判決和裁定不服的上訴和抗訴案件；（2）對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或指令下級(jí)人