民事訴訟法的論文

1、民事訴訟法論文我國(guó)民事訴訟體制作為一個(gè)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代的產(chǎn)物,必然打下彼時(shí)代的痕跡,彼時(shí)代的社會(huì)特征是利益的非多元性、主體的非獨(dú)立性.這一社會(huì)特征在民事訴訟上的反映是:在民事訴訟中忽視民事糾紛主體的自主性和主導(dǎo)性,突出的是法院的職權(quán)干預(yù).在這種訴訟體制下也必然忽視當(dāng)事人之間合意對(duì)民事訴訟解決糾紛的積極作用,導(dǎo)致我國(guó)民事訴訟規(guī)范和程序在本質(zhì)上缺乏與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)質(zhì)相一致的精神-民事訴訟的契約化 在現(xiàn)實(shí)生活中，虛假?gòu)V告泛濫成災(zāi)，假冒偽劣商品屢禁不絕，暴利現(xiàn)象極為嚴(yán)重。“三角債”問(wèn)題久拖不決，各種民事糾紛逐年遞增。種種現(xiàn)象表明：惡性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)

2、秩序，而且阻礙著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。因此，重視誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)功能及其實(shí)現(xiàn)，對(duì)于保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。一、誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵的界定誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅是民法中的“帝王條款”，也是所有法律體系中十分重要的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則的宗旨，是為了維護(hù)某一種秩序，這種秩序是建立在一定道德基礎(chǔ)上的。就內(nèi)涵而言，誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)在狀態(tài)。就外延而言，誠(chéng)實(shí)信用原則有一定的擴(kuò)張性，可以補(bǔ)救法律規(guī)定的不敷使用。誠(chéng)信是一個(gè)社會(huì)道德規(guī)范的核心，在一個(gè)不講誠(chéng)信，投機(jī)成風(fēng)的社會(huì)里，

3、法律規(guī)定的再細(xì)致也是徒勞的。這因?yàn)榉刹豢赡芗?xì)致到對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)，將來(lái)可能發(fā)生的所有的情況做出規(guī)范。所以，誠(chéng)實(shí)信用是一個(gè)人必須遵守的原則。如今在西方國(guó)家，無(wú)論大陸法系還是英美法系，大家都承認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法領(lǐng)域，誰(shuí)也不會(huì)否定誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟基本原則之一的存在價(jià)值。有些國(guó)家已經(jīng)將對(duì)此問(wèn)題的回答滲入到法律條文中。筆者認(rèn)為隨著社會(huì)觀念不斷的進(jìn)步以及人們對(duì)權(quán)益保護(hù)認(rèn)識(shí)的不斷深入，誠(chéng)實(shí)信用原則因其獨(dú)特的道德性和法律性的融合必定能在民事訴訟法領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的作用。二、誠(chéng)實(shí)信用原則的淵源一般認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法，但在當(dāng)時(shí)僅有“善意”（bona fide）的概念，并未明確確認(rèn)誠(chéng)信原則

4、。一些學(xué)者認(rèn)為，它起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”。所謂“一般惡意抗辯”是指在民事活動(dòng)中如果因一方的欺詐行為而使另一方受害，對(duì)這種欺詐行為任何人都可以提起抗辯。同時(shí)依市民法規(guī)定，當(dāng)事人如因錯(cuò)誤而履行債務(wù)時(shí)，得提出“不當(dāng)?shù)美V”。中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，古代羅馬法中的誠(chéng)信契約是現(xiàn)代誠(chéng)信原則的淵源。在羅馬法上，誠(chéng)信契約是嚴(yán)正契約的對(duì)稱。在誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)、善意的補(bǔ)充義務(wù)。就誠(chéng)信契約發(fā)生的糾紛按誠(chéng)信訴訟處理，在誠(chéng)信訴訟中，審判者不受契約的字面含義的約束，可根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思對(duì)契約進(jìn)行解釋?zhuān)⒖筛鶕?jù)公平原則對(duì)當(dāng)時(shí)人的契約進(jìn)行干預(yù)，以消除某些契約的不公正性，按照通常

5、人的標(biāo)準(zhǔn)增減契約義務(wù)。羅馬法的“一般惡意抗辯”與“誠(chéng)信契約”都反映了道德與倫理的要求，體現(xiàn)了衡平與公正的精神，因此可以說(shuō)他們都是現(xiàn)代誠(chéng)信原則的最早起源。三、誠(chéng)實(shí)信用原則運(yùn)用于民事訴訟的可行性（1）權(quán)利本位思想從個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物。19世紀(jì)以前，個(gè)人本位思想盛行，但進(jìn)入19世紀(jì)以后，工業(yè)發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)關(guān)系巨大的變化。人與人之間的關(guān)系密切，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛日益增多，權(quán)利本位思想逐漸由個(gè)人本位讓位于社會(huì)本位?！吧鐣?huì)本位這種權(quán)利本位思想反對(duì)將社會(huì)的邏輯元點(diǎn)和價(jià)值元點(diǎn)看作是個(gè)人，認(rèn)為社會(huì)的基礎(chǔ)和元點(diǎn)其實(shí)是團(tuán)體，個(gè)人只是處于社會(huì)共同體之中才有存在的價(jià)值和意義。個(gè)人在行使權(quán)利之際，應(yīng)當(dāng)

6、同時(shí)增進(jìn)社會(huì)福祉、鞏固國(guó)家安全和維持公共秩序的義務(wù)，不得損害他人和社會(huì)的利益”。隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的私力救濟(jì)逐漸被文明的公力救濟(jì)所代替即國(guó)家最終通過(guò)民事訴訟來(lái)解決糾紛。作為道德要求的誠(chéng)實(shí)信用原則也開(kāi)始滲透到法律條文中，成為司法原則之一。誠(chéng)實(shí)信用原則為法院依職權(quán)干涉當(dāng)事人實(shí)體意義上的訴訟權(quán)利提供了條件和依據(jù)。（2）追求訴訟法律基本價(jià)值即訴訟公正和訴訟效率的基本要求。公正和效率是法律追求的基本價(jià)值。民事訴訟作為解決糾紛的最終手段必然要求它能夠公正和快速的解決糾紛，使不穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系盡快恢復(fù)穩(wěn)定。但實(shí)現(xiàn)訴訟的公正和效率并不只靠白紙黑字的法律條文，它是在法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人訴訟權(quán)利和義務(wù)的

7、享有和履行中實(shí)現(xiàn)的。盡管“平等武裝”是在當(dāng)事人之間分配訴訟權(quán)利的一個(gè)公認(rèn)的原則，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也是平等的，但是訴訟實(shí)踐中存在的種種不平等的因素回滲透到訴訟中來(lái)，如果沒(méi)有特別有效的制約手段，這些因素會(huì)在無(wú)形中阻礙訴訟公正。另外，當(dāng)事人雙方的對(duì)抗是民事訴訟最基本的特征，訴訟中當(dāng)事人之間形成利害對(duì)立的緊張關(guān)系，在私利的驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)事人及其他訴訟參與人很可能不擇手段、鋌而走險(xiǎn)采用諸如偽造證據(jù)、濫用訴訟權(quán)利或隱瞞案件事實(shí)等手段，使法官產(chǎn)生誤解。法官在當(dāng)事人的“迷霧”下不能查明案件事實(shí)，更談不上正確適用法律解決糾紛了。如果民事訴訟中不適用誠(chéng)實(shí)信用原則，放任上述不當(dāng)行為甚至違法行為，一方

8、面增加法院負(fù)擔(dān)，另一方面將導(dǎo)致訴訟程序的復(fù)雜化和訴訟的延遲，更多的是出現(xiàn)增加訴訟費(fèi)用支出的情況，這樣不僅損害了他人利益，還浪費(fèi)了國(guó)家的司法資源，這種不誠(chéng)信最終影響了訴訟公正和訴訟效率。（3）解決民事訴訟實(shí)踐中已經(jīng)暴露的問(wèn)題的需要。在民事訴訟實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人、其他訴訟參與人甚至法官不誠(chéng)實(shí)信用的行為，但我國(guó)并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的處理辦法。例如我國(guó)采用證據(jù)隨時(shí)提出主義的模式，由于對(duì)當(dāng)事人舉證的時(shí)機(jī)未作限制，一些當(dāng)事人即借助此程序上的空檔。在法官、對(duì)方當(dāng)事人及律師毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下提出始料不及的證據(jù)，發(fā)起突然襲擊，使得對(duì)方當(dāng)事人不能有效質(zhì)證。即使是虛假的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人在此種被動(dòng)情況下亦無(wú)從揭露，這對(duì)當(dāng)事

9、人充分行使辯論權(quán)造成障礙。這一弊行在遭到立法的規(guī)制之前，往往便是由法官基于誠(chéng)實(shí)信用原則而作出不利于提出證據(jù)一方的決定：或駁回其訴訟，或拒絕對(duì)遲延提供的證據(jù)予以審查，或直接認(rèn)可對(duì)怠于披露證據(jù)一方不利的事實(shí)主張為正當(dāng)。其后，各國(guó)亦在總結(jié)上述司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，在立法中依據(jù)維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的理由，針對(duì)此類(lèi)“證據(jù)突襲”而設(shè)置了證據(jù)披露制度。如果發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人訴訟中出示了偽證或進(jìn)行虛偽陳述，或者證人提供偽證，法官將對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可外，亦可依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其所提供的其余證據(jù)的效力等級(jí)考慮其不誠(chéng)實(shí)性給予相應(yīng)降級(jí)。在學(xué)理上，這被歸納為“非誠(chéng)信降級(jí)規(guī)則”。當(dāng)前立法雖未就此進(jìn)行確認(rèn)，但這卻是實(shí)踐中通行的作法，亦為我們自

10、覺(jué)或不自覺(jué)地使用。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但沒(méi)有規(guī)定如果證人不出庭將如何處理。導(dǎo)致不誠(chéng)實(shí)信用的行為屢屢出現(xiàn)。（4）誠(chéng)實(shí)信用原則獨(dú)特的功能是民事訴訟法已有的基本原則不能取代的。在民事訴訟法中主要有當(dāng)事人權(quán)利平等原則、辯論原則、處分原則。民事訴訟的特點(diǎn)之一就是當(dāng)私人在訴訟中具有相當(dāng)?shù)淖灾餍院妥灾涡?，辯論原則和處分原則是其自主性和自治性的基本保障。但當(dāng)事人自主性和自治性必須限制在正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。例如，辯論原則要求法院尊重當(dāng)事人之間對(duì)對(duì)方提出的事實(shí)的自認(rèn)；處分原則要求法院尊重當(dāng)事人對(duì)各種請(qǐng)求權(quán)的處分。但法院在訴訟中又不能對(duì)可查的虛假自認(rèn)和不正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)的處分漠然處之，必須對(duì)其進(jìn)行必要的干預(yù)；