交通事故認(rèn)定屬性之我見(jiàn)民法(1)

1、交通事故認(rèn)定屬性之我見(jiàn)民法論文(1)關(guān)于道路交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定屬于何性質(zhì)的問(wèn)題，目前，法學(xué)理論界和理論中對(duì)此認(rèn)識(shí)和理解不一。有的認(rèn)為，交通事故認(rèn)定，是一種證據(jù)，即它只是處理交通事故的證據(jù)，只起證據(jù)作用。其本身不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是獨(dú)立的詳細(xì)行政行為，不具有可訴性，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。有的那么認(rèn)為，作為公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)所作的交通事故認(rèn)定，確定當(dāng)事人對(duì)交通事故所負(fù)的責(zé)任，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生著實(shí)際影響。為可訴的詳細(xì)行政行為，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。 那么，交通事故認(rèn)定，終究是證據(jù)，還是可訴的詳細(xì)行政行為？是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍？本文就此談?wù)剛€(gè)

2、人的見(jiàn)解。交通事故，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。交通事故認(rèn)定，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故的根本領(lǐng)實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的詳細(xì)認(rèn)定。對(duì)于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定，筆者認(rèn)為，它具有雙重性，即既具有證據(jù)的性質(zhì)，又似有詳細(xì)行政行為的性質(zhì)。同時(shí)，它不是可訴的詳細(xì)行政行為，也不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。筆者之所以這樣認(rèn)為，其理由和根據(jù)如下： 首先，交通事故認(rèn)定，是處理交通事故的證據(jù)。?道路交通平安法?第五章“交通事故處理第七十三條、第七十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。制作交通事故認(rèn)定書(shū)

3、，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的根本領(lǐng)實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以懇求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟?！吧鲜鲆?guī)定說(shuō)明，無(wú)論是經(jīng)由交通管理部門(mén)處理的交通事故，還是向人民法院提起民事訴訟，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定，均是作為處理交通事故的證據(jù)。其次，從職權(quán)范圍和對(duì)交通事故認(rèn)定行為看，其又似有詳細(xì)行政行為的性質(zhì)。 ?道路交通平安法?第五條第一款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通平安管

4、理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通平安管理工作。第七十三條中規(guī)定：“。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的根本領(lǐng)實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事入。上述規(guī)定說(shuō)明，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)是負(fù)責(zé)道路交通平安管理工作的主管部門(mén)，交通事故的認(rèn)定，自然也就成為交通管理部門(mén)的職責(zé)范圍。由于交通管理部門(mén)對(duì)交通事故認(rèn)定，包括根本領(lǐng)實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，所以，它符合詳細(xì)行政行為的特征，即有現(xiàn)實(shí)存在的特定對(duì)象，亦立即產(chǎn)生行政法的法律后果。因此，似有詳細(xì)行政行為的性質(zhì)。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，這種詳細(xì)行為，不是處分性詳細(xì)行政行為，也不是不作為，而是屬于確認(rèn)性的詳細(xì)行政行為。 再次，

5、交通事故認(rèn)定，雖具有詳細(xì)行政行為的性質(zhì)，但它不具有可訴性，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。盡管有的認(rèn)為，交通管理部門(mén)“在行使獨(dú)立詳細(xì)事故認(rèn)定時(shí)是一種典型的詳細(xì)行政行為。“人民法院立案受理公民對(duì)詳細(xì)管理部門(mén)的交通事故認(rèn)定不服的案件是司法理論中擴(kuò)大司法審查范圍的重大打破，審理該類型案件是人民法院行政審訊的一項(xiàng)新的內(nèi)容，對(duì)確保依法治國(guó)、促進(jìn)依法行政具有重要的意義。最高人民法院在?關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)行政案件案由的通知2021年 1月14日法發(fā)20042號(hào)中，將道路交通管理作為公安行政管理；行政確認(rèn)為行政行為種類，即意味著交通事故認(rèn)定這種行政確認(rèn)行為，為可訴的詳細(xì)行政行為，作為人民法院行政訴訟的案由。然而現(xiàn)行法律

6、和法規(guī)中，并沒(méi)有規(guī)定交通事故認(rèn)定是可訴的詳細(xì)行政行為。也就是說(shuō)，?道路路交通平安法和?道路交通平安法施行條例中并沒(méi)有規(guī)定交通事故的當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定不服而提出行政訴訟的問(wèn)題。而只規(guī)定了交通事故的當(dāng)事人對(duì)交通事故損害賠償?shù)漠愖h，經(jīng)交通管理部門(mén)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效不履行的，可以向人民法院提民事訴訟。由此可見(jiàn)，就立法本意而言，根本上就沒(méi)有把交通事故認(rèn)定作為詳細(xì)行政行為來(lái)對(duì)待。因此，法律、法規(guī)中即沒(méi)有規(guī)定給交通事故的當(dāng)事人以提起行政訴訟的權(quán)利。既然如此，所以，交通事故的認(rèn)定，即成為不可訴的 行政確認(rèn)行為。同時(shí)，?行政訴訟法?關(guān)于“受案范圍第十一條規(guī)定了兩款屬于人民法院受案范圍的情形：第一款，列舉了八項(xiàng)，均不屬于行政確認(rèn)的行為。第二款規(guī)定：“除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。這里所講的“法律、法規(guī)規(guī)定，即指的行政法律、法規(guī)中明確規(guī)定由人民法院受理的 行政案件。而交通事故認(rèn)定，由于交通平安法和?交通平安法施行條例中沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人可以提起行政訴訟，也未有規(guī)定人民法院可以受理。所以，它不屬于人民法院行政訴訟受案范圍