供應(yīng)鏈混合渠道分銷研究述評_第1頁
供應(yīng)鏈混合渠道分銷研究述評_第2頁
供應(yīng)鏈混合渠道分銷研究述評_第3頁
供應(yīng)鏈混合渠道分銷研究述評_第4頁
供應(yīng)鏈混合渠道分銷研究述評_第5頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、    郭春榮,中山大學(xué)嶺南學(xué)院博士研究生;陳功玉,中山大學(xué)嶺南學(xué)院物流工程與管理系主任,教授、博士研究生導(dǎo)師。(廣州 510275);鐘祖昌,廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際工商管理學(xué)院講師,博士中圖分類號:F270文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1001-4950(2008)09-0022-06一、引言網(wǎng)絡(luò)及信息技術(shù)的發(fā)展不但使分散在供應(yīng)鏈節(jié)點上的企業(yè)能夠進(jìn)行有效溝通,提升了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的運作效率,而且催生了新的供應(yīng)鏈模式。供應(yīng)鏈模式的變革主要產(chǎn)生在零售節(jié)點上,即電子商務(wù)以并行或串行方式融入供應(yīng)鏈,構(gòu)成混合渠道(多渠道)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò),增強了供應(yīng)鏈的推動力及拉動力,滿足了顧客

2、對銷售渠道的異質(zhì)性偏好,提高了企業(yè)的市場覆蓋率(Rangan等,1992;Anderson等,1997;Keeney,1999;Kacen等,2002;Torkzadeh和Dhillon,2002;Yang和Jun,2002;Viswanathan,2005)。多渠道供應(yīng)鏈已經(jīng)成為企業(yè)應(yīng)對激烈市場競爭的重要手段(Gabrielsson等,2002),越來越多的企業(yè)同時采用網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)渠道進(jìn)行銷售,以提高供應(yīng)鏈的靈活性(Moriarty和Moran,1990;Keskinocak和Tayur,2001)。早在1999年,美國的頂級供應(yīng)商就已經(jīng)有42%通過網(wǎng)絡(luò)向消費者直銷商品,如IBM公司、凱新

3、達(dá)電子公司(Pioneer Electronic)、思科公司(Cisco)、雅詩蘭黛公司(Estee Lauder)和耐克公司(Nike)(Tedeschi,2000)。2005年,美國的前100家零售巨頭中只有亞馬遜公司(A)一家是純網(wǎng)絡(luò)零售商(Schulz,2005)。在中國,海爾、聯(lián)想、長虹等知名供應(yīng)商也開設(shè)了網(wǎng)上商城直銷商品。電子商務(wù)經(jīng)營模式使得企業(yè)能夠把其采購、物流和整個供應(yīng)鏈管理移向互聯(lián)網(wǎng)來縮短供應(yīng)鏈。但是,電子商務(wù)在作為有效的營銷及物流助推器的同時,也對供應(yīng)鏈管理提出了一些新的挑戰(zhàn),如企業(yè)在開展電子商務(wù)業(yè)務(wù)時如何進(jìn)行戰(zhàn)略選擇;如何利用物流功能支持營銷渠道的拓展并增強其靈活性;如何

4、協(xié)調(diào)和集成多渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)怪咝н\作,從而為顧客創(chuàng)造價值;等等。因此,這種包含傳統(tǒng)分銷渠道和網(wǎng)上直銷渠道的混合渠道供應(yīng)鏈的運作策略、協(xié)調(diào)機制等,已成為近年來供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的研究熱點之一。本文從渠道沖突、價格競爭及庫存決策三個角度對供應(yīng)鏈混合渠道分銷研究進(jìn)行了回顧和分析。二、混合渠道分銷產(chǎn)生渠道沖突的原因及影響供應(yīng)鏈的組成是以其成員共贏的戰(zhàn)略目標(biāo)為基礎(chǔ)的,但供應(yīng)鏈?zhǔn)怯刹煌睦嬷黧w所構(gòu)成的合作系統(tǒng),每一節(jié)點企業(yè)都有自己的目標(biāo)、決策控制權(quán)、資源及信息,都會根據(jù)各自的局部利益優(yōu)化決策。供應(yīng)鏈成員的利潤最大化,往往與供應(yīng)鏈整體利益最優(yōu)化相沖突。如當(dāng)零售商具有更強的實力時,供應(yīng)鏈中往往會產(chǎn)生一種縱向沖突,

5、即“雙重加價效應(yīng)”。而當(dāng)供應(yīng)鏈中存在混合分銷渠道時,如果消費者不具有異質(zhì)性,制造商則可以將網(wǎng)絡(luò)直銷渠道作為一種可信的威脅來降低“雙重加價效應(yīng)”,產(chǎn)生“直接營銷,間接利潤”的作用。但是,制造商花費成本另開虛擬渠道并非只想借之發(fā)揮威脅的作用,且消費者往往具有異質(zhì)性,因此,網(wǎng)絡(luò)銷售量實際上是存在的。此時,制造商不但是零售商的供應(yīng)商,而且也同時成為零售商的直接競爭對手,因此,橫向的渠道沖突不可避免。如Apple公司的獨立零售商于2002年初對Apple公司提起了訴訟,訴由是對于熱銷的iMac型電腦,Apple公司沒有分配給它足夠的庫存(Wilcox,2002)。在Gilbert和Bacheldor(2

6、000)對50個制造商的調(diào)查中,66%的制造商指出,渠道沖突是它們采用在線銷售戰(zhàn)略所面臨的最大問題。許多實例表明,如果不解決渠道沖突,則可能導(dǎo)致分銷渠道不暢和無效率的縱向一體化,并且會影響市場的開拓與穩(wěn)定。因此,一些制造商試圖采取措施避免渠道沖突,如李維斯公司(Levis)停止了網(wǎng)上直銷(Collett,1999),而施樂公司(Xerox)僅利用網(wǎng)絡(luò)來提供信息,以支持傳統(tǒng)渠道的銷售(Chiang,2002)。一些研究表明,制造商在傳統(tǒng)渠道外增設(shè)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道對零售商未必有害(Tsay和Agrawal,1999;Sridhar,1998;Zettelmeyer,2000;Tsay和Agrawal,

7、2000),關(guān)鍵在于如何設(shè)計混合渠道供應(yīng)鏈(Rhee和Park,2000;陳劍等,2003;Tsay和Agrawal,2003)。實際上,越來越多的消費者利用多種渠道來滿足購物需求(Stringer,2004),而且在一定的條件下,顧客在網(wǎng)絡(luò)零售渠道和傳統(tǒng)零售渠道之間的分布是穩(wěn)定的(Yao和Liu,2003)。因此,混合渠道可以作為均衡的行業(yè)結(jié)構(gòu)模式存在,當(dāng)整個市場處于封閉狀態(tài)時,這種均衡結(jié)構(gòu)只是制造商的一種必要的戰(zhàn)略,不一定能增加利潤,但卻能改善消費者的福利;而當(dāng)整個市場能夠通過采用新的經(jīng)營模式而擴張時,均衡市場結(jié)構(gòu)則意味著更高的利潤。Bell等(2002)、Cattani等(2003)、K

8、umar和Ruan(2004)、Bernstein等(2004)以及Druehl和Porteus(2005)的研究,也在網(wǎng)絡(luò)對供應(yīng)鏈績效的影響以及制造商渠道結(jié)構(gòu)選擇方面得出了同樣的結(jié)論。三、價格競爭及協(xié)調(diào)機制在混合渠道供應(yīng)鏈中,制造商不但作為零售商的供應(yīng)商,同時也作為零售商的直接競爭對手存在,而價格競爭往往成為制造商與零售商爭奪市場的一種主要形式。定價策略直接影響制造商、零售商乃至整個供應(yīng)鏈的利潤(程曙等,2004;張振雨等,2006),因此,價格競爭及相應(yīng)的定價策略問題引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。相關(guān)研究主要基于以下假設(shè):由于廠商分銷成本及消費者搜尋成本的降低,混合渠道分銷會導(dǎo)致廠商之間更加激烈的市

9、場競爭(Kauffman和Walden,2000;Bakos,2001),結(jié)果是市場處于完全競爭狀態(tài),價格等于邊際成本,制造商與零售商采用同價策略。顯然,在制造商引入新的網(wǎng)絡(luò)分銷渠道以后,如果采用與傳統(tǒng)分銷渠道相同的價格,則可以在一定程度上避免與現(xiàn)有零售商的渠道沖突。Ernst和Young(2001)也曾報告,大約有2/3廠商的產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)及實體分銷渠道中的售價相同。但是,不同渠道的商品價格往往仍存在很大差異7,8,這說明混合渠道分銷模式下的價格競爭及定價策略并非如此簡單,它們受多種因素的影響     (Balasubramanian,1998;蔡津等,2

10、001;Tsay和Agrawal,20049),主要表現(xiàn)在以下三個方面:首先,消費者對不同商品的網(wǎng)絡(luò)與實體銷售價值的評估是不同的(Chiang,2002)。當(dāng)商品在不同渠道中的估值有很大差異時(如那些只有通過感官接觸及銷售人員現(xiàn)場宣傳才可以確認(rèn)是否可靠的商品),網(wǎng)絡(luò)直銷商應(yīng)該在提高消費者對網(wǎng)絡(luò)直銷品的信任度上下功夫,而不是僅僅采用低價促銷策略。而對于那些在兩種渠道中的價值評估沒有太大差異,且對售后服務(wù)的要求也不太高的商品(如書籍、音樂CD、影視制品等標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的商品),兩種渠道之間的競爭就主要是價格競爭(陳云等,2006)。其次,混合渠道的價格競爭及定價策略受網(wǎng)絡(luò)渠道的便利性及網(wǎng)絡(luò)市場規(guī)模

11、的影響(Zettelmeyer,2000;Tang和Xing,2001)。只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)渠道與傳統(tǒng)渠道相比還不夠便捷時,制造商才會以與傳統(tǒng)渠道零售價相同的價格直銷商品。一旦網(wǎng)絡(luò)渠道的便利性增加,制造商就有極大的動力放棄同價策略,同零售商展開價格競爭,從而對傳統(tǒng)零售商構(gòu)成威脅(Cattani等,2006)。最后,混合渠道分銷所引致的價格競爭并非只是單向的,當(dāng)消費者的品牌忠誠度高、采用實體購物方式的成本高、對產(chǎn)品的實體感知只相對重要時,網(wǎng)絡(luò)直銷價格甚至可以高于傳統(tǒng)零售價格,從而降低價格競爭的激烈程度。10當(dāng)然,與零售商相比,只有規(guī)模大、知名度高的制造商才具備上述條件。所以,直銷渠道少但實力強的廠商能夠

12、比直銷渠道多但實力弱的廠商獲得更多收益(Geyskens等,2002)。以上分析表明,定價是個動態(tài)的決策過程,特別是在零售商與制造商實力相當(dāng)時,為了爭奪渠道控制權(quán),制造商與零售商都有動機降低價格,從而引發(fā)價格戰(zhàn),進(jìn)而使廠商的利潤空間一再壓縮?;旌锨乐械膬r格競爭再次從商業(yè)實踐角度證明了制造商和零售商作為供應(yīng)鏈不可缺少的節(jié)點企業(yè),彼此協(xié)作的重要性。Jeuland和Shugan(1983)將渠道協(xié)調(diào)定義為:設(shè)置制造商及零售商的控制變量,使渠道利潤達(dá)到最高水平。混合渠道分銷模式下的協(xié)調(diào)變量常常表現(xiàn)為多種形式,如制造商可以通過設(shè)置適當(dāng)?shù)呐l(fā)價來對零售商進(jìn)行協(xié)調(diào),使其適應(yīng)直銷渠道(Yao等,2005;1

13、1陳樹楨等,2007)。但當(dāng)品牌競爭與渠道爭奪同時存在時,批發(fā)價對供應(yīng)鏈起不到協(xié)調(diào)作用,適當(dāng)?shù)膭討B(tài)定價策略能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈,并使博弈各方受益。12此外,在一定條件下,制造商為零售商向直銷渠道引導(dǎo)顧客的行為支付傭金、由零售商負(fù)責(zé)執(zhí)行全部訂單(Tsay和Agrawal,2004)、信息共享(Wu等,2004;Yue和Liu,2006)等激勵機制都能起到協(xié)調(diào)作用,從而提高整個供應(yīng)鏈的績效。表1給出了部分混合渠道供應(yīng)鏈價格競爭問題研究的主要假設(shè)和外部環(huán)境分析。四、庫存決策在混合渠道供應(yīng)鏈中,垂直競爭與水平競爭同時存在。垂直競爭產(chǎn)生“雙重加價效應(yīng)”,導(dǎo)致制造商和零售商都傾向于減少庫存,降低庫存成本;而在水平

14、競爭下,“替代效應(yīng)”導(dǎo)致制造商與零售商都傾向于過度庫存。13但在通常情況下,制造商的生產(chǎn)能力是有限的,因此,當(dāng)水平競爭占主導(dǎo)地位時,制造商和零售商往往會爭奪有限的庫存。而且,制造商即使生產(chǎn)能力充足,也仍然會削減零售商的訂貨量或減少供貨。14垂直競爭與水平競爭并存所導(dǎo)致的減少庫存與過度庫存的相互作用,會加劇混合渠道供應(yīng)鏈庫存決策問題的復(fù)雜性。此外,在混合渠道分銷模式下,供應(yīng)鏈的每一層級都持有庫存,類似于多級庫存設(shè)置。而現(xiàn)有的多級庫存模型的一個一般假設(shè)是:供應(yīng)鏈每一節(jié)點只能向上一層級發(fā)出訂單(Svoronos和Zipkin,1991)。盡管有些研究允許個別節(jié)點越級下單,或向同級訂購(Grahova

15、c和Chakravarty,2001),但這些訂單被看做緊急訂單,并且只有當(dāng)下單者的上一層級缺貨時才會產(chǎn)生。而在混合渠道供應(yīng)鏈中,消費者越過中間分銷環(huán)節(jié)直接向制造商訂購商品是一種普遍現(xiàn)象,所以,這種多級多渠道庫存問題引起了一些學(xué)者的關(guān)注。Chiang等(2005)運用馬爾可夫模型描述了一個兩級混合渠道供應(yīng)鏈庫存系統(tǒng)。他們在制造商和零售商均采用基庫存控制策略的假設(shè)條件下,研究了直接渠道偏好對最優(yōu)基庫存水平及相應(yīng)成本的影響。他們的研究表明,制造商在現(xiàn)有的傳統(tǒng)零售渠道基礎(chǔ)上增設(shè)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道,能夠提高供應(yīng)鏈的靈活性,并極大地降低庫存持有成本及缺貨成本。15但他們假設(shè)供應(yīng)鏈采用集中控制策略;盡管考慮了兩

16、種分銷渠道的需求轉(zhuǎn)移,但實際上,他們只研究了垂直競爭對庫存決策的影響,而忽略了水平競爭的存在。Alptekinoglu等(2005)建立了一個包括多個節(jié)點和多個銷售地點的兩階段多渠道混合系統(tǒng)模型,目的是確定各個節(jié)點的訂購及分配策略,以達(dá)到總期望分銷成本最小。16雖然他們通過子模型和動態(tài)優(yōu)化得出了近似最優(yōu)的基庫存水平,但該研究同樣基于供應(yīng)鏈集中控制策略,且假設(shè)分銷中心采用越庫式運作方式,不持有庫存,因此同樣無法模擬混合渠道的水平庫存競爭問題。Dumrongsiri等(2006)運用報童模型研究了零售商的訂購量及庫存決策問題。17與其他研究文獻(xiàn)不同,該文獻(xiàn)證明了在一定條件下兩個渠道在市場上都很活躍

17、。但是,該文獻(xiàn)只是站在點庫存角度,即沒有考慮制造商的庫存問題。夏海洋和黃培清(2007)同樣分析了混合渠道結(jié)構(gòu)下短生命周期產(chǎn)品供應(yīng)鏈庫存決策問題,對比了兩種不同運作模式下制造商和零售商的庫存策略。他們的研究表明,在需求不確定程度相同的情況下,集成庫存運作模式對整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)更為有利。但該研究沒有指出集成庫存策略下的利益協(xié)調(diào)與分配機制。而混合渠道供應(yīng)鏈中的復(fù)雜競爭環(huán)境決定了庫存集成、協(xié)調(diào)的必要性。有效的庫存集成能夠在提高顧客服務(wù)水平的同時降低庫存成本,而且可以產(chǎn)生庫存集聚效應(yīng)。18況且,網(wǎng)絡(luò)直銷需求可以通過供應(yīng)鏈上任何節(jié)點的庫存來滿足,因此,制造商有機會合并、集成實體與虛擬銷售渠道的庫存,以獲取

18、收益。當(dāng)然,如果在集成供應(yīng)鏈中對制造商與零售商的庫存策略進(jìn)行協(xié)調(diào),則可以進(jìn)一步提高整個供應(yīng)鏈的收益。19表2給出了部分混合渠道供應(yīng)鏈庫存決策問題研究的主要假設(shè)和外部環(huán)境分析。     五、結(jié)論與研究擴展在混合渠道供應(yīng)鏈中,實體分銷渠道與虛擬分銷渠道一推一拉,相得益彰。但混合渠道分銷也會導(dǎo)致相關(guān)的渠道沖突、價格競爭及庫存決策等問題。為了探討這些問題,學(xué)者們進(jìn)行了一系列的研究。其中,對于渠道沖突的研究主要集中在市場營銷學(xué)領(lǐng)域,分析了渠道沖突產(chǎn)生的原因及后果并提出了相應(yīng)的解決措施。對于價格競爭的研究主要基于市場營銷研究觀,運用博弈優(yōu)化方法,在一定的假設(shè)條件下,

19、得出均衡價格及最優(yōu)利潤;但相應(yīng)的協(xié)調(diào)機制研究則比較少,或只停留在單一協(xié)調(diào)方式上(參見表1)。對于庫存決策的研究則主要基于運作研究觀,運用運籌學(xué)等優(yōu)化方法,在基庫存問題和報童問題框架下進(jìn)行分析,但同樣很少涉及協(xié)調(diào)機制問題(參見表2)。因此,有必要基于中國背景,從庫存決策及協(xié)調(diào)以及定價與庫存聯(lián)合決策等方面,對混合渠道分銷模式下的供應(yīng)鏈問題展開進(jìn)一步的研究。1.庫存決策及協(xié)調(diào)。庫存是不可缺少的,同時又是許多問題的癥結(jié)所在,庫存自身存在的這一矛盾性決定了對庫存問題進(jìn)行深入研究的必要性。相對于渠道沖突和價格競爭,有關(guān)混合渠道環(huán)境下庫存決策問題的研究還很少,而且現(xiàn)有研究涉及的庫存策略較為單一,僅在基庫存問

20、題和報童問題框架下進(jìn)行探討,且往往假設(shè)制造商與零售商采用相同的庫存策略。而實際上,目標(biāo)顧客、需求模式、運作模式等方面的差異導(dǎo)致傳統(tǒng)零售商與網(wǎng)絡(luò)直銷商所制定的庫存控制策略有所不同;此外,混合渠道供應(yīng)鏈中垂直競爭與水平競爭并存的現(xiàn)實更加劇了庫存決策及協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。Boyaci(2005)曾指出,由于涉及庫存競爭,一般的供應(yīng)鏈契約,如批發(fā)價格合同、回購契約、利潤共享契約等,甚至無法協(xié)調(diào)單一制造商單一零售商的混合渠道供應(yīng)鏈。所以,盡管單一渠道庫存決策及協(xié)調(diào)機制問題已經(jīng)得到了廣泛研究,但是,多級多渠道供應(yīng)鏈庫存問題的理論基礎(chǔ)還沒有建立,有必要借鑒庫存決策研究中已有的成熟理論來研究這一新問題。2.定價與庫

21、存聯(lián)合決策。庫存和定價是企業(yè)的重大決策問題,將兩者結(jié)合起來考慮可以將訂貨過程與銷售過程、生產(chǎn)計劃與市場策略緊密結(jié)合起來,從而有效地實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。而目前對于混合渠道供應(yīng)鏈的研究通常將定價問題與庫存問題分割開來,在研究定價策略時通常不考慮庫存量及相應(yīng)的成本,而在分析庫存策略時通常假設(shè)價格為外生變量。實際上,在供應(yīng)鏈的運作過程中,定價和庫存不但相互影響,而且是一個連續(xù)統(tǒng)一的過程。因此,混合渠道供應(yīng)鏈中價格與庫存聯(lián)合決策問題將是今后的一個研究方向。3.基于我國背景展開研究。目前有關(guān)混合渠道供應(yīng)鏈的研究主要以市場經(jīng)濟(jì)比較完善的西方國家為背景,而網(wǎng)絡(luò)分銷渠道在我國也已開始迅速發(fā)展,同時我國各方面的監(jiān)管調(diào)控機制還不健全,因此有必要針對我國特定的背景環(huán)境,對混合渠道供應(yīng)鏈各

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論