關(guān)于勞動(dòng)合同的解除

1、關(guān)于勞動(dòng)合同的解除 （一）用人單位單方解除勞動(dòng)合同。德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家在勞動(dòng)合同相關(guān)立法中規(guī)定了用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的條件、程序，以及違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 1解除條件。其中大多數(shù)國(guó)家規(guī)定，對(duì)于無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，只要提出解雇申明并遵守一定的預(yù)告期限即可；對(duì)于定期勞動(dòng)合同則只有在一定條件下才可以解除。英國(guó)、法國(guó)規(guī)定當(dāng)雇員犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤或企業(yè)遇到不可抗力的情況時(shí)，雇主才可以單方面解除定期勞動(dòng)合同。 同時(shí)，有些國(guó)家還規(guī)定了限制雇主單方面解除勞動(dòng)合同的情形：比利時(shí)雇用合同法規(guī)定，任何以工人結(jié)婚、懷孕、達(dá)到法定的領(lǐng)取退休金的年齡為由解除全同都屬無(wú)效。 2解除程序。法國(guó)規(guī)定，雇

2、主解雇雇員，需要經(jīng)過(guò)下列程序：（1）預(yù)先談話：企業(yè)打算解雇某個(gè)雇員，必須以掛號(hào)信或親手交付信件并簽收發(fā)條的方式，通知雇員預(yù)先談話。該通知中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明談話的目的，談話的時(shí)間和地點(diǎn)，并告知雇員，在企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有員工代表的情況下，有權(quán)自愿選擇一名顧問(wèn)和他一起參加談話，同時(shí)提供顧問(wèn)名單。預(yù)先談話只能在雇員收到通知5天后進(jìn)行。談話過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向雇員說(shuō)明其解雇的理由，并聽(tīng)取雇員的解釋。（2）辭退通知書(shū)：企業(yè)最早只能在預(yù)先談話的一天之后發(fā)出辭退通知書(shū)。辭退通知書(shū)必須以帶回執(zhí)的掛號(hào)信方式發(fā)出，其內(nèi)容必須詳細(xì)列明辭退的理由。 3違法解雇責(zé)任。德國(guó)解雇保護(hù)法規(guī)定，雇主違法解除勞動(dòng)合同，雇員可以在解雇后3周內(nèi)向地方

3、勞動(dòng)法院訴訟，申請(qǐng)解雇無(wú)效。如法院判決解雇無(wú)效，雇員愿意回去繼續(xù)工作，雇主應(yīng)該繼續(xù)安排其工作，如工人不愿意與雇主繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系，雇主應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)?shù)囊淮涡匝a(bǔ)償金。法國(guó)規(guī)定，如果企業(yè)違反法律規(guī)定的解雇程序，需要重新完成程序，并向雇員支付最多為一個(gè)月工資的補(bǔ)償金，償還事業(yè)組織由此支付給雇員的失業(yè)救濟(jì)金（以6個(gè)月為限）。如果企業(yè)違反法律規(guī)定的解雇理由，法庭將建議恢復(fù)雇員工作，但企業(yè)和雇員都可以拒絕。在此情況下，企業(yè)應(yīng)支付雇員不低于6個(gè)月工資的補(bǔ)償。 4支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和條件。英國(guó)規(guī)定：（1）如果是不當(dāng)解雇的情況，法院可判定雇主支付補(bǔ)償金。補(bǔ)償金分三部分：一是基本補(bǔ)償金。其數(shù)額根據(jù)雇員的年齡和服務(wù)

4、期限的不同而有所區(qū)別，最高可達(dá)6300英鎊；二是賠償性補(bǔ)償金。根據(jù)雇員所遭受的損失確定補(bǔ)償?shù)慕痤~，最高可達(dá)11300英鎊；三是補(bǔ)充補(bǔ)償金，如果產(chǎn)業(yè)法庭做出撤銷不當(dāng)解雇而重新雇用的命令，但雇主未執(zhí)行，則雇員可以要求補(bǔ)充補(bǔ)償金。補(bǔ)充補(bǔ)償金可按13至26周的工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支付；如果解雇屬于歧視性的，則補(bǔ)償金可按26至52周工資標(biāo)準(zhǔn)支付，但最高周工資額限于210英鎊。（2）定期勞動(dòng)合同終止后，雇員有權(quán)得到旨在補(bǔ)償其不穩(wěn)定狀態(tài)的補(bǔ)貼。此項(xiàng)補(bǔ)貼依據(jù)雇員的報(bào)酬和合同期限來(lái)計(jì)算，比例由集體合同或集體協(xié)定確定；如果無(wú)此集體合同或集體協(xié)定，則在征求代表性的雇主組織和工會(huì)的意見(jiàn)后，頒布法令確定（一般為勞動(dòng)報(bào)酬的6%）。

5、此外，在合同期間未能享受帶薪休假的雇員，在合同終止時(shí)，還可以得到帶薪休假的補(bǔ)貼（一般為全部勞動(dòng)報(bào)酬的10%）。（3）對(duì)于終止不定期勞動(dòng)合同，有法定的辭退補(bǔ)償金和約定的辭退補(bǔ)償金。法定的辭退補(bǔ)償金只適用于企業(yè)單方面解除合同的情況，并且雇員沒(méi)有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。辭退補(bǔ)償金以雇員最后3個(gè)月的平均工資為計(jì)算基數(shù)。約定的辭退補(bǔ)償金規(guī)定，集體合同或勞動(dòng)合同可以約定比法律更加有利的享受條件，如工齡更短、2 / 14數(shù)額更高。甚至可規(guī)定，在雇員犯有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的情況下，也能享受到辭退補(bǔ)償金。 5經(jīng)濟(jì)性裁員的解雇保護(hù)。經(jīng)濟(jì)性裁員是用人單位為改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，一次性辭退部分勞動(dòng)者。德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家規(guī)定了經(jīng)濟(jì)性裁員的解雇

6、保護(hù)措施，概括起來(lái)主要有以下六種保護(hù)措施：（1）解雇前需要向有關(guān)部門報(bào)告，經(jīng)批準(zhǔn)同意后進(jìn)行裁員。德國(guó)規(guī)定：雇主需以書(shū)面形式并附有企業(yè)委員會(huì)對(duì)解雇的意見(jiàn)書(shū)向勞動(dòng)局報(bào)告，同時(shí)也要及時(shí)書(shū)面通知企業(yè)委員會(huì)有關(guān)解雇的原因、解雇人數(shù)、解雇的日期以及其他有關(guān)必要問(wèn)題。（2）解雇之延緩。秘魯規(guī)定：除不可預(yù)測(cè)事件或不可抗力外，工人應(yīng)在終止合同前30天收到通知，也可由30天不工作而照付報(bào)酬代替。委內(nèi)瑞拉規(guī)定：如果裁員申請(qǐng)是在企業(yè)勞動(dòng)者正行使自己的結(jié)社權(quán)和簽訂集體合同權(quán)的時(shí)候提出的，不能著手進(jìn)行裁員工作。（3）對(duì)被解雇人員支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、就業(yè)津貼。法國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)要解雇50歲以上的雇員，必須向“工商部門就業(yè)協(xié)會(huì)”支

7、付相當(dāng)于雇員1至6個(gè)月工資的解雇費(fèi)。雇主因經(jīng)濟(jì)原因解雇一個(gè)或一個(gè)以上的受雇者而沒(méi)有向有關(guān)行政當(dāng)局提出申請(qǐng)審批，受雇者還有權(quán)要求賠償非法解除合同的損失。（4）為工人尋找職業(yè)提供有利條件。法國(guó)規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)性裁員情況下，雇員有兩年以上工齡的，企業(yè)應(yīng)向其提供一份關(guān)于換崗協(xié)議的情況介紹，幫助那些不可避免要解雇的職工在別處找到工作。（5）裁員應(yīng)遵守非歧視性原則，并按一定的順序解雇。法國(guó)規(guī)定，裁員過(guò)程中實(shí)行非歧視性原則，并考慮以下因素：家庭負(fù)擔(dān)、工齡、職業(yè)資格、年齡和身體狀況。（6）企業(yè)在經(jīng)濟(jì)性裁員之后，如需用工時(shí)應(yīng)優(yōu)先雇用被解雇的工人。 （二）雇員單方面解除勞動(dòng)合同。英國(guó)、法國(guó)等在勞動(dòng)合同相關(guān)立法中規(guī)定了

8、勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同的條件，對(duì)勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同的規(guī)定并不像規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系那么嚴(yán)格和具體，這本身可能與勞動(dòng)合同相關(guān)立法的目的傾向于保護(hù)勞動(dòng)者有關(guān)。英國(guó)規(guī)定，如果雇主違反勞動(dòng)合同的規(guī)定，或未經(jīng)雇員的同意，擅自變更合同的內(nèi)容，雇員無(wú)需通知即可辭職。法國(guó)規(guī)定，在遵循預(yù)告期的前提下，雇員單方面提出辭職并不需要得到雇主的同意，雇員可以在任何時(shí)候結(jié)束他與企業(yè)之間的從屬性的勞動(dòng)關(guān)系。 （三）勞動(dòng)合同解除或終止后的附隨義務(wù)。后合同義務(wù)一般包括開(kāi)具證明書(shū)、咨詢、支付費(fèi)用（回家旅費(fèi)、公積金、保證金、儲(chǔ)蓄款、社會(huì)保險(xiǎn)金）、保存工人檔案等。在德國(guó)，雇主一方應(yīng)遵循真實(shí)、友好、完整和個(gè)人評(píng)判原則。若

9、勞動(dòng)證明書(shū)不符合上述原則，雇員可以在地方勞動(dòng)法院提起訴訟，請(qǐng)求更正和補(bǔ)齊，并有權(quán)請(qǐng)求賠償由此而產(chǎn)生的損失。在法國(guó)，如雇主拒絕提供證明書(shū)或者推遲或錯(cuò)誤表達(dá)，要承擔(dān)相應(yīng)的民事、刑事責(zé)任（賠償損失、罰金等）。（一）不同的解雇通知預(yù)告期20世紀(jì)以后，西方各國(guó)在解雇糾紛中對(duì)雇員的傾斜保護(hù)尤為明顯，不但對(duì)解雇權(quán)的行使限制嚴(yán)格，而且還附設(shè)了對(duì)雇員的許多免責(zé)原則。與我國(guó)勞動(dòng)立法對(duì)用人單位解雇通知預(yù)告期的一刀切不同，國(guó)外一些勞動(dòng)立法根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間長(zhǎng)短不同規(guī)定了不同的解雇通知預(yù)告期。德國(guó)民法典第622條規(guī)定：雇主要求終止勞動(dòng)關(guān)系，如果勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)2年的，通知終止期間為1個(gè)月；勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)5年的，通知終

10、止期間為2個(gè)月；勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)8年的，通知終止期間為3個(gè)月；勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)10年的， 通知終止期間為4個(gè)月；勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)12年的，通知終止期間為5個(gè)月；勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)15年的，通知終止期間為2 / 146個(gè)月；勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)20年的，通知終止期間為7個(gè)月；在約定的最長(zhǎng)為6個(gè)月的試用期內(nèi)，可以遵守2個(gè)月的通知終止期間，通知終止勞動(dòng)關(guān)系。預(yù)告解雇期的規(guī)定是法定最低標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人可以約定超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，但不能低于該標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)勞動(dòng)立法的此項(xiàng)規(guī)定充分體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)和當(dāng)事人意志自由的結(jié)合，避免了面對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況下單一的規(guī)定過(guò)于僵化。英國(guó)法律規(guī)定年資在1個(gè)月以上2年以下的，通知期不少于1周；年資在

11、2年以上12年以下的，每滿1年通知期不少于1周，最長(zhǎng)不超過(guò)12周；年資在12年以上的，通知期不少于12周。雙方可以在此基礎(chǔ)之上延長(zhǎng)。法國(guó)勞動(dòng)法典規(guī)定不論資格、年齡或年資，工作滿6個(gè)月的通知期為1個(gè)月；工作滿2年的通知期至少2個(gè)月。（二）完善的解雇保護(hù)程序國(guó)外勞動(dòng)立法重視解雇程序，普遍認(rèn)為公平的解雇程序有助于防止解雇的恣意，減少解雇的不公平性。雇主在解雇雇員之前所采用的解雇程序是判斷解雇是否公平的重要因素之一。沒(méi)有采用正當(dāng)程序或者未依照程序處理都會(huì)被視為解雇不公平。英國(guó)判例認(rèn)為雇主解雇雇員即使具備正當(dāng)理由，如未遵循一定的解雇程序，所做出的解雇仍將被認(rèn)定為不公平解雇。通過(guò)詳細(xì)的解雇程序限制解雇，防

12、止解雇的任意性，保護(hù)雇員的合法權(quán)益。為了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，德國(guó)專門設(shè)立了勞動(dòng)法院。勞動(dòng)法院和州勞動(dòng)法院都由一名主席和來(lái)自雇主和雇員階層的各一名榮譽(yù)法官組成。聯(lián)邦勞動(dòng)法院的審判委員會(huì)是由一名主席、兩名職業(yè)法官和來(lái)自雇主和雇員階層各一名榮譽(yù)法官組成。在美國(guó)，由政府統(tǒng)一建立的聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)專事勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解與仲裁。聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)解員是工作在聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)的職員，而且是專職的調(diào)解員，擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)化的培訓(xùn)。美國(guó)的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，雙方達(dá)成協(xié)議法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。美國(guó)的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是中立的非政府機(jī)構(gòu)，仲裁員及其他負(fù)責(zé)聽(tīng)證的人員必須有一定的專門培訓(xùn)與工作經(jīng)驗(yàn)。在法律救濟(jì)程序上，法國(guó)民法典規(guī)定

13、因單方解除勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用作為簡(jiǎn)易案件緊急審理的程序，這對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用的訴訟程序極具借鑒意義（三）賠償范圍明確，可操作性強(qiáng)需要特別值得重視的國(guó)外關(guān)于民事訴訟中律師代理費(fèi)的規(guī)定，例如美國(guó)法律規(guī)定，如果一項(xiàng)性騷擾訴訟中原告如果獲得勝訴，就可能獲得法定的補(bǔ)償性賠償，懲罰性賠償、律師代理費(fèi)，以及任何使受害者消除全部傷害的救濟(jì)。這一規(guī)定大大減少了受害人提起訴訟的成本，卻大大增加了被告尤其是雇主的應(yīng)訴成本。國(guó)外關(guān)于敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)的規(guī)定，將律師代理費(fèi)視為勝訴方為了維護(hù)自己合法權(quán)益而必須支付的實(shí)際費(fèi)用。這一規(guī)定使得律師積極參與勞動(dòng)者維權(quán)案件。專業(yè)人才提供專業(yè)法律服務(wù)，也更好地維護(hù)了勞

14、動(dòng)者的合法權(quán)益。國(guó)外的勞動(dòng)立法歷史比較悠久，經(jīng)過(guò)了勞資雙方的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，勞動(dòng)立法也比較完善，在預(yù)告解除制度的規(guī)定方面也比較詳細(xì)、具體、操作性強(qiáng)，在很多方面都值得我國(guó)的勞動(dòng)合同立法借鑒。1、平等地授予勞動(dòng)者和用人單位以勞動(dòng)合同的預(yù)告解除權(quán)國(guó)外勞動(dòng)立法將勞動(dòng)合同的預(yù)告解除權(quán)平等地授予勞動(dòng)者和用人單位，對(duì)勞動(dòng)合同雙方的權(quán)益進(jìn)行平等地保護(hù)，以期最大限度維護(hù)勞動(dòng)自由。如英國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)合同可因單方面通知而終止。根據(jù)普通法的規(guī)定，沒(méi)有約定終止日期的勞動(dòng)合同，任何一方在合理期限內(nèi)給予另一方的通知，即可以解除勞動(dòng)合同。除非合同另有規(guī)定，通知可以是口頭的，通知期滿后，合同即終止。1日本民法第627條規(guī)定，當(dāng)事人

15、在未定雇傭期間時(shí)，各當(dāng)事人可以隨時(shí)提出解約申告。在此情況下，雇傭合同因解約申告后經(jīng)過(guò)兩周后消滅。2意大利民法典第2118條規(guī)定，對(duì)于未確定期限的勞動(dòng)合同，任何一方都享有在按照行業(yè)規(guī)則、慣例或公平原則規(guī)定的期限或方式履行了通知義務(wù)后解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。4 / 141967年的土耳其勞工法第13條規(guī)定，沒(méi)有確定期限的長(zhǎng)期雇傭契約，可以由雇主或受雇人予以解除，只要其一方通知另一方。3平等地授予勞動(dòng)者和用人單位以勞動(dòng)合同預(yù)告解除權(quán)，體現(xiàn)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的利益平等保護(hù)和對(duì)勞動(dòng)合同雙方利益的平衡。2、單方預(yù)告解除主要限于無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同通過(guò)前面對(duì)單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同的分析，我們可知單方即時(shí)解除

16、勞動(dòng)合同主要適用試用期內(nèi)的勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的情況，單方即時(shí)解除的勞動(dòng)合同可適用任何類型的勞動(dòng)合同。而單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)合同的一種非過(guò)錯(cuò)性解除，在勞動(dòng)合同簽訂之后，在勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，對(duì)那些有固定期限的勞動(dòng)合同和以完成一定的工作為期限的勞動(dòng)合同必須維護(hù)其嚴(yán)肅性。因此，國(guó)外勞動(dòng)立法大都規(guī)定單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同主要適用無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。如日本民法典第627條、意大利民法典2118條都規(guī)定雇傭合同的任何一方都有權(quán)提出解除不定期的勞動(dòng)合同。俄羅斯聯(lián)邦勞動(dòng)法典第31條也規(guī)定勞動(dòng)者有權(quán)提出解除不定期的勞動(dòng)合同，只以書(shū)面形式提前兩個(gè)星期通知企業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的

17、行政管理部門即可。43、根據(jù)不同情況規(guī)定了不同的預(yù)告期根據(jù)合同法原理，合同簽定之后就在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生一種約束力，為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，如沒(méi)有法定的情形，則不允許當(dāng)事人任意解除。但為了促進(jìn)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的相對(duì)流動(dòng)性，保障勞動(dòng)的自由，法律又應(yīng)當(dāng)允許勞動(dòng)合同的當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同。為了解決這一矛盾，法律在允許勞動(dòng)合同當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同的同時(shí)，設(shè)置必要的實(shí)質(zhì)性和程序性條件來(lái)進(jìn)行限制。由于單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)解除勞動(dòng)合同，因此法律規(guī)定必須進(jìn)行預(yù)告。但不同性質(zhì)的勞動(dòng)合同和不同當(dāng)事人簽定的勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)合同雙方的意義不同，勞動(dòng)合同的解除對(duì)勞動(dòng)合同當(dāng)事人的影響也不同。因此，國(guó)

18、外勞動(dòng)立法根據(jù)勞動(dòng)合同的不同性質(zhì)和不同的合同主體規(guī)定了不同的預(yù)告期限。德國(guó)對(duì)單方解除勞動(dòng)合同的預(yù)告期規(guī)定得比較詳細(xì)。德國(guó)民法典第622條根據(jù)不同的勞動(dòng)主體規(guī)定了不同的預(yù)告解約的通知期限，如對(duì)于職工勞動(dòng)關(guān)系終止的預(yù)告期為六個(gè)星期，工人勞動(dòng)關(guān)系的終止必須遵守兩個(gè)星期的預(yù)告期。如果勞動(dòng)關(guān)系在同一企業(yè)或聯(lián)合企業(yè)已存續(xù)兩年，雇主的預(yù)告期為一個(gè)月；已存續(xù)五年的，預(yù)告期為兩個(gè)月；存續(xù)八年的，預(yù)告期為三個(gè)月；存續(xù)十年的，預(yù)告期為四個(gè)月；存續(xù)十二年的，預(yù)告期為五個(gè)月；存續(xù)十五年的，預(yù)告期為六個(gè)月；存續(xù)二十年的，預(yù)告期為七個(gè)月。5土耳其勞工法第13條規(guī)定，沒(méi)有確定期限的長(zhǎng)期雇傭契約，可以由雇主或受雇人予以解除，只

19、要一方通知另一方，受雇人的受雇期不滿六個(gè)月的，通知另一方的第二周雇傭契約即告解除；滿六個(gè)月不滿一年的，四周后解除；滿一年不滿三年的，六周后解除；雇傭期在三年以上的，八周后解除。這些期限是至少的期限，它可以通過(guò)協(xié)議加以增長(zhǎng)。沙特阿拉伯勞動(dòng)法第73條規(guī)定，如果合同是不定期的，則任何一方可因正當(dāng)理由取消合同，但必須于三十天之前（如是按月雇傭的雇員）或于十五天前（對(duì)于其他雇員）通知另一方。6這種根據(jù)勞動(dòng)合同的不同主體和不同期限而規(guī)定不同的預(yù)告期限，對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的利益更為有利。4、規(guī)定了勞動(dòng)者尋找新工作的時(shí)間很多國(guó)外的勞動(dòng)立法中規(guī)定了在單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同的期間給予勞動(dòng)者尋找新工作的時(shí)間。

20、在勞動(dòng)者或用人單位提出要解除無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同時(shí)，在預(yù)告期內(nèi)，必須給勞動(dòng)者留有必要的時(shí)間以尋找新工作。這對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益，實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)權(quán)有著特別的意義。如土耳其勞工法第4 / 1419條規(guī)定，在通知的期間內(nèi)雇主應(yīng)當(dāng)給予受雇人在工作時(shí)刻脫產(chǎn)尋找新雇傭職位的必要時(shí)間而不扣減其任何工資。為此給予的時(shí)間，應(yīng)不少于每天兩小時(shí)，而且如經(jīng)受雇人提出要求，還可以合并一起一次使用。7盧旺達(dá)勞工法第39條規(guī)定，在通知期限內(nèi)，勞資雙方要遵循合同規(guī)定的義務(wù)。然而，勞動(dòng)者為了尋找新工作，在通知的期限內(nèi)，每星期可自由選一天自己使用，工資照付，這個(gè)自由時(shí)間最遲應(yīng)在前一天通知資方。8匈牙利勞工法第27條第3款規(guī)定，在辭職期

21、的一段時(shí)間內(nèi)和全部時(shí)間內(nèi)，企業(yè)可以免除職工勞動(dòng)，在免除的勞動(dòng)期間付給職工中等水平的工資。如果企業(yè)解雇職工，必須保障使職工有勞動(dòng)關(guān)系條例所規(guī)定的自由時(shí)間，以尋找新的工作。9這樣的規(guī)定，體現(xiàn)了勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的尊重。通過(guò)上述考察，我們可了解到國(guó)外的勞動(dòng)立法對(duì)單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同的法律規(guī)制方面是很具體、很完備、操作性強(qiáng)，對(duì)勞動(dòng)合同雙方利益的保護(hù)也有力。相比而言，我國(guó)勞動(dòng)立法關(guān)于單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同的制度方面則顯得立法粗糙、條文簡(jiǎn)單、操作性差，在實(shí)踐中也容易產(chǎn)生一些問(wèn)題。因此，在完善我國(guó)單方預(yù)告解除勞動(dòng)合同的制度時(shí)，國(guó)外勞動(dòng)立法的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們具有很好的參考價(jià)值。關(guān)于勞動(dòng)合同法

22、律責(zé)任形式 勞動(dòng)合同法律責(zé)任形式有賠償金、罰金、監(jiān)禁等。 （一）賠償金。法國(guó)、新加坡、比利時(shí)等國(guó)規(guī)定，當(dāng)雇主或雇員無(wú)正當(dāng)理由單方面解除勞動(dòng)合同或未遵守預(yù)告期時(shí)應(yīng)當(dāng)支付賠償金。法國(guó)規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由解除合同的賠償額不低于雇員一個(gè)月工資；未遵守預(yù)告期的賠償數(shù)額應(yīng)等同于雇員在預(yù)告期內(nèi)領(lǐng)取的工資。 （二）罰金或監(jiān)禁。法國(guó)規(guī)定，雇主違反法律規(guī)定，除了判雇主給雇員以賠償外，法庭還可以宣判對(duì)違反法規(guī)的雇主處以25000法郎的罰金；累犯處以50000法郎的罰金或6個(gè)月的監(jiān)禁，或二者并罰。秘魯規(guī)定，如雇主非法解除勞動(dòng)合同，工人被判為恢復(fù)工作，而雇主在24小時(shí)內(nèi)未能做到這一點(diǎn)，雇主將被罰款，并應(yīng)被召喚執(zhí)行宣判，并被

23、罰款。罰款金額每次召喚在首次召喚罰款的金額的基礎(chǔ)上增加30%，直到他遵從判決為止。（一）規(guī)定不同的預(yù)告解雇通知期因?yàn)椴煌愋偷膭趧?dòng)合同和不同勞動(dòng)合同當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)合同雙方的意義不同，勞動(dòng)合同的解除對(duì)勞動(dòng)合同當(dāng)事人的影響也不同。我國(guó)的勞動(dòng)立法對(duì)解雇預(yù)告期沒(méi)有參考勞動(dòng)者在本單位的工作年限，職務(wù)等個(gè)體差異，使得在用人單位工作較長(zhǎng)期限的這部分勞動(dòng)者因病、傷、工作能力、年齡等因素，在簡(jiǎn)單規(guī)定的統(tǒng)一預(yù)告通知期內(nèi)重新尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，其艱辛程度可想而知。一律規(guī)定通知期為30日，顯然不能體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)公平。筆者認(rèn)為我國(guó)借鑒德國(guó)等國(guó)家的立法規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，規(guī)定不同期限的解雇預(yù)告通知

24、期，勞動(dòng)者在用人單位的工作年限反映了其對(duì)用人單位勞動(dòng)貢獻(xiàn)的大小，也反映了勞動(dòng)者在為用人單位提供服務(wù)期間喪失了掌握其他勞動(dòng)技能的可能和尋找其他工作的機(jī)會(huì)。依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的長(zhǎng)短，規(guī)定不同期限的解雇預(yù)告通知期體現(xiàn)了公平公正。在用人單位單方解除勞動(dòng)合同之中，通過(guò)規(guī)定不同的預(yù)告解雇通知期，形成以預(yù)告解雇為主導(dǎo)，即時(shí)解除為補(bǔ)充的立法格局，給予勞動(dòng)者充分和必要的尋找就業(yè)的緩沖期。（二）縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理周期在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，通常情況下勞動(dòng)者多為仲裁申請(qǐng)人，其對(duì)權(quán)利的期待非常迫切。有的還可能因爭(zhēng)議的發(fā)生而影響了基本生活，急需仲裁程序能夠盡快結(jié)束，以使勞動(dòng)者的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序設(shè)計(jì)的本意和初衷是

25、為了方便快捷地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，縮短仲裁時(shí)限，有利于更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。5 / 14勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”體制進(jìn)行重大變革，縮短了審理期限，部分案件實(shí)行一裁終局制度。有效解決了法律程序周期長(zhǎng)的問(wèn)題，降低了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，更好地維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。在肯定的同時(shí)也不得不承認(rèn)其存在個(gè)別瑕疵，如由 60日的審理期限縮短為45日，并沒(méi)有根本改變仲裁程序周期長(zhǎng)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第43條規(guī)定的審限再作縮短。唯有如此才能更快捷、及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，防止勞資矛盾的激化，更有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，從法律救濟(jì)程序上利于保護(hù)當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。另一方

26、面，對(duì)民事訴訟法再作適當(dāng)修訂，增加關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用的專門法律程序。（三）增設(shè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件專門審理機(jī)構(gòu)從審判組織上看，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的增加，各中級(jí)人民法院從民事審判庭中分離出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭；隨著房地產(chǎn)糾紛案件的增加，各級(jí)人民法院又設(shè)立了房地產(chǎn)審判庭。而對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件而言，一般則由民事審判一庭或者行政審判庭進(jìn)行審理。自1987年以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量大幅度上升，除了案件的數(shù)量大幅上升之外，伴隨著勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也日趨復(fù)雜化。爭(zhēng)議內(nèi)容涉及到勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利待遇、培訓(xùn)及勞動(dòng)保護(hù)等各方面的內(nèi)容。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如果得不到及時(shí)妥善處理，容易引起矛盾激化

27、，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理實(shí)行專業(yè)化審理，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在人民法院審判組織內(nèi)設(shè)立勞動(dòng)審判庭，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行專業(yè)化審理。（四）明確規(guī)定違法解雇的用人單位承擔(dān)律師代理費(fèi)勞動(dòng)合同法雖然在法律責(zé)任中規(guī)定了用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同向勞動(dòng)者支付賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中將勝訴方勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)視為損失，故實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中都沒(méi)有裁判敗訴方用人單位承擔(dān)律師代理費(fèi)的情況。相反，用人單位一般有專門負(fù)責(zé)勞動(dòng)人事工作人員，對(duì)勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章較熟悉，同時(shí)又有自己的法律顧問(wèn)，大的企業(yè)集團(tuán)甚至有律師顧問(wèn)團(tuán)，與之抗?fàn)幍膭趧?dòng)者處于絕

28、對(duì)弱勢(shì)地位。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，勞動(dòng)者不得不聘請(qǐng)律師。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件標(biāo)的額較小，讓勝訴的勞動(dòng)者承擔(dān)律師代理費(fèi)，勞動(dòng)者所付出的律師代理費(fèi)往往要大于所主張的標(biāo)的額，對(duì)勞動(dòng)者而言是嚴(yán)重的不公平。我們看到，為了讓勞動(dòng)者能夠打得起官司，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第53條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件自2008年5月1日起不再收取勞動(dòng)仲裁費(fèi)用，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。在此之前，勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟費(fèi)已經(jīng)降為10元。人民法院和勞動(dòng)社會(huì)保障部門采取減免訴訟費(fèi)和仲裁費(fèi)用的新舉措，是為了讓勞動(dòng)者打得起官司，用心是良苦的，但是在實(shí)踐中卻變味了。訴訟成本的降低，用人單位即使敗訴也不用支付仲裁費(fèi)用，而訴訟費(fèi)也只有承擔(dān)

29、10元，更不用承擔(dān)敗訴后勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)。正是因?yàn)橛萌藛挝豢吹搅诉@一點(diǎn)，利用現(xiàn)行的繁瑣的法律程序拖跨勞動(dòng)者，迫使勞動(dòng)者不敢或不愿意拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。立法意圖與現(xiàn)實(shí)生活的反差，真讓人苦笑不得。因此，筆者建議借鑒國(guó)外的作法讓敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)，把律師代理費(fèi)視為勝訴方勞動(dòng)者的損失，必須要支出的費(fèi)用，才能更好地體現(xiàn)公平、公正。把律師代理費(fèi)視為勝訴方勞動(dòng)者的損失。用人單位解雇勞動(dòng)者，勞動(dòng)者提出異議，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起民事訴訟，如經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院確認(rèn)用人單位構(gòu)成非法解雇，用人單位除了承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、法定賠償金外，還要承擔(dān)勞動(dòng)者為了維權(quán)支出的律師代理費(fèi)和交通費(fèi)。把律師代理

30、費(fèi)和交通費(fèi)一并視為勞動(dòng)者的損失，有利于防止用人單位違法解雇和惡意訴訟，充分保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。從某種意義上講，也是對(duì)用人單位解雇權(quán)的限制。我國(guó)勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同制度規(guī)則及其嬗變6 / 14我國(guó)勞動(dòng)合同解除制度的設(shè)計(jì)有別于一般民事合同的解除制度，在勞動(dòng)合同領(lǐng)域，解除與終止構(gòu)成并列關(guān)系。解除制度包括協(xié)商解除制度和單方解除制度，單方解除制度包括用人單位單方解除制度和勞動(dòng)者單方解除制度；而勞動(dòng)者單方解除制度進(jìn)而分為預(yù)告解除制度和隨時(shí)解除制度，前者為勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位而無(wú)因解除勞動(dòng)合同的制度，后者為勞動(dòng)者因用人單位過(guò)錯(cuò)達(dá)到法定條件而無(wú)需提前通知解除勞動(dòng)合同的制度。勞動(dòng)合同的特

31、殊性在于其不僅具有財(cái)產(chǎn)性，而且具有強(qiáng)烈的人身性，勞動(dòng)合同一旦訂立，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間范圍內(nèi)讓渡部分人身支配權(quán)利，接受用人單位的指揮和安排，從事相應(yīng)的工作活動(dòng)，完成勞動(dòng)給付。但是，勞動(dòng)者同時(shí)也享有擇業(yè)自由的權(quán)利，在其獲得更好發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)解除用人單位的勞動(dòng)合同以謀求個(gè)人的發(fā)展，所以勞動(dòng)者擁有無(wú)因解除權(quán)，只需根據(jù)相關(guān)規(guī)定提前通知用人單位即可，因此又稱之為預(yù)告解除權(quán)或辭職權(quán)。勞動(dòng)者單方解除制度在服務(wù)期內(nèi)適用的困境如前所述，用人單位通過(guò)各種途徑挽留人才，其中重要的一個(gè)辦法就是出資培訓(xùn)或提供特殊待遇，以獲得與勞動(dòng)者約定服務(wù)期的機(jī)會(huì)。但是，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同制度中的預(yù)告解

32、除制度卻使得用人單位的希望化為泡影，因?yàn)閯趧?dòng)合同法所賦予勞動(dòng)者的權(quán)利使得勞動(dòng)者可以不必遵守勞動(dòng)合同的期限約束，也不必遵守服務(wù)期的承諾。這就是現(xiàn)行制度下的困境。根據(jù)合同法理論，合同應(yīng)當(dāng)信守，甚至在勞動(dòng)合同法中也同樣強(qiáng)調(diào)“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)”，但該法卻同時(shí)賦予了勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)，無(wú)需原因而得以中途解除勞動(dòng)合同，何來(lái)全面履行各自的義務(wù)？勞動(dòng)者通過(guò)預(yù)告解除方式來(lái)解除勞動(dòng)合同，都是在行使權(quán)利，不屬于違約，更不可能承擔(dān)任何違約責(zé)任。要說(shuō)違約，唯一的情形是勞動(dòng)者沒(méi)有提前三十天通知用人單位而已，但是法律對(duì)沒(méi)有提前三十天書(shū)面通知的后果進(jìn)行了嚴(yán)格限制，一方面規(guī)定只有勞動(dòng)者違

33、反服務(wù)期、保密和競(jìng)業(yè)限制約定的情形才能對(duì)勞動(dòng)者適用違約金條款，另一方面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者違反規(guī)定解除勞動(dòng)合同給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是賠償責(zé)任。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中用人單位證實(shí)一個(gè)員工離職給公司造成的實(shí)際直接損失幾乎是無(wú)法舉證的，所以這樣的違約責(zé)任規(guī)制進(jìn)一步加劇了矛盾。盡管勞動(dòng)者違反服務(wù)期的約定時(shí)可以被追究違約責(zé)任，且用人單位可以通過(guò)約定違約金的方式簡(jiǎn)化追究責(zé)任的方式，但勞動(dòng)合同法中關(guān)于服務(wù)期違約金的規(guī)定卻使得違約金不具有懲罰性，僅僅具有部分補(bǔ)償性質(zhì)：違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，也不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。與其說(shuō)這是違約金，不如說(shuō)是返還款，因?yàn)榇_實(shí)與合同法中的違約金的性

34、質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。而且，用人單位出資培訓(xùn)或提供特殊待遇的目的肯定不是為了取回這部分費(fèi)用，而是希望能夠讓勞動(dòng)者提供至少服務(wù)期內(nèi)的持續(xù)服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)用人單位期待的利益。而這樣的違約金制度顯然不足以讓具有一定市場(chǎng)談判能力的勞動(dòng)者放棄更多的機(jī)會(huì)，所以才會(huì)引發(fā)大量的飛行員離職糾紛。盡管相關(guān)部門通過(guò)行政手段強(qiáng)行下發(fā)了影響法院判決的文件，但問(wèn)題依然存在，原因還是在于制度本身的缺陷。47 / 14除了預(yù)告解除制度，勞動(dòng)者還可以通過(guò)隨時(shí)解除制度來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)合同和服務(wù)期的終結(jié)。由于過(guò)錯(cuò)在于用人單位，應(yīng)該說(shuō)勞動(dòng)者行使隨時(shí)解除制度時(shí)更具有優(yōu)勢(shì)地位，在一些地方的司法實(shí)踐中，法院法官甚至在用人單位因故延遲發(fā)放工資時(shí)仍然判決勞動(dòng)者得

35、以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同和服務(wù)期。而一般合同法的理論是根據(jù)不同的過(guò)錯(cuò)程度設(shè)計(jì)不同的違約責(zé)任的，只有達(dá)到根本性違約時(shí)，相對(duì)方才得以行使合同的解除權(quán)，其他情形則允許以各種適當(dāng)?shù)姆绞窖a(bǔ)正或調(diào)整即可。勞動(dòng)合同法并未細(xì)化規(guī)范，所以司法實(shí)踐中多以傾向于勞動(dòng)者作為審理思路，只要用人單位出現(xiàn)前述過(guò)錯(cuò)任一情形，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同和服務(wù)期的請(qǐng)求基本上會(huì)得到支持，甚至勞動(dòng)者可以進(jìn)而主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例為了彌補(bǔ)勞動(dòng)合同法的不足，甚至明確規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。因此，勞動(dòng)者完全可

36、以通過(guò)行使隨時(shí)解除權(quán)的方式來(lái)解決用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期違約金的問(wèn)題。從用人單位的角度來(lái)看，希望能夠有一個(gè)合適的途徑來(lái)?yè)Q取勞動(dòng)者的忠誠(chéng)，即使是進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐度胍彩悄軌蚪邮艿模欢鴱膭趧?dòng)者的角度來(lái)看，用人單位再多的投入，也不足以阻擋其行使擇業(yè)自由的權(quán)利，因?yàn)閾駱I(yè)自由權(quán)實(shí)際上就是人身自由權(quán)。服務(wù)期也僅僅是勞動(dòng)合同的特殊階段而已，這一階段的特殊性也僅僅在于用人單位支付了更多對(duì)價(jià)，并未改變此期間的勞動(dòng)合同的性質(zhì)。而勞動(dòng)合同本身也就是資本與勞動(dòng)力使用交換的契約，無(wú)論對(duì)價(jià)如何，勞動(dòng)者的人身自由和擇業(yè)自由的權(quán)利相對(duì)于債權(quán)而言肯定是具有優(yōu)先性的。所以說(shuō)，勞動(dòng)合同勞動(dòng)者預(yù)告解除制度和隨時(shí)解除制度在服務(wù)期內(nèi)適用的困

37、境實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者個(gè)體發(fā)展權(quán)與用人單位的集體發(fā)展權(quán)之間的沖突，要解決或緩和這一矛盾，必須改造原有違約責(zé)任體系，同時(shí)也需要調(diào)整原有勞動(dòng)者預(yù)告解除制度和隨時(shí)解除制度，以重新平衡用人單位和勞動(dòng)者之間的利益。四、服務(wù)期內(nèi)勞動(dòng)者單方解除制度的調(diào)整身份到契約是社會(huì)巨大的進(jìn)步，而契約到身份同樣具有重要意義，尤其是在勞動(dòng)合同領(lǐng)域。傳統(tǒng)民法中的人格是抽象的，而現(xiàn)代社會(huì)中的人格需要具體化。盡管所有勞動(dòng)者都有基本的共性，但勞動(dòng)者同時(shí)又都是不同的個(gè)體，所以存在勞動(dòng)者分層并區(qū)別適用不同規(guī)則的可能性。其實(shí)，服務(wù)期制度存在的本身正是這一理論最直接的明證：正是因?yàn)閯趧?dòng)者接受用人單位的出資培訓(xùn)或特殊待遇，區(qū)別于一般勞動(dòng)者，用人單

38、位才得以與此類勞動(dòng)者約定服務(wù)期。在勞動(dòng)者分層理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)勞動(dòng)者和服務(wù)期具體類型不同再進(jìn)一步對(duì)服務(wù)期內(nèi)勞動(dòng)者單方解除制度進(jìn)行規(guī)制，從而推動(dòng)服務(wù)期制度的發(fā)展。正如日本勞動(dòng)法學(xué)家荒木尚志所說(shuō)的一樣：“繼續(xù)保持其保護(hù)勞動(dòng)人民這一功能的同時(shí)，勞動(dòng)法必須讓勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系的靈活性適應(yīng)日益變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境”。5首先，需要調(diào)整的是勞動(dòng)者預(yù)告解除制度中的通知期。盡管出于保障勞動(dòng)者的人身自由和擇業(yè)自由的需要，勞動(dòng)者的預(yù)告解除權(quán)應(yīng)當(dāng)保留，但至少對(duì)于約定有服務(wù)期的勞動(dòng)者而言，預(yù)告的時(shí)間應(yīng)當(dāng)允許用人單位在一定的期間范圍內(nèi)與勞動(dòng)者約定?，F(xiàn)行法律規(guī)定的一個(gè)月時(shí)間對(duì)于普通勞動(dòng)者而言應(yīng)該是合理的，因?yàn)槠胀▌趧?dòng)者工作

39、替代性較高，而約定服務(wù)期的勞動(dòng)者往往是用人單位重要管理人員或科技人員，有時(shí)一個(gè)月并不能滿足用人單位另行招聘勞動(dòng)者并進(jìn)行交接的需要。勞動(dòng)者工作替代性弱且簽訂了服務(wù)期的情況下，服務(wù)期內(nèi)勞動(dòng)者預(yù)告解除提前通知期間可以考慮參考原勞動(dòng)部脫密期的相關(guān)規(guī)定最高設(shè)計(jì)為六個(gè)月。當(dāng)然了，服務(wù)期本身的長(zhǎng)短也應(yīng)與通知期掛鉤，如果剩余服務(wù)期已不足通知期的，應(yīng)當(dāng)允許在一個(gè)月的基礎(chǔ)上并以不超過(guò)服務(wù)期的期限作為通知期。9 / 14其次，需要調(diào)整的是預(yù)告解除權(quán)本身。如果約定服務(wù)期后勞動(dòng)者仍然得以隨意解除勞動(dòng)合同，服務(wù)期確實(shí)沒(méi)有法律上的意義，僅憑借道德操守作為履行服務(wù)期的基石是不能夠?qū)崿F(xiàn)服務(wù)期的目的的。當(dāng)然，用人單位不得強(qiáng)迫勞動(dòng)，勞動(dòng)者的預(yù)告解除權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)肯定，需要的只是在一定限度內(nèi)的權(quán)利讓渡。學(xué)界對(duì)此存在不同觀點(diǎn)，有人認(rèn)為棄權(quán)無(wú)效，有人認(rèn)為棄權(quán)有效。6筆者認(rèn)為，盡管勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的條款無(wú)效，但勞動(dòng)合同法規(guī)定使用頓號(hào)表明勞動(dòng)者權(quán)利同時(shí)是用人單位法定責(zé)任的才構(gòu)成無(wú)效，諸如工資低于最低工資、工傷概不負(fù)責(zé)之類的約定就屬于無(wú)效范圍；而作為形成