關(guān)于我國農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶融資制度變遷：回顧與評價(jià)

1、關(guān)于我國農(nóng)村信譽(yù)合作社農(nóng)戶融資制度變遷：回憶與評價(jià) 論文 摘要文章分別對我國 農(nóng)村 信譽(yù)合作社的產(chǎn)權(quán)制度、管理制度、網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置與人員裝備制度以及詳細(xì)的融資制度安排逐一進(jìn)展了 歷史 回憶。研究說明：我國農(nóng)村信譽(yù)合作社農(nóng)戶融資制度變遷是一種典型的由政府主導(dǎo)的強(qiáng)迫性制度變遷，但結(jié)果卻沒有到達(dá)政府的預(yù)期目的；受初始產(chǎn)權(quán)制度等因素的影響，長期存在的“內(nèi)部人控制現(xiàn)象也沒有得到糾正。論文關(guān)鍵詞融資制度；制度變遷；制度評價(jià)；農(nóng)村信譽(yù)合作社眾所周知，自1979年至今，在最高權(quán)利中心對城鄉(xiāng) 金融 資源進(jìn)展重新分配的整體制度安排下，我國農(nóng)戶正式融資制度的載體農(nóng)村信譽(yù)合作社的制度變遷便格外引人注目，受到了來自多方的責(zé)難

2、與反思。如今，農(nóng)村信譽(yù)合作社的農(nóng)戶融資制度仍為當(dāng)前討論的焦點(diǎn)話題，本文從供給角度對這一備受爭議的制度載體和詳細(xì)的制度安排變遷分別展開研究，并予以簡要評價(jià)。一、農(nóng)村信譽(yù)合作社產(chǎn)權(quán)制度的變遷二、農(nóng)村信譽(yù)合作社管理制度的變遷21996年至今。1996年農(nóng)村信譽(yù)社從農(nóng)業(yè)銀行脫鉤后，開始全面進(jìn)展建立以“三會制度為主要內(nèi)容的改革，形成了理事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層(即信譽(yù)社主任)三權(quán)分立的內(nèi)部管理體制。但由于縣聯(lián)社及其范圍內(nèi)的職工均是信譽(yù)合作社的股東，但他們不擁有全部股權(quán)，而且理事會一般占多數(shù)，也就是說內(nèi)部人處于絕對控制的地位，掌握著縣聯(lián)社資產(chǎn)的運(yùn)用權(quán)，“內(nèi)部人控制現(xiàn)象仍沒有得到有效改善，社員的利益得不到真正意

3、義上的保護(hù)。三、農(nóng)村信譽(yù)合作社網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置與人員裝備制度的變遷從1981年至今，具有法人資格、能面向農(nóng)戶發(fā)放貸款的農(nóng)村信譽(yù)合作社機(jī)構(gòu)數(shù)逐年遞減(見表1)，農(nóng)村 金融 密度也處于很低的程度，最高的為0，740，最低的僅為0349，并且呈現(xiàn)出迅速下降的趨勢(見圖3)。四、農(nóng)村信譽(yù)合作社詳細(xì)融資制度安排的變遷1 法律 制度。農(nóng)村信譽(yù)合作社是農(nóng)業(yè)政策的產(chǎn)物，在整個金融體系中處于相對獨(dú)立的特殊地位，理應(yīng)享有特殊的金融地位。但在我國金融立法中，不僅沒有專門針對農(nóng)村信譽(yù)社的立法，而且由于相關(guān)法律法規(guī)的制度安排，使農(nóng)村信譽(yù)社處于不公平的競爭地位。在現(xiàn)有的與農(nóng)村信譽(yù)社信貸業(yè)務(wù)有關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)中，僅僅強(qiáng)調(diào)農(nóng)村信譽(yù)社為“

4、三農(nóng)效勞的義務(wù)，沒有賦予其相應(yīng)的權(quán)利。根據(jù)?商業(yè)銀行法?的規(guī)定，農(nóng)村信譽(yù)社的貸款業(yè)務(wù)適用該法的有關(guān)規(guī)定，從法律上將農(nóng)村信譽(yù)社與其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)運(yùn)作一視同仁，這就導(dǎo)致了農(nóng)村信譽(yù)社名義上特殊獨(dú)立，實(shí)際上卻無法獨(dú)立，農(nóng)村信譽(yù)社為農(nóng)效勞缺乏法律保障。2信貸政策。白20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于農(nóng)村信譽(yù)社性質(zhì)的爭論就一直沒有停頓過。一個不爭的事實(shí)是：信譽(yù)社是合作金融的牌子，但卻是集體金融的內(nèi)容，在管理方法上采取了國家銀行的管理方法，是一個性質(zhì)含混的金融組織。國家在信貸政策上將信譽(yù)社視同國家專業(yè)銀行和一般工商 企業(yè) 來對待，采取了與信譽(yù)社性質(zhì)相背離的政策措施，如在稅費(fèi)的繳納上，農(nóng)村信譽(yù)社長期與國有商業(yè)銀行交

5、納同等的稅費(fèi)。五、現(xiàn)階段農(nóng)村信譽(yù)合作社農(nóng)戶主要融資制度安排農(nóng)戶小額信貸六、簡短評價(jià)1農(nóng)村信譽(yù)社農(nóng)戶融資制度變遷是典型的由政府主導(dǎo)的、自上而下的強(qiáng)迫性制度變遷，且變遷的“途徑依賴明顯。我國是一個有著長期集姑且農(nóng)村金融市場較為落后的國家，在這種情勢下，農(nóng)戶融資制度的變遷理所當(dāng)然地由最高權(quán)利中心國家來決定和施行，這使得農(nóng)戶融資制度的每一次變遷均是自上而下的政府強(qiáng)迫性行為，表達(dá)的是“司法中心主義，滿足的是強(qiáng)勢利益集團(tuán)城市工商企業(yè)的利益。換言之，強(qiáng)勢利益集團(tuán)的目的函數(shù)代替了作為公平與效率代表的政府的目的函數(shù)，因此針對農(nóng)戶的融資制度并沒有得到本質(zhì)性的改善，變遷流于形式且淺表化。也正因?yàn)槿绱?，最高?quán)利中心“

6、過去的選擇決定了如今的選擇，因此針對農(nóng)村信譽(yù)社的每一次制度變革無不深受既往制度安排的左右和限制，政府便理所當(dāng)然地陷入了特有的途徑依賴而難以擺脫。2農(nóng)村信譽(yù)社融資制度變遷的目的是為了配合城市融資制度的商業(yè)化改革，無視了農(nóng)村與農(nóng)民的客觀現(xiàn)實(shí)。政府力圖使農(nóng)村信譽(yù)合作社恢復(fù)合作性質(zhì)，但卻流于形式和口號，沒有給予和創(chuàng)造適宜合作金融生存的制度環(huán)境，致使信譽(yù)社在經(jīng)營過程中既無力與其他商業(yè)銀行競爭城市融資業(yè)務(wù)，又不愿堅(jiān)守農(nóng)村金融市場，更不愿與農(nóng)戶發(fā)生零售信貸業(yè)務(wù)，最終結(jié)果是農(nóng)戶的正式融資渠道受阻。在這種情況下，國家又采取強(qiáng)迫手段，在農(nóng)村信譽(yù)社廣泛推廣整齊劃一的小額信貸制度，從制度供給的表象形式來看，農(nóng)戶的融資

7、渠道有了制度保證，但農(nóng)村金融特有的制度特征卻沒有得到充分表達(dá)，農(nóng)戶融資制度的安排沒有與城市工商業(yè)融資制度安排區(qū)別開來，過多地強(qiáng)調(diào) 現(xiàn)代 融資制度在農(nóng)村的推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的被動適應(yīng)，而無視了農(nóng)戶、農(nóng)村的根本特征。作為權(quán)利中心的最高決策層。雖然以小額信貸等“窗口指導(dǎo)方式努力矯正農(nóng)村扭曲的金融資源配置，但由于農(nóng)村信譽(yù)合作社的目的函數(shù)與政府的目的函數(shù)存在較大差異，因此對窗口指導(dǎo)缺乏施行的動力機(jī)制，這為農(nóng)戶融資制度供求的偏離埋下了隱患，農(nóng)戶融資的現(xiàn)實(shí)也印證了這一結(jié)論。3農(nóng)村信譽(yù)合作社“內(nèi)部人控制現(xiàn)象沒有得到根本糾正。導(dǎo)致這一現(xiàn)象長期存在的原因是：第一，初始產(chǎn)權(quán)的行政命令色彩表達(dá)的是政府的意圖而非入股社員的意愿，農(nóng)戶社員從一開始就被排斥在外，既沒有興趣關(guān)心自身的權(quán)益，也無法享有社員的權(quán)益，不能承擔(dān)應(yīng)有的義務(wù)；第二，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的 開展 和農(nóng)戶收入的逐漸進(jìn)步，農(nóng)民入股的