產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析——兼論我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》法律責(zé)任

1、    產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析兼論我國產(chǎn)品質(zhì)量法法律責(zé)任規(guī)定的缺陷張輝【學(xué)科分類】侵權(quán)法【出處】本文發(fā)表于中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2005年第2期。【摘要】通過我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析，可以得出結(jié)論：我國產(chǎn)品質(zhì)量法對質(zhì)量監(jiān)管部門、工商行政管理部門工作人員進(jìn)行監(jiān)督檢查所提供的激勵是不夠的。我國產(chǎn)品質(zhì)量法有必要對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中不作為的質(zhì)量監(jiān)管部門、工商行政管理部門工作人員規(guī)定更加嚴(yán)厲的法律責(zé)任?！娟P(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量；監(jiān)督檢查；博弈；法律責(zé)任【寫作年份】2005年【正文】    產(chǎn)品質(zhì)量問題不僅關(guān)系

2、到產(chǎn)品的使用者和消費者合法權(quán)益的保護(hù)，更重要的是它直接關(guān)系到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的正常運行，因此需要國家干預(yù)，而國家對產(chǎn)品質(zhì)量的干預(yù)又必須制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律予以規(guī)范(1)。有學(xué)者指出，"法律的首要目的是通過提供一種激勵機(jī)制，誘導(dǎo)當(dāng)事人事前采取從社會角度看最優(yōu)的行動。"(2)因此，法律也可以被認(rèn)為是一種博弈規(guī)則，社會主體即在此規(guī)則下進(jìn)行博弈。應(yīng)該注意的是，"一個有效的法律制度必須是能夠自我實現(xiàn)的法律制度。用博弈論的概念講，法律制度本身必須構(gòu)成一個納什均衡：給定別人遵守法律的情況下，每個人都有積極性遵守法律。"(3)然而，我們通過對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析可以

3、看出，我國1993年制定的產(chǎn)品質(zhì)量法雖然經(jīng)過2000年的修訂，加強(qiáng)了國家對產(chǎn)品質(zhì)量的干預(yù)力度，但是該法對于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門、工商行政管理部門的工作人員進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查所提供的激勵仍然是不夠的，因此，該法中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定有進(jìn)一步完善的必要。 一、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查博弈分析的可行性 博弈論，英文為game  theory,直譯為游戲理論，因為這種原理最初被用來預(yù)測游戲特別是賭博。后來這種理論又被引入進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，"近幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在為其他學(xué)科提供武器，但恐怕沒有任何其他工具比博弈論更有力了"。(4)博弈即"一些個人、隊組或其

4、他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。"(5)而博弈論就是研究充分或有限理性的決策者之間的沖突與合作，研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡 問題：(6)即他考慮到他的決策行為對其他人的可能影響以及其他人的行為對他的可能影響，通過選擇最佳的行動計劃來尋求收益或效用的最大化。 法律的博弈分析即用博弈理論來分析法律問題，"博弈理論是法學(xué)重要的分析研究工具。正像博弈理論對經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面改造一樣，博弈理論也必將為法學(xué)的研究注入新的血液。"&qu

5、ot;為那些希望理解法律是如何影響人們行為的人提供洞察力。"(7)我們認(rèn)為，我國產(chǎn)品質(zhì)量法所規(guī)范的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查也是可以進(jìn)行博弈分析的。一般說來，一個博弈由博弈的參與者、博弈方各自的策略、收益以及博弈的次序四個方面構(gòu)成：1、博弈的參與者（players），又稱局中人或參加者，是博弈的決策主體；2、各博弈方各自選擇的全部策略（strategies）或行動（action），即規(guī)定每個博弈方在進(jìn)行決策時可以選擇的方法、做法等；3、收益（payoffs），是指在一個特定的策略組合下，博弈者所得到或預(yù)期得到的效用水平(可以是正值也可以是負(fù)值)；4、進(jìn)行博弈的次序（orders），當(dāng)博弈方同時

6、行動沒有次序之分時是一種靜態(tài)博弈，而當(dāng)博弈方行動是有先后次序時則是一種動態(tài)博弈。比如，當(dāng)我們對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查進(jìn)行博弈分析時，我們就可以把生產(chǎn)者、銷售者(以下簡稱產(chǎn)銷者)與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門、工商行政管理部門工作人員(以下簡稱監(jiān)管人員)作為博弈的參與者；產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷還是不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品，監(jiān)管人員選擇檢查還是不檢查，即是各博弈方的策略行為；在產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品而監(jiān)管人員選擇檢查這樣一個策略組合中，產(chǎn)銷者和監(jiān)管部門各自都有一個得益。至于博弈的次序，在本文中我們是把產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中的博弈作為一個靜態(tài)博弈來看待的。 有的學(xué)者指出，"博弈理論應(yīng)用于法律分析或

7、其任何事物分析的最終檢驗是看它能否明白地顯示個體將可能如何行動。"(8)我們認(rèn)為，如果博弈論能預(yù)測出個體的行動，那么法律就可通過規(guī)則來影響主體的行為以達(dá)到立法者預(yù)期的目的，或者是促使該均衡結(jié)果的發(fā)生，或者是使均衡偏離到另一個均衡。同樣地，我們對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查進(jìn)行博弈分析，就是要預(yù)測參與者將如何行為，以及在法律規(guī)則（博弈規(guī)則）的作用下這種行為的變化情況，并且從一個全新的角度來審視法律規(guī)則（博弈規(guī)則）本身的科學(xué)性。 二、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中法律規(guī)則對博弈參與者策略的影響 為了便于說明產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中法律規(guī)則對博弈參與者策略的影響，我們在此借用1994年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎獲得

8、者塞爾頓教授在上海的一次講演中所舉的盜守博弈模型來對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員之間的博弈進(jìn)行分析。先假設(shè)這個博弈是這樣的：若產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品（以下簡稱產(chǎn)銷）而監(jiān)管人員選擇不檢查，那么產(chǎn)銷者就能獲得價值為V（Value）的利潤；若產(chǎn)銷時監(jiān)管人員選擇檢查，那么產(chǎn)銷者將因懲罰而獲得效用為-P（punishment）的損失；若監(jiān)管人員選擇不檢查，而產(chǎn)銷者選擇不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品，那么監(jiān)管人員將獲得因不檢查而帶來的效用R（rest），即休息；若監(jiān)管人員不檢查時，產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷，那么監(jiān)管人員將受到處罰，即效用為-D（dismiss）；若產(chǎn)銷者不產(chǎn)銷，則他既不盈利也不受處罰，即得益為0；若監(jiān)管人員選

9、擇檢查，則他既無休息的好處也無受到處罰的危險，即得益也為0。根據(jù)上述假設(shè)，產(chǎn)銷者有產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品和不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品兩種策略，監(jiān)管人員有檢查和不檢查兩種策略，雙方的得益如圖一的二元矩陣 所示。  先求這個博弈的均衡解，然后考察在法律規(guī)則變化的情況下各方策略選擇的變化情況，由于這是一個完全但不完美信息 靜態(tài)博弈，適當(dāng)?shù)慕飧拍钍羌{什均衡。  1、法律規(guī)定的處罰不嚴(yán)厲時產(chǎn)銷者和不作為監(jiān)管人員博弈的均衡。 因為假定產(chǎn)銷者選擇"產(chǎn)銷"的策略，那么監(jiān)管人員最好的策略是選"檢查"，但當(dāng)監(jiān)管人員選擇"檢查"時，產(chǎn)銷者

10、最好的策略是"不產(chǎn)銷"，當(dāng)產(chǎn)銷者選擇"不產(chǎn)銷"時，監(jiān)管人員的最優(yōu)策略是"不檢查"，而當(dāng)監(jiān)管人員"不檢查"時，產(chǎn)銷者最好是"產(chǎn)銷"等等；  也就是說在這種情況下，給定一方的策略，另一方的策略總能被其它策略所改進(jìn)（使得益增加），因此產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中的博弈不存在純策略納什均衡 。但是，博弈理論研究表明，任何博弈都至少有一個包含混合策略的納什均衡。產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中的博弈也不例外，它同樣存在一個混合策略納什均衡：即各博弈方不能讓對方預(yù)先知道或猜到自己的策略

11、，而應(yīng)該以隨機(jī)的方式選擇策略，并且隨機(jī)選擇策略的概率不能讓對方有可乘之機(jī)。 (1)、監(jiān)管人員的混合策略。 設(shè)監(jiān)管人員不檢查的概率為P不檢查，則檢查的概率P檢查為1-P不檢查。監(jiān)管人員在選擇概率時要使產(chǎn)銷者無論是產(chǎn)銷還是不產(chǎn)銷的得益相等，即： VoP不檢查+（-P）o（1-P不檢查）=0oP不檢查+0o（1-P不檢查）（式一） （產(chǎn)銷）                  

12、0;       （不產(chǎn)銷） 得出：P不檢查=P/（V+P）  P檢查=1-P不檢查=V/（V+P） (2)、產(chǎn)銷者的混合策略。 設(shè)產(chǎn)銷者"產(chǎn)銷"的概率為P產(chǎn)銷，則不產(chǎn)銷的概率P不產(chǎn)銷為1-P產(chǎn)銷。同理，產(chǎn)銷者在選擇概率時要使監(jiān)管人員無論是檢查還是不檢查的得益相等，即： （-D）oP產(chǎn)銷+Ro（1-P產(chǎn)銷）=0oP產(chǎn)銷+0o（1-P產(chǎn)銷）（式二） （不檢查）        &#

13、160;               （檢查） 得出：P產(chǎn)銷=R/（D+R）          P不產(chǎn)銷=1-P產(chǎn)銷=D/（D+R） 通過代數(shù)法得出這個博弈的混合策略納什均衡為：監(jiān)管人員按概率V/（V+P）與P/（V+P）隨機(jī)選擇檢查或不檢查，而產(chǎn)銷者按R/（D+R）與D/（D+R）隨機(jī)選擇產(chǎn)銷或不產(chǎn)銷。從這個均衡解中可看出：監(jiān)管人員檢查或不檢查只

14、與產(chǎn)銷者的利潤V和對產(chǎn)銷者的處罰P有關(guān)，而與自己不檢查且產(chǎn)銷者不產(chǎn)銷時的得益R和不作為時所受到的處罰D無關(guān)；相反，產(chǎn)銷者產(chǎn)銷或不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品的概率只與監(jiān)管人員在其不檢查時的得益R和不作為時所受到的處罰D有關(guān)，而與自己產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品的利潤V和被查出來所受到的處罰P無關(guān)。 2、法律規(guī)定的處罰嚴(yán)厲時產(chǎn)銷者和不作為監(jiān)管人員博弈的均衡。 (1)、法律規(guī)定的處罰對產(chǎn)銷者嚴(yán)厲時的情況。 可以預(yù)期，法律對產(chǎn)銷者嚴(yán)厲處罰在短期內(nèi)可以減少或阻止偽劣產(chǎn)品的產(chǎn)銷。這是因為在短期內(nèi)監(jiān)管人員的策略不會改變，給定監(jiān)管人員仍按P不檢查與1-P不檢查的概率檢查，而產(chǎn)銷者也按原來的混合策略選擇產(chǎn)銷和不

15、產(chǎn)銷時，產(chǎn)銷者的得益就會出現(xiàn)負(fù)值。這可以回到（式一）來說明：給定監(jiān)管人員檢查概率為P不檢查與1-P不檢查  產(chǎn)銷者選擇"產(chǎn)銷"的期望得益為： VoP不檢查+（-P）o（1-P不檢查） 此時，由于對產(chǎn)銷者處罰嚴(yán)厲，即-P值變小，得益就會變小，因此，產(chǎn)銷者會停止產(chǎn)銷。但從長期來看，產(chǎn)銷者減少"產(chǎn)銷"會使監(jiān)管人員更多地選擇"不檢查"，最終監(jiān)管人員將"不檢查"的概率提高，因為正如（式一）表明的：P檢查=V/（V+P）；嚴(yán)厲處罰產(chǎn)銷者意味著P值增大，從而監(jiān)管人員檢查的概率就越小，而不檢查的概率P

16、/（V+P）就上升。此時產(chǎn)銷者又重新選擇混合策略，達(dá)到新的均衡。由此可見，法律規(guī)則規(guī)定的處罰對產(chǎn)銷者嚴(yán)厲時，對產(chǎn)銷者的嚴(yán)厲處罰的結(jié)果只是使監(jiān)管人員更多地偷懶，這是因為產(chǎn)銷者的混合策略概率分布是由R/（D+R）和D/（D+R）決定的，與法律規(guī)則規(guī)定的處罰P無關(guān)，因此法律規(guī)則規(guī)定的對產(chǎn)銷者的處罰嚴(yán)厲與否在長期中并不能抑制偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)。 (2)、法律規(guī)定的處罰對監(jiān)管人員嚴(yán)厲時的情況。 相反，由于產(chǎn)銷者的混合策略概率分布是由R/（D+R）和D/（D+R）決定的，當(dāng)法律規(guī)則規(guī)定的處罰對不作為的監(jiān)管人員嚴(yán)厲時，對不作為的監(jiān)管人員嚴(yán)厲處罰，就意味著D值增大，而D的增大意味著產(chǎn)銷者選擇&

17、quot;產(chǎn)銷"的概率R/（D+R）變小，從而達(dá)到抑制偽劣產(chǎn)品產(chǎn)銷的目的。因此，法律規(guī)則應(yīng)該對不作為的監(jiān)管人員規(guī)定更加嚴(yán)厲的處罰措施。 三、我國產(chǎn)品質(zhì)量法法律責(zé)任規(guī)定的完善建議 在社會中，當(dāng)一個人選擇某種行為時，不僅涉及個人的成本與收益，而且可能給自己以外的其他人施加成本或帶來收益。如果這種情況出現(xiàn)，我們說該行為具有"外部性"。(9)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把行為主體個人直接承擔(dān)的成本稱為"私人成本"，個人直接享受的收益稱為"私人收益"，相應(yīng)地，把私人成本與施加于他人的外部成本之和稱為"社會成本"，私

18、人收益與給他人帶來的外部收益之和稱為"社會收益"，當(dāng)社會成本大于私人收益之時就稱為"負(fù)的外部性"。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員的不作為就會帶來這種負(fù)的外部性：因為監(jiān)管人員的不作為給社會施加的成本（比如偽劣產(chǎn)品給產(chǎn)品的使用者和消費者帶來的損害以及其生產(chǎn)所造成的資源的浪費等等）遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它所帶給的私人收益（比如監(jiān)管人員不去檢查會給自己帶來休閑之類的舒適感）。 社會制度要解決的核心問題是激勵問題，即如何使得個人對自己的行為負(fù)責(zé)。如果每個人都對自己的行為承擔(dān)完全責(zé)任，社會就可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu) 狀態(tài)。而法律正是一種激勵機(jī)制，它通過責(zé)任的配置和賠償（懲罰）規(guī)則

19、的實施，內(nèi)部化個人行為的外部成本，誘導(dǎo)個人選擇社會最優(yōu)行為。(10)產(chǎn)品質(zhì)量法作為一種激勵機(jī)制，應(yīng)該盡量給產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員提供最優(yōu)激勵，使產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員內(nèi)部化他們行為的外部成本。要使產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員的不作為所產(chǎn)生的外部性完全內(nèi)部化，就必須對監(jiān)管人員的不作為加以嚴(yán)厲處罰。法律經(jīng)濟(jì)分析表明：當(dāng)違法者可能遭受的懲罰大于他可能得到的收益時就可以阻止違法行為發(fā)生，但在法律機(jī)制能正常運轉(zhuǎn)的情況下，可能遭受的懲罰與違法行為能被發(fā)現(xiàn)的概率和懲罰的嚴(yán)厲程度正相關(guān)。因此，在概率不變的情況下，懲罰的嚴(yán)厲程度對阻止違法行為的發(fā)生就相當(dāng)重要。 我國產(chǎn)品質(zhì)量法雖然規(guī)定了監(jiān)管人員違反產(chǎn)品質(zhì)量法的行政和

20、刑事法律責(zé)任，但是從總體上來看，該法著重規(guī)定的是產(chǎn)銷者的法律責(zé)任。該法對產(chǎn)銷者的民事、行政以及刑事法律責(zé)任規(guī)定得詳細(xì)而嚴(yán)歷；而對監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任則規(guī)定得較為粗略且欠嚴(yán)歷。該法僅在第68條規(guī)定,監(jiān)管人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的依法給予行政處分。盡管我國刑法第414條規(guī)定了放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，但是即使如此，要追究監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任，前提條件起碼是產(chǎn)銷者的行為已經(jīng)達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，并要求監(jiān)管人員不作為的情節(jié)嚴(yán)重。至于該條規(guī)定的："尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分"。所存在的問題是：行政處分僅僅是一種國家機(jī)關(guān)內(nèi)部

21、行為，透明度不夠，執(zhí)行力較差。這樣實際上就意味著對于大多數(shù)偽劣產(chǎn)品，即使監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中不作為，其所受到的處罰也僅僅是較輕微的行政處分，而且這種輕微的行政處分還很有可能由于種種原因得不到執(zhí)行，所以監(jiān)管人員并沒有受到足夠的激勵去進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查。因此，我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任規(guī)定是欠嚴(yán)歷的。筆者認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)規(guī)定由監(jiān)管人員按比例補(bǔ)償由于其不作為的失職行為給產(chǎn)品的用戶、消費者和社會帶來的損失，比例越大就越容易使監(jiān)管人員的這種外部性為內(nèi)部化?！咀⑨尅孔髡吆喗椋簭堓x（1972），男，湖南長沙人，中南大學(xué)博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。均衡即博弈參與

22、人會采取的戰(zhàn)略與信念的組合。二元矩陣是描述其中具有兩個參與人，每個參與人具有數(shù)量不多戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)形式博弈的標(biāo)準(zhǔn)方法。按慣例，二元矩陣中第一個價值量是位于行位置參與人的收益，第二個價值量是位于列位置參與人的收益。在圖中，第一個值為產(chǎn)銷者的得益，第二個為監(jiān)管人員的得益。在一個完全信息的博弈中，博弈的結(jié)構(gòu)以及每個參與人的收益（但不必包括其他參與人采取的行動）是共同知識；當(dāng)每個參與人知道每個參與人可供選擇的戰(zhàn)略以及每個參與人在每一戰(zhàn)略組合下的收益，但至少有一個參與人必須不知道博弈至此的完全歷史時決策，則信息是完全但不完美的。這種戰(zhàn)略組合構(gòu)成一個納什均衡：給定其中一個戰(zhàn)略，另一個戰(zhàn)略不可能被其他戰(zhàn)略所改進(jìn)。一個其中每個參與人確定也選取一個特定戰(zhàn)略的納什均衡，即不存在隨機(jī)性。否則，就是混合策略。一種狀態(tài)是帕累托最優(yōu)的，如果不存在另一種可選擇的狀態(tài)，使得沒有任何人的處境變壞，而至少有一個人的處境變得更好?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】(1)漆多俊，經(jīng)濟(jì)法學(xué)，高等教育出版社，2003年第1版，第199頁。(2)張維迎，信