進一步完善醫(yī)療事故鑒定的法律制度

1、進一步完善醫(yī)療事故鑒定的法律制度一、醫(yī)療事故鑒定的范圍 醫(yī)療事故是指在診療護理工作中，因醫(yī)務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙。1由此定義可以看出，醫(yī)療事故的構成應當具備下列條件：? 1.醫(yī)療事故的行為人是醫(yī)務人員；2.醫(yī)療事故行為人必須有診療護理工作中的過失；3.必須發(fā)生在診療護理過程中；4.必須給病員造成法定的危害結果。? 我國醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定從宏觀角度和原則上看，對病員的保護是廣泛和相當充分的，醫(yī)療事故糾紛中涉及的事實的查明，有時也并不復雜，但具體操作中的結果卻不盡人意。為數(shù)不少的醫(yī)療糾紛案件都揭示了這一點：患者及其家屬對醫(yī)學一竅不通，想從醫(yī)院的各種

2、解釋中找出不合理乃至錯誤的地方十分困難。同時，按有關規(guī)定，病員家屬不能調閱原始病歷。2我國醫(yī)療法律法規(guī)具體規(guī)定中對病員保護之不足，由此可見一斑。為了避免醫(yī)療糾紛的處理出現(xiàn)錯誤，更好地解決醫(yī)療糾紛問題，我們應當通過完善立法來盡快加以解決。但徒法不足以自行，有效的監(jiān)督手段才能保證及時追究有關醫(yī)院的事故責任，保證病員及其家屬的合法權益不受侵犯。對于醫(yī)療糾紛，醫(yī)療事故的鑒定是重要的監(jiān)督手段之一。 二、醫(yī)療事故鑒定部門的人員組成及地位 依據(jù)有關規(guī)定，在全面調查和綜合分析的基礎上，醫(yī)療單位應迅速對醫(yī)療事件進行鑒定，確定是否是醫(yī)療事故；如果是醫(yī)療事故應屬于何種性質、何類級別的醫(yī)療事故。病人、家屬及醫(yī)療單位對

3、醫(yī)療事故的確認在協(xié)商無法進行，發(fā)生爭議時，才提請當?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會進行鑒定。3本文主要就醫(yī)療事故鑒定委員會監(jiān)督的法律完善問題作一探討。? 按照醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定： 1.目前我國在縣（市、市轄區(qū)）、地區(qū)（自治州、市）、省（自治區(qū)）分別設立了三級醫(yī)療事故鑒定委員會，在直轄市分設了市、區(qū)（縣）二級醫(yī)療事故鑒定委員會，其組成人員有主治醫(yī)師、主管護師以上的醫(yī)務人員和衛(wèi)生行政管理干部。其人選，由衛(wèi)生行政管理部門提名，報請同級人民政府批準。?2.鑒定委員會負責本地醫(yī)療單位的醫(yī)療事故的鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市鑒定委員會的鑒定為最終鑒定；它的鑒定為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。? 3.其他鑒定委員會的鑒定在無

4、爭議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。各醫(yī)療單位可以結合本單位發(fā)生的醫(yī)療事故進行鑒定，但是無權為其他單位進行鑒定。4 鑒定委員會在接到有關單位或部門的申請后，首先應當進行調查研究工作，認真審閱有關資料，廣泛聽取各方面的意見，醫(yī)療單位提供的資料要完整，情況要真實，要有全部原始病歷、報告等資料，要有病人家屬的陳述意見、尸檢報告以及關于糾紛和爭議的綜合調查報告。鑒定委員會在全面掌握各種資料的基礎上，召開鑒定會議。會議參加人員，除鑒定委員會成員外，可以根據(jù)需要邀請醫(yī)療單位的有關領導、病人單位領導列席會議。在會上，知情人以及病人家屬介紹情況，再由鑒定委員會人員詢問有關問題，核對各種資料、報告等，查清后，

5、鑒定委員會以外的人員全部退席，然后進行病歷分析，作成書面鑒定后，再予以公布。 在我國，醫(yī)療事故鑒定委員會的地位非常重要，它雖然不是衛(wèi)生行政機關，但對于衛(wèi)生行政部門而言，處理醫(yī)療事故的依據(jù)，就是醫(yī)療事故鑒定部門，即醫(yī)療事故鑒定委員會作出的鑒定結論。? 以事實為依據(jù)來衡量，我國的各級醫(yī)療事故鑒定委員會的工作絕大多數(shù)是認真的，鑒定結論絕大多數(shù)也是客觀、公正的。但是由于我國醫(yī)療事故鑒定的法律制度建設還不完善，醫(yī)療事故鑒定當中便也存在一些問題，影響了對病員及其家屬合法權益的有效保護。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，群眾來訪中反映醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故問題的占來訪總數(shù)的60左右，其中有半數(shù)是對鑒定結論不服。5原因何在？在于醫(yī)療

6、事故鑒定委員會的人員組成存在問題。我國目前的醫(yī)療事故鑒定委員會大都設在衛(wèi)生行政機關，即醫(yī)院的上級主管部門內，醫(yī)療事故鑒定委員會與醫(yī)院之間存在利益、聲譽、形象等方面的牽連關系。同時，醫(yī)療事故鑒定委員會的組成人員為衛(wèi)生系統(tǒng)內部的醫(yī)務人員及衛(wèi)生行政管理人員，不免會出現(xiàn)醫(yī)醫(yī)相護的部門保護主義，其結果是鑒定結論讓人不能放心，并且使關于鑒定委員會工作程序的有關規(guī)定也難以落到實處。? 雖然現(xiàn)行法律為保護各級醫(yī)療事故鑒定委員會客觀、公正的作出鑒定結論，在鑒定委員會的人員組成方面也進行一些規(guī)定。如：省級鑒定委員會可吸收法醫(yī)參加，6鑒定委員會成員中，與醫(yī)療事故有利害關系的，應當回避7等。但是這些規(guī)定并不充分。法醫(yī)

7、作為獨立于衛(wèi)生系統(tǒng)之外的司法鑒定人員，可以處于更加公正的地位，對醫(yī)療單位行使有效監(jiān)督，更好地保護病員利益。而現(xiàn)行法律卻僅僅規(guī)定了在省級鑒定委員會可以吸收法醫(yī)參加，也就是說，法醫(yī)進入醫(yī)療事故鑒定委員會并非法律的強制性規(guī)定，這使處于公正地位的法醫(yī)難以發(fā)揮積極作用。法律關于鑒定人員回避的規(guī)定未細解，僅僅規(guī)定了有利害關系，但因對利害關系缺乏明確的界定，而客觀上增加了病員及家屬與醫(yī)療事故鑒定委員之間的的誤解和矛盾。? 鑒于上述的情形，筆者建議應改革醫(yī)療事故鑒定委員會。? 首先，改革醫(yī)療事故鑒定委員會的重中之重是加強醫(yī)療事故鑒定委員會的獨立性。我國目前的醫(yī)療事故鑒定委員會與同級的衛(wèi)生行政部門是什么關系？鑒

8、定結論是否應有人審評、把關？如果鑒定結論有錯誤由誰承擔法律后果？這些問題在我國醫(yī)學界、法律界長期爭論不休。原因就在于我國醫(yī)療事故鑒定機構的地位沒有嚴格的法律界定。法國刑事訴訟法規(guī)定：鑒定人應從最高法院辦公廳制作的專家名冊中所列的自然人和法人中選取。8這種鑒定機構獨立于行業(yè)行政部門而由法院管理的規(guī)定，筆者認為值得我國借鑒。? 山東聊城人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療糾紛事件的初步調查9實證地為醫(yī)療事故鑒定改革提供了一個思路。山東聊城地區(qū)中級人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療糾紛事件的根據(jù)之一是：當事人對衛(wèi)生行政部門承辦本系統(tǒng)內的醫(yī)療事故的鑒定工作頗有微詞，要求司法機關的法醫(yī)人員作為鑒定人。? 據(jù)介紹，聊城人民法院法醫(yī)介入

9、醫(yī)療事故糾紛的優(yōu)勢有：1.法院作為一個公正機關，由法醫(yī)介入鑒定的鑒定書可以作為當事人解決糾紛合適的、雙方均可認可的證據(jù)，也是雙方當事人公正和解的依據(jù)。2.法院法醫(yī)介入此類事件可以適時把握此類事件的動向，及時向有關部門提出司法建議，以便遏制此類事件的再度發(fā)生。 其次，改革醫(yī)療事故鑒定委員會工作中應加強對鑒定人權利和義務的明確規(guī)定。鑒定人應享有的權利包括：1.了解真實情況的權利；2.掌握完整的鑒定材料的權利；3.對于不合理或由于科學局限性不能完成的鑒定要求，鑒定人有拒絕鑒定的權利等。鑒定人應承擔的義務包括：1.接受合理委托，不得無故推諉的義務；2.科學、公正地進行鑒定的義務；3.就有關鑒定問題回答

10、委托或咨詢人提問的義務，等等。? 總之，筆者認為：應明確鑒定委員會成員的權利和義務，應當建立獨立于衛(wèi)生部門的醫(yī)療事故鑒定機構。這里，筆者強調的是鑒定機構，而非一些學者撰文呼吁的醫(yī)療糾紛仲裁機構。筆者認為沒有必要建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁機構。因為，根據(jù)醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定，我國處理醫(yī)療糾紛有三種途徑：1.由醫(yī)院與病員及（或）家屬協(xié)商解決；2.由衛(wèi)生行政部門處理；3.由人民法院依法判決10。 另外，根據(jù)中華人民共和國仲裁法規(guī)定，仲裁機構可以仲裁非人身關系的糾紛案件。醫(yī)療糾紛當然也可以受理，而成立醫(yī)療糾紛的專門仲裁機構，則只是疊床架屋。假如強調醫(yī)療糾紛解決中的專業(yè)性而設立了專門的仲裁機構，那么是否要

11、設立專門的醫(yī)療糾紛法院呢？各部門是否都要建立自己的專門仲裁機構和法院呢？答案當然是否定的。所以，完善醫(yī)療糾紛的重點應當放在完善鑒定機構上，由鑒定機構為仲裁委員會公正仲裁、人民法院公正審理醫(yī)療糾紛案件提供依據(jù)。醫(yī)療事故鑒定機構的主要組成人員除醫(yī)務專家以外，應當有獨立于衛(wèi)生部門的有臨床經驗的法院的法醫(yī)人員參與，還可以輔之以法學專家的代表等。這是由醫(yī)療行為的特殊性決定的，醫(yī)療行為不僅僅是單純的醫(yī)學問題，也是具有復雜性的社會行為。? 三、對醫(yī)療事故鑒定機構的監(jiān)督? 醫(yī)療事故鑒定機構鑒定結論的公正性，有利于醫(yī)療部門改善工作，有利于保護醫(yī)患雙方的合法權益。醫(yī)療事故鑒定機構由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成，其所作

12、的鑒定結論，從形式上講較僅有衛(wèi)生部門人員組成的醫(yī)療事故鑒定機構所作的鑒定結論更具有公正性。然而，如果對醫(yī)療事故鑒定機構缺乏必要的監(jiān)督機制，醫(yī)療事故鑒定的公正性就缺失了一道保障。另外，我國目前以及在未來比較長的時期內，仍然實行醫(yī)療事故鑒定部門設在衛(wèi)生部門之下的體制，建立醫(yī)療事故鑒定監(jiān)督機制的要求更是迫切。? 我國現(xiàn)行的法律規(guī)定：司法機關并不對鑒定結論作技術判斷，若對醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定結論不服，醫(yī)患雙方均可在收到鑒定報告書之日起，15日內向上一級鑒定委員會申請重新鑒定，也可直接向人民法院起訴。但患者方面不服鑒定結論或處理，應訴對象為醫(yī)療單位，衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療事故鑒定委員會一般不作應訴對象。

13、法律還規(guī)定：醫(yī)療事故鑒定委員會所作出的醫(yī)療事故鑒定結論，系衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。病員及其家屬如對醫(yī)療事故鑒定結論有異議向人民法院起訴的。人民法院不予受理11，也就是說，在我國，不能對醫(yī)療事故鑒定提起訴訟。如此規(guī)定對由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成的醫(yī)療事故鑒定機構而言，是具有合理性的。這也符合法律規(guī)定的證據(jù)制度。因為獨立專業(yè)部門處于超然地位，且其鑒定結論能否成為定案的有效證據(jù)，要經過人民法院的證據(jù)審查結論而定。對于現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定結構而言，這樣規(guī)定，不利于對醫(yī)療事故鑒定機構的監(jiān)督。建立于衛(wèi)生行政部門之下的醫(yī)療事故鑒定委員會帶有濃厚的行政色彩，因此可以考慮比照中華人民共和國行政復議條

14、例的有關規(guī)定處理，即：對衛(wèi)生部門醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定結論不服，可以在收到鑒定結論之日起一定期限內向人民法院起訴。12由衛(wèi)生行政部門承擔賠償責任。? 對于由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成的醫(yī)療事故鑒定機構的法律監(jiān)督，也可以說，作為對現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定委員會監(jiān)督機制的初步健全。目前我國可以采取的措施包括：? 1.應當建立醫(yī)療事故鑒定責任制，取消鑒定結論的集體簽名制，也就是說，鑒定結束后，鑒定人應制作一份內容包括鑒定過程和鑒定結論的報告。所有的鑒定人應當在報告上簽名。如果鑒定人之間彼此意見不一致，少數(shù)鑒定人對共同鑒定結論有保留，可以表達附有理由的保留意見。? 2.對全國的醫(yī)療事故鑒定委員會的工作，應定期進行檢查，并建立鑒定質量檢測制度是避免鑒定結論錯誤的有力保證；? 3.醫(yī)療事故鑒定委員會應由具備豐富的臨床經驗、有權威、作風正派的醫(yī)務人員和法醫(yī)人員組成。對鑒定委員會人員，要在吸收廣大醫(yī)務工作者意見的基礎上進行綜合評議，對評議不合格的鑒定委員會組成人員，應當堅決清除出醫(yī)療事故鑒定隊伍；? 4.進一步完善鑒定人員的鑒定回避制度，等等。? 上述措施的建立目的是通過各種手段以保證醫(yī)療事故糾紛鑒定的準確性和公正性。 注： 1見醫(yī)療事故處理辦法第二條（1987年6月29日國務院發(fā)布）。? 2參見南方周末1998年7月3日實驗特刊? 3見關于醫(yī)療事故處理辦法若干問題的說明（衛(wèi)生部