兩個(gè)沈富值得關(guān)注——沈萬(wàn)三研究札記之一

1、畢業(yè)論文：兩個(gè)沈富值得關(guān)注沈萬(wàn)三研究札記之一(1)    在明代王行的半軒集中有王行為沈榮甫與沈茂卿父子兩人撰寫(xiě)的沈榮甫墓志銘與沈茂卿墓志銘。這兩文都提及沈富其人其事。 沈榮甫墓志銘篇幅不長(zhǎng)，主要寫(xiě)沈榮生卒、婚配、兒孫等內(nèi)容，其中特別提到沈榮是“善人”，“持家政”后，“筑堂構(gòu)宇”，并發(fā)揚(yáng)乃父沈富“積善”精神“承大先志”，“勖其后人”，“故得優(yōu)游暮年，克享耆壽”的圓滿晚年情況，高度褒贊沈榮為人。 然而，在沈榮甫墓志銘中，更加引人注目的是乃父沈富的事。該墓志銘說(shuō)，這位沈富曾“游于故侍講袁文清公之門”，并得到袁文清的好評(píng)，被稱贊為“敦信義”；當(dāng)時(shí)另一著名文人馮

2、子振也非常欣賞這位沈富，“來(lái)吳必主之，深加愛(ài)厚，為大書(shū)積善二字，殆以表其志也”。 上文中袁文清者，即元翰林侍講學(xué)士袁桷（1266年1327年），字伯長(zhǎng)，號(hào)清容，文清是他的謚號(hào)。他奉旨修成宗、武宗、仁宗三朝大典，元英宗十分賞識(shí)他的學(xué)識(shí)，又命他撰述宋、遼、金史，泰定元年（1324年），袁桷辭官歸故鄉(xiāng)浙江鄞縣，馮子振則是湖南人，文思敏捷，與書(shū)畫(huà)家趙孟頫等交游，為士林名人，元大德二年（1298年），47歲時(shí)進(jìn)士及第，人稱“大器晚成”，先后任承事郎、集賢殿學(xué)士、待制等官職，兩者都是當(dāng)時(shí)社會(huì)公認(rèn)的文化人。但是，他們對(duì)沈富的贊語(yǔ)，只是“敦信義”，只是“積善”，而不是文化藝術(shù)方面的評(píng)價(jià)，這是為什么？這其中透露

3、出什么信息？稍加推敲，人們就可以明白，這位沈富并不是袁、馮的文化同道。為什么這樣說(shuō)？ 何謂“游于故侍講袁文清公之門”？既然這位沈富不是“文化人”，就做不了幕賓，那他又憑什么與一位文化檔次很高的高官交往，并獲得了表?yè)P(yáng)？很顯然，這位沈富是一位善于做“實(shí)事”的“經(jīng)濟(jì)界人士”、一位機(jī)智能干的商人，很可能曾受袁桷委托，做了一些買賣，錢生了錢，為袁桷的經(jīng)濟(jì)增益作出了貢獻(xiàn)。封建文人雖往往自命清高，但金昆并不燙他們的手，往往也是喜愛(ài)的，卻又不屑、不便直白，那么，該如何贊揚(yáng)沈富高效又誠(chéng)信的工作？于是就在道德品質(zhì)上給予好評(píng)！這就是“敦信義”的潛臺(tái)詞！ 何謂“來(lái)吳必主之”？說(shuō)白了，這是作為名士的馮子振每次來(lái)到蘇州繁

4、華之地，必定投靠沈富的文雅表達(dá)方式。住了沈富的，吃了沈富的，用了沈富的，該怎樣感謝呢？于是就高調(diào)贊揚(yáng)沈富為慈善家，這就是“大書(shū)積善二字”的由來(lái)！ 這樣分析看來(lái)，這位沈富也是一個(gè)相當(dāng)有意思的人物，可以進(jìn)一步研究。 另外，沈榮甫墓志銘中提及沈富時(shí)，稱“考富”，又稱“先君子”，足見(jiàn)沈榮去世時(shí)，即在明洪武九年（1376年）時(shí)，這位沈富就已經(jīng)不在人世了。 從這兩篇沈氏墓志銘及集中其他相關(guān)文章的字里行間，人們可知這位沈富家族五世的簡(jiǎn)略情況。今將該沈氏五世男系排列如下： 沈富（僅見(jiàn)名字，未見(jiàn)字、號(hào)等信息）； 沈榮（榮甫），生元大德十年（1306年），卒明洪武九年（1376年）八月； 沈森（茂卿）生元天歷二年

5、（1329年），卒明洪武九年（1376年）二月，沈彬（僅見(jiàn)名字，未見(jiàn)字、號(hào)等信息）； 沈經(jīng)（思則），沈綖，沈紳； 沈九九（沈經(jīng)的兒子）。 半軒集中還有數(shù)篇文章提到沈達(dá)卿其人其事。 半軒集作者王行為明洪武年間蘇州文人，曾在沈達(dá)卿家做過(guò)塾師，后又至藍(lán)玉家當(dāng)塾師，晚年時(shí)受牽連，死于“藍(lán)獄”。 在集中清安堂記一文開(kāi)頭，王行就說(shuō)“東陽(yáng)沈達(dá)卿氏，居吳長(zhǎng)洲之周莊。奕世以來(lái)，咸以勤慎敦愿處鄉(xiāng)里，治生修業(yè)，日以優(yōu)裕，至達(dá)卿產(chǎn)益廣，資益饒，勤慎敦愿益甚”，高調(diào)贊揚(yáng)沈達(dá)卿。在佳聲樓記一文中，王行再次提到沈達(dá)卿，并稱他為自己的朋友，提到沈達(dá)卿有兒子沈伯凝，有孫子沈程、沈巽、沈衡。而在彝齋記一文中，王行又指出沈伯凝為古

6、董、書(shū)畫(huà)專家。 將上述數(shù)文中的內(nèi)容歸納，沈達(dá)卿祖孫三代世系清楚： 沈達(dá)卿（未見(jiàn)名字）； 沈伯凝（未見(jiàn)名字）； 沈程、沈巽、沈衡。 比較王行筆下這兩支沈氏，除姓氏相同外，他們的名與字都各不相同，且王行明確指出沈富兒子沈榮“世為蘇之長(zhǎng)洲人”，又稱“姑蘇沈經(jīng)思則，家長(zhǎng)洲之尹山”，家族墓地也在尹山鄉(xiāng)之長(zhǎng)山。據(jù)考證，這尹山位于現(xiàn)在的蘇州吳中區(qū)郭巷街道一帶。而對(duì)于沈達(dá)卿，王行則說(shuō)他是“東陽(yáng)沈達(dá)卿氏，居吳長(zhǎng)洲之周莊”住在現(xiàn)今昆山的周莊。尹山在周莊西北面，兩地相距四五十里。這兩支沈氏人員名與字、居住地不同，尤其是籍貫不同，他們之間應(yīng)該不存在親屬之類的關(guān)系。本篇論文由網(wǎng)友投稿，3COME文檔只給大家提供一個(gè)交流

7、平臺(tái)，請(qǐng)大家參考，如有版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系我們盡快處理。事實(shí)上，半軒集中王行所寫(xiě)諸文確實(shí)沒(méi)有提及沈達(dá)卿與沈富、沈榮父子之間存在任何親屬關(guān)系的文字。同樣，王行在文集中確實(shí)沒(méi)有說(shuō)居住尹山的沈富就是沈萬(wàn)三，也沒(méi)有說(shuō)沈達(dá)卿父就是沈富或沈萬(wàn)三。說(shuō)沈達(dá)卿父就是沈萬(wàn)三的，另有其人，那就是明正統(tǒng)年間的蘇州畫(huà)家杜瓊。此人在為王行作傳所撰王半軒傳一文中說(shuō)“長(zhǎng)洲周莊沈達(dá)卿，其父號(hào)萬(wàn)三秀者貲雄當(dāng)世” 杜瓊此語(yǔ)單獨(dú)看，也不能算錯(cuò)，他可以有自己的判斷或推測(cè)。關(guān)鍵是后世的一些沈萬(wàn)三研究者看到半軒集書(shū)中兩支沈氏的記載，特別是看到上述杜瓊的說(shuō)法后，十分沖動(dòng)，以為已經(jīng)完全掌握了沈萬(wàn)三家世的秘密，洋洋灑灑地撰寫(xiě)長(zhǎng)文揭示沈萬(wàn)三的所謂“真實(shí)

8、家世”，未經(jīng)嚴(yán)肅考證，就將尹山沈富、沈榮一支與周莊沈達(dá)卿一支視為一家人。如為了“論證”不知字、號(hào)的尹山沈富與字仲榮、尊稱萬(wàn)三公的周莊沈富是同一個(gè)人，有人竟不惜扮演了測(cè)字算命先生的角色，稱“沈茂，應(yīng)當(dāng)就是別種記載所見(jiàn)生于大德十年、卒于洪武九年、享年七十一的沈榮甫。植物之榮者由茂所致，男子之美稱曰甫；因此，榮甫當(dāng)是沈茂之字”！ 這樣的“研究”，是不是過(guò)了頭了？沈榮甫墓志銘開(kāi)頭就稱“榮甫姓沈氏，諱榮”，行文非常清楚尹山沈富兒子沈榮，字榮甫，名與字，明明白白，怎能與周莊沈富的兒子沈茂牽連一道？沈榮是沈榮，沈茂是沈茂，明明是兩個(gè)人，僅靠上面的測(cè)字算命，就算已經(jīng)證明他倆就是同一個(gè)人了？此外，還有將周莊沈達(dá)卿當(dāng)作沈萬(wàn)三次子沈旺，說(shuō)“達(dá)卿”就是沈旺的字的，有說(shuō)這兩支沈氏居住尹山、周莊兩地是析產(chǎn)分居造成的等等，聯(lián)想相當(dāng)豐富，卻都失于武斷。必須作出科學(xué)的、全面的論證，上述沈萬(wàn)三的所謂“真實(shí)家世”才能讓人信服。 王行提及尹山沈富，且透露出此沈富卒于明洪武九年（1376年）之前，而周莊沈富生卒年都不明。這兩個(gè)沈富似在PK，情況固然復(fù)雜，但目前論及周莊沈富，字仲榮沈萬(wàn)三，在沒(méi)有更多史料佐證之前，首先考慮故沈伯熙墓志銘有序、故吳興處士沈漢杰墓志銘提供的史料，也許會(huì)更恰當(dāng)、更可靠。畢竟這兩文提供的史料能夠互證，且這兩文作者與王行、沈萬(wàn)三是同時(shí)代人，他