室內(nèi)試驗(yàn)審查

1、第三章 室內(nèi)試驗(yàn)審查由于勘察單位未能提供室內(nèi)試驗(yàn)原始記錄， 無(wú)法具體到某路 基或橋涵等構(gòu)造物的哪一個(gè)鉆孔的試驗(yàn)存在怎樣的缺陷和不足， 但由于室內(nèi)試驗(yàn)是形成報(bào)告的重要和關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 我們本著提高勘 察質(zhì)量和編制出科學(xué)合理有理有據(jù)的工程地質(zhì)勘察報(bào)告的初衷， 對(duì)室內(nèi)試驗(yàn)部分進(jìn)行宏觀上的把握和方法適宜性的審查， 通過(guò)詢 問(wèn)當(dāng)事人及向相關(guān)人員的調(diào)查了解， 并查看儀器設(shè)備， 深入了解 勘察單位多年來(lái)的工作習(xí)慣，在此基礎(chǔ)上形成如下的審查意見(jiàn)：1、采用篩分法直接確定粉砂與細(xì)砂的土壤名稱，在方法上 不具有效性。事實(shí)上， 利用篩分法試驗(yàn)是很難篩出粉砂土壤名稱的， 甚至 根本不可能篩出粉砂來(lái)。 在粉砂和細(xì)砂作區(qū)分時(shí)，

2、 本應(yīng)是粉砂的 試樣也幾乎全部篩出細(xì)砂， 因此無(wú)法有效區(qū)別到底是粉砂還是細(xì) 砂，究其原因較復(fù)雜， 但主要是因?yàn)槎叩膮^(qū)分粒徑是 0.075mm， 由于靜電吸附等作用，如此細(xì)小的篩孔，粘性土顆粒（粒徑小于 0.075m m的組分）要通過(guò)它，是很困難的，于是造成0.075mm篩孔以上的留重中含有大量小于 0.075mm的顆粒，當(dāng)其含量影響到 粉砂定名時(shí)會(huì)將粉砂誤定為細(xì)砂。建議將0.075mm篩孔一級(jí)篩上 的留重采用“水洗法”洗去小于0.075mm顆粒后計(jì)算該級(jí)篩上留 重，損失部分一并歸入篩底組分與篩底土合并計(jì)算， 從而做出準(zhǔn) 確的篩分定名來(lái)?！八捶ā?的儀器設(shè)備及詳細(xì)操作過(guò)程參考 公 路土工試驗(yàn)

3、規(guī)程 JTGE40-2007 中密度計(jì)法的第 8條 8.1、8.2、8.3 、8.4 款及相關(guān)內(nèi)容2、橋涵地基粘性土的勘探取樣， 利用 YS-100 型液塑限聯(lián)合 測(cè)定儀做 100g 錐液塑限聯(lián)合測(cè)定試驗(yàn)后，再利用其值WL100、I P100用公式反算成76g錐液限 W和塑性指數(shù)I P76的方法欠妥。該公 式為：W76= O.67WLoo+6.3 及 I P76 = 0.68I P100 0.44 ，其中 WL76、I P76 及w。、Ipi。分別為76g錐錐入深度10mm液限、2mm塑限體系的 液限、塑性指數(shù)及100g錐錐入深度20mn液限、錐入深度hp對(duì)應(yīng) 的塑限（液限對(duì)應(yīng)的塑限錐入深度查

4、錐入深度與含水量雙對(duì)數(shù)關(guān) 系 h-w 圖確定的塑限值）體系的液限、塑性指數(shù)。a、理論上的理由，76g錐及100g錐的含水量 W與錐入深度h 在雙對(duì)數(shù)紙上的坐標(biāo)大多為分布于直線附近相對(duì)集中的散點(diǎn)， 研究時(shí)近似以直線表示其函數(shù)關(guān)系，基于此基礎(chǔ)上的 76g 錐及 100g錐的液塑限對(duì)應(yīng)關(guān)系又是經(jīng)過(guò)取樣統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析得出， 從而建立起以上換算公式， 從公式的推導(dǎo)過(guò)程上看二者的誤差既 不穩(wěn)定又存在潛在的不確定性。據(jù)查證，該公式在公路土工試 驗(yàn)規(guī)程JTJ051 -85中曾提及，但其目的是用于參考公路系統(tǒng) 100g錐的試驗(yàn)結(jié)果估算76g錐10mn液限體系的液塑限指標(biāo)，來(lái) 研究其反映出的粘性土承載力等數(shù)值，換

5、句話說(shuō)是為免強(qiáng)利用100g錐成果研究工程問(wèn)題之用，在其后版本中均未提及此式， 從另一角度體現(xiàn)了此公式逐漸淡出規(guī)范的痕跡。b、實(shí)踐上的理由在張石公路張北至三號(hào)地工程地質(zhì)勘察項(xiàng)目中，我們選取K40+150軟土路基段的一個(gè)土樣進(jìn)行了嚴(yán)格的對(duì)比試驗(yàn)，樣本容量雖小，但也可以說(shuō)明問(wèn)題，具體數(shù)據(jù)如下：W/l0062W6-仃60W6-1047W L76-1047.8W10031Wp76-231Wp6-231W p76-227.2I P10031I p76-1729I p76-1016I 'p76-1020.6注1： Woo、W100、I P100分別為100g錐液限、塑限、塑性指數(shù)。注 2： W76-

6、1、 W6-10、Wp76-2、I P76-17、I P76-10 分別為76g錐17mm液限、76g錐10mm液限、76g錐2mn塑限、76g錐17mn塑性指數(shù)、76g錐10mn塑性指數(shù)。注3： W L76-10、P76-2、 I ' P76-10 分別為與100g錐對(duì)應(yīng)的76g錐10mm液限2mn塑限體系的液限、塑限、塑性指數(shù)換算值。從上表看，100g錐液塑限（W。、W100）、塑性指數(shù)（IP100）與 76g錐17mn液限（驅(qū)仃）、76g錐2mn塑限（g）、用二者求得的 塑性指數(shù)（IP76-17），接近或相當(dāng)；100g錐換算成76g錐10mm液限 換算值（w L76-1。）、76

7、g 錐 2mm塑限換算值（W P7&2）、76g 錐 10mm 液限體系求得的塑性指數(shù)換算值（I ' P76-10）同對(duì)應(yīng)的76g錐10mm 的實(shí)測(cè)液限值（驅(qū)10）相近、76g錐2mm實(shí)測(cè)塑限值（W-）相差 較大，76g錐10mm液限體系求得的塑性指數(shù)實(shí)測(cè)值（丨）相差 較大。粘性土液塑限的測(cè)定方法全國(guó)不大統(tǒng)一，眾家規(guī)范不一致， 公路系統(tǒng)在這方面的選擇也是比較糾結(jié)的部分，下面對(duì)其作一梳理和明確。1）采用76g錐10mm液限體系的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)有：巖土工程勘察規(guī)范 GB50021-2001 建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范 GB50007-2002 鐵路橋涵地基和基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范 TB10002.5-2

8、005公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范 JTJ024-85 （非現(xiàn)行規(guī)范）港口工程地質(zhì)勘察規(guī)范 JTJ 240-97土的分類標(biāo)準(zhǔn) GBJ145-90鐵路工程巖土分類標(biāo)準(zhǔn) TB10077-20012）采用76g錐10mn及 76g錐17mni液限體系并存的標(biāo)準(zhǔn)、 規(guī)程、規(guī)范有：土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn) GB/T50123-1999鐵路工程土工試驗(yàn)規(guī)程 TB10102-2004 公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范 JTG D63-20073）采用100g錐體系及76g錐17mm液限體系的規(guī)程有： 公路土工試驗(yàn)規(guī)程 JTG E40-2007公路橋涵上，現(xiàn)行公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范JTGD63-2007推薦采用76g錐1

9、7mm液限的方法，結(jié)合原位測(cè)試等手 段積累經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)于76g錐錐入深度10mM的液限體系不推薦也 不反對(duì)。由于76g錐錐入深度17mm液限體系的工程經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，有待積累和完善， 現(xiàn)階段查承載力基本容許值、 樁側(cè)土摩阻力標(biāo) 準(zhǔn)值表還是確定巖土工程性質(zhì)的重要參考手段， 而該表的配套方法是76g錐10mm液限體系，換句話說(shuō)，表格是在76g錐10mnt液 限體系上積累起來(lái)的工程經(jīng)驗(yàn)，所以我們還以76g錐10mm液限體系為主，并列76g錐17mm液限體系數(shù)據(jù)供使用及積累工程經(jīng) 驗(yàn)，待有成熟經(jīng)驗(yàn)后，僅采用 76g錐17mm液限體系。公路路基上，依據(jù)公路土工試驗(yàn)規(guī)程JTGE40-2007，采用100g錐體系或76g錐17mn液限體系。綜合以上分析，粘性土 的液塑限試驗(yàn)要根據(jù)使用目的不同采用不同的方法。 供公路路基 使用，采用100g錐液塑限或76g錐沉入17mm液限、沉入2mm塑 限體系；供公路橋涵等地基利用查表法確定承載力基本容許值、 樁側(cè)土摩阻力標(biāo)準(zhǔn)值參考的，直接采用76g錐沉入10mm液