版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、物業(yè)小區(qū)停車位完全市場化的立法誤區(qū)及其矯正 關(guān)鍵詞: 物業(yè)小區(qū) 停車位 法定配建 自愿增建 非完全市場化 內(nèi)容提要: 我國大中城市物業(yè)小區(qū)普遍存在“停車難”問題。物業(yè)小區(qū)停車位的市場交易價格有時甚至超過商品房,停車位的權(quán)屬糾紛也日益激增,其根源在于物業(yè)小區(qū)停車位的完全市場化。物權(quán)法將本應(yīng)法定配建的規(guī)劃停車位規(guī)定為當(dāng)事人可約定停車位的歸屬,從而使開發(fā)商的配建義務(wù)轉(zhuǎn)化成為由小區(qū)業(yè)主承擔(dān)的市場風(fēng)險,這一規(guī)定亞待立法矯正。立法應(yīng)根據(jù)停車位法定配建原理確定配建比例;明確法定配建性停車位由業(yè)主共有,收益共享;規(guī)定
2、增建性停車位應(yīng)遵循“誰投資,誰受益”原則并建立市場限價機(jī)制;確立業(yè)主優(yōu)先權(quán)和轉(zhuǎn)讓不破優(yōu)先權(quán)等 我國物權(quán)法實施后,被稱為上?!拔餀?quán)法第一案”的某物業(yè)小區(qū)居民龔先生與小區(qū)開發(fā)商就其停車位買賣即停車位權(quán)屬的爭議糾紛,反映出關(guān)于停車位權(quán)屬問題是否應(yīng)當(dāng)完全遵循市場交易慣例的問題。1目前,在我國大中城市,因為物業(yè)小區(qū)“停車難”導(dǎo)致的相關(guān)糾紛越來越多,由于停車位的匾乏所導(dǎo)致的停車位比房貴等問題日益突出,究其根源在于小區(qū)停車位完全市場化的立法和社會政策導(dǎo)向,特別是物權(quán)法規(guī)定了開發(fā)商對各種小區(qū)停車位尤其是法定配建停車位均可依照約定永遠(yuǎn)擁有所有權(quán),相關(guān)
3、司法解釋對此也未能很好地予以補(bǔ)漏,而物業(yè)管理條例實施細(xì)則仍缺位。“停車難”導(dǎo)致的糾紛日益增多的客觀現(xiàn)實提醒我們,物權(quán)法及相關(guān)司法解釋在確定物業(yè)小區(qū)停車位的權(quán)屬時,確實不當(dāng)強(qiáng)調(diào)了其市場價值的實現(xiàn)和保護(hù),而忽略了它對公民居住權(quán)益的保障功能。重新審視目前我國物業(yè)小區(qū)停車位的立法定位和規(guī)制措施應(yīng)是未來立法的修正方向。 當(dāng)前,隨著家用汽車消費(fèi)日益成為我國居民消費(fèi)的重要組成內(nèi)容,停車位作為物業(yè)小區(qū)建設(shè)的重要附屬設(shè)施,已成為物業(yè)小區(qū)建設(shè)必不可少的組成部分,并成為影響建筑物區(qū)分所有權(quán)功能實現(xiàn)的重要因素。從長期趨勢看,物業(yè)小區(qū)停車位作為一種非常稀缺的城市資源,它的分配和管理不
4、能完全按照市場和一般的市場交易規(guī)則進(jìn)行調(diào)節(jié)。最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋)(以下簡稱建筑物區(qū)分所有權(quán)解釋)試圖就實踐中涉及停車位爭議的相關(guān)問題進(jìn)行合理規(guī)范,但由于它未能糾正上述立法在根本理念上的錯誤,以至于其實施以來,物業(yè)小區(qū)停車位糾紛不但沒有下降,反而呈現(xiàn)急速增長的趨勢。 學(xué)界多從停車位所依附的土地使用權(quán)人手,以是否計人容積率、是否計人公攤面積等標(biāo)準(zhǔn)來判斷停車位的所有權(quán)歸屬,雖有其合理性,但由于未從根本上考慮到物業(yè)小區(qū)業(yè)主對停車位的剛性需求,易導(dǎo)致停車位可以或完全可以市場化的認(rèn)識偏差和權(quán)屬確認(rèn)的誤判。筆者認(rèn)為應(yīng)在探
5、討物業(yè)小區(qū)停車位類型的基礎(chǔ)上,就法定配建停車位、自愿增建停車位、利用共用道路和其它場地設(shè)置停車位等,分別設(shè)立相應(yīng)的權(quán)屬確定規(guī)則。通過進(jìn)一步明確物業(yè)小區(qū)各種停車位所有權(quán)與使用權(quán)的行使與保護(hù)規(guī)范,使物權(quán)法及其相關(guān)司法解釋更具有可操作性,并在提高停車位利用效率的同時,保障城市居民基本停車需求的實現(xiàn)。 一、物業(yè)小區(qū)停車位的法律定位及其權(quán)屬歸屬 (一)物業(yè)小區(qū)停車位的法律定位 在物權(quán)法的制定過程中,筆者曾提出一定比例的停車位應(yīng)為現(xiàn)代城市居民小區(qū)或物業(yè)大廈所必需的附屬公共配套設(shè)施。一旦物業(yè)建設(shè)與開發(fā)
6、規(guī)劃被確定,小區(qū)停車位就應(yīng)該歸屬于全體業(yè)主共有。2然而,當(dāng)時只有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為車庫是高層建筑的配套設(shè)施,應(yīng)當(dāng)歸全體區(qū)分所有權(quán)人所共有。3許多學(xué)者則認(rèn)為,“公用”并不必然產(chǎn)生“共有”,因小區(qū)停車位是附屬設(shè)施進(jìn)而認(rèn)定其所有權(quán)就屬于全體業(yè)主,是一個缺乏深人分析的結(jié)論。4 最終通過的物權(quán)法第74條第2款規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定?!?建筑物區(qū)分所有權(quán)解釋第5條則規(guī)定:“建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫,以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合物權(quán)法第七十四條第一款有關(guān)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)
7、主的需要的規(guī)定。前款所稱配置比例是指規(guī)劃確定的建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫與房屋套數(shù)的比例?!币恍W(xué)者對此解釋認(rèn)為,車庫作為建筑物的配套設(shè)施,僅僅是從其服務(wù)于建筑物區(qū)分所有權(quán)的功能角度而言,其本身并不能決定車庫的權(quán)屬。5事實上,物權(quán)法及其司法解釋表面上似乎只是規(guī)定了當(dāng)事人可以約定物業(yè)小區(qū)停車位的歸屬,但其前提卻是確認(rèn)了停車位并不是物業(yè)小區(qū)必不可少的共用設(shè)施,承認(rèn)了所有停車位都可以永遠(yuǎn)地完全歸物業(yè)小區(qū)建設(shè)單位(開發(fā)商)所有或永久支配,進(jìn)而變相肯定了開發(fā)商在新建小區(qū)時可以不配建停車位,或者在其出售小區(qū)物業(yè)的同時沒有義務(wù)必須出讓附設(shè)停車位。事實上,任何“必須”的事項都是不能被“約定”的,如
8、果承認(rèn)停車位是物業(yè)小區(qū)必不可少的共用設(shè)施這一前提,那么物權(quán)法有關(guān)“約定”的規(guī)定就等于是把本應(yīng)一并交付給業(yè)主的停車位又賣了一次,或者由開發(fā)商“施舍”給業(yè)主了,至少對于法定必須配建的停車位來說,其肯定是被強(qiáng)行“約定”了。 問題是停車位究竟是否應(yīng)屬于物業(yè)小區(qū)必不可少的附屬共用設(shè)施。物權(quán)法第73條和第74條第3款規(guī)定了物業(yè)小區(qū)道路和綠地是必不可少的共有共用設(shè)施,對其必須實行法定共有,但是停車位卻未包含在其中。而事實上,即使在目前我國,在大多數(shù)農(nóng)民都有自行車和摩托車的情況下,樓房建筑下停放自行車或摩托車的停車位也是不可或缺的。也許正是基于停車位是物業(yè)小區(qū)必不可少的共用
9、設(shè)施的理念,建設(shè)部在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初頒布的有關(guān)住宅小區(qū)建設(shè)規(guī)范中都明確要求,任何新建小區(qū)必須有停車位;成都市則規(guī)定新建小區(qū)內(nèi)的辦公用樓不得低于一戶一個停車位,任何新建住宅用樓不得低于3戶一個停車位。6自2003年實施的南京市建筑物配建停車設(shè)施設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則也明確要求,100平方米左右的戶型,老城區(qū)內(nèi)平均5戶用3個停車位,新城和郊縣平均5戶用4個。7國內(nèi)其他許多城市也針對新老城區(qū)分別規(guī)定了必須設(shè)置的停車位比例。按照這些行政性強(qiáng)制規(guī)定,停車場作為物業(yè)小區(qū)的配套附屬物,理應(yīng)屬于全體業(yè)主共有,購房者不必再為購買停車位支付額外的費(fèi)用,而只需支付汽車看護(hù)費(fèi)用,業(yè)主之間可以就停車位的使用與交費(fèi)進(jìn)行約定。從
10、公平角度考慮,按照“誰受益,誰付費(fèi)”的原則,擁有車輛的業(yè)主也應(yīng)承擔(dān)停車位占地費(fèi)和車場管理維護(hù)費(fèi),而所收取的包括外來車輛在內(nèi)的各種停車費(fèi)屬于全體業(yè)主共有。當(dāng)然,開發(fā)商如果對停車位外加附設(shè)建筑,購房者對是否購買這些附加建筑應(yīng)具有單方選擇權(quán),其也不應(yīng)是由建設(shè)單位與購房者來“約定”的。無論如何,物業(yè)開發(fā)商是有法定義務(wù)配建一定比例的停車位的。 (二)物業(yè)小區(qū)停車位權(quán)屬認(rèn)定的理論爭議 關(guān)于物業(yè)小區(qū)停車位的權(quán)屬認(rèn)定,學(xué)術(shù)界存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,判斷停車位權(quán)屬應(yīng)以是否計人容積率為標(biāo)準(zhǔn)。此觀點(diǎn)認(rèn)為土地使用權(quán)的分?jǐn)傄?guī)則與停車位
11、的權(quán)屬認(rèn)定密切相關(guān),地面停車場和架空層車庫因為不計人建筑容積率,不享有對應(yīng)的土地使用權(quán)份額,應(yīng)當(dāng)直接歸屬于區(qū)分所有權(quán)人共有。8據(jù)此,判斷停車位是否占用業(yè)主共有的其他場地,關(guān)鍵在于其是否計人容積率。如果計人容積率,則可以進(jìn)行房地產(chǎn)權(quán)的初始登記,取得獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)證書,開發(fā)商可以保留其所有權(quán),并不當(dāng)然歸屬業(yè)主所有。反之,如果沒有計人容積率,則伴隨著分?jǐn)偭送恋厥褂脵?quán)的房屋產(chǎn)權(quán)出售給全部業(yè)主,這些房屋分?jǐn)偟耐恋厥褂脵?quán)也轉(zhuǎn)移給全部業(yè)主,進(jìn)而占用了這些業(yè)主共有場地的停車位的所有權(quán)亦應(yīng)歸業(yè)主共有。9 上述觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是土地使用權(quán)的分?jǐn)傄?guī)則,能否辦理獨(dú)立的權(quán)屬證書是認(rèn)定停車位
12、能否成為專有權(quán)標(biāo)的的標(biāo)準(zhǔn),停車位有對應(yīng)的土地使用權(quán)份額是辦理獨(dú)立權(quán)屬證書的前提,容積率意味著其建筑面積分?jǐn)偭说厣贤恋厥褂脵?quán)的份額。10 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,判斷停車位權(quán)屬應(yīng)以是否計人公攤面積為標(biāo)準(zhǔn)。該觀點(diǎn)通過對空間權(quán)的權(quán)屬分析,認(rèn)為如果停車位的建筑面積分?jǐn)側(cè)松唐贩康墓珨偯娣e中,則停車位應(yīng)屬于業(yè)主所有,否則屬于開發(fā)商所有。11開發(fā)商在銷售商品房時,將停車位計人公攤,顯然是采取分?jǐn)備N售的方式,停車位所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于全體業(yè)主。如果開發(fā)商沒有將停車位計人公攤,將其所有權(quán)界定為開發(fā)商所有,是一個法律上有根據(jù)、上較合理的制度安排。12有學(xué)者甚至認(rèn)為窗前綠地、樓頂空間和停車位都
13、適用該規(guī)則,凡計人公攤面積而由區(qū)分所有權(quán)人支付價金的,就必然是區(qū)分所有建筑物的共用部分,全體區(qū)分所有權(quán)人享有互有權(quán);凡沒有計人公攤面積,其他區(qū)分所有權(quán)人役有支付價金而僅僅由窗前綠地、樓頂空間和停車位的使用權(quán)人支付價金的,權(quán)利人就享有互有權(quán)或者專有使用權(quán)13。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,判斷停車位權(quán)屬應(yīng)以經(jīng)濟(jì)功能的互補(bǔ)性為標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度討論建筑物區(qū)分所有權(quán)和停車位所有權(quán)的“合一”與“分立”問題,并以此確認(rèn)小區(qū)停車位的權(quán)屬。如果小區(qū)房屋和停車位的產(chǎn)權(quán)分立,購房者在購房后,無論其是退房、補(bǔ)買停車位或者干脆重新買一套配停車位的住房,都將遭受效用損失。購房者遭受效用損
14、失正是現(xiàn)實中圍繞小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)生各種矛盾和糾紛的根源,也是影響居民小區(qū)居住功能正常發(fā)揮的根源。因此,小區(qū)住宅與停車位不僅存在互補(bǔ)性而且其互補(bǔ)性在日益增強(qiáng),產(chǎn)權(quán)應(yīng)合一設(shè)置,在銷售前其初始產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商,在開發(fā)商與購房者達(dá)成交易合同后,產(chǎn)權(quán)同時轉(zhuǎn)移給購房者。14 筆者認(rèn)為,容積率是建筑總面積與土地面積的比率。有些地方政府規(guī)定,在計算容積率時只計算地上建筑總面積,使容積率不再全面反映建筑物與土地使用權(quán)的關(guān)系。如溫州市市區(qū)建筑工程建筑面積計算若干問題規(guī)定就明確規(guī)定:“利用地面以上的建筑架空部分作為空間,用于社會公共停車車庫,屬業(yè)主共有權(quán)屬,該建筑面積不計人容積率
15、指標(biāo)?!庇绕鋵τ诮ㄓ诘叵碌耐\囄?,再以是否計人容積率為標(biāo)準(zhǔn)判斷其所有權(quán)歸屬,就會導(dǎo)致失真。地下停車位的權(quán)屬確定不以是否計人容積率為標(biāo)準(zhǔn),只要有合法的地下土地使用權(quán)存在,地下停車位也能成為專有權(quán)的標(biāo)的。公攤面積反映計人容積率的建筑面積被分?jǐn)偟姆蓊~,計人公攤面積的建筑面積為全體業(yè)主共有。但業(yè)主共有部分并不僅僅只是計人公攤部分,還包括未計人容積率的其他共用部分。實踐中,業(yè)主因為產(chǎn)權(quán)證書的公攤面積缺少停車位部分而導(dǎo)致在確權(quán)之訴中舉證困難。因此,是否計人容積率、是否計人公攤面積與停車位所有權(quán)是專有還是共有之間不存在必然聯(lián)系。 二、物業(yè)小區(qū)停車位
16、確權(quán)規(guī)則的補(bǔ)充和完善 (一)確定物業(yè)小區(qū)停車位權(quán)屬規(guī)則需要考慮的基本原則 第一,應(yīng)明確法定配建停車位共同共有規(guī)則設(shè)置的必要性。如前所述,停車位為現(xiàn)代居民小區(qū)必需 的公共配套設(shè)施,具有準(zhǔn)公共品的屬性。如果停車位權(quán)屬完全交由市場以“私權(quán)自治”方式?jīng)Q定,處于優(yōu)勢地位的開發(fā)商就會以其利潤最大化為目標(biāo),決定小區(qū)停車位的供給數(shù)量、供給價格和供給方式(售、租、贈)。停車位的供給價格和供給數(shù)量存在不同組合,或是價低而供應(yīng)量大,或是價高而供應(yīng)量少,在這兩種模式下開發(fā)商的收益卻可能并無太大差別,但其對業(yè)主利
17、益卻有非常大的影響。在涉及小區(qū)居民停車便利、社區(qū)和諧穩(wěn)定、停車位資源高效利用等社會目標(biāo)的保障和實現(xiàn)上,當(dāng)制度安排需要在社會整體利益與個人利益之間進(jìn)行選擇時,只有關(guān)注不同主體間利益的必要衡平,才能使社會總體收益和社會福利最大化。 第二,物業(yè)小區(qū)停車位權(quán)屬確定規(guī)則應(yīng)有利于增加停車位供給和提高停車位利用效率。我國城鎮(zhèn)住宅用地緊張,對特定的住宅小區(qū)來說,城鎮(zhèn)建設(shè)用地資源的稀缺性決定了小區(qū)停車位的稀缺性。如何通過權(quán)屬界定提高停車位利用效率,也是理論研究中應(yīng)予關(guān)注的一個重要問題。關(guān)于停車位產(chǎn)權(quán)配置,科斯定理很有說服力,即在交易費(fèi)用為零的情況下,無論停車位所有權(quán)如何進(jìn)行初
18、始配置,通過開發(fā)商、業(yè)主、非業(yè)主之間的談判,都會產(chǎn)生停車位利用效率最大化的效果;而在交易費(fèi)用不為零的情況下,不同的停車位權(quán)利分配則會帶來不同的效益結(jié)果。現(xiàn)實中,停車位的交易費(fèi)用通常是存在的,所以優(yōu)化住宅小區(qū)停車位資源配置效率應(yīng)作為確定權(quán)屬的基本指導(dǎo)原則。 第三,應(yīng)充分考慮關(guān)于各類停車位權(quán)屬的判斷規(guī)則所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與社會效果。15法律是利益分割的利器,權(quán)屬規(guī)則的設(shè)定不能厚此薄彼,不同主體的利益應(yīng)基本保持均衡。片面地一床強(qiáng)調(diào)業(yè)主利益的制度,也可能會產(chǎn)生始料不及的負(fù)面影響。由于市場失靈,公共品的供給常常需要依賴政府的行政手段介入,但單憑有限的政府財力往往是難以完成的
19、,故需要通過一定的利益引導(dǎo)機(jī)制吸引社會資本來共同參與。而由開發(fā)商增建停車位即是對此類政府準(zhǔn)公共品供給不足的有益補(bǔ)充,開發(fā)商的正當(dāng)利益訴求不應(yīng)當(dāng)被淹沒在以“保護(hù)弱勢群體利益”為借口的呼聲中,否則將給獲得額外制度性利益一方以反向激勵。當(dāng)然,這也并非說所有的停車位都可以完全市場化。 (二)法定配建停車位權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則 目前,上海、杭州、石家莊等地即以行政規(guī)范性文件形式明確規(guī)定,配建停車位屬于全體業(yè)主共同共有,業(yè)主之間可以約定停車場的使用與交費(fèi)規(guī)則。從公平角度考慮,按照“誰受益,誰付費(fèi)”的原則,擁有車輛的業(yè)主應(yīng)支付停車位占地費(fèi)和車場
20、管理維護(hù)費(fèi),業(yè)主所交納的各種停車費(fèi)屬于全體業(yè)主共同共有。法定配建停車位只能由業(yè)主擁有使用權(quán),不能向非業(yè)主轉(zhuǎn)讓或出租,借此實現(xiàn)法定配建的規(guī)劃目的。上海市房屋土地資源管理局頒布的關(guān)于商品房項目附屬地下車庫(位)租售問題的暫行規(guī)定就明確限制向非本小區(qū)業(yè)主出售停車位的行為。這些必要的法規(guī)補(bǔ)充,是值得未來物權(quán)法_立法修正時予以肯定的。 (三)自愿增建停車位權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則 增建停車位是指符合小區(qū)建設(shè)規(guī)劃、在法定配建停車位(當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn))之外由開發(fā)商另行建設(shè)的停車位。對于此類停車位的權(quán)屬認(rèn)定,首先看是否計人容積率,計人容積率意味著停車位計人了
21、建筑面積,分?jǐn)偭送恋厥褂脵?quán)。反之,則未分?jǐn)偼恋厥褂脵?quán)。停車位是否計人容積率,應(yīng)有全國性的統(tǒng)一規(guī)定,各地不能隨意變更或調(diào)整。計人容積率的增建停車位已計人總建筑面積,繳納了土地出讓金,有對應(yīng)土地使用權(quán),此時應(yīng)視其是否計人公用建筑面積(即是否計人公攤面積)而區(qū)別對待。如果計人公攤面積,則業(yè)主在取得建筑物區(qū)分所有權(quán)時已經(jīng)為該部分停車位支付了價款,停車位所有權(quán)應(yīng)由全體業(yè)主共有;如果未計人公攤面積,停車位所有權(quán)則為開發(fā)商所有。 其次;對于不計人容積率的部分,如人防工程、地下停車位等,在物權(quán)法出臺前,因未取得土地使用權(quán)份額,學(xué)術(shù)界對其能否成立專有權(quán)一直持否定態(tài)度。此類停車
22、位歸開發(fā)商所有不符合相關(guān)規(guī)定,但并不必然就歸業(yè)主共有,業(yè)主依然面臨地下停車位無對應(yīng)土地使用權(quán)的問題。物權(quán)法第136條關(guān)于空間權(quán)的規(guī)定,為未計人容積率的地下停車位提供了土地使用權(quán)依據(jù),地下停車位可以成立獨(dú)立的所有權(quán)。至于該所有權(quán)的歸屬,仍硬性規(guī)定屬業(yè)主共有,無疑是對開發(fā)商建造地下停車位積極性的極大傷害,嚴(yán)重影響停車位的有效供給,并在開發(fā)商和業(yè)主之間形成了巨大的不公。此時,應(yīng)遵照“誰投資,誰受益”的原則,由開發(fā)商享有所有權(quán)。 對增建停車位需強(qiáng)調(diào)的是:第一,應(yīng)在全國性統(tǒng)一立法中規(guī)定地下與地上停車位的合理比例;第二,由開發(fā)商擁有所有權(quán)的增建停車位應(yīng)首先滿足業(yè)主的需要
23、;第三,增建停車位可以與該區(qū)域商品房價格相掛鉤,但地方政策中需限定此類停車位供給價格上限;第四,賦予業(yè)主售、購選擇權(quán);第五,附贈停車位的受贈人只能是小區(qū)業(yè)主,地方法規(guī)對開發(fā)商附贈部分停車位數(shù)量設(shè)定上限比例。 (四)特殊類型停車位權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則 一是人防工程專用停車位權(quán)屬。對于人防工程停車位應(yīng)由國家、業(yè)主還是開發(fā)商擁有所有權(quán),實務(wù)中存在很大爭議,各地法院對人防工程停車位糾紛案件的判決也存在較大差異。人民防空法第22條規(guī)定:“城市新建民用建筑,按照國家有關(guān)規(guī)定修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室。”但其并未明確人防工程的所有權(quán)歸屬。該法第
24、5條規(guī)定:“國家鼓勵、支持事業(yè)組織、社會團(tuán)體和個人,通過多種途徑,投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè);人民防空工程平時由投資者使用管理,收益歸投資者所有。”依據(jù)相關(guān)規(guī)范,人防工程停車位是不計人容積率的,也不計人共有建筑面積的分?jǐn)偅?6因此,人防工程停車位應(yīng)由作為投資者的開發(fā)商享有收益權(quán)。筆者認(rèn)為,開發(fā)商不能對人防工程停車位所有權(quán)進(jìn)行處分,只能以出租方式轉(zhuǎn)讓使用權(quán),獲得的租金收益作為其投資回報,且對承租人的選擇也以“首先滿足業(yè)主需要”為必要。 二是占用業(yè)主共有道路或其他場地所設(shè)置停車位的權(quán)屬。物權(quán)法第74條第3款規(guī)定,占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬
25、于業(yè)主共有。建筑物區(qū)分所有權(quán)解釋第6條對此又進(jìn)一步規(guī)定該款所稱的車位是指建筑區(qū)劃內(nèi)在規(guī)劃用于停放汽車的車位之外,占用業(yè)主共有道路或者其他場地增設(shè)的車位。有人認(rèn)為“占用業(yè)主共有的道路用于停放汽車的車位屬于按份共有”。17筆者認(rèn)為該思路不妥。物權(quán)法第80條規(guī)定:“建筑物及其附屬設(shè)施的費(fèi)用分?jǐn)?、收益分配等事項,有約定的,按照約定;沒有約定或者約定不明確的,按照業(yè)主專有部分占建筑物總面積的比例確定。”這正說明,只有當(dāng)費(fèi)用與收益無法在專有權(quán)人之間進(jìn)行分割時,才需要按照業(yè)主專有部分占建筑物總面積的比例確定。應(yīng)在堅持停車位由全體業(yè)主共同共有的前提下,由特定業(yè)主享有共有部分專用權(quán),所交專用使用權(quán)費(fèi)歸全體業(yè)主所
26、有。1 三、確定物業(yè)小區(qū)停車位權(quán)屬的立法模式確定物業(yè)小區(qū)停車位權(quán)屬的立法模式可由以下方案組合而成:第一,各地方多年的實踐由全國人大直接修改物權(quán)法相關(guān)規(guī)定或者由國務(wù)院出臺專門行政法規(guī),明確規(guī)定小區(qū)停車位的法定配建制度,并就各類型停車位權(quán)屬作出統(tǒng)一規(guī)定;第二,考慮到不同地區(qū)差異及其對小區(qū)停車位需求的影響,相關(guān)法規(guī)只宜對停車位相關(guān)原則性問題作出規(guī)定,具體的規(guī)則可授權(quán)地方法規(guī)予以規(guī)范和調(diào)整。其中,需要由法律法規(guī)予以明確的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:(1)法定配建停車位的最低比例;(2)法定配建停車位的所有權(quán)歸全體業(yè)主共有
27、;(3)禁止法定配建停車位向非業(yè)主售、租、贈;(4)業(yè)主法定配建停車位使用權(quán)的喪失;(5)自愿增建停車位的權(quán)屬認(rèn)定原則;(6)業(yè)主停車位共有權(quán)的行使原則;(7)人防工程的性質(zhì)與權(quán)屬認(rèn)定原則等。設(shè)計以上方案,是基于以下理由。 首先,保證開發(fā)商法定配建停車位義務(wù)的履行和業(yè)主的共有權(quán)不被“約定”所排除。建設(shè)部城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范和停車場規(guī)劃設(shè)計規(guī)則明確要求物業(yè)小區(qū)必須配建停車位,安徽省、陜西省、天津市以及銅陵市、揚(yáng)州市、湖州市、合肥市、珠海市等地也有相同規(guī)定;上海市、南通市、西安市、金華市等地則規(guī)定物業(yè)小區(qū)必須配建、增建停車位。但是依照相關(guān)法律規(guī)定,法院確認(rèn)合同
28、無效的,應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。上述地方性法規(guī)或者地方行政性規(guī)范文件的法律位階相對較低,關(guān)于法定配建停車位的規(guī)定很容易被開發(fā)商的“約定”所排除,從而逃避其法定配建停車位的義務(wù)。所以,需要由法律、行政法規(guī)對物業(yè)小區(qū)配建停車位的法律義務(wù)作出明確規(guī)定。 其次,建筑物區(qū)分所有權(quán)解釋第5條第2款規(guī)定,配置比例是指規(guī)劃確定的建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫與房屋套數(shù)的比例。配建比例的確定需要考慮土地資源與人口比例,地方行政性規(guī)范文件更易于契合當(dāng)?shù)貙嵺`需要,平衡居民對停車位的需求和提高停車位的使用效率,避免因全國統(tǒng)一規(guī)定的停車位法定配建比例可能帶來的各地“旱澇不均”的情況。從筆者查詢到的相關(guān)規(guī)范看,各地現(xiàn)行地方行政性規(guī)范文件中關(guān)于停車位法定配建比例的規(guī)定存在較大差別,如寧波市規(guī)定二類住宅停車位配建比例為0.2停車位/戶,湖州市規(guī)定一類住宅停車位配建比例為1.0-2.0停車位/戶。 最后,效力層次較高的行政法規(guī)和物權(quán)法,其制定和修改程序遠(yuǎn)較地方法規(guī)嚴(yán)格,地方法規(guī)則能因時而變、靈活調(diào)整,以適應(yīng)實踐需
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 二零二五年度裝配式建筑產(chǎn)業(yè)基地標(biāo)準(zhǔn)磚與燒結(jié)磚供應(yīng)協(xié)議3篇
- 2025年消防工程監(jiān)理與施工安全監(jiān)督服務(wù)合同3篇
- 2025年度市政工程麻石路面鋪設(shè)服務(wù)合同4篇
- 2025版洛陽商業(yè)地產(chǎn)租賃合同規(guī)范文本4篇
- 二零二五年駕駛員勞務(wù)派遣與車輛充電樁維護(hù)服務(wù)合同3篇
- 二零二五年度高級物流顧問企業(yè)合作合同3篇
- 二零二五版虛擬現(xiàn)實技術(shù)應(yīng)用合伙協(xié)議3篇
- 二零二五年度綠色能源項目可行性研究服務(wù)合同3篇
- 二零二五年度路燈照明設(shè)施智能升級改造合同4篇
- 2025年蔬菜種植基地與物流企業(yè)合作協(xié)議3篇
- 不同茶葉的沖泡方法
- 光伏發(fā)電并網(wǎng)申辦具體流程
- 基本藥物制度政策培訓(xùn)課件
- 2025年中國華能集團(tuán)限公司校園招聘高頻重點(diǎn)提升(共500題)附帶答案詳解
- 建筑勞務(wù)專業(yè)分包合同范本(2025年)
- GB/T 45002-2024水泥膠砂保水率測定方法
- 廣東省廣州海珠區(qū)2023-2024學(xué)年八年級上學(xué)期期末數(shù)學(xué)試卷(含答案)
- 飛行原理(第二版) 課件 第10章 高速空氣動力學(xué)基礎(chǔ)
- 廣西《乳腺X射線數(shù)字化體層攝影診療技術(shù)操作規(guī)范》
- 山西省2024年中考道德與法治真題試卷(含答案)
- 五年(2020-2024)高考地理真題分類匯編(全國版)專題12區(qū)域發(fā)展解析版
評論
0/150
提交評論