巴塞爾新資本協(xié)議概述

1、巴塞爾新資本協(xié)議概述(巴塞爾委員會征求意見稿)  導(dǎo)言巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(以下簡稱委員會)現(xiàn)公布巴塞爾新資本協(xié)議(Basel ，以下簡稱巴塞爾)第三次征求意見稿(CP3，以下簡稱第三稿)。第三稿的公布是構(gòu)建新資本充足率框架的一項重大步驟。委員會的目標仍然是在今年第四季度完成新協(xié)議，并于2006年底在成員國開始實施。委員會認為，完善資本充足率框架有兩方面的公共政策利好。一是建立不僅包括最低資本而且還包括監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律的資本管理規(guī)定。二是大幅度提高最低資本要求的風險敏感度。完善的資本充足率框架，旨在促進鼓勵銀行強化風險管理能力，不斷提高風險評估水平。委員會認為，實現(xiàn)這一目

2、標的途徑是，將資本規(guī)定與當今的現(xiàn)代化風險管理作法緊密地結(jié)合起來，在監(jiān)管實踐中并通過有關(guān)風險和資本的信息披露，確保對風險的重視。委員會修改資本協(xié)議的一項重要內(nèi)容，就是加強與業(yè)內(nèi)人士和非成員國監(jiān)管人員之間的對話。通過多次征求意見，委員會認為，包括多項選擇方案的新框架不僅適用于十國集團國家，而且也適用于世界各國的銀行和銀行體系。委員會另一項同等重要的工作，就是研究參加新協(xié)議定量測算影響分析各行提出的反饋意見。這方面研究工作的目的，就是掌握各國銀行提供的有關(guān)新協(xié)議各項建議對各行資產(chǎn)將產(chǎn)生何種影響。特別要指出，委員會注意到，來自40多個國家規(guī)模及復(fù)雜程度各異的350多家銀行參加了近期開展的定量影響分析(

3、以下稱簡QIS3)。正如另一份文件所指出，QIS3的結(jié)果表明，調(diào)整后新框架規(guī)定的資本要求總體上與委員會的既定目標相一致。本文由兩部分內(nèi)容組成。第一部分簡單介紹新資本充足框架的內(nèi)容及有關(guān)實施方面的問題。在此主要的考慮是，加深讀者對新協(xié)議銀行各項選擇方案的認識。第二部分技術(shù)性較強，大體描述了在2002年10月公布的QIS3技術(shù)指導(dǎo)文件之后對新協(xié)議有關(guān)規(guī)定所做的修改。第一部分 新協(xié)議的主要內(nèi)容新協(xié)議由三大支柱組成：一是最低資本要求，二是監(jiān)管當局對資本充足率的監(jiān)督檢查，三是信息披露。三大支柱的內(nèi)容概括如下：第一支柱：最低資本要求新協(xié)議在幾個方面不同于老協(xié)議。首先介紹沒有變動的內(nèi)容。老協(xié)議基于資本比率的

4、概念，即分子代表銀行持有的資本數(shù)量，分母代表銀行風險的計量指標，統(tǒng)稱為風險加權(quán)資產(chǎn)。計算出的資本比率不得低于8%。根據(jù)新協(xié)議的要求，有關(guān)資本比率的分子(即資本構(gòu)成)的各項規(guī)定保持不變。同樣，8%的最低比率保持不變。因此，修改內(nèi)容反映在對風險資產(chǎn)的界定方面，即修改反映計量銀行各類風險的計量方法。計量風險加權(quán)資產(chǎn)的幾種新方法，將完善銀行對風險的評估，從而使計算出的資本比率更有意義。老協(xié)議明確規(guī)定了兩類風險加權(quán)資產(chǎn)，一是信用風險，二是市場風險。在此假定，在處理上述兩類風險時，其它各類風險已以隱性的方式已包括在內(nèi)。關(guān)于交易業(yè)務(wù)市場風險的處理方法，以巴塞爾委員會1996年公布的資本協(xié)議修定案為準。新協(xié)議

5、對這部分內(nèi)容不做調(diào)整。新協(xié)議第一支柱對風險加權(quán)資產(chǎn)的修改主要表現(xiàn)在兩個方面：一是大幅度修改了對老協(xié)議信用風險的處理方法，二是明確提出將操作風險納入資本監(jiān)管的范籌，即操作風險將作為銀行資本比率分母的一部分。下面分別對這兩方面內(nèi)容進行討論。在上述兩個方面，新協(xié)議的主要創(chuàng)新表現(xiàn)為分別為計算信用風險和操作風險規(guī)定了三種方法。委員會認為，堅持采用單一的方法計量信用風險和操作風險，既不可取又不可行。相反，對于這兩種風險，分別采用三種不同方法有助于提高風險敏感度，并允許銀行和監(jiān)管當局選擇他們認為最符合其銀行業(yè)務(wù)發(fā)展水平及金融市場狀況的一種或幾種方法。處理這兩種風險的三種主要方法見下面的表格：信用風險操作風險

6、（1）標準法（1）基本指標法（2）IRB初級法（2）標準法（3）IRB高級法（3）高級計量法信用風險標準法標準法與老協(xié)議大致相同。按要求，銀行根據(jù)風險暴露(exposures)可觀察的特點(即，公司貸款或住房抵押貸款)，將信用風險暴露劃分到監(jiān)管當局規(guī)定的幾個檔次上。按標準法的要求，每一監(jiān)管當局規(guī)定的檔次對應(yīng)一個固定的風險權(quán)重，同時采用外部信用評級提高風險敏感度。按照外部評級，對國家、銀行同業(yè)、公司的風險暴露的風險權(quán)重各不相同。對于國家風險暴露，外部信用評級可包括經(jīng)合組織(OECD)的出口信用評級和私人部門評級公司的評級。標準法規(guī)定了各國監(jiān)管當局決定銀行是否采用某類外部評級所應(yīng)遵守的原則。然而，

7、使用外部評級計量公司貸款僅作為新協(xié)議下的一項備琛方法。若不采用外部評級，標準法規(guī)定在絕大多數(shù)情況下，風險權(quán)重為100%，就是相當于在老協(xié)議下資本要求為8%。出現(xiàn)這種情況時，監(jiān)管當局在考慮特定風險暴露的違約歷史后，確保資本要求相當充足。標準法的一項重大創(chuàng)新是將逾期貸款的風險權(quán)重規(guī)定為150%，除非針對該類貸款銀行已經(jīng)計量了達到一定比例的專項準備。標準法另一個重要內(nèi)容是擴大了標準法銀行可使用的抵押、擔保和信用衍生產(chǎn)品的范圍。總的來說，巴塞爾將這類工具統(tǒng)稱為信用風險緩釋工具(credit risk mitigants)。在經(jīng)合組織國家債券的基礎(chǔ)上，標準法擴大了合格抵押品的范圍，使其包括了絕大多數(shù)金融

8、產(chǎn)品，并在考慮抵押工具市場風險的同時，規(guī)定了計算資本下調(diào)幅度的幾種方法。此外，標準法還擴大了合格擔保人的范圍，使其包括符合一定外部評級條件的各類公司。標準法還包括對零售風險暴露的特殊處理方法。相對老協(xié)議而言，住房抵押貸款和其它一些零售業(yè)務(wù)的風險權(quán)重做了下調(diào)，其結(jié)果是低于未評級公司貸款的風險權(quán)重。此外，在滿足一定條件時，中小企業(yè)(SMEs)貸款也可作為零售貸款處理。從設(shè)計角度上看，標準法對風險暴露和交易做了一些區(qū)別，從而提高計算出的資本比率的風險敏感度。內(nèi)部評級法對信用風險和操作風險資本要求的處理也采用了相同的方法，以便將資本要求與風險更加緊密地聯(lián)系在一起。一些國家的銀行和監(jiān)管當局可能無法采用各

9、項備選方法。因此，委員會為他們制定了“簡易標準法”(simplified standardised approach)，詳見附件9。該附件總結(jié)了計算風險加權(quán)資產(chǎn)的各種最為簡化的方法。希望采用該法的銀行同時還應(yīng)滿足新協(xié)議有關(guān)監(jiān)管當局監(jiān)督檢查和市場紀律的規(guī)定。內(nèi)部評級法(Internal ratingsbased(IRB) approaches)新協(xié)議最主要創(chuàng)新之一，就是提出了計算信用風險的IRB法。該法包括兩種形式，一是IRB初級法，二是IRB高級法。IRB法與標準法的根本不同表現(xiàn)在，銀行對重大風險要素(risk drivers)的內(nèi)部估計值將作為計算資本的主要參數(shù)(inputs)。該法以銀行自

10、己的內(nèi)部評級為基礎(chǔ)，有可能大幅度提高資本監(jiān)管的風險敏感度。然而，IRB法并不允許銀行自己決定計算資本要求的全面內(nèi)容。相反，風險權(quán)重及資本要求的確定要同時考慮銀行提供的數(shù)量指標和委員會確定的一些公式。這里講的公式或稱風險權(quán)重函數(shù)，可將銀行的指標轉(zhuǎn)化為資本要求。公式建立在現(xiàn)代風險管理技術(shù)之上，涉及了數(shù)理統(tǒng)計及對風險的量化分析。目前，與業(yè)內(nèi)人士的對話已經(jīng)表明，采用該法是在建立反映今天復(fù)雜程度極高的大銀行風險有效評估體系方面邁出的重大的一步。IRB法包括許多不同的資產(chǎn)組合，各類風險暴露所采用的資本計算方法也不盡相同。下面已對各類資產(chǎn)組合采用的初級IRB法和高級IRB法之間的區(qū)別做了介紹。公司、銀行和國

11、家的風險暴露IRB對國家、銀行和公司風險暴露采用相同的風險加權(quán)資產(chǎn)計算方法。該法依靠四方面的數(shù)據(jù)，一是違約概率(Probability of default，PD)，即特定時間段內(nèi)借款人違約的可能性；二是違約損失率(Loss given default，LGD)，即違約發(fā)生時風險暴露的損失程度；三是違約風險暴露(Exposure at default，EAD)，即對某項貸款承諾而言，發(fā)生違約時可能被提取的貸款額；四是期限(Maturity，M)，即某一風險暴露的剩余經(jīng)濟到期日。在同時考慮了四項參數(shù)后，公司風險權(quán)重函數(shù)為每一項風險暴露規(guī)定了特定的資本要求。此外，對于界定為年銷售量在5000萬歐元

12、以下的中小企業(yè)貸款，銀行可根據(jù)企業(yè)的規(guī)模對公司IRB風險權(quán)重公式進行調(diào)整。IRB高級法和初級法主要的區(qū)別反映在數(shù)據(jù)要求上，前者要求的數(shù)據(jù)是銀行自己的估計值，而后者要求的數(shù)據(jù)則是由監(jiān)管當局確定。這方面的區(qū)別見下面的表格：數(shù)據(jù)IRB初級法IRB高級法違級概率（PD）銀行提供的估計值銀行提供的估計值違約損失（LGD）委員會規(guī)定的監(jiān)管指標銀行提供的估計值違約風險暴露（EAD）委員會規(guī)定的監(jiān)管指標銀行提供的估計值期限（M）委員會規(guī)定的監(jiān)管指標或者有各國監(jiān)督當局自己決定允許采用銀行提供的估計值（但不包括某些風險暴露）銀行提供的估計值（但不包括某些風險暴露）上面的表格表明，對于公司、國家和銀行同業(yè)的風險暴露

13、，所有采用IRB法的銀行都必須提供內(nèi)部估計值。此外，采用IRB高級法的銀行必須提供LGD和EAD的估計值，而采用IRB初級法的銀行將采用第三稿中監(jiān)管當局考慮到風險暴露屬性后而規(guī)定的指標。總體來看，采用IRB高級法的銀行應(yīng)提供上述各類風險暴露剩余期限的估計值，然而也不排除在個別情況下，監(jiān)管當局可允許采用固定的期限假設(shè)。對于采用IRB初級法的銀行，各國監(jiān)管當局可自己決定是否所有的銀行都采用第三稿中規(guī)定的固定期限假設(shè)，或銀行自己提供剩余期限的估計值。零售風險暴露對于零售風險暴露，只可采用IRB高級法，不可采用IRB初級法。IRB零售風險暴露公式的主要數(shù)據(jù)為PD、LGD和EAD，完全是銀行提供的估計值

14、。相對公司風險暴露的IRB法而言，在此不需計算單筆的風險暴露，但需要計算一攬子同類風險暴露的估計值?？紤]到零售風險暴露包括的各類產(chǎn)品表現(xiàn)了不同的歷史損失情況，在此將零售風險暴露劃為三大類。一是以住房抵押貸款為擔保的風險暴露，二是合格的循環(huán)零售風險暴露(qualifying revolving retail exposures, QRRE)，三是其它非住房抵押貸款，又稱其它零售風險暴露?？傮w來說，QRRE類包括各類無擔保且具備特定損失特點的循環(huán)零售風險暴露，其中包括各類信用卡。所有其它非住房貸款類的消費貸款，其中包括小企業(yè)貸款，都列在其它零售風險暴露下。第三稿對這三類業(yè)務(wù)規(guī)定了不同的風險權(quán)重公式

15、。專業(yè)貸款(Specialised lending)巴塞爾將不同于其它公司貸款的批發(fā)貸款做了細分，并將他們統(tǒng)稱為專業(yè)貸款。專業(yè)貸款是指單個項目提供的融資，其還款與對應(yīng)的資產(chǎn)庫或抵押品的營運情況緊密相關(guān)。對于除一項專業(yè)貸款外，對其它專業(yè)貸款，如果銀行能夠滿足估計相關(guān)數(shù)據(jù)的要求，他們即可采用公司貸款I(lǐng)RB法計算這類風險暴露的風險權(quán)重。然而，考慮在實際中滿足這些要求還存在許多困難，第三稿還另外要求銀行將這類風險暴露細分為五個檔次。第三稿對各檔規(guī)定了明確的風險權(quán)重。對于特定的一類專業(yè)貸款，即高波動性商業(yè)房地產(chǎn)('high volatility commercial real estate

16、9;',HVCRE)，有能力估計所需數(shù)據(jù)的IRB法銀行將采用單獨一項公式。由于這類貸款的風險大，所以該公式比一般的公司貸款風險權(quán)重公式要保守。不能估計所需數(shù)據(jù)的銀行，可能提供估計數(shù)據(jù)的銀行可將HVCRE風險暴露細分為五類，第三稿對各檔規(guī)定了明確的風險權(quán)重。股權(quán)風險暴露(Equity exposures)IRB法銀行需要單獨處理股權(quán)風險暴露。第三稿規(guī)定了兩種方法。第一種方法建立在公司貸款的PD和LGD基礎(chǔ)上，要求銀行提供相關(guān)股權(quán)風險暴露的估計值。但是這種方法規(guī)定的LGD是90%，另外還規(guī)定了其它方面的限制，其中包括在許多情況下風險權(quán)重最低為100%。第二種方法旨在鼓勵銀行針對一個季度內(nèi)持

17、有的股權(quán)市場價值下跌的可能性建立模型。在此還規(guī)定了一種簡易方法，其中包括對上市和非上市公司股權(quán)的固定風險權(quán)重。IRB法的實施問題由于在巴塞爾的風險權(quán)重函數(shù)中采用銀行內(nèi)部提供的數(shù)據(jù)，在IRB法的實施中一定出現(xiàn)差異，因此為確保各行之間具有較高的可比性，委員會對使用IRB法規(guī)定了一些最低標準，其中包括了內(nèi)部風險評估體系的完整性和正確性。雖然使用IRB高級法的銀行相對使用IRB初級法的銀行享有較高的靈活性，但是這些銀行同樣必須滿足一套嚴格的最低標準。委員會認為，銀行的內(nèi)部評級體系應(yīng)該能準確一致地區(qū)分不同程度的風險。銀行面臨的挑戰(zhàn)是，制定明確客觀的評級標準，以便同時對單筆信貸風險暴露和總體的風險輪廓(r

18、isk profile)做出有意義的評估。強有力的控制體系是確保銀行評級體系有效實施、評級結(jié)果準確可信的重要因素。獨立的評級過程、內(nèi)部審核和透明度是IRB法最低標準強調(diào)的內(nèi)控概念。十分清楚，內(nèi)部評級體系的有效性與其數(shù)據(jù)來源緊密相關(guān)。因此，采用IRB法的銀行需要計算信用風險的各項主要統(tǒng)計量。巴塞爾規(guī)定的標準給銀行一定的靈活性，允許銀行采用通過自己的經(jīng)驗和內(nèi)部渠道得到的數(shù)據(jù)。從實際角度來看，經(jīng)過一段時間，銀行自己的體系應(yīng)該能夠有效地收集、存儲和使用貸款的損失數(shù)據(jù)。證券化巴塞爾對證券化的處理方法做了明確規(guī)定。老協(xié)議對證券化無明確規(guī)定。委員會認為，從其自身特點看，證券化的作用在于銀行將與信貸風險相關(guān)的

19、所有權(quán)和或風險轉(zhuǎn)移給了第三方。從這一角度看，證券化有助于實施風險的多樣化，提供金融穩(wěn)定性。委員會認為，新協(xié)議必須對證券化提出完善的處理方法。否則，新協(xié)議將會使資本套利(capital arbitrage)有機可乘，因為某些形式的證券化可使銀行在符合老協(xié)議要求的情況下避免持有與所在風險相適應(yīng)的資本。為解決這一問題，在決定標準法和IRB法合適的資本要求時，巴塞爾要求銀行重視證券化交易的經(jīng)濟本質(zhì)。同標準法其它方面對信用風險的處理方法一樣，銀行必須按照一系列要求對證券化風險暴露采用監(jiān)管當局規(guī)定的風險權(quán)重。需要指出的是，相對公司貸款而言，低質(zhì)量和未評級的證券化資產(chǎn)的處理方法有所不同。在證券化中，這類頭寸

20、在一定程度上通常要彌補對應(yīng)資產(chǎn)庫中所有的損失。因此，委員會認為，風險的高度集中要求更高的資本要求。對于采用標準法的銀行，未評級部分的證券化頭寸必須從資本中扣除。對于作為證券化發(fā)起行的IRB法銀行，新協(xié)議的一項重要內(nèi)容是，假定在未從事證券化的情況下，計算銀行對應(yīng)的資產(chǎn)庫所需要的資本數(shù)量，這一資本數(shù)量被稱之為KIRB。在其它證券化持有者承擔損失之前(即第一損失頭寸)，如果銀行某項證券化的頭寸需彌補的損失接近KIRB，那么銀行必須將這筆頭寸從資本中扣除。委員會認為，這一規(guī)定十分必要，以便使發(fā)起行有較高的積極性將內(nèi)在風險最大的次級證券化頭寸轉(zhuǎn)移出去。對于投資評級高的證券化資產(chǎn)，新協(xié)議規(guī)定了考慮到外部評

21、級、對應(yīng)資產(chǎn)庫的分散性(granularity)及風險暴露厚度的處理方法。為了確保商業(yè)票據(jù)市場的正常運行以及該市場對公司貸款的重要性，巴塞爾的IRB框架對銀行提供的流動性便利做了明確的規(guī)定。在IRB框架下，對流動性便利的資本要求取決于一系列因素，其中包括對應(yīng)資產(chǎn)庫的資產(chǎn)質(zhì)量以及在啟動流動性便利前增信工具彌補損失的能力。每項內(nèi)容，如流動性便利，對計算發(fā)起行計算未評級證券化頭寸的監(jiān)管公式都十分重要。標準法對流動性便利的處理也做了明確規(guī)定，以確保僅對風險低的流動性便利提供更加優(yōu)惠的處理方法。許多循環(huán)零售風險暴露的證券化都包括一些條款，條款規(guī)定如果證券化資產(chǎn)的質(zhì)量下降，證券化必須收回。巴塞爾對具有“提

22、前還款”特征的證券化做了具體規(guī)定，這是因為這類機制可部分有效地避免投資者全額承擔對應(yīng)資產(chǎn)的損失。委員會規(guī)定的方法基于資產(chǎn)庫中對應(yīng)資產(chǎn)的質(zhì)量。如果資產(chǎn)質(zhì)量高，這部分證券化風險暴露的資本要求是零。如果資產(chǎn)質(zhì)量下滑，銀行必須增加資本，仿佛今后從信用卡額度中的提款已經(jīng)進入資產(chǎn)負債表。操作風險委員會認為，操作風險是銀行面對的一項重要風險，銀行應(yīng)為抵御操作風險造成的損失安排資本。在巴塞爾的框架下，操作風險的定義是，由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風險。為此，委員會制定了新資本監(jiān)管方法。同處理信用風險的方法一樣，委員會參考發(fā)展迅速的銀行內(nèi)部評估技術(shù)，力求為銀行進一步開發(fā)這類技術(shù)提

23、供積極性，而且從廣義上講，促進銀行不斷提高操作風險的管理水平。這一點對下文介紹的操作風險高級計量法(Advanced Measurement Approaches, AMA)尤為突出。操作風險的管理方法仍在不斷迅速發(fā)展，但是近期內(nèi)不能達到準確量化信用風險和市場風險的程度。這種情況對新協(xié)議第一支柱下納入操作風險提出了明確的挑戰(zhàn)。然而，委員會認為，將操作風險納入第一支柱十分必要，以便確保銀行有足夠的積極性繼續(xù)開發(fā)計量操作風險的各類手段，確保銀行為抵御操作風險持有足夠的資本。十分清楚，若不將操作風險納入新協(xié)議的資本要求中，這會降低銀行的積極性，減少業(yè)內(nèi)應(yīng)對操作風險而投入的資源。委員會希望為銀行開發(fā)計

24、算操作風險的方法提供充分的靈活性。在AMA中，只要方法既全面又系統(tǒng)，銀行可采用自己的方法來評估操作風險。委員會預(yù)計，今后幾年內(nèi)，操作風險管理方法會有快速的發(fā)展。因此，對AMA規(guī)定的具體標準及要求很少，目的為今后的發(fā)展留有足夠的空間。委員會希望今后將不斷地對操作風險管理方法的開發(fā)情況進行審議。一些銀行已經(jīng)在開發(fā)符合AMA精神的操作風險管理方法方面取得許多進展。委員會很受鼓舞。銀行管理層表示，開發(fā)計量操作風險的靈活、完善的方法是有可能的。國際活躍銀行和操作風險大的銀行(比如從事專業(yè)化業(yè)務(wù)的銀行)，今后有可能開發(fā)風險敏感度更高的AMA。巴塞爾為操作風險規(guī)定了兩種簡易方法，一是基本指標法，二是標準法。

25、總體來說，這兩種方法要求銀行抵御操作風險的資本相當某項特定風險計量值的固定的比率。按照基本指標法的要求，該項計量值是銀行前三年總收入的平均值。該平均值乘以委員會規(guī)定的0.15系數(shù)，就等于所需要的資本。作為計算資本的出發(fā)點，對基本指標法的使用沒有任何具體的規(guī)定。然而，委員會鼓勵采用該法的銀行遵守委員會2003年2月發(fā)表的有關(guān)操作風險管理與監(jiān)管穩(wěn)健作法的指導(dǎo)原則。按照標準法的要求，總收入仍作為反映銀行業(yè)務(wù)規(guī)模以及與此相關(guān)的各產(chǎn)品線操作風險規(guī)模的一項指標。但是，銀行必須計算出每一產(chǎn)品線的資本要求，而無需按基本指標法的要求計算整個銀行的資本要求。具體作法是將總收入乘以委員會規(guī)定的幾項特定的系數(shù)。銀行需

26、要抵御操作風險總的資本等于各產(chǎn)品線要求的監(jiān)管資本(regulatory capital)之和。作為使用標準法的一項條件，銀行管理操作風險的體系要完善，符合第三稿提出的各項最低標準。采用操作風險基本指標法或標準法的銀行都不可考慮保險產(chǎn)生的風險緩釋作用。作為第二部分將討論內(nèi)容，只有采用AMA法的銀行可在一定條件下考慮這類風險緩釋作用。第二支柱和第三支柱：監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查新協(xié)議第二支柱建立在一些重要的指導(dǎo)原則上。各項原則都強調(diào)銀行要評估各類風險總體所需的資本，監(jiān)管當局要對銀行的評估進行檢查及采取適當?shù)拇胧＿@方面工作越來越作為銀行有效管理和監(jiān)管當局有效監(jiān)督的有機組成部分

27、。業(yè)內(nèi)的反饋意見和委員會的工作都強調(diào)了監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的重要性。對風險的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠遠不夠的。因此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當局都應(yīng)提高風險評估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復(fù)雜程度化高銀行不斷變化的風險輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機遇。因此，這就需要監(jiān)管當局對第二支柱給予充分的重視。在修改新協(xié)議的過程中，委員會不斷完善第二支柱的內(nèi)容。其中一項工作涉及壓力測試(stress testing)。委員會認為，信用風險IRB法銀行的資本要足以抵御惡劣及不確定

28、的經(jīng)濟環(huán)境。應(yīng)要求這類銀行對其體系進行足夠保守的壓力測試，其目的是估測在惡劣環(huán)境出現(xiàn)時需銀行進一步增加多少資本。銀行和監(jiān)管當局要利用測試結(jié)果作為確保銀行持有一定量越額資本的一項手段。一旦資本水平下滑，監(jiān)管當局可要求銀行降低風險，確保現(xiàn)有的資本可滿足最低資本要求及壓力測試反映出的結(jié)果。其它一些修改內(nèi)容突出反映在風險集中和對使用抵押、擔保和信用衍生品而帶來的剩余風險的處理上。除了第一支柱對證券化的處理外，監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查一直在不斷完善。目的是希望銀行增加監(jiān)管當局對處理證券化的了解。這里涉及的一些概念包括大面積的風險轉(zhuǎn)移以及有關(guān)回收條款及提前還款特點的一些考慮。此外，一旦查明銀行對某項證券化結(jié)構(gòu)提

29、供了隱性支持(不表現(xiàn)在合同上的)，可能需要采用的監(jiān)管措施。市場紀律第三支柱是第一支柱和第二支柱的補充。委員會力求鼓勵市場紀律發(fā)揮作用，其手段是制定一套信息披露規(guī)定，使市場參與者掌握有關(guān)銀行的風險輪廓和資本水平的信息。委員會認為，由于新協(xié)議允許銀行使用內(nèi)部計量方法計算資本要求，公開的信息披露則十分重要。通過強化信息披露強化市場紀律，新協(xié)議第三支柱對幫助銀行和監(jiān)管當局管理風險、提高穩(wěn)定性好處很多。去年以來，委員會與市場參與者和監(jiān)管當局對有效的銀行信息披露的范圍和內(nèi)容交換了意見。這項工作的目的是避免向市場提供過多的信息，使市場難以對其進行分析，無法了解銀行真實的風險輪廓。經(jīng)對第二次征求意見的有關(guān)信息

30、披露各項要求的認真分析后，委員會決定在相當大的程度上減少披露的要求，特別是有關(guān)IRB法和證券化方面的披露要求。委員會注意到，監(jiān)管當局在要求銀行滿足信息披露方面的法律手段不同。各類不同的手段可包括對于保持安全性和監(jiān)管要求的公開信息披露以及在監(jiān)管報表中必須披露的信息。委員會認為，要求銀行與公眾分享信息的手段決定于監(jiān)管當局的法律授權(quán)。另一方面的重要考慮是需要把巴塞爾信息披露的框架與各國會計標準銜接起來。已經(jīng)做的大量工作為的是確保新協(xié)議披露要求重點放在銀行資本充足率上，同時又與銀行需遵守的會計披露標準不矛盾。通過與會計主管部門積極有效的對話，這一目的已經(jīng)達到。今后，委員會將進一步加強與會計主管部門的交

31、流。他們的工作對新協(xié)議信息披露的影響十分重要。至于新協(xié)議今后可能做出的修改，委員會將考慮這類修改對銀行必須披露的信息量的影響。新協(xié)議的實施朝新協(xié)議過渡委員會認為，第三稿的各項要求適用于各類銀行。在十國集團國家內(nèi)部，委員會成員國同意于2006年底同時開始實施新協(xié)議。在上述國家中，新協(xié)議的實施范圍包括國際活躍銀行以及根據(jù)各國監(jiān)管當局認為需要包括的其它大銀行。在一些十國集團國家中，巴塞爾的整體框架將適用于整個銀行業(yè)。十國集團國家監(jiān)管當局將確保對不實施巴塞爾的銀行進審慎的資本監(jiān)管。雖然從設(shè)計上看新協(xié)議為全世界各類銀行和銀行體系提供多項選擇，但是委員會注意到，考慮到各國監(jiān)管當局強化監(jiān)管的重點不一樣，近期

32、內(nèi)在非十國集團國家全面實施新協(xié)議，可能不是工作的重點。在這種情況下，各國監(jiān)管當局需結(jié)合本國銀行體系的具體情況，在制定實施新協(xié)議的時間表及方式時，認真考慮實施新協(xié)議的各項好處?？紤]到資源不足及其它方面的工作，非十集團國家將實施時間表安排在2006年后，自然既不奇怪，也沒有什么不適合之處。即使是2006年以后實施巴塞爾最低資本要求的各項規(guī)定，監(jiān)管當局也應(yīng)考慮實施新協(xié)議其它兩方面的主要內(nèi)容，即監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律。許多國家的監(jiān)管當局已開始計劃向巴塞爾過渡。為促進這一進程，巴塞爾委員會邀請來自各國的一些監(jiān)管人員，在國際貨幣基金和世界銀行的參與下，制定幫助非十國集團國家監(jiān)管當局和銀行向新協(xié)議標準

33、法和IRB法過渡的總體框架。委員會認為，繼續(xù)開展這方面的合作對于確保向新協(xié)議的成功過渡十分重要。有關(guān)前瞻性問題委員會認為，不同國家銀行與監(jiān)管當局之間充分地交流信息，對于成功實施新協(xié)議十分重要。為促進各國之間實施新協(xié)議的一致性，委員會建立資本協(xié)議實施小組(Accord Implementation Group, AIG)，各國監(jiān)管人員可通過這一機制就巴塞爾具體的實施挑戰(zhàn)和克服挑戰(zhàn)所采用戰(zhàn)略交換意見。資本協(xié)議實施小組將與委員會資本工作小組(Capital Task Force, CTF)密切配合。委員會資本工作小組負責對新協(xié)議的重大修改以及新協(xié)議的解釋工作。委員會認為，伴隨著巴塞爾的實施，資本協(xié)議

34、還將不斷發(fā)展。這種順應(yīng)時勢的態(tài)度才能確保資本監(jiān)管框架跟上市場的變化和風險管理方面的進步。然而，委員會不希望新協(xié)議在實施之前就成為某種移動中的目標。2006年底前的工作重點是，協(xié)調(diào)確定特定風險的資本方法之間對同類風險暴露處理上存的各種主要的、未曾估計到的不一致性。此外，委員會還將解決新協(xié)議存在的各種漏洞和未曾估計到的影響。委員會注意到，從事這面工作的必要性可能要等到銀行實施巴塞爾各項規(guī)定后才顯現(xiàn)出來。采用高級法計量風險的銀行，如果采用IRB法和操作風險的AMA，需在實施巴塞爾的前一年同時遵守老協(xié)議的要求。委員會認為，這種雙軌制的計算方法將為監(jiān)管當局和銀行提供許多有關(guān)新協(xié)議潛在影響的重要信息，并使

35、這些問題在正式實施新協(xié)議前得到重視。委員會資本工作小組將負責審議2006年后新的銀行產(chǎn)品和風險管理程序?qū)π聟f(xié)議的影響。委員會注意到，業(yè)內(nèi)的作法在不斷變化，一些領(lǐng)域的變化比其它領(lǐng)域要快。特別要指出，IRB法和AMA法要反映穩(wěn)健的業(yè)內(nèi)作法。新協(xié)議的其它方面，如對證券化的處理，也應(yīng)靈活，確保在需要時能對新協(xié)議進展情況做出調(diào)整。委員會還希望考慮其它一些問題，如修改對柜臺衍生產(chǎn)品潛在風險暴露的處理，這方面的工作還沒有包括在巴塞爾內(nèi)。委員會從與業(yè)內(nèi)人士的深入對話中收獲很大。作為繼續(xù)這種積極交流的一項手段，委員會將創(chuàng)造更多的機會，使業(yè)界參與監(jiān)管規(guī)定的制定，使監(jiān)管資本規(guī)定與業(yè)內(nèi)穩(wěn)健作法相一致。今后銀行與監(jiān)管當局之間有關(guān)風險管理的進展情況交流，有助于委員會做出新決定，使新協(xié)議的框架在未