新《保險法》的不足之處及完善建議

1、4個論點 分別找論證論證 下結(jié)論 新保險法的不足之處及完善建議摘要：新保險法有利于保護消費者合法權(quán)益和促進(jìn)保險公司合規(guī)經(jīng)營，筆者著重分析了免責(zé)條款的告知形式不夠嚴(yán)謹(jǐn)、退保的規(guī)定模糊不清、未限定保險投資的管理模式和風(fēng)險投資比例、對保險業(yè)務(wù)分類標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)會計準(zhǔn)則不一致、保險公估人被邊緣化等不足之處，并提出相應(yīng)完善建議。關(guān)鍵詞：新保險法；免責(zé)條款；現(xiàn)金價值；保險公估人1995年，我國保險法誕生，2002年為滿足入世需要，對其進(jìn)行了第一次修改，自2003年1月1日起實施。近幾年，保險業(yè)發(fā)展迅速，現(xiàn)行保險法中的一些規(guī)定已不適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展和監(jiān)管需要。為此，2004年10月，保監(jiān)會啟動了保險法的再次修改工作。

2、2009年2月28日，十一屆全國人大常委會第七次會議表決通過第二次修改后的中華人民共和國保險法（本文簡稱“新保險法”），自2009年10月1日起施行。一、新保險法的主要突破 新保險法在保護消費者權(quán)益和保險監(jiān)管方面進(jìn)行了完善，解決了“霸王條款”、保險資金運用渠道過窄、監(jiān)管手段不充分、保護主義過重等問題，也對保險公司的風(fēng)險管理及合規(guī)經(jīng)營提出更高要求，有助于規(guī)范保險業(yè)經(jīng)營，提升保險社會形象。 （一）保護投保方合法權(quán)益 對投保方合法權(quán)益的保護是新保險法的亮點，對合同生效、免責(zé)條款、理賠時限的修改、新增的對保險公司償付能力監(jiān)管的規(guī)定都是這方面的體現(xiàn)。 1.對“真空期”遇到的難題加以規(guī)范 投保人填單交費之

3、后到保險公司同意承保之前存在一個時間差，這期間內(nèi)被保險人發(fā)生的風(fēng)險應(yīng)由誰承擔(dān)？投保方往往認(rèn)為已繳納保費就應(yīng)獲得保障，而保險公司卻以合同未生效為由拒賠，極易引發(fā)糾紛。新保險法第13條規(guī)定：“依法成里的保險合同，自成立時生效。當(dāng)事人雙方可以對保險合同的效力約定附條件或者附期限”，對這段“真空期”遇到的問題加以規(guī)范，保護了投保方的合法權(quán)益。 2.新增不可抗辯條款 新保險法第16條規(guī)定“自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同”，即保戶如果未如實告知，保險公司在兩年內(nèi)發(fā)現(xiàn)有效；超過兩年，便不能再以不實告知為由拒賠。保險公司濫用合同解除權(quán)的局面

4、將得以改變，會督促其建立嚴(yán)格、準(zhǔn)確的核保制度。 3.強化保險人對免責(zé)條款的說明義務(wù) 保險合同專業(yè)性、技術(shù)性強，許多條款普通公眾難以理解，再加上有些保險銷售人員急于達(dá)成業(yè)務(wù)，對免責(zé)條款避而不談，事后難免產(chǎn)生糾紛。新保險法第17條要求免責(zé)條款不僅要在合同中做出足以引起投保人注意的提示，還要對其明確說明。“明確說明”義務(wù)遠(yuǎn)大于“說明”義務(wù)的力度，提高了對保險公司的要求。 4.有望平息“投保容易理賠難”的抱怨 新保險法第22、24條規(guī)定“投保方提出索賠時，保險公司應(yīng)將理賠資料一次性通知對方，達(dá)成協(xié)議10內(nèi)賠付；材料齊全后，要及時做出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)在30天內(nèi)做出核定，并將核定結(jié)果書面通知對方；不屬

5、于保險責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自做出核定之日起3天內(nèi)，發(fā)出拒賠通知書并說明理由”，這一規(guī)定從法律層面規(guī)范了保險人的理賠程度和時限，對理賠工作提出更高要求，可減少投保方索賠的麻煩，有效避免理賠的拖沓。 （二）從公司治理角度加強對保險公司的監(jiān)管的行政規(guī)章，提升到法律高度，在市場經(jīng)營主體、保險保障基金、償付能力、關(guān)聯(lián)交易等方面進(jìn)行了補充完善。 1.細(xì)化市場經(jīng)營主體進(jìn)入資質(zhì) 新保險法對股東、高管人員的資質(zhì)、資本金進(jìn)行嚴(yán)格要求，要求所有資本必須是實繳貨幣資本，并嚴(yán)格了高管人員資格條件，強化保險公司、中介機構(gòu)和監(jiān)管部門工作人員的責(zé)任。 2.規(guī)范保險保障基金管理 原來的保險法沒有明確保險保障基金如何提取和繳納、如何統(tǒng)籌

6、使用，新保險法對其進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。 3.加強償付能力不足是保險公司面臨的最大風(fēng)險，為加強償付能力監(jiān)管，新保險法第101條用“認(rèn)可資產(chǎn)”替代“實際資產(chǎn)”，用“認(rèn)可負(fù)債”替代“實際負(fù)債”，并規(guī)定認(rèn)可資產(chǎn)減去認(rèn)可負(fù)債不得低于監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定的數(shù)額。根據(jù)實際基本于法定資本的比例采取分類監(jiān)管，將償付能力不足的公司作為重點監(jiān)管對象，并采取限制業(yè)務(wù)范圍、限制增設(shè)分支機構(gòu)、限制商業(yè)性廣告等十大處罰措施。 4.限制關(guān)聯(lián)交易 股東通過關(guān)聯(lián)交易危害保險公司的情況早有發(fā)生（新華人壽原董事長關(guān)國亮任職八年間，通過關(guān)聯(lián)交易挪用資金130億元）。新保險法第152條規(guī)定保險公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高管人員不得利用

7、關(guān)聯(lián)交易損害保險公司利益，防止保險公司將自有資金和外來資金，通過關(guān)聯(lián)交易又轉(zhuǎn)移和投資回大股東身上，這對于保險公司的內(nèi)部控制具有重大意義。 （三）拓寬了保險投資渠道 銷售和投資是保險業(yè)發(fā)展的兩個輪子，保險基金在保值的同時亦需要增值，以降保險價格，提高市場競爭力。原來的保險法規(guī)定保險資金只限于銀行存款、買賣政府債券、金融債券，運用范圍狹窄，限制了投資收益。新保險法放寬投資規(guī)則，在原來的基礎(chǔ)上新增了買賣股票、證券投資投資基金等有價證券，投資不動產(chǎn)和國務(wù)院規(guī)定的其他形式。保險投資渠道的拓寬，有利于投資收益率的提高，也有利于社會資金的優(yōu)化組合。 （四）取消了“境內(nèi)優(yōu)先分?！钡囊?guī)定 舊保險法規(guī)定保險公司需

8、要辦理再保險分出業(yè)務(wù)，應(yīng)優(yōu)先向境內(nèi)分保，新保險法取消了“境內(nèi)優(yōu)先分?！钡囊?guī)定。在再保險領(lǐng)域，外國保險公司獲得了和國內(nèi)保險公司同等的待遇，有利于我國保險公司獨立性的提高和風(fēng)險的分散。 （五）加強了對保險會計的規(guī)范 “境內(nèi)優(yōu)先分保”的規(guī)定第70條規(guī)定在中國設(shè)立保險公司時，必須向監(jiān)管部門提交營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)注冊會計師審計的上一年度財務(wù)報告；為達(dá)到監(jiān)管目的和管理效果，新法第87條規(guī)定保險公司應(yīng)當(dāng)按監(jiān)管部分規(guī)定妥善保管業(yè)務(wù)經(jīng)營活動的完整帳簿、原始憑證；為保證保險公司提交的財務(wù)報告客觀準(zhǔn)確，第88條指出保險公司聘請或者解聘會計師事務(wù)所，應(yīng)向監(jiān)管機構(gòu)報告，對解聘會計師事務(wù)所的行為，應(yīng)說明理由；第110條規(guī)定保險

9、公司應(yīng)當(dāng)按監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定，真實、準(zhǔn)確、完整地披露財務(wù)報告。二、新保險法的缺陷 新法對于規(guī)范保險公司經(jīng)營具有重大意義，但關(guān)于免責(zé)條款的說明形式、風(fēng)險投資的比例、退保金的構(gòu)成、公估人的法律地位等問題任含糊不清： （一）免責(zé)條款的提示形式有待規(guī)范 對免責(zé)條款的理解以及保險人是否進(jìn)行了提示是產(chǎn)生保險糾紛的重要原因。筆者認(rèn)為口頭形式不可行（此前銷售人員的口頭說明被保險公司作為明確說明的一種方式，但舉證相當(dāng)困難），因為口頭說明舉證困難，給保險代理人亂向客戶承諾埋下了隱患，除非用錄音錄下來，以作為糾紛發(fā)生時判定責(zé)任方的證據(jù)。 （二）缺乏對航意險等簡易人身險的規(guī)定 新保險法第43條規(guī)定保單需經(jīng)被保險人書面認(rèn)可，

10、否則無效。而航意險一般無需要、被保險人簽字。而且乘客在機場自行購買并不知情，而一旦發(fā)生航空意外事故，被保險人及保險憑證往往同時滅失，投保方權(quán)益難以得到保障。 （三）關(guān)于退保的規(guī)定模糊不清 原來的保險法第69條規(guī)定“投保人交足兩年保費的，保險人退還保單現(xiàn)金的價值。未交足二年保費的，在扣除手續(xù)費后，退還保費”。新保險法第47條規(guī)定，不管投保多久，只要退保就按規(guī)定退還相應(yīng)的現(xiàn)金價值，但在具體規(guī)定方面含糊其辭： 1.未明確構(gòu)成退保的情形 新保險法未明確什么情況下構(gòu)成退保，未解釋因保險公司過失造成的退保該如何處理，消費者權(quán)益保護法和相關(guān)法規(guī)也未對退保細(xì)則做出解釋。 2.未界定“現(xiàn)金價值”的含義 新保險法

11、取消了“手續(xù)費”的概念（原來的保險法中沒有對“手續(xù)費”進(jìn)行界定，實務(wù)中對“手續(xù)費”的構(gòu)成存在較大爭議）而全部使用“現(xiàn)金價值”，但未界定現(xiàn)金價值的概念。客戶往往難以理解現(xiàn)金價值的含義，以為是保險精算的黑匣子，退保時難免產(chǎn)生糾紛。 （四）未規(guī)定投資模式和風(fēng)險投資比例 新保險法未對保險資金運用和管理模式進(jìn)行科學(xué)合理的制度安排。也未詳細(xì)規(guī)定投資不動產(chǎn)的方式、比例和規(guī)模。在發(fā)達(dá)國家，保險公司投資不動產(chǎn)的比例至多在5%10%。曾經(jīng)很多保險資金炒海南房地產(chǎn)，造成巨大呆壞賬 （五）保險業(yè)務(wù)分類標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)會計準(zhǔn)則相矛盾 新保險法僅簡單地將保險業(yè)務(wù)劃分為財產(chǎn)保險和人身保險兩大類，筆者認(rèn)為不夠精確，與企業(yè)會計準(zhǔn)則第

12、25號-原保險合同對保險合同的分類相矛盾，而后者對原保險業(yè)務(wù)的分類更與國際接軌。企業(yè)會計準(zhǔn)則第25號-原保險合同按在合同延長期內(nèi)保險公司是否承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任，將原保險合同分為壽險、新型壽險和長期健康保險；非壽險包括財產(chǎn)保險、意外傷害保險和短期健康保險。 （六）保險公估人被邊緣化 1.保險公估人的含義 保險公估人是指受保險當(dāng)事人委托并收取一定費用，專門從事保險評估、勘驗、估損以及理算等業(yè)務(wù)，并出具公估報告的保險中介機構(gòu)。它與保險經(jīng)紀(jì)人、保險代理人一起構(gòu)成了保險中介市場的“三大支柱”。保險公估人的主要職能是定損，使保險人在理賠方面難以解決的技術(shù)性、專業(yè)性問題迎刃而解，以減少理賠矛盾。 2.保險

13、公估人缺少法律地位 （1）“可以”兩字削減了保險公估人的地位 原來的保險法第123條規(guī)定“保險人和被保險人可以聘請依法設(shè)立的獨立的評估機構(gòu)或者具有法定資格的專家，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定”，但是并未出現(xiàn)“保險公估人”的字眼。新保險法第129條規(guī)定“保險活動當(dāng)事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定”?？梢?，新保險法間接體現(xiàn)了保險公估人的作用和法律地位，但將保險公估人與其他普通鑒定結(jié)構(gòu)和個體專家混同。并且，“可以”二字，意味著委托公估人不是必須事件，給保險公司過大的自主決定權(quán)，也把保險公司的地位消減了很多。 （2）未賦予保險公估報告以法

14、律效力 新保險法未賦予保險公估人出具的評估報告以法律效力，導(dǎo)致保險人可以按照公估報告理賠，也可以只將其作為參考（在訴訟活動中有90%的保險公估結(jié)論被否定），使得公估人的作用可有可無。大多數(shù)國家的保險法對于保險公估人的法律地位給予了肯定，明確規(guī)定非壽險公司應(yīng)當(dāng)聘用理賠公估人對保險事故的損失額及保險金進(jìn)行公估?？梢姡诒ｋU公估人方面，新法與原法相比，未取得實質(zhì)性突破。 三、完善新保險法的建議 （一）規(guī)范免責(zé)條款告知義務(wù) 建議取消“口頭說明”形式，明確為“書面形式”或“錄音形式”。采用“書面形式”或“錄音形式”，不僅可以規(guī)范保險業(yè)務(wù)辦理的程序，也有利于保險糾紛發(fā)生時雙方的舉證及法院采證。具體來說，規(guī)

15、定保險人在訂立保險合同時，必須將免責(zé)條款以通俗易懂、書面的形式記錄下來，也可以采用錄音錄像方式進(jìn)行，用音像制品方式固定下來，作為特殊說明附加在保單后，并且要雙方簽字，為解決糾紛提供證據(jù)。 （二）明確“簡易保險”的法律性質(zhì) 航意險、公路旅客意外傷害保險等小額保險缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，應(yīng)在保險法中明確“簡易保險”的法律性質(zhì)、范圍等，并將其納入相關(guān)法規(guī)， （三）完善關(guān)于退保的規(guī)定 1.明確由保險公司過錯造成的退保處理 退保是由保險公司的工作失誤導(dǎo)致的，保險公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對于消費者提出的全額退保請求，應(yīng)予以支持。因此，應(yīng)盡快出臺新保險法的實施細(xì)則，細(xì)化退保情形和退還標(biāo)準(zhǔn)。 2.明確現(xiàn)金價值的含義 現(xiàn)金

16、價值也稱解約退還金，是指帶有儲蓄性質(zhì)的人身保險在解約或退保時，保險公司可以退還的金額。在壽險當(dāng)中，由于交費期長，被保險人面臨的風(fēng)險隨年齡的增加而增大，保險費率也隨之上升，使投保人難以承受。為此，保險公司往往采用“均衡保費”的辦法，將投保人需要交納的全部保費在整個交費期內(nèi)均攤。被保險人年輕時，死亡率低，交納的均衡保費比實際需要的多；年老時，死亡率高，均衡保費不足應(yīng)對當(dāng)時的風(fēng)險，不足部分由年輕時多交的保費予以彌補。多交的保費連同產(chǎn)生的利息即保單的現(xiàn)金價值。建議保險法第32條和37條界定現(xiàn)金價值的概念，并在保險合同中附上現(xiàn)金價值表或退保的計算方法。 （四）明確資金運用模式和風(fēng)險投資比例 1.明確保險

17、投資的模式 保險公司的資金運用體制主要有三種：內(nèi)設(shè)投資部模式、保險資產(chǎn)管理公司模式及委托模式。以前，我國采用最多的是第一種形式，現(xiàn)在大量保險公司開設(shè)了保險資產(chǎn)管理公司。從監(jiān)管角度看，保險資金的運用應(yīng)獨立于保險公司，以有助于風(fēng)險的防范。 2.限制風(fēng)險投資的比例和規(guī)模 保險投資須遵循穩(wěn)健、安全性原則。投資股市和房市的風(fēng)險較大，因此，保險法應(yīng)對高風(fēng)險投資的比例和規(guī)模進(jìn)行規(guī)定。 （五）改進(jìn)保險業(yè)務(wù)的分類 建議新保險法參照國際通行做法，將原保險業(yè)務(wù)劃分為壽險業(yè)務(wù)和非壽險業(yè)務(wù)。既然新法第95條規(guī)定“經(jīng)營財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的保險公司經(jīng)保險監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)，可以經(jīng)營短期健康險和意外傷害保險”，因此，可將財產(chǎn)保險公司的業(yè)

18、務(wù)歸類為非壽險業(yè)務(wù)，壽險公司的業(yè)務(wù)歸類為人身險業(yè)務(wù)，并將財產(chǎn)保險公司改為“非壽險公司”，壽險公司改為“人身險公司”。 （六）明確保險公估人的法律地位 建議將新保險法第23條第一款修改為：“保險人收到投保方理賠申請后，應(yīng)由雙方共同指定的、獨立于雙方的保險公估人核定，保險雙方設(shè)有證據(jù)證明其報告的不合理，則必須按照保險公估報告進(jìn)行處理”。在明確了定損權(quán)歸屬后，雙方可共同選擇專業(yè)的公估公司對保險事故的責(zé)任及損失金額進(jìn)行評估，以使保險賠付公平、合理。 四、其他缺陷及改進(jìn)建議 （一）無民事行為能力人的投保人范圍過窄 新保險法第33條規(guī)定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受此規(guī)定限制”。按照此規(guī)定，無民事行為能力人若是沒有父母的孤兒，必定無法參加保險。筆者認(rèn)為，應(yīng)將無民事行為能力孤兒的祖父母、外祖父母、兄弟姐妹一并列入投保人范圍。 （二）關(guān)于重復(fù)保險的規(guī)定模糊不清 新法