立普斯、谷魯斯“審美移情說”與中國“物我渾融觀”

1、立普斯、谷魯斯“審美移情說”與中國“物我渾融”觀文學(xué)院 07 本九 20071110317 李霞 摘要： 19到 20 世紀，由于心理學(xué)的發(fā)展，德國美學(xué)界有一個被 譽為似“生物進化論”的重大發(fā)現(xiàn)，這就是以立普斯、谷魯斯為代表 的“移情說”。移情，既把人的生命移置到物和把物的生命移置到人。 前者的代表人物為立普斯，后者即以“內(nèi)模仿”著稱的谷魯斯。而中 國早就有“物我渾融”的說法，即有“情景名為二，而實不可離。神 與詩者，妙合無垠?！保ńS詩話卷二）在王國維的人間詞話 中葉有“以我觀物，以物觀物”的區(qū)別正與此合。此文即將對此展開 論述。正文：什么是移情呢？朱光潛在他的西方美學(xué)史中說 “用簡單的話

2、來說，它就是在觀察外界事物時，設(shè)身處在事物的境地，把原來沒有 生命的東西看成有生命的東西，仿佛它也有感覺、思想、感情、意志 和活動，同時， 人自己也受到對事物的這種錯覺的影響，多少和事物 發(fā)生同情和共鳴?！痹缭诠畔ＥD亞里士多德在他的著作修辭學(xué)就有論述，他說： “荷馬也常用隱喻把無生命的東西變成活的” ，如，“矛頭興高采烈地 闖進他的胸膛”，這里就把事物變成活的，即所謂的移情。意大利歷 史學(xué)家維柯把移情現(xiàn)象看做形象思維的一個基本要素， 認為“人心的 最崇高的勞力士賦予感覺和情欲于本無感覺的事物” 。而 19 世紀美學(xué) 史家洛茲用“設(shè)身處地”和“外設(shè)”來解釋移情現(xiàn)象， “我們的想象 每逢到一個可以

3、眼見的形狀， 不管那形狀多么難駕馭， 它都會把我們 移置到它里面去分享它的生命?！保迤澬∮钪嬲摰谖寰帲诙拢?美學(xué)家勞伯特費肖爾最早使用“移情作用”這一術(shù)語，他把“審美 的象征作用”改為“移情作用”。在立普斯，將其發(fā)揚光大。在中國很早就有類似的論述，在文心雕龍物色篇 中就有 “山沓水匝，樹雜云合。目既往還，心亦吐納。春日遲遲，秋風(fēng)颯颯; 情往似贈，興來如答?！本完U釋了主體與創(chuàng)作客體之間的相互關(guān)系。 司空圖的二十四詩品也是以這種方法寫成的。明末清初王夫之在 他的姜齋詩話中提到關(guān)于“神與詩者，妙合無垠”的論述。近代 學(xué)者王國維關(guān)于“以我觀物，以物觀物”的“物我渾融”觀正與西方 移情說有其相似之

4、處。立普斯的“移情說”的貢獻是巨大的，以至于一提到移情說人們 往往想起立普斯，其理論基礎(chǔ)是英國休謨的同情說和費肖爾的理論。 他把“從力量、運動、活動、傾向等方面來看待對象的方式叫做機 械的解釋”，把“從人得物，把物看成人的解釋定義為人格化的解 釋”。作為移情說的兩個方面，把后一種用立普斯的話來說就是“我 們總是按照在我們自己身上發(fā)生的事件的類比， 即按照我們切身經(jīng)驗 的類比，去看待在我們身外發(fā)生的事件”，即把物化為人，從而使事 物更接近我們，更親切，因而更容易理解。他的審美移情說的兩個特 征，一是從主觀反應(yīng)方面來說，是“向我們周圍的現(xiàn)實灌注生命的活 動”以及這種活動所伴隨的“一種令人愉快的同情

5、感”；二是從對象 形式方面來說，審美的對象不是物質(zhì)而是形式。谷魯斯象立普斯一樣，也是一位從心理學(xué)的觀點出發(fā)去研究美學(xué)的德國學(xué)者。他的理論基礎(chǔ)是席勒的“游戲說”和斯賓塞的“精力過剩說”的繼承與發(fā)展，并提出“內(nèi)摹仿”。他認為審美的摹仿建立在 知覺的摹仿的基礎(chǔ)上，但其不同點在于審美的摹仿大半內(nèi)在的而不外 觀的。其經(jīng)典例證是在其動物的游戲中說到：“一個人看跑馬，這時真正的摹仿當然不能實現(xiàn)，他不愿放棄座位，而且還有許多其他 理由不能去跟著馬跑，所以他只心領(lǐng)神會地摹仿馬的跑動， 享受這種 內(nèi)摹仿的快感。這就是一種最簡單、最基本也最純粹的審美欣賞了。 ” 谷魯斯和立普斯的主要分歧在于，谷魯斯把這種“內(nèi)摹仿”

6、看做 審美活動的主要內(nèi)容，正猶如立普斯把“移情作用”看做審美活動的 主要內(nèi)容。不過立普斯的“移情作用”并不完全排斥“內(nèi)摹仿”，谷魯斯的“內(nèi)摹仿”也不完全排斥“移情作用”。兩人只在側(cè)重點上有 所不同：立普斯的“移情說”側(cè)重的是由我及物的一方面，谷魯斯的“內(nèi)摹仿說”側(cè)重的是由物及我的一方面。由于側(cè)重點的不同，“移情說”和“內(nèi)摹仿說”就顯出一些重要的差異。兩人雖有分歧也有相 通之處，他們只是相通問題的兩個方面，即怎樣處理物與人的關(guān)系。 立普斯以我觀物，注重自我情感對外在事物在創(chuàng)作主體內(nèi)心的呈現(xiàn)， 而谷魯斯是以物觀我，是自我情感對外物的投射。在中國，物我同一的思維觀照之下的審美活動對情景關(guān)系、物我關(guān)系

7、的辨析，呈現(xiàn)出以上兩者的統(tǒng)一，即物我渾融，天人合一。文心雕龍說“情往似贈”，即像投贈一樣，作者以情接物，正如立普 斯的“移情說”是一種以我及物的情感投射；“興來如答”，即像回答 一樣，景物又引起作者的寫作靈感，正如谷魯斯的“內(nèi)摹仿說”是事 物對創(chuàng)作主體的觸動。王國維在有我、無我之境的分析中，提出“有 我之境，以我觀物，故物皆我之色彩”，也是對立普斯的“移情說” 的中國式的對應(yīng)。但是中國傳統(tǒng)思維并沒有將兩者分開，劉勰也是將“情往似贈，興來如答”并舉。而王夫之更認為“神于詩者，妙合無垠”即“整體 與客體”冥然物我的境界。王國維“無我之境，以物觀我，故不知何 者為我，何者為物”。顯然中國的審美觀以“物我渾融”為最上的審