注冊(cè)安全工程師-安全生產(chǎn)事故案例分析4

1、安全生產(chǎn)事故案例分析 4( 總分： 4.99 ，做題時(shí)間： 130 分鐘 )案例： 某商廈 1991 年 10月竣工投人使用。商廈共 6 層，其中地下 2 層、地上 4 層，耐火等級(jí)為二級(jí)，占 地面積 3200m2，建筑面積 7900m2，高 20.4m。商廈地下 2 層是家具商場(chǎng)和貨物倉(cāng)庫(kù)。家具商場(chǎng)主要經(jīng)營(yíng)紅 木家具、 沙發(fā)、席夢(mèng)思床墊、 辦公桌椅等。 地下 1層主要經(jīng)營(yíng)副食品、 百貨等。 地上 1 層主要經(jīng)營(yíng)小五金、 小家電、文體用品、服裝、日用品等； 2 層主要經(jīng)營(yíng)服裝； 3層僅有一些貨架攤位； 4 層?xùn)|側(cè)和南側(cè)為辦公 區(qū)，北側(cè)有一間會(huì)議室， 西側(cè)為某歌舞廳 KTV包間，中部為某歌舞廳大

2、廳。 火災(zāi)當(dāng)晚歌舞廳內(nèi)有 400 余人。 2000 年 12月 25日 20時(shí)許，員工王某在地下 1層中部進(jìn)行焊接操作時(shí)，電焊火花順著鋼板上的孔洞掉落 到地下 2 層中部，引起樓梯上的沙發(fā)塑料泡沫等物品起火。王某等人發(fā)現(xiàn)起火后，用室內(nèi)消火栓通過(guò)孔洞 向 1 層澆水撲救， 但火勢(shì)沒(méi)有得到有效控制， 反而越來(lái)越大， 他就同其他職工一起逃離現(xiàn)場(chǎng)。 21時(shí) 35 分， 公安消防支隊(duì)接到報(bào)警后，相繼調(diào)集 31 輛消防車(chē)、 200 多名消防人員趕赴火場(chǎng)，隨后又請(qǐng)調(diào)公安、武警等 單位協(xié)同作戰(zhàn)。由于這次火災(zāi)起火部位在該商廈的最底層，東北和西北兩個(gè)樓梯間上下貫通，著火后形成 煙、囪效應(yīng)，在風(fēng)壓的作用下，大量有毒

3、煙霧很快擴(kuò)散到整個(gè)大樓?；馂?zāi)發(fā)生后，該商廈有關(guān)人員盲目采 取了全樓斷電措施，樓內(nèi)又未設(shè)置捎防應(yīng)急照明燈，致使全樓漆黑一片；給撲救火災(zāi)和人員營(yíng)救帶來(lái)了極 大的困難。公安消防部隊(duì)在火災(zāi)撲救中，共營(yíng)救遇險(xiǎn)人員106 人。22時(shí) 50分，將火勢(shì)控制； 26日 0時(shí) 37分，將火徹底撲滅。這起火災(zāi)事故共造成309 人死亡、 7 人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失 275.3 萬(wàn)元。 (說(shuō)明：本題前 2道題為單選題，后 3 道題為多選題。) (分?jǐn)?shù)： 1.00 )(1) . 手提式滅火器宜設(shè)置在掛鉤、托架上或滅火器箱內(nèi)，其頂部離地面高度應(yīng)小于 ( ) 。(分?jǐn)?shù)： 0.20 )A. 1.00mB. 1.50m C. 2.

4、00mD. 2.50mE. 3.00m解析：(2) . 應(yīng)急照明燈和燈光疏散指示標(biāo)志可用蓄電池作備用電源， 且連續(xù)供電時(shí)間不應(yīng)小于 ( ) 。(分?jǐn)?shù)：0.20 )A. 15minB. 20min C. 25minD. 30minE. 35min解析：(3) . 利用建筑物內(nèi)已有的設(shè)施進(jìn)行逃生的正確做法是 ( ) 。(分?jǐn)?shù)： 0.20 )A. 利用消防電梯進(jìn)行疏散逃生 B. 利用室內(nèi)的防煙樓梯、普通樓梯、封閉樓梯進(jìn)行逃生 C. 利用建筑物的陽(yáng)臺(tái)、通廊、避難層和室內(nèi)設(shè)置的緩降器、救生袋、安全繩等進(jìn)行逃生 D. 利用普通電梯或觀光電梯避難逃生E. 利用墻邊落水管進(jìn)行逃生 解析：(4) . 火災(zāi)逃生時(shí)

5、的正確做法是 ( ) 。(分?jǐn)?shù)： 0.20 )A. 進(jìn)入高層建筑后應(yīng)注意通道、警鈴、滅火器位置，一旦火災(zāi)發(fā)生，要立即按警鈴或打電話(huà)報(bào)警；延緩 報(bào)警是很危險(xiǎn)的 B. 低樓層發(fā)生火災(zāi)后，上層的人應(yīng)往下跑，以便及時(shí)得到救援C. 起火后，如果發(fā)現(xiàn)通道被阻，則應(yīng)關(guān)好房門(mén)，打開(kāi)窗戶(hù)，設(shè)法逃生 D. 當(dāng)被大火困在房?jī)?nèi)無(wú)法脫身時(shí)，要用濕毛巾捂住鼻子，阻擋煙氣侵襲，耐心等待救援，并想方設(shè)法報(bào) 警呼救 E. 不能乘普通電梯逃生； 高樓起火后容易斷電， 這時(shí)候乘普通電梯就有“卡殼”的可能， 使逃生失敗 解析：(5) . 下列對(duì)疏散指示標(biāo)志設(shè)置的要求，描述正確的有 ( ) 。(分?jǐn)?shù)： 0.20 )A. 應(yīng)急照明燈和燈

6、光疏散指示標(biāo)志應(yīng)在其外面設(shè)玻璃或其他不燃燒透明材料制成的保護(hù)罩 B. 疏散通道出口處的疏散指示標(biāo)志應(yīng)設(shè)在門(mén)框邊緣或門(mén)的上部； 標(biāo)志牌的上邊緣距天花板不應(yīng)小于 0.50m； 位于門(mén)邊時(shí)，其下邊緣距地面的高度不應(yīng)小于 2.00m C. 疏散通道中，疏散指示標(biāo)志 (包括燈光式 ) 宜設(shè)在通道兩側(cè)及拐彎處的墻面上；標(biāo)志牌的上邊緣距地面 應(yīng)不大于 2.00mD. 如天花板的高度較小，疏散指示標(biāo)志也可在疏散門(mén)的兩側(cè)墻上設(shè)置，標(biāo)志的中心點(diǎn)距地面高度應(yīng)在，1.30 1.50m 之間 E. 懸掛在室內(nèi)大廳或走道處的疏散指示標(biāo)志的下邊緣距地面的高度不應(yīng)小于 2.00m 解析： 案例：某汽車(chē)生產(chǎn)廠焊裝車(chē)間主要承擔(dān)白

7、車(chē)身總成的焊裝、鉚接、鉸接、螺柱焊接以及磨光檢驗(yàn)等工作。 主要焊接總成有：白車(chē)身總成、前地板總成、后地板總成、發(fā)動(dòng)機(jī)框架總成、車(chē)身下體梁架總成、左右側(cè) 圍總成、前車(chē)門(mén)、后門(mén)總成、尾門(mén)總成及發(fā)動(dòng)機(jī)蓋分總成以及其他移動(dòng)件分總成等。焊裝車(chē)間主要工藝流 程為：地板焊接左右側(cè)圍焊接車(chē)身主焊接調(diào)整四門(mén)二蓋焊接。 (說(shuō)明：本題前 2 道題為單選題， 后2道題為多選題。) (分?jǐn)?shù)： 1.00)(1) . 電焊煙塵可引起職業(yè)病目錄中的 ( ) 職業(yè)病。(分?jǐn)?shù)： 0.25 )A. 外照射急性放射病B. 電焊工塵肺 C. 職業(yè)性哮喘D. 黑變病解析：(2) . 為了預(yù)防職業(yè)病，焊裝車(chē)間最主要的職業(yè)危害防護(hù)設(shè)施是 (

8、 ) 。(分?jǐn)?shù)： 0.25 )A. 通風(fēng)設(shè)施 B. 降溫設(shè)施C. 噴淋設(shè)施D. 眼沖洗設(shè)施解析：(3) . 該車(chē)間存在的主要職業(yè)危害因素有 ( ) 。(分?jǐn)?shù)： 0.25 )A. 電焊煙塵 B. 高溫 C. 電磁輻射 D. 苯解析：(4) . 該車(chē)間應(yīng)采取的主要職業(yè)危害防護(hù)措施有 ( ) 。(分?jǐn)?shù)： 0.25 )A. 工程技術(shù)防護(hù)措施，如通風(fēng)設(shè)施等 B. 個(gè)體防護(hù)措施，如電焊面罩 C. 職業(yè)健康監(jiān)護(hù)措施，如職業(yè)健康體檢等 D. 定期旅游度假解析：案例： 事故經(jīng)過(guò)： 1994 年 1月 24日 11時(shí) 25分，東北內(nèi)蒙古煤炭工業(yè)聯(lián)合集團(tuán)公司所屬雞西礦務(wù)局某 煤礦多種經(jīng)營(yíng)公司七井發(fā)生于起特別重大瓦斯

9、爆炸事故，死亡99人(其中女職工 37人)、傷 3人，直接經(jīng)濟(jì)損失 450 萬(wàn)元。 七井曾于 1992 年和 1993 年被東北內(nèi)蒙古煤炭聯(lián)合集團(tuán)公司多種經(jīng)營(yíng)公司授予A級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化井。施工七井與六井相貫通的西主運(yùn)巷，屬于技術(shù)改造工程，沒(méi)有設(shè)計(jì)，礦多種經(jīng)營(yíng)公司把此項(xiàng)工 程僅作為一般掘進(jìn)巷道對(duì)待。局多種經(jīng)營(yíng)公司對(duì)該項(xiàng)工程沒(méi)有引起重視，只是口頭同意，沒(méi)有制定貫通后 相應(yīng)的可靠的隔爆等安全措施。 1 月 24日早 6時(shí) 40分，七井井長(zhǎng)劉某、生產(chǎn)副井長(zhǎng)劉某，六井井長(zhǎng)李某 分別召開(kāi)七井、六井班前會(huì)。會(huì)議按照礦多種經(jīng)營(yíng)公司22 日決定，對(duì)各井 25 日停產(chǎn)放假一事做出統(tǒng)一安排和部署，對(duì)所屬各段隊(duì)當(dāng)班的工作

10、做了安排布置。8 時(shí)左右，七井 87 人，六井 24 人分別入井。 當(dāng)天正值公司對(duì)各井進(jìn)行月末驗(yàn)收， 七井主任工程師黃某和七井各段段長(zhǎng)與公司 地測(cè)科主測(cè)王某等 4 名測(cè)工入井， 對(duì)左三、右四、右二工程工作面進(jìn)行檢查驗(yàn)收。七井于 9 時(shí)停電，七井左三工作面風(fēng)電閉鎖裝置，因故障 于1月22 日拆除，至 24日仍未能及時(shí)更換。 井下停電停風(fēng)， 引起瓦斯積聚。 停電后，工人仍在井下工作。11 時(shí) 25 分，在左三工作面，放炮員正在進(jìn)行放炮作業(yè)，其他人員處于躲炮位置。因放炮員違章使用煤電 鉆電源插銷(xiāo)，明火放炮產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸。在 99 名遇難者中，七井遇難人員多為沖擊傷，而六井遇難人員均為一氧化碳

11、中毒，沖擊傷不明顯。 當(dāng)天，七井主任工程師黃某和七井各段段長(zhǎng)與公司地測(cè)科主 測(cè)王某等 4 名測(cè)工對(duì)左三、右四、右二工程工作面地質(zhì)變化和瓦斯量增加未予以重視，當(dāng)時(shí)驗(yàn)收了左三、 右四、右二工程，并于 11 時(shí)許升井。剛升井就聽(tīng)到井筒傳出一聲轟響，爆炸發(fā)生了。 事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，七 井制定了工作面停風(fēng)撤人和瓦斯排放制度，瓦斯巡視員對(duì)巡視路線(xiàn)、巡視點(diǎn)和檢查時(shí)間、巡視記錄不清； 入井人員沒(méi)有配備自救器；井下沒(méi)有隔爆設(shè)施和消塵灑水系統(tǒng)；特種作業(yè)人員 (瓦斯檢查工、放炮工等 ) 未 按規(guī)定培訓(xùn)考核和持證上崗；對(duì)女職工入井問(wèn)題，礦務(wù)局始終沒(méi)有徹底解決。 (分?jǐn)?shù)： 0.99 )(1) . 試根據(jù)上述資料分析這起事故

12、的直接原因和間接原因。(分?jǐn)?shù)： 0.33 )正確答案： ( 直接原因： 在施工左三路切割上山時(shí)，由于停電停風(fēng)造成瓦斯積聚；放炮員違章用煤電鉆電 源插銷(xiāo)、明火放炮產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸。 間接原因： (1) 井下通風(fēng)瓦斯管理混亂。沒(méi)有執(zhí)行工作面停 風(fēng)撤人和瓦斯排放制度；拆下的風(fēng)電閉鎖裝置沒(méi)有及時(shí)更換，為違章在停風(fēng)區(qū)域內(nèi)用煤電鉆電源插銷(xiāo)、明 火放炮提供了條件。 (2) 現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)組織管理混亂。礦井為了在放假前驗(yàn)收而搶進(jìn)度，增加入井人員，多工 種交叉作業(yè)，沒(méi)有統(tǒng)一調(diào)度指揮，造成人員傷亡嚴(yán)重。 (3) 技術(shù)改造工程無(wú)設(shè)計(jì)，上級(jí)部門(mén)把關(guān)不嚴(yán)格。 技術(shù)改造工程，沒(méi)有設(shè)計(jì)，領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，沒(méi)有貫通后可靠的隔爆等

13、安全設(shè)施，導(dǎo)致事故波及鄰井，造成 災(zāi)害擴(kuò)大。 (4) 礦多種經(jīng)營(yíng)公司和七井缺乏礦井災(zāi)害預(yù)防意識(shí)。入井人員沒(méi)有配備自救器；井下沒(méi)有隔爆 設(shè)施和消塵灑水系統(tǒng)；礦井沒(méi)有編制災(zāi)害預(yù)防計(jì)劃。 (5) 職工隊(duì)伍培訓(xùn)差、素質(zhì)低，瓦斯檢查員、放炮員 等特殊工種人員沒(méi)有按規(guī)定培訓(xùn)考核和持證上崗， 有的瓦斯檢查員無(wú)證上崗， 沒(méi)有達(dá)到應(yīng)知應(yīng)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。 (6) 礦井安全管理標(biāo)準(zhǔn)低，抗災(zāi)能力差。存在諸多安全問(wèn)題的七井，在1992 年、 1993 年被東北內(nèi)蒙古煤炭聯(lián)合集團(tuán)公司多種經(jīng)營(yíng)公司連續(xù)兩年授予 A 級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化礦井。 (7) 對(duì)于女職工入井問(wèn)題， 礦務(wù)局沒(méi)有徹底解決。 ) 解析：(2) . 根據(jù)安全生產(chǎn)法提出初步處理建

14、議。(分?jǐn)?shù)：0.33 ) 正確答案： ( 事故有關(guān)責(zé)任者處理意見(jiàn) 根據(jù)事故原因和責(zé)任的分析，經(jīng)過(guò)事故聯(lián)合調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組研究，對(duì) 事故有關(guān)責(zé)任者提出如下處理意見(jiàn)： (1) 七井井長(zhǎng)劉某，是該井安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對(duì)通風(fēng)和生產(chǎn)技術(shù) 管理混亂負(fù)有直接管理責(zé)任；生產(chǎn)副井長(zhǎng)劉某，負(fù)責(zé)全井生產(chǎn)技術(shù)工作，對(duì)井下生產(chǎn)組織和機(jī)電設(shè)備管理 混亂負(fù)有直接管理責(zé)任。 (2) 礦長(zhǎng)是全礦安全生產(chǎn)第一責(zé)任者， 對(duì)礦多種經(jīng)營(yíng)公司安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查不力， 負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；礦多種經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)理是公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對(duì)七井安全管理負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 (3) 雞 西礦務(wù)局局長(zhǎng)，是雞西礦務(wù)局安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對(duì)多種經(jīng)營(yíng)公司系統(tǒng)安全管理不力

15、，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任； 局多種經(jīng)營(yíng)公司總經(jīng)理，是局多種經(jīng)營(yíng)公司系統(tǒng)安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對(duì)這起事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給 予行政記大過(guò)處分。 (4) 東北內(nèi)蒙古煤炭聯(lián)合集團(tuán)公司總經(jīng)理是東煤系統(tǒng)安全生產(chǎn)第一責(zé)任者，對(duì)多種經(jīng) 營(yíng)公司系統(tǒng)安全工作指導(dǎo)、管理不力，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 ) 解析：(3) . 提出防止同類(lèi)事故的措施建議。(分?jǐn)?shù)： 0.33 ) 正確答案： ( 這起事故的主要教訓(xùn)是：煤礦企業(yè)及其主管部門(mén)法制觀念不強(qiáng)，執(zhí)法意識(shí)薄弱，沒(méi)有認(rèn)真貫 徹執(zhí)行有關(guān)法規(guī)、規(guī)章；不能擺正安全與生產(chǎn)、安全與效益的關(guān)系，東北內(nèi)蒙古煤炭聯(lián)合集團(tuán)公司、礦務(wù) 局、礦放松了對(duì)多種經(jīng)營(yíng)公司系統(tǒng)小井的安全管理，降低了安全管理的標(biāo)準(zhǔn)；礦井

16、管理混亂、職工培訓(xùn)教 育跟不上，違章指揮、違章作業(yè)、違反勞動(dòng)紀(jì)律現(xiàn)象嚴(yán)重。建議強(qiáng)化防范措施如下： (1) 切實(shí)貫徹落實(shí)礦 山安全法和煤礦安全規(guī)程，強(qiáng)化依法治礦意識(shí)，牢固樹(shù)立“安全第一、預(yù)防為主”的思想。 (2) 要 理順多種經(jīng)營(yíng)公司系統(tǒng)生產(chǎn)和安全管理體制， 落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制， 堅(jiān)持“誰(shuí)主管、 誰(shuí)受益、 誰(shuí)負(fù)責(zé)安全” 的原則。 (3) 切實(shí)加強(qiáng)對(duì)礦務(wù)局所屬各類(lèi)小井的管理， 嚴(yán)格執(zhí)行礦山安全法規(guī)， 不得擅自降低安全標(biāo)準(zhǔn)。 (4) 雞西礦務(wù)局要按礦山安全法的規(guī)定，盡快研究解決女職工從事井下勞動(dòng)問(wèn)題。 ) 解析：案例： 2003年 11月 3日凌晨 5時(shí)許，湖南省衡陽(yáng)市一商住樓因底層經(jīng)商戶(hù)用硫磺熏烤

17、“八角”，致使“八角”起火而蔓延整棟大樓，在消防官兵奮力搶險(xiǎn)中，大樓第3、第 4 兩個(gè)單元突然坍塌，將部分消防官兵壓在廢墟下， 雖經(jīng)全力搶救， 仍造成 20 名消防官兵壯烈犧牲的重大傷亡事故。 經(jīng)濟(jì)損失以及留在人們心靈 深處的創(chuàng)傷更是不可估量。這是新中國(guó)成立以來(lái)，消防官兵撲救火災(zāi)傷亡最慘重的一次，震驚全國(guó)。 現(xiàn)場(chǎng) 勘察情況： 坍塌的商住樓位于該市珠暉區(qū)， 建筑名稱(chēng)衡州大廈， 建筑面積 9300 平方米， 主體建筑高 8 層， 局部 9層，建筑格局為“回”字形的四合院，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。該大廈離周?chē)ㄖ锵喔粜∮?6 米，尤其 距富貴家具城地面間距僅 3.1 米，空中間距小于 2 米，西面的消防通

18、道，南頭寬 3.7 米，北頭寬僅 3 米， 整棟樓僅配套 5 只消防栓，其中一個(gè)上鎖，一個(gè)沒(méi)有水壓。 事故發(fā)生經(jīng)過(guò)： 2003 年 11 月 3 日晚，一姓 趙經(jīng)商戶(hù)在無(wú)人看管的情況下用硫磺熏烤“八角”， 凌晨 5 時(shí)許，火災(zāi)從一樓倉(cāng)庫(kù)引起， 并迅速向上蔓延。 衡陽(yáng)市消防支隊(duì)于 11月3日5時(shí)30分接警后迅速調(diào)集 4個(gè)公安消防支隊(duì)， 4個(gè)專(zhuān)職消防隊(duì)， 16臺(tái)消防車(chē)， 200多名消防官兵先后趕赴現(xiàn)場(chǎng)救火，經(jīng)消防官兵全力搶救，大廈住的 94戶(hù) 412名居民全部安全疏散，無(wú) 一傷亡。由于建筑物為“回”字形格局，消防車(chē)只能從四周向大廈噴水滅火，在外圍火勢(shì)被控制后，天井 內(nèi)的火焰較猛，為了盡快控制火勢(shì)，

19、兩支小分隊(duì)往中間挺進(jìn)滅火，因大廈西面和南面的消防通道堵塞，防 火間距不夠，給滅火造成很大困難，官兵們不得不深入到中部去滅火。 8時(shí) 40分左右在沒(méi)有發(fā)生任何征兆 的情況下，大廈的第 3、第 4 兩個(gè)單元突然坍塌，將幾十名消防官兵壓在廢墟下，經(jīng)過(guò)消防、武警、公安、 城建等部門(mén) 72 小時(shí)的晝夜搶救，仍然造成 20 名消防官兵壯烈犧牲， 11名消防官兵光榮負(fù)傷，數(shù)名人員重 傷。 (分?jǐn)?shù)： 1.00 )(1) . 試根據(jù)上述事故資料分析這起重大事故發(fā)生的直接原因和間接原因。(分?jǐn)?shù)： 0.25 ) 正確答案： ( 這起事故的直接原因是： 由于趙姓經(jīng)商戶(hù)在無(wú)人看管的情況下用硫磺熏烤“八角”，在凌晨5 時(shí)

20、許火災(zāi)從一樓倉(cāng)庫(kù)引起，并迅速向上蔓延，導(dǎo)致大廈的支撐結(jié)構(gòu)被損壞，在重載下倒塌。 事故的間接 原因是： (1) 消防設(shè)施不配套。大廈與四周建筑物間距太小，消防車(chē)道不能暢通，局部車(chē)道僅為 3 米寬， 偌大一個(gè)住宅區(qū)僅配套 5 只消防栓且不是上鎖就是沒(méi)水壓，迫使消防車(chē)不得不到遠(yuǎn)處裝水，一去一來(lái)耽誤 了滅火的時(shí)間，加速了火焰對(duì)建筑物的破壞。 (2) 管理不到位。物業(yè)管理員以及各經(jīng)商戶(hù)安全意識(shí)淡薄， 物業(yè)管理人員任由經(jīng)商者私自在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)發(fā)火，尤其在無(wú)人管理的情況下深夜熏烤“八角”，嚴(yán)重違反動(dòng)火 規(guī)定。 (3) 建筑單位資質(zhì)證明不全。經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組取證，原永豐資源開(kāi)發(fā)建筑衡州大廈時(shí)，無(wú)建筑工程管 理局的資質(zhì)證

21、明、無(wú)工程施工許可證、無(wú)監(jiān)督和安全監(jiān)督。 (4) 擅改規(guī)劃設(shè)計(jì)和一樓使用性質(zhì)。開(kāi)發(fā)商私 自更改規(guī)劃設(shè)計(jì)平面布置圖，將原來(lái)三棟平行建筑樓改為“回”字形的四合院，并將原設(shè)計(jì)的 7 層樓增至 8 層，局部增至 9 層，增大了下部房柱的承載力； 擅自改變樓房的使用性質(zhì)， 將一樓的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)改為倉(cāng)庫(kù)， 增大了火災(zāi)荷載。 ) 解析：(2) . 試用事故致因理論的事故模式分析這起事故。(分?jǐn)?shù)： 0.25 ) 正確答案：( 該事故是一起典型的“二次災(zāi)害”事故， 符合事故連鎖模型的規(guī)律。 首先事故是一起火災(zāi)事故， 但是隨著事故的發(fā)展，最終以一起坍塌事故造成重大傷亡。從這一起事故案例中，我們應(yīng)該吸取深刻的教 訓(xùn)，建

22、立防范事故二次災(zāi)害的意識(shí)，對(duì)事故連鎖規(guī)律進(jìn)行反省，最大限度避免同類(lèi)事故發(fā)生。 ) 解析：(3) . 防止同類(lèi)事故發(fā)生應(yīng)采取什么措施 ?(分?jǐn)?shù)： 0.25 ) 正確答案： (事故防范措施： (1) 職能部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格依照程序核定、審批及監(jiān)督各項(xiàng)建筑工程，嚴(yán)禁違法、違 規(guī)的建筑訊息工期和交付使用，否則追究政府職能部門(mén)的管理責(zé)任及刑事責(zé)任，并且嚴(yán)格按建筑安全檢 查標(biāo)準(zhǔn)審核建筑物的市政、消防設(shè)施，嚴(yán)禁消防設(shè)施如消防車(chē)道、安全通道、消防栓、消防水壓配置不 符合標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。 (2) 任何建筑開(kāi)發(fā)公司或使用人無(wú)權(quán)更改建筑設(shè)計(jì)及建筑結(jié)構(gòu)以及房屋使用的性質(zhì)。 (3) 加強(qiáng)建筑物的安全管理力度，增強(qiáng)物業(yè)管理人員的安全

23、防火意識(shí)，普及安全基本知識(shí)的教育，提高監(jiān)督管 理水平，防患于未然。 (4) 消防部門(mén)在消防工作中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)房屋建筑材料、房屋建筑結(jié)構(gòu)等有關(guān)知識(shí)的學(xué) 習(xí)和掌握，提高對(duì)危險(xiǎn)源的判別能力。 (5) 加強(qiáng)科學(xué)研究，對(duì)火災(zāi)科學(xué)與消防工程、建筑材料與建筑結(jié)構(gòu) 工程、熱物理、流體力學(xué)、固體力學(xué)及結(jié)構(gòu)力學(xué)等科學(xué)技術(shù)理論方法的交流研究，提高建筑物的消防技術(shù) 標(biāo)準(zhǔn)和管理手段，從本質(zhì)上杜絕火災(zāi)坍塌事故的發(fā)生。 ) 解析：(4) . 談?wù)勀銓?duì)這起重大事故的看法和感受。(分?jǐn)?shù)：0.25 )正確答案： ( 分析思考要點(diǎn)：該事故的特點(diǎn)；事故直接原因的可控性事故是可避免的；工程質(zhì)量的基礎(chǔ) 原因；滅火前的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估；滅火方案的設(shè)計(jì)

24、等。 )解析：案例： 某鄉(xiāng)辦煤礦，設(shè)計(jì)年產(chǎn)量 3 萬(wàn)噸，實(shí)際年產(chǎn)量 6 萬(wàn)噸。立井開(kāi)拓，中央邊界式通風(fēng)。該礦礦長(zhǎng)和特種作業(yè)人員無(wú)證上崗，三違現(xiàn)象嚴(yán)重。沒(méi)有班前會(huì)和交接班制度，井下作業(yè)任務(wù)和人員安排沒(méi)有統(tǒng)一布 置和記錄。 該礦井下物料及滅火器材存放混亂，一貫使用煤面和煤塊封堵炮孔，用電纜明接頭放炮的現(xiàn)象 時(shí)有發(fā)生。 該礦煤塵具有爆炸性。井下沒(méi)有防塵灑水設(shè)施，也沒(méi)有按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦安全規(guī)程的規(guī)定采取 防塵措施，造成井下煤塵積存。某年某月某日早 8時(shí) 30分停電后，使用柴油發(fā)電機(jī)向井下送電。由于電力 不足，北翼工作面及南翼工作面輪流生產(chǎn)。 14時(shí)班共下井 72 人。南翼工作面工人下井后，打眼放第一炮 后出煤。 15時(shí)30分左右開(kāi)水泵，南翼停電，當(dāng)時(shí)主扇和局扇風(fēng)機(jī)都沒(méi)有開(kāi)啟。 17時(shí) 30分全礦來(lái)電，主扇 和局扇仍沒(méi)有開(kāi)啟。瓦斯檢測(cè)員空班漏檢。北翼工作面打眼后放第二炮時(shí)，工作面口兩米處掛在背板上的11 個(gè)電雷管拖地引腳線(xiàn)被拖動(dòng)的電纜明接頭引爆，引起瓦斯煤塵爆炸事故。此次事故共死亡 26 人，傷 10 人，直接經(jīng)濟(jì)損失 38 萬(wàn)元。 (分?jǐn)?shù)： 1.00 )(1) . 分析此起事故的直接原因。(分?jǐn)?shù)： 0.25 ) 正確答案： ( 此起事故的直接原因： (1) 由于主扇和局扇風(fēng)機(jī)均未開(kāi)啟，瓦斯檢測(cè)員空班漏檢，造成瓦斯局 部積聚； (2) 該礦煤塵具有爆炸性，又未采取防塵措施