[法律資料]2008民三監(jiān)字第10-1號(hào)狗不理集團(tuán)有限公司與濟(jì)南市大觀園商場(chǎng)天豐園飯店侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛再審案

1、.最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告(2009)（2010年4月14日最高人民法院文件法2010173號(hào)公布  自公布之日起施行） 20.判斷商標(biāo)正當(dāng)使用時(shí)對(duì)歷史因素的考慮     商標(biāo)正當(dāng)使用不僅是對(duì)商標(biāo)權(quán)排斥范圍的限制，也是正確劃定商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界和維護(hù)正當(dāng)?shù)墓娎娴年P(guān)鍵所在。2009年，最高人民法院在個(gè)案裁決中進(jìn)一步發(fā)展了判斷商標(biāo)正當(dāng)使用應(yīng)考慮的因素，并細(xì)化了商標(biāo)正當(dāng)使用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。     在申請(qǐng)?jiān)賹徣斯凡焕砑瘓F(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱狗不理集團(tuán)）與被申請(qǐng)人濟(jì)南市大觀園商場(chǎng)天豐園

2、飯店（以下簡(jiǎn)稱天豐園飯店）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案(2008)民三監(jiān)字第10-1號(hào)中，最高人民法院認(rèn)為，判斷使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為是否構(gòu)成正當(dāng)使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮和尊重相關(guān)歷史因素；同時(shí)應(yīng)根據(jù)公平原則，對(duì)使用行為作出必要和適當(dāng)?shù)南拗啤?    該案的基本案情是：狗不理集團(tuán)的前身于1994年10月7日注冊(cè)了“狗不理”文字商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類，即餐館、備辦宴席、快餐館、自動(dòng)餐館。1999年12月29日，該商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。天豐園飯店開業(yè)日期為1973年，主營(yíng)豬肉灌湯蒸包，并于1986年9月、11月增加“狗不理”豬肉灌湯包等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。自80年代至今，天

3、豐園飯店一直持續(xù)經(jīng)營(yíng)“狗不理”風(fēng)味豬肉灌湯包。2005年4月，天豐園飯店經(jīng)營(yíng)的“狗不理豬肉灌湯包”經(jīng)濟(jì)南市貿(mào)易服務(wù)局、濟(jì)南市飲食業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)比，被認(rèn)定為“濟(jì)南名優(yōu)（風(fēng)味）小吃”。同年，“狗不理豬肉灌湯包”入選濟(jì)南市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的濟(jì)南消費(fèi)指南。1990年8月出版的濟(jì)南老字號(hào)一書記載濟(jì)南的“狗不理”包子從40年代初開始經(jīng)營(yíng)，到1948年濟(jì)南解放。一直暢銷不衰。特別是濟(jì)南解放后，天豐園飯店門前天天顧客盈門。天豐園飯店一直在其門口懸掛經(jīng)營(yíng)“狗不理”豬肉灌湯包的牌匾。其主打品牌也是“狗不理”豬肉灌湯包，還曾在一樓樓道口懸掛“狗不理”黑色牌匾三個(gè)字。2006年10月16日，狗不理集團(tuán)提起訴訟，認(rèn)為天豐園飯店的行

4、為侵犯其“狗不理”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求判令天豐園飯店停止侵權(quán)，消除影響并賠償損失。山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，天豐園飯店在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營(yíng)“狗不理豬肉灌湯包”的歷史由來(lái)已久，其未超出原有地域和服務(wù)項(xiàng)目，也未使用狗不理集團(tuán)對(duì)于“狗不理”商標(biāo)的特定書寫方式，其使用“狗不理”介紹和宣傳其以天豐園飯店名義經(jīng)營(yíng)的“狗不理包子”的行為，不構(gòu)成侵犯“狗不理”服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)，遂判決駁回狗不理集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。狗不理集團(tuán)提起上訴。山東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，天豐園飯店使用“狗不理”文字作為其提供的一種菜品的名稱，并在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營(yíng)“狗不理豬肉灌湯包”的歷史由來(lái)已久。天豐園飯店提供“狗不理豬肉灌湯包

5、”這一食品，并非是在狗不理集團(tuán)商標(biāo)注冊(cè)并馳名后為爭(zhēng)奪市場(chǎng)才故意使用“狗不理”三字，沒(méi)有違背市場(chǎng)公認(rèn)的商業(yè)道德，也不存在搭車?yán)谩肮凡焕怼狈?wù)商標(biāo)聲譽(yù)的主觀惡意，屬于在先使用。但天豐園飯店將“狗不理”三字用于宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌，并且突出使用“狗不理”三字或?qū)ⅰ肮凡焕怼比峙c天豐園飯店割裂開來(lái)使用的行為，容易使消費(fèi)者混淆。為規(guī)范市場(chǎng)秩序，體現(xiàn)對(duì)“狗不理”馳名商標(biāo)的充分保護(hù)，天豐園飯店不得在企業(yè)的宣傳牌匾、墻體廣告中等使用“狗不理”三字，但仍可保留狗不理豬肉灌湯包這一菜品。遂判決撤銷一審判決，判令天豐園飯店停止在宣傳牌匾、墻體廣告等其他廣告形式中使用“狗不理”三字進(jìn)行宣傳；駁回狗不理集團(tuán)的其他訴訟請(qǐng)求。狗不理集團(tuán)不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?009年2月5日裁定駁回其再審申請(qǐng)。     最高人民法院審查認(rèn)為，考慮在狗不理集團(tuán)公司注冊(cè)“狗不理”服務(wù)商標(biāo)之前