上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》與《詩(shī)·杕杜》探析——兼論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)松動(dòng)及其影響(一)

1、上博簡(jiǎn)詩(shī)論與詩(shī)·杕杜探析兼論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)松動(dòng)及其影響(一)    【內(nèi)容提要】上博簡(jiǎn)詩(shī)論及詩(shī)·i杜篇，謂是篇與“雀（截）服”有關(guān)，并謂是篇的“情”達(dá)到了極至。就詩(shī)·i杜的內(nèi)容看，關(guān)于其主旨的釋解，朱熹的“求助”說(shuō)比序、箋的“刺時(shí)”說(shuō)為優(yōu)，而王安石、姚際恒等的求助于宗族、兄弟之說(shuō)又勝于朱熹之說(shuō)。簡(jiǎn)文的“雀（截）”可讀若絕，所謂“雀（絕）服”，指超出了“五服”的親族關(guān)系，意與“絕族”相當(dāng)。詩(shī)經(jīng)諸篇常表現(xiàn)“復(fù)我邦族”的呼喚，是對(duì)于同族兄弟友情的盼望。詩(shī)論兩簡(jiǎn)關(guān)于i杜篇論析，深入指出了走出宗族者失去兄弟間的怡怡之樂(lè)所產(chǎn)生的幽

2、怨情緒，同時(shí)也反映了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸松動(dòng)而造成社會(huì)巨變的景況。 【關(guān)鍵詞】上博簡(jiǎn)/社會(huì)結(jié)構(gòu)/詩(shī)論/兄弟 【正文】 一 上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)詩(shī)論簡(jiǎn)有兩處提及詩(shī)·i杜者，分別見(jiàn)于第20號(hào)簡(jiǎn)和第18號(hào)簡(jiǎn)，簡(jiǎn)文謂： 吾以折（i）杜得雀（截）服。 折（i）杜是情之至也。 馬承源先生將“折”字釋為“i”字的“傳抄之誤”（注：馬承源主編：上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)第一冊(cè)，上海古籍出版社2001年版，第148頁(yè)。），是正確的。關(guān)于簡(jiǎn)文折（i）杜之所指，有三種說(shuō)法：第一，馬承源先生以為即小雅·鹿鳴之什之i杜篇；第二，專(zhuān)家以為簡(jiǎn)文之i杜即唐風(fēng)之i杜篇，如廖名春先生釋第20號(hào)簡(jiǎn)文謂“小序：

3、i杜，刺時(shí)也。君不能親其宗族，骨肉離散，獨(dú)居而無(wú)兄弟，將為沃所并爾?！保ㄗⅲ毫蚊海荷虾２┪镳^藏詩(shī)論簡(jiǎn)校釋?zhuān)袊?guó)哲學(xué)史2002年第1期。），這里所提到小序之文，正屬于唐風(fēng)·i，可見(jiàn)廖先生將簡(jiǎn)文提到之篇定為屬于唐風(fēng)者；第三，周鳳五先生和李零先生則將此篇定為屬于唐風(fēng)的有i之杜篇，而非i杜篇（注：周鳳五：孔子詩(shī)論新釋文及注釋?zhuān)喜^藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究，上海書(shū)店出版社2002年版，第162頁(yè)；李零：上博楚簡(jiǎn)校讀記，中華文史論叢2001年第4輯，上海古籍出版社2002年版，第9頁(yè)。）。比較而言，愚以為第二說(shuō)較妥。今略陳關(guān)于簡(jiǎn)文必當(dāng)指唐風(fēng)·i杜篇的理由，并進(jìn)而討論簡(jiǎn)文的其他問(wèn)題。 為了說(shuō)

4、明問(wèn)題方便，有必要先來(lái)討論一下唐風(fēng)·i杜篇的主旨。此篇共兩章，為詩(shī)中較簡(jiǎn)短的詩(shī)篇之一，今具引如下： 有i之杜，其葉。獨(dú)行踽踽。豈無(wú)他人，不如我同父。嗟行之人，胡不比焉。人無(wú)兄弟，胡不i焉。 有i之杜，其葉菁菁。獨(dú)行(12)(12)。豈無(wú)他人，不如我同姓。嗟行之人，胡不比焉。兄弟，胡不i焉。 前人關(guān)于此詩(shī)主旨的理解頗有歧義。詩(shī)序持“刺時(shí)”說(shuō)，并將所“刺”具體落實(shí)為譏刺春秋初年晉君，謂“i杜，刺時(shí)也。君不能親其宗族，骨肉離散，獨(dú)居而無(wú)兄弟，將為沃所并爾”，鄭箋更將“晉君”落實(shí)為晉昭公。清儒李庶常為序、箋說(shuō)回護(hù)，謂“沃地大，當(dāng)時(shí)若裂之以封宗族，使食采其中，必?zé)o尾大之患。計(jì)不出此而盡予成師，

5、如楊之水序有分國(guó)之詞，且又半有晉國(guó)而宗族之無(wú)位祿者固多矣，此其所以為不親宗族而骨肉離散”（注：皇清經(jīng)解卷一三三七毛詩(shī)義。）。按，兩周之際晉國(guó)被封在曲沃的小宗尾大不掉，最終吞并大宗。晉昭公“封季父成師于曲沃”（史記·十二諸侯年表）。成師是晉昭公叔父，被封在曲沃，稱(chēng)為曲沃桓叔。就宗族關(guān)系看，成師為晉昭公之近親，晉昭公將重地封給他，詩(shī)序和鄭箋以為晉昭公“不能親其宗族”實(shí)與史實(shí)相悖，不足為據(jù)。 與“刺時(shí)”說(shuō)不同，朱熹持“求助”說(shuō)，謂此詩(shī)為“無(wú)兄弟者自傷其孤特而求助于人之詞”（詩(shī)集傳卷六），然而，求助于何人呢？于此的理解，則有不同說(shuō)法?；蛑^為求助于他人，即宗族以外之人。詩(shī)中的“行人”猶行路之人

6、、涂之人、道之人，意指非宗本族之人。如朱熹謂“嗟嘆行路之人，何不閔我之獨(dú)行而見(jiàn)親，憐我之無(wú)兄弟而見(jiàn)助乎”（詩(shī)集傳卷六）。或謂求助于同父、兄弟之人。如王安石謂“既無(wú)同父，雖有他人，猶獨(dú)行也。同姓雖非同父，猶愈于他人耳”（注：邱漢生輯校：詩(shī)義鉤沉，中華書(shū)局1982年版，第88頁(yè)。）。呂祖謙亦謂：“茍以它人為可恃，則嗟彼行道之人，胡不自相親比也？”（呂氏家墊讀詩(shī)記卷十一）依此義，所求助者非詩(shī)所謂的“行人”，而是宗族、兄弟。清儒姚際恒謂是詩(shī)為“不得于兄弟而終望兄弟比助之辭”（詩(shī)經(jīng)通論卷六），方玉潤(rùn)謂是詩(shī)主旨為“自傷兄弟失好而無(wú)助”，“言我獨(dú)行無(wú)偶，豈無(wú)他人可共行乎？然終不如我兄弟也。使他人而茍如兄弟也

7、，則嗟彼行道之人胡不親比我而人無(wú)兄弟者胡不i助我乎？”（詩(shī)經(jīng)原始卷六）俞樾曾將詩(shī)中的兩“不”字作為“語(yǔ)詞”，謂詩(shī)言“彼涂之人胡親比之有？人無(wú)兄弟，胡i助之有？”（群經(jīng)平議卷九）此亦為王安石說(shuō)的佐證。 今按，由詩(shī)意而論，朱熹的“求助”說(shuō)比序、箋的“刺時(shí)”說(shuō)為優(yōu)，而王安石、姚際恒等的求助于宗族、兄弟之說(shuō)又勝于朱熹的求助于他人之說(shuō)。詩(shī)謂“有i之杜，其葉”（注：關(guān)于“”、“菁菁”之意，毛傳謂前者為“枝葉不相比也”，鄭箋謂后者指“希（?。┥僦病保晕创_。詩(shī)·裳裳者華“其葉矣”，毛傳以“葉盛貌”釋之，詩(shī)·菁菁者莪鄭箋“長(zhǎng)青之者”，皆可證此處傳箋之釋都是以曲說(shuō)就附于詩(shī)序（詳見(jiàn)黃焯：詩(shī)疏

8、平議卷四）。），“有i之杜，其葉菁菁”，皆以常見(jiàn)于道路側(cè)畔的甘棠樹(shù)起興（注：杜即甘棠樹(shù)，又稱(chēng)赤棠，召南·甘棠毛傳“甘棠，杜也”，爾雅·釋木“杜，赤棠”可證。唐風(fēng)·有i之杜“有i之杜，生于道左”，“有i之杜，生于道周”，召南·甘棠謂召公循行南國(guó)時(shí)憩于甘棠樹(shù)下，皆可證甘棠常植于道旁。）。此下詩(shī)意，朱熹頗有傳神之解說(shuō)，謂“言i然之杜，其葉猶然，而人無(wú)兄弟，則獨(dú)行踽踽，曾杜之不如矣”（詩(shī)集傳卷六），其下詩(shī)句依王安石等的解釋?zhuān)庵^涂行之他人不是沒(méi)有，但皆不如宗族的兄弟能夠親密幫助于我。如果說(shuō)求助者已經(jīng)脫離了其宗族，則詩(shī)中所表現(xiàn)的盼望正是對(duì)于宗族兄弟之情的渴求。 二

9、 對(duì)于兄弟之情的渴求與詩(shī)論簡(jiǎn)的“雀”有什么關(guān)系呢？ 詩(shī)論第20號(hào)簡(jiǎn)“雀”的“雀”字專(zhuān)家有讀若爵、誚、截等歧釋。許全勝先生讀其為截，似乎更妥當(dāng)些（注：許全勝：孔子詩(shī)論零拾，新出楚簡(jiǎn)與儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，清華大學(xué)思想文化研究所印本，第134頁(yè)。）。說(shuō)文截字從雀從戈，與斷互訓(xùn)。上博簡(jiǎn)詩(shī)論第27號(hào)簡(jiǎn)載“可斯，雀之矣”，“可斯”即詩(shī)·何人斯的省稱(chēng)。何人斯一詩(shī)表現(xiàn)了與為鬼蜮般的讒人的決斷意志，故簡(jiǎn)文評(píng)論其主旨為“截之矣”。此簡(jiǎn)更證明了簡(jiǎn)文“雀”讀截之可?。ㄗⅲ涸敿?xì)論析請(qǐng)參閱拙稿：上博簡(jiǎn)詩(shī)論之“雀”與詩(shī)·何人斯探論（待刊）。）?！啊弊忠褮?，但從其所保留的字的上部看，與上博簡(jiǎn)緇衣1號(hào)

10、簡(jiǎn)的字的上部酷似，李學(xué)勤先生將其釋為“（服）”（注：李學(xué)勤：詩(shī)論簡(jiǎn)的編聯(lián)與復(fù)原，中國(guó)哲學(xué)史2002年第1期。），是正確的。或釋為“見(jiàn)”字，疑非是。說(shuō)文“截，斷也”，而斷與絕字同出一源，皆從斷絲取意，只不過(guò)有從刀與從斤的區(qū)別而已。截、絕古音皆月部字，截讀若絕應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有太大問(wèn)題的。愚以為簡(jiǎn)文“雀”當(dāng)讀若絕服。 “服”本來(lái)是宗法制度下表示喪服的一個(gè)詞語(yǔ)。它表示穿著喪服的樣式、質(zhì)地、時(shí)間等內(nèi)容。不同的規(guī)格喪服，表示著親疏遠(yuǎn)近不同的親屬關(guān)系。喪服中最重的稱(chēng)為斬衰（子女對(duì)父母、妻對(duì)夫等），以下依次有齊衰（為繼母、為祖父母等）、大功（為堂兄弟、堂姊妹等）、小功（為祖和父輩的兄弟等）、緦麻（為同高祖的族人及為

11、同族兄弟等疏遠(yuǎn)親屬），合斬衰共稱(chēng)為五服。服喪的時(shí)間依五服之次從三年降至三月不等。禮記·大傳說(shuō)： 四世而緦?zhuān)F也。五世袒免，殺同姓也。六世親屬竭矣。其庶姓別于上，而戚單于下，絕族無(wú)移服，親者屬也。 這段的意思表明族人的親情關(guān)系都集中在斬衰至緦麻等五服之內(nèi)，五服到了緦麻已至終限。所謂“殺同姓”，即同姓的族屬關(guān)系的削減。經(jīng)過(guò)不斷地“殺”（削減）。到了六世，親屬關(guān)系已經(jīng)“竭矣”，完全消失。所以說(shuō)從五服制度看，同姓氏的各支家族從上開(kāi)始分別，休戚與共的族屬親情也依次遞減，直至出了五服之后的斷絕。所謂“絕族”即超出五服，不再有同宗族屬關(guān)系。“絕族無(wú)移服”即“族昆弟之子不相為服”（禮記·

12、;大傳鄭注）。所謂“移服”當(dāng)即“服術(shù)”中的“從服”，即本無(wú)直接的親屬關(guān)系而被延及而服喪。如果族屬關(guān)系斷絕，那么喪服關(guān)系就不再延及。所謂“親者屬也”，意即“有親者各以屬而為之服”（禮記·大傳孔疏）。這段文字表明，親族關(guān)系是喪服的基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，喪服亦即親屬關(guān)系的標(biāo)識(shí)。五服即表示服喪之人為同一宗族者，如果超出了五服，那就是超出宗族關(guān)系。 詩(shī)論簡(jiǎn)的“雀（絕）服”，愚以為即禮記·大傳的“絕族無(wú)移服”之意。絕字，說(shuō)文訓(xùn)為“斷絲”。先秦時(shí)期“絕”字的使用雖然有斷絕之意，但更多地是用如竭、盡。如莊子·漁父“絕力而死”，“絕力”即用盡了力氣。論語(yǔ)·堯曰“繼絕世”，“絕世

13、”指盡絕了其宗子祿位的卿大夫世家。管子·七法“威絕域之民”，絕域指遠(yuǎn)得不能再遠(yuǎn)的地方，到了地域的盡處。老子第十九章“絕學(xué)無(wú)憂(yōu)”，“絕學(xué)”指停止棄絕學(xué)問(wèn)，而非從中將學(xué)問(wèn)斷開(kāi)。論語(yǔ)·衛(wèi)靈公“在陳絕糧”，“絕糧”指糧食竭盡。以上這些例證皆說(shuō)明先秦時(shí)期“絕”字多不指從中間斷開(kāi)，而是指到了盡頭，不再延續(xù)。簡(jiǎn)文“雀（絕）服”之絕當(dāng)指親族關(guān)系已經(jīng)竭盡?！敖^服”指超出了“五服”的親族關(guān)系，意與“絕族”相當(dāng)。三 從周公制禮作樂(lè)，開(kāi)始大規(guī)模實(shí)行分封制與宗法制以降，到了春秋后期，宗法制度下的一般宗族已經(jīng)有了五六百年的發(fā)展歷史。宗法制保證了宗族的不斷分化繁衍。春秋時(shí)期社會(huì)上，就某一宗族而言，超出五

14、服關(guān)系的族人日漸增多，特別是有些士人率先走出了宗族的藩籬，而不再是從屬于自己姓氏的宗族的一員，而成為社會(huì)上獨(dú)立的個(gè)體。這種變化意味著宗法制度的趨于沒(méi)落，宗法觀(guān)念趨于淡薄。春秋時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)盡管依然是大大小小的宗族盤(pán)根錯(cuò)節(jié)居于主導(dǎo)地位，但它卻顯示了松動(dòng)跡象。如果說(shuō)在嚴(yán)密的宗法制度下，幾乎沒(méi)有不屬于宗族的人員為社會(huì)一大特征的話(huà)，那么，在春秋時(shí)期則出現(xiàn)了越來(lái)越多的個(gè)體的（而不是某一宗族的）“人”。 關(guān)于當(dāng)時(shí)社會(huì)成員的復(fù)雜面貌，我們可以從管子·問(wèn)篇窺見(jiàn)一些情況，問(wèn)篇是一個(gè)社會(huì)調(diào)查提綱，其所調(diào)查的內(nèi)容有： 問(wèn)國(guó)之棄人何族之子弟也？問(wèn)鄉(xiāng)之良家，其所牧養(yǎng)者幾何人矣？問(wèn)邑之貧人債而食者幾何家？問(wèn)理園圃

15、而食者幾何家？人之開(kāi)田而耕者幾何家？士之身耕者幾何家？問(wèn)鄉(xiāng)之貧人何族之別也？外人之來(lái)從而未有田宅者幾何家？國(guó)子弟之游于外者幾何人？外人來(lái)游在大夫之家者幾何人？ 當(dāng)時(shí)在城邑（“國(guó)”）中居住的和在鄉(xiāng)野居住的一些人已經(jīng)不知道自己原來(lái)屬于何族，所以要弄清楚他們是“何族之子弟”、“何族之別”。卿大夫之家和鄉(xiāng)野地區(qū)的富人已經(jīng)在讓外來(lái)的貧人為其“理園圃”，他們“牧（收）養(yǎng)”的人數(shù)已經(jīng)不少，所以要調(diào)查依附于他們的到底有多少人。有些人離開(kāi)了自己原來(lái)居住的都邑而到別處謀生（“游于外”），所以要調(diào)查這樣的人有多少。國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)曾載有管仲與齊桓公論如何治理齊國(guó)的問(wèn)答，管仲關(guān)于治理民眾的建議主要有兩項(xiàng)：一是“四

16、民（士、農(nóng)、工、商）者，勿使雜處”；二是“定民之居”“三十家為邑，邑有司；十邑為卒，卒有卒帥；十卒為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有鄉(xiāng)帥；三鄉(xiāng)為縣，縣有縣帥；十縣為屬，屬有大夫”。過(guò)去以為這些就是春秋初年齊桓公時(shí)期的齊國(guó)情況，現(xiàn)在看來(lái)，這應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人們，特別是稷下學(xué)宮的學(xué)者們，對(duì)于齊國(guó)情況的追述，其中雖然不乏齊桓公時(shí)期的情況，但其主要者可能是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)社會(huì)情況的反映。管子·小匡篇關(guān)于“定民之居”的問(wèn)題有這樣的說(shuō)法： 士、農(nóng)、工、商四民者，國(guó)之石民也，不可使雜處，雜處則其言嚨，其事亂。是故圣王之處士必于閑燕，處農(nóng)必就田野，處工必就官府，處商必就市井。 士農(nóng)工商的雜處與齊國(guó)竭力推行的伍鄙制度都表明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期

17、齊國(guó)宗族的勢(shì)力和影響正在衰退，正由于四民“雜處”，所以齊國(guó)才具備了實(shí)行伍鄙制度的社會(huì)基礎(chǔ)。在周代諸侯國(guó)中，齊國(guó)是工商業(yè)發(fā)展較早且較好的國(guó)家，社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)自然比其他國(guó)家快些。 春秋時(shí)期最初走出本氏族的大多屬于士階層。在孔子弟子中，受業(yè)之后不回到原來(lái)的宗族而是赴卿大夫之家為家臣者不在少數(shù)，可以說(shuō)他們憑藉自己的知識(shí)謀生，已經(jīng)與原來(lái)的宗族沒(méi)有太多的聯(lián)系（注：呂氏春秋·博士篇載：“寧越，中牟之鄙人也，苦耕稼之勞，謂其友曰：何為而可以免此苦也？其友曰：莫如學(xué)。學(xué)三十歲則可以達(dá)矣。寧越曰：請(qǐng)以十五歲。人將休，吾將不敢休；人將臥，吾將不敢臥。今以寧越之材而久不止，其為諸侯師，豈不宜哉？”寧越將學(xué)成

18、的知識(shí)為諸侯國(guó)服務(wù)以免“耕稼之勞”，這可能是春秋戰(zhàn)國(guó)之際多數(shù)士人的共同之路。儒家弟子“為諸侯師”和卿大夫謀臣者不在少數(shù)。他們出身非必高貴，但卻憑藉知識(shí)而走出了宗族。）。而孔子自己也是這方面的一個(gè)典型。孔子仕魯為中都宰、司空、大司寇等，都不是靠自己宗族的影響，而是靠自己的知識(shí)能力而任職的。當(dāng)然他在這些職位的時(shí)間都不長(zhǎng)，這也與他沒(méi)有強(qiáng)大的宗族背景有關(guān)。春秋時(shí)期社會(huì)上從事樂(lè)舞、工商的人應(yīng)當(dāng)也是走出了本宗族的人，如左傳成公九年載： 晉侯觀(guān)于軍府，見(jiàn)鐘儀。問(wèn)之曰：“南冠而縶者，誰(shuí)也？”有司對(duì)曰：“鄭人所獻(xiàn)楚囚也?！笔苟愔?。召而吊之。再拜稽首。問(wèn)其族。對(duì)曰：“泠人也?！惫唬骸澳軜?lè)乎？”對(duì)曰：“先父之職官

19、也，敢有二事？” 鐘儀世以“樂(lè)”為職業(yè)，問(wèn)他屬于什么“族”，他說(shuō)不上來(lái)，只說(shuō)自己是“泠人（樂(lè)官）”，“族”的觀(guān)念已經(jīng)十分淡薄。 春秋時(shí)期宗族勢(shì)力雖然仍占有主導(dǎo)地位，并且擁有著巨大影響，但不少卿大夫宗族已經(jīng)衰落，如春秋后期晉國(guó)有名的卿大夫宗族“欒、i、胥、原、狐、續(xù)、厭、伯降在皂隸”（左傳昭公三年），又如晉國(guó)叔向的宗族本來(lái)有十一族，到了春秋后期，這十一族里面“唯羊舌氏在而已”（左傳昭公三年）。卿大夫宗族的變化，特別是一些傳統(tǒng)的強(qiáng)宗大族的衰落，加速了宗法制度下社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)。 春秋時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)松動(dòng)給予人際關(guān)系的影響主要表現(xiàn)在宗族成員內(nèi)部關(guān)系的逐漸趨于疏遠(yuǎn)和作為個(gè)體的社會(huì)成員間聯(lián)系的加強(qiáng)。關(guān)于這一點(diǎn)

20、可以從“朋友”與“兄弟”觀(guān)念的轉(zhuǎn)換中大略窺知。西周時(shí)期，“朋友”指同族兄弟（注：朱鳳瀚：商周家族形態(tài)研究，天津古籍出版社1990年版，第306-311頁(yè)。），而春秋時(shí)期“朋友”的五 詩(shī)論簡(jiǎn)關(guān)于i杜篇的評(píng)析除了上述的第20號(hào)簡(jiǎn)以外，還見(jiàn)于第18號(hào)簡(jiǎn)“折（i）杜則情之至也”。關(guān)于此處的“”字，李零先生逕釋為“喜”（注：李零：上博楚簡(jiǎn)校讀記，中華文史論叢2001年第4輯，第10頁(yè)。），廖名春先生釋為“”，并謂“說(shuō)文·言部：，痛也。情之至也即情痛其至也，心情沉痛到了極點(diǎn)。i杜獨(dú)居無(wú)兄弟，故有此說(shuō)”（注：廖名春：上海博物館藏詩(shī)論簡(jiǎn)校釋?zhuān)袊?guó)哲學(xué)史2002年第1期。）。今按，這兩說(shuō)于音讀上是毫無(wú)

21、問(wèn)題的。但是，前一說(shuō)逕釋為喜，當(dāng)表示心情喜悅，與i杜一詩(shī)的幽怨情緒不諧。而后一說(shuō)謂表示“心情沉痛到了極點(diǎn)”，似亦可商。 愚以為簡(jiǎn)文“”字之釋?zhuān)槐馗男呐詾檠耘?，也不必省略其心旁，而?yīng)當(dāng)移其心旁于左，楷寫(xiě)為“(11)”字。(11)字通嘻，可作為嘆聲之詞，表示和樂(lè)之貌。此處的“(11)”字當(dāng)讀若怡。喜與臺(tái)古音皆屬之部，故而“(11)”字可以讀若怡。將其讀若怡不僅于音訓(xùn)可通，而且還有古代文獻(xiàn)的證據(jù)。如論語(yǔ)·子路“朋友切切，兄弟怡怡”，大戴禮記·曾子立事作“朋友切切，兄弟(11)(11)”，可證(11)與怡相通。 在人際關(guān)系中，朋友之間與兄弟之間雖然有一定的相同之處，但其區(qū)別也是十

22、分明顯的。詩(shī)·常棣毛傳“兄弟尚恩，怡怡然；朋友以義切切然。孟子云：“父子之間不責(zé)善，責(zé)善則離。離則不祥莫大焉！”“責(zé)善，朋友之道也?！保献?#183;離婁上）所謂“責(zé)善”，即勸勉從善，猶今語(yǔ)之批評(píng)。父子之間以親情系連，相互間關(guān)心提攜幫助而不指責(zé)。而朋友之間則可以指責(zé)批評(píng)以合乎“義”。劉寶楠的論語(yǔ)正義謂“合夫子此語(yǔ)觀(guān)之，是兄弟亦不可責(zé)善”，可謂正確的推論。兄弟之親情類(lèi)于父子，皆有血緣關(guān)系在，所以兄弟間應(yīng)當(dāng)怡怡然同心同德，而不是切切于相互批評(píng)。儒家十分重視兄弟之情，曾子謂“君子視死若歸。父母之仇，不與同生；兄弟之仇，不與聚國(guó)；朋友之仇，不與聚鄉(xiāng)”（大戴禮記·曾子制言上），兄弟關(guān)系之重要于此可見(jiàn)一斑。孟子講君子人生有“三樂(lè)”，居于首位的就是“父母俱在，兄弟無(wú)故”（孟子·盡心上），到了戰(zhàn)國(guó)后期，雖然社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)已有了重大變化，但荀子依然十分重視兄弟關(guān)系，他說(shuō)：“君臣、父子、兄弟、夫婦，始則終，終則始，與天地同理，與萬(wàn)世同久，夫是之謂大本?！保ㄜ髯?#183;王制）將兄弟關(guān)系列為天地間永世長(zhǎng)存的根本原則（“大本”）之一。 需要指出的是，在戰(zhàn)國(guó)秦漢以后個(gè)體家庭占主導(dǎo)地位的時(shí)代，與其前的宗法家族時(shí)代，家庭內(nèi)部的兄弟關(guān)系雖然都是重要的，但在宗法家族時(shí)代同族