論構(gòu)建有限訴辯交易制度可行性探究

1、黃智剛論構(gòu)建有限訴辯交易制度可行性探究2002年4月11日，黑龍江省牡丹江鐵路運輸法院在審理“孟廣虎故意傷害案”時，批準了檢察機關(guān) 要求進行訴辯交易的申請，牡丹江鐵路運輸法院對訴辯雙方達成的協(xié)議進行嚴格的審查后予以確認，并在 開庭僅25分鐘后審結(jié)了該案。在本案中，辯護人征得被告孟廣虎的同意，與檢察機關(guān)進行協(xié)商交易，被 告人同意認罪，并自愿承擔相關(guān)民事責(zé)任；控訴方同意建議法院對被告適用緩刑從輕處罰。由此，本案成為中國訴辯交易第一案。2002年4月19日，法制日報以國內(nèi)訴辯交易第一案審結(jié)為題，報道了本案，由此引起了國內(nèi)訴訟法學(xué)界和司法實務(wù)界的廣泛關(guān)注和爭議。對在現(xiàn)階段能否和應(yīng)否借鑒美國的訴 辯交易

2、制度展開了廣泛的探討與爭論。一些著名訴訟法學(xué)者和司法實務(wù)工作者也紛紛在相關(guān)學(xué)術(shù)刊物和大 眾媒體上發(fā)表各自的觀點和見解。矚慫潤厲釤瘞睞櫪廡賴。筆者認為，要確定我國應(yīng)否和能否移植訴辯交易制度，關(guān)鍵在于結(jié)合我國的具體國情對國外的訴辯交 易制度的起源、發(fā)展和現(xiàn)狀進行理性思考和正確評判。本文擬以此為研究視角，來論證在我國創(chuàng)建訴辯交 易制度的必要性和可行性。 聞創(chuàng)溝燴鐺險愛氌譴凈。一訴辯交易制度在美國的起源和發(fā)展1.1訴辯交易的概念關(guān)于訴辯交易(plea bargaining)的概念，國內(nèi)外學(xué)者有著不同的解釋。即便是相關(guān)權(quán)威工具書所作出的定義也各不相同，美國法律辭典的解釋為，所謂訴辯交易程序是指“在刑事案

3、件中，被指控者通 過他或她的律師與公訴人進行協(xié)商達成雙方均可接受的協(xié)議的程序?！?而根據(jù)布萊克法律辭典的定義，訴辯交易是指“在刑事訴訟中被告人就較輕的罪名或數(shù)項指控中一項或幾項作出有罪答辯以換取檢 察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或撤銷其他指控的情況下，檢察官與被告人之間經(jīng)過協(xié)商談判達成的協(xié)議。”2 1989 年版的牛津英文大辭典則定義為，訴辯交易是指“在刑事訴訟中，被告人尋求通過承認實施了犯罪，以獲取控方同意以較輕的罪名起訴或者減少指控的罪名的一種活動?！?3在2002年全國刑事訴訟法專業(yè)委員會年會上人們界定這一概念時，也是仁者見仁，智者見智。有人視為一種活動，有人視為一種訴訟方式，還有

4、人則視為一種協(xié)議等。筆者認為以上諸種解釋本質(zhì)上其實是同一或類似的， 是從不同的層面對同一個問題進行詮釋。綜合以上諸種觀點，筆者認為所謂訴辯交易(plea bargai ning)又稱訴辯協(xié)商(plea negotiation)或訴辯協(xié)議(plea agreement)，般是指控訴方由于掌握犯罪嫌疑人、被告人的犯罪證據(jù)不足，并且收集證據(jù)比較困難，為節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率，避免所指控的犯罪不 能成立，而以作出較輕的指控、放棄其他指控、許諾向法官建議適用較輕的刑罰為代價，換取被告人的有 罪供述，而與被告人在庭外(一般通過辯護律師)討價還價達成妥協(xié)的一種制度。殘騖樓諍錈瀨濟溆塹籟。另外，筆者認為，

5、“訴辯交易”譯為“訴辯協(xié)讓”似乎更為妥當，bargaining 是bargain的動名詞，是動詞bargain的名詞化。在1997年版的牛津大學(xué)出版社牛津高階英漢雙解詞典中動詞bargain的意思有3個：1.(與某人)討價還價；2洽談成交條件；3談判，協(xié)商。顯然原翻譯者把法律行為錯誤地理解 為商業(yè)買賣交易行為了，這是不太合適的，結(jié)合漢語習(xí)慣，應(yīng)譯為訴辯協(xié)讓比較恰當，但鑒于把pleabargaining譯為訴辯交易已成為習(xí)慣，為避免引起誤解和敘述方便，故筆者在本文中亦稱其為訴辯交易。釅錒極額閉鎮(zhèn)檜豬訣錐。1.2訴辯交易的起源和發(fā)展1970年，美國聯(lián)邦最高法院在“布朗迪訴美國”一案的判決中正式確認

6、了訴辯交易的合法性。美國 1974年修訂施行的 聯(lián)邦刑事規(guī)則明確地將訴辯交易作為一項訴訟制度確立下來，從而使該程序得到了制度化和法典化。目前在美國的司法實踐中，聯(lián)邦各州大約有90%以上的案件是通過訴辯交易的方式解決的。1999年紐約市被捕的重罪犯共11.8萬人，有6.4萬人在偵查階段就做了交易處理，余下按重罪起訴中顧祛僮13到法院的5.4萬人中，按訴辯交易解決的占83.33%，因證據(jù)不足撤銷案件的占9.24%，按正式程序開庭審判的只占7.4%（4000人）。4彈貿(mào)攝爾霽斃攬磚鹵廡。由此可見，訴辯交易制度在美國司法制度中的重要地位，可以說，沒有它，“整個美國的刑事司法制度就會面臨崩潰的危險?！?

7、謀蕎摶篋飆鐸懟類蔣薔。正如貝卡利亞所言：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益?！?世界上只有相對的公正，沒有絕對的公正。司法實踐所追求的只能是相對公正，而非絕對公正。很多情況下，如果正義不 能非常及時地實現(xiàn)，也就等于非正義了。訴辯交易制度自誕生以來，在世界各國甚至包括其發(fā)源地美國都 存在著廣泛爭議。但時至今日，這一制度不僅沒有被消滅，反而盛行于英美法系乃至大陸法系各國。其旺 盛的生命力就足以說明該制度是符合歷史發(fā)展潮流和司法制度運行規(guī)律的。廈礴懇蹣駢時盡繼價騷。二 訴辯交易制度在各國的現(xiàn)狀由于采用訴辯交易程序操作簡易、方式靈活，使得美國90%以上的刑事案件能夠得到及時的處理，在一定

8、程度上解決了案件堆積的問題，因此，它已成為美國一項重要的刑事司法制度。正因為美國實行的訴辯交易程序取得了如此巨大的成功，因此，德國和意大利等傳統(tǒng)大陸法系國家也紛紛效仿。7在德國，1994年12月1日修訂施行的德國刑事訴訟法典第407條規(guī)定了處罰令程序，其實質(zhì)便是訴辯交易程序。與美國對被告人可能判處的刑期長短沒有限制不同的是，德國的訴辯交易制度僅適用于可能判處罰金、一年以下自由刑、拘役的輕罪和違法案件。此外，對于適用訴辯交易程序?qū)徖淼陌讣?，美國只允許陪審團 不參加審判，但法官必須開庭審判，而德國則允許地方法官經(jīng)檢察官書面申請，可以不經(jīng)審判，而以書面 的處刑命令判處刑罰，如果被告人同意，則此書面命

9、令即取得終審判決的法律效力。煢楨廣鰳鯡選塊網(wǎng)羈淚。1989年10月24日正式生效的新 意大利刑事訴訟法典第444條至第448條規(guī)定了“依當事人的要 求適用刑罰”的制度，被學(xué)界稱為“意大利式訴辯交易?！迸c美國的訴辯交易主要有以下五點不同：禁止控辯雙方就犯罪性質(zhì)進行交易；適用的范圍僅限于按由控辯雙方提議的種類和標準，適用替代性刑罰或減輕三分之一的財產(chǎn)刑，或者適用監(jiān)禁刑，只根據(jù)具體情節(jié)并在減少三分之一后該監(jiān)禁刑不超過單處或與財 產(chǎn)刑并處兩年有期徒刑或者拘役；法官以檢察官移送的案件材料為基礎(chǔ)，對交易情況進行審查和監(jiān)督以確 保刑罰的正確性；即使檢察官同意舉行訴辯交易，只要當事人提出要求，法官可以直接受理

10、被告方的請求， 依法作出處分；意大利的訴辯交易沒有將被告人做出有罪答辯作為訴辯交易的前提條件，因為承認有罪為 前提的訴辯交易會損害意大利憲法所保障的對所有被告人實行無罪推定這一原則。8鵝婭盡損鶴慘歷蘢鴛賴。另外，日本于1999年宣布將在三年內(nèi)對現(xiàn)行的司法制度進行徹底改革，內(nèi)容之一就是引進司法交易，其核心就是訴辯交易。我國臺灣地區(qū)理論界也在探討訴辯交易的可行性問題。由此可見，訴辯交易在世界范圍內(nèi)正呈現(xiàn)出不斷擴大其適用范圍的發(fā)展趨勢。9籟叢媽羥為贍債蟶練淨?？v觀國外的訴辯交易制度的運作模式、內(nèi)在理念和具體規(guī)范，不難看出，其訴辯交易制度具有以下幾 項特點：（1）交易雙方的自愿性。即交易雙方尤其是處于

11、相對弱勢地位的被控訴人應(yīng)是在充分認識被指控 犯罪真實本質(zhì)的基礎(chǔ)上，不受任何威脅、強迫或者其他任何強制方法，完全基于自己內(nèi)心真實意思的表示， 所作出的有罪答辯。（2）交易內(nèi)容的合法性。即訴辯交易必須按照法律明文規(guī)定的一定程序進行，遵循具 體操作規(guī)程，不得違反相關(guān)法律的強制性規(guī)定和一般大眾意義上的公序良俗。（3）交易內(nèi)容的有限性。即對被告人所減輕的刑罰必須控制在一定的限度內(nèi)，以現(xiàn)有證據(jù)所能確定的最低刑罰為量刑底線，不得任意 不加限制地確認交易協(xié)議。（4）不得損害國家、集體和他人的合法利益。如美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第 11條規(guī)定，“被告人只有在法庭允許下才能作不愿辯護也不承認有罪的答辯；法庭只有在正當

12、考慮雙方當事人的意見和有效司法中的公共利益后，才能接受這樣的答辯?！保?）形式審查與實質(zhì)審查的統(tǒng)一性。形式審查的內(nèi)容主要是訴辯雙方必須向法庭遞交訴辯交易申請書。實質(zhì)審查的內(nèi)容主要是訴辯交易是否屬于 雙方自愿，是否有悖法律規(guī)定，是否符合有限適度的原則等方面。預(yù)頌圣鉉儐歲齦訝驊糴。三關(guān)于訴辯交易利弊的爭論訴辯交易在理論界和實務(wù)界的爭議非常之大，在西方許多已經(jīng)實行了這一制度的國家，尚有一些法學(xué)家視其為法律制度的“漏洞”，屢屢呼吁予以廢除。即使是在訴辯交易程序的發(fā)源地美國，也一直存在不 同的聲音，有人批評訴辯交易是以犧牲社會正義和司法公正的交易。在司法實務(wù)中，訴辯交易也曾遭到抵 制，如1973年阿拉斯

13、加州檢察長命令全州所有檢察官停止參加訴辯交易。全國刑事審判標準及目標咨詢 委員會也曾呼吁爭取在 1978年之前廢除訴辯交易制度。10在我國司法理論界和實務(wù)界中，也出現(xiàn)了肯 定論、否定論、漸進論和限制論四種不同的觀點。滲釤嗆儼勻諤鱉調(diào)硯錦。一是肯定論。持肯定論的學(xué)者認為，遲來的正義等于非正義，以訴辯交易方式審理案件，降低了辦案成本，提高了司法效率，大大減輕了整個公檢法系統(tǒng)的工作壓力。除此以外，采用訴辯交易的方式審理案件，還有助于有效遏制超期羈押、刑訊逼供和非法取證的問題，同時也符合我國“坦白從寬，抗拒從嚴” 的刑事政策。 鐃誅臥瀉噦圣騁貺頂廡。二是否定論。持否定論的學(xué)者則認為，訴辯交易與我國的現(xiàn)

14、行法律制度、人文環(huán)境、司法環(huán)境、社會背景、司法現(xiàn)狀、法律職業(yè)者的素質(zhì)等不相適應(yīng)，在我國沒有移植的適當土壤。除此以外，盲目移植訴辯交易制度，還可能掩蓋事實真相，侵害被告人的權(quán)益，甚至導(dǎo)致更嚴重的司法腐敗。擁締鳳襪備訊顎輪爛薔。三是漸進論，又稱緩行論。支持漸進論的學(xué)者表示，移植訴辯交易制度是世界法制現(xiàn)代化改革的大勢所趨，但目前在我國移植該制度的條件尚不成熟，應(yīng)當通過修改現(xiàn)行法律， 提高法律職業(yè)者的素質(zhì)等方法，逐步完善我國法制環(huán)境，為不久的將來順利移植訴辯交易制度做好理論和實務(wù)上的雙重準備。贓熱俁閫歲匱閶鄴鎵騷。四是限制論。持限制論觀點的學(xué)者認為，在現(xiàn)階段引進訴辯交易制度有益于解決我國司法實踐中遇到

15、的一系列問題，只要通過實施相應(yīng)的配套措施，借鑒國外先進立法理念，對該制度在實際操作中進行合理 限制，就可以有效地克服它所帶來的弊端，發(fā)揮其積極有益的一面。筆者認同限制論的觀點，認為現(xiàn)階段訴辯交易制度的移植是利大于弊，有積極意義的。壇搏鄉(xiāng)囂懺蔞鍥鈴氈淚。四訴辯交易的法理學(xué)思考4.1訴辯交易制度在美國產(chǎn)生與發(fā)展的理性分析訴辯交易制度之所以在美國誕生，并非巧合，而是有其特定的歷史淵源的，與美國的社會環(huán)境、訴訟理念、訴訟制度、社會心理等因素存在著不可分割的聯(lián)系。11蠟變黲癟報倀鉉錨鈰贅。犯罪率高居不下、刑事訴訟程序非常繁瑣是訴辯交易在美國誕生的社會環(huán)境和訴訟制度條件。當事人 主義和正當程序的理念是美國

16、司法制度的基本理念之一，這種理念不僅貫穿民事訴訟始終，而且在刑事訴 訟中也有同樣的體現(xiàn)。在刑事訴訟中，被告人得自由處分其基本權(quán)利，一旦自愿作出有罪答辯，便意味著 其放棄了獲得公開審判和無罪判決的權(quán)利。當事人主義要求在刑事訴訟中，被告人不應(yīng)處于被追訴的客體 地位，而應(yīng)處于當事人的地位，有權(quán)自由處分自己的權(quán)利，并不受他人非法干涉。當事人主義和正當程序 理念為訴辯交易提供了理念條件。作為一個選舉或者任命的官員，檢察官在美國刑事訴訟系統(tǒng)中權(quán)力最大， 如果一個案件沒有移送法院，那么他可以行使無限的自由裁量權(quán)。檢察官有權(quán)指控誰有犯罪行為，有權(quán)不 起訴，有權(quán)提起公訴，有權(quán)撤訴，有權(quán)進行訴辯交易，有權(quán)分配控訴

17、資源。12美國檢察官享有獨立的刑事追訴決定權(quán)，擁有相當大的自由裁量權(quán)，是訴辯交易制度產(chǎn)生的前提條件。刑事判決的“非合意性”和 人們對未來生活的確定性的追求、避免沖突的愿望，是訴辯交易盛行的社會心理因素。案件的積壓與司法 資源的有限性的持續(xù)矛盾是訴辯交易盛行的直接原因。此外，美國完備的證據(jù)開示制度也是訴辯交易盛行 的一個重要條件。13買鯛鴯譖曇膚遙閆擷凄。4.2訴辯交易的法理價值通過與我國現(xiàn)行的訴訟理論和司法實踐對比，筆者認為訴辯交易的法理價值主要體現(xiàn)在以下幾點：其 一，確立了控辯雙方在訴訟中的平等協(xié)商機制。隨著平等價值理念的日益彰顯，在刑事訴訟中控辯雙方當 事人的地位日趨平等，完全可以考慮通過

18、構(gòu)建一個平等的協(xié)商機制來解決雙方之間的矛盾。由此可以有效降低司法成本以及雙方當事人為使本方利益最大化（如果把被害人要求懲處被告人也視為一種利益的話）所付出的代價。其二，充分尊重當事人處分權(quán)的價值理念。通過訴辯交易制度，使得當事人的處分權(quán)從民 事訴訟領(lǐng)域擴展到刑事訴訟領(lǐng)域。公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約第十九條規(guī)定，“人人有權(quán)持有主張，不受干涉?！?4假如被告人是完全出于自愿而理智地選擇了有罪答辯，即可以認為被告人自主放棄了開庭審理以及被宣告無罪的權(quán)利，已經(jīng)理性地行使了處分權(quán)，這對于生效判決的執(zhí)行無疑是非常有益的。其三，保障當事人尤其是被告人的基本人權(quán)。通過訴辯交易，可以使司法程序早日結(jié)束，以避免當

19、事人遭 受不必要的訟累。綾鏑鯛駕櫬鶘蹤韋轔糴。4.3訴訟交易制度是當事人訴訟主義理念的表現(xiàn)現(xiàn)代訴訟中的當事人處分原則要求改變過去被告人單純的被作為客體受追訴的地位，主張被追訴人應(yīng)成為訴訟主體之一，并享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。宋英輝先生曾指出，“最主要的是尊重作為刑事訴訟核心 人物的被告人的人格。”15訴辯交易制度是被控訴人基于其主體地位而充分行使其當事人權(quán)利的制度體現(xiàn)。根據(jù)權(quán)利的特性，當事人既可以選擇行使，也可以選擇放棄，確立訴辯交易制度是一國法律對當事 人基本權(quán)利的尊重，也是當事人訴訟主義理念的體現(xiàn)。驅(qū)躓髏彥浹綏譎飴憂錦。綜上可以看出，盡管訴辯交易制度的確立有其積極意義，但我們也必須同時認識到根

20、據(jù)系統(tǒng)論的觀點，系統(tǒng)性和整體性是系統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)特征，社會系統(tǒng)得最佳結(jié)構(gòu)就是社會系統(tǒng)的諸要素均能充分發(fā)揮各自的 功能。法律系統(tǒng)作為社會系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)亦是如此，其中包括訴辯交易制度等各個具體制度組成部分。各個子系統(tǒng)之間，子系統(tǒng)與母系統(tǒng)之間都處在相互作用、相互聯(lián)系的整體中，各種法律制度都處在一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體之中。因此不會存在完全張揚的而不受任何限制的法律制度，否則就會導(dǎo)致整個法律系統(tǒng)的正常運行出現(xiàn)問題。由此可見，我們在創(chuàng)建訴辯交易制度時，必須對其加以適度的限制。貓蠆驢繪燈鮒誅髏貺廡。五關(guān)于在我國移植訴辯交易制度可行性分析中顧祛僮13我國訴辯交易第一案被 2004年4月19日的法制日報披露后，訴訟

21、法學(xué)理論界和實務(wù)界對我國能否引進訴辯交易制度展開了激烈的論爭，基本上上形成肯定論、否定論、漸進論、限制論四種觀點。16鍬籟饗逕瑣筆襖鷗婭薔。聯(lián)想到近幾年各地司法機關(guān)蓬勃開展的司法改革與創(chuàng)新活動，借鑒、引進域外的法律制度是改革的基 本方式，因此了解、熟悉、遵從法律移植的基本理論和方法對于借鑒、引進域外的法律制度就顯得尤為重 要了。構(gòu)氽頑黌碩飩薺齦話騖。法律移植指的是“特定國家 （或地區(qū)）的某種法律規(guī)則或制度移植到其他國家（或地區(qū)）?！?17從另一個角度來說，也即一個民族或者一個地區(qū)，對外民族或者地區(qū)法律的繼受和采納，在這一過程中也包含 著將移植法與本民族本地區(qū)法的融合或者予以改造。18 K.W.

22、諾爾認為：“法律和法律制度是人類觀念形態(tài)，正如其他觀念一樣，不能夠被禁錮在國界之內(nèi)。它們被移植和傳播，或者按照接受者的觀點來說， 它們被引進和接受。”他甚至說，法律史學(xué)家基本上傾向于認為，如果沒有法律的移植，那么，法律史“幾乎是難以想象的?！?19意大利比較法學(xué)家 R.薩科也曾指出，從法律的起源角度來看，法律的變化可以分 為首創(chuàng)性革新與模仿。據(jù)他估計，“在所有的法律變化中，也許只有千分之一是首創(chuàng)性革新。”不論其對 這種比例的具體數(shù)據(jù)估計得準確與否，我們認為這種基本判斷還是比較恰當?shù)模矗骸扒Х种坏墓烙嬍?否準確這一點可以研究，但可以肯定的是，特別在現(xiàn)代社會，法律變化中大量是通過模仿，即借鑒與

23、移植 其他國家或地區(qū)的法律，首創(chuàng)性革新是極少的?！?0因而，筆者認為，在我國移植訴辯交易制度具有可行性。輒嶧陽檉籪癤網(wǎng)儂號澩。（1）中國傳統(tǒng)文化一直強調(diào)“和為貴”的思想，我國現(xiàn)行的調(diào)解制度和“坦白從寬，抗拒從嚴”的刑 事政策與訴辯交易制度有異曲同工之妙。因此，可以認為在我國引入訴辯交易制度并非無本之木，而是有 相當?shù)睦砟罨A(chǔ)的。中國傳統(tǒng)法律文化中一直主張息訟的思想，毋庸諱言，這在一定程度上是有著相當?shù)?2) 弓I入訴辯交易制度有利于解決目前我國司法實踐中超期羈押、刑訊逼供、非法取證等一系列問題。訴辯交易本身與司法公正的實現(xiàn)并不存在必然的不可克服的矛盾，完全可以通過制定相關(guān)的制度和公正的 程序加

24、以有效地防止。從目前司法實踐來看，普遍存在案多人少、裝備落后、手段簡單、經(jīng)費嚴重不足等 問題，超期羈押、刑訊逼供、非法取證等問題也時有發(fā)生，這些都嚴重損害了司法公正形象，迫切需要盡 早解決。借鑒引入訴辯交易制度不失為一條好的思路。識饒鎂錕縊灩筧嚌儼淒。(3) 否定論者認為訴辯交易制度雖不失為一項好制度，卻不適合我國當前國情，不宜在現(xiàn)階段移植。然而，我們應(yīng)充分認識到國情中有些制度是與時代發(fā)展不符合甚至是相背離的，必須用新的法律制度來改 變舊面貌，重塑新面貌。我們不能低估法律制度對國情的革命性作用，比如廢止收容遣返制度，許多人就 曾以“國情論”為基礎(chǔ)論證其存在的合理性。凍鈹鋨勞臘錯癇婦脛糴。由此可

25、見，我們在考慮移植某項法律制度時，不僅要考慮其應(yīng)適應(yīng)本國的具體國情，同時也應(yīng)該適當 注意其前瞻性，使其對本國法制大環(huán)境或者說法制現(xiàn)代化有一個較大的推動作用。恥諤銪滅縈歡煬鞏鶩錦(4) 牡丹江鐵路運輸法院審理訴辯交易第一案，為我國移植訴辯交易制度首開先河，積累了判例經(jīng)驗。除此以外，還有重慶虹橋案中污點證人作證的交易豁免案等一些案件，可以說訴辯交易在我國已不陌生，現(xiàn)階段大眾也已有接受訴辯交易制度的心理準備。鯊腎鑰詘褳鉀溈懼統(tǒng)庫。(5) 契約自由、當事人主義、公平對抗等現(xiàn)代法治理念的要求。在刑事法律領(lǐng)域，契約觀念已開始逐 步引起人們的重視?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟帶來的權(quán)利意識日益覺醒。人們已經(jīng)開始在各個領(lǐng)域，

26、尤其是在法律領(lǐng) 域主張自己的權(quán)利。從另一個角度來說，訴辯交易這種糾紛解決機制也更為有利于公平正義目標的盡早實 現(xiàn)。碩癘鄴頏謅攆檸攜驤蘞。六我國設(shè)立訴辯交易制度的反思與立法構(gòu)想我國訴辯交易制度的建立，應(yīng)是一個積極穩(wěn)妥的立法過程，必須從我國的現(xiàn)實基礎(chǔ)出發(fā)，既要具有現(xiàn) 實的可行性，同時又要具有適當?shù)那罢靶?，堅持靈活性與原則性相結(jié)合的立法原則。既不能過于寬泛，也 不能過于保守，過于寬泛則對于打擊犯罪不利，過于保守則無法達到提高司法效率、保障犯罪嫌疑人、被 告人基本人權(quán)的立法目的，我們應(yīng)該借鑒國外的立法經(jīng)驗與教訓(xùn)，在確立訴辯交易制度的同時，設(shè)立一定 的限制規(guī)則以兼顧追求司法公正與提高訴訟效率的雙重立法目

27、的。閿擻輳嬪諫遷擇植秘騖。確立訴辯交易制度有利于促進司法公正與訴訟效率這一雙重立法目的的實現(xiàn)，同時也有可能由于運用 不當而對整個國家的法律制度造成巨大損害。因此在移植訴辯交易制度時，應(yīng)結(jié)合我國的具體國情，加以 切實論證，不能搞簡單的拿來主義。筆者認為現(xiàn)階段在我國設(shè)立訴辯交易制度，應(yīng)該特別注意如下幾個方 面：氬嚕躑竄貿(mào)懇彈濾頷澩。第一，現(xiàn)有法律制度的限制。任何法律制度的革新與開創(chuàng)都必須立足于現(xiàn)有的法律框架，不能違反現(xiàn)有的法律制度。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法第46條規(guī)定，“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”，這直接阻礙著我國訴辯交易制度的創(chuàng)建。對此，可以通過修改刑事訴訟法或者

28、 由全國人大常委會出臺立法解釋加以解決。此外，在目前我國并不十分樂觀的執(zhí)法環(huán)境下，如何防止訴辯 交易徒具其表實則演化為錢權(quán)交易，同樣是值得人們深入思考的一個現(xiàn)實問題。釷鵒資贏車贖孫滅獅贅。筆者近期在保定市人民檢察院實習(xí)期間，曾與一檢察官探討過這一問題，作為一名干過三十年公安和 檢察工作的老司法實務(wù)工作者，他一針見血地指出，要想在中國確立訴辯交易制度，首先就必須解決好如 何防止其蛻變、異化為錢權(quán)交易的問題，如果這個問題得不到很好的解決，訴辨交易制度不僅不能發(fā)揮其 應(yīng)有的作用，反而會使法制發(fā)生倒退。 慫闡譜鯪逕導(dǎo)嘯畫長涼。筆者贊同他提出的解決思路，即首先必須改革偵查人員和檢察官的職務(wù)保障機制，使其認識到為了眼 前的一點小利而導(dǎo)致有可能丟掉飯碗是非常不理智的行為。由于本文探討的重點不在此，故點到為止，不 多加贅述。諺辭調(diào)擔鈧諂動禪瀉類。第二，嚴格控制訴辯交易制度的適用范圍。美國對適用訴辯交易程序的案件沒有限制，無論重罪還是輕罪都可以適用，而德國和意大利則對訴辯交易程序的適用范圍作出嚴格限制，女口1994年12月1日修訂施行的德國刑事訴訟法典第407條規(guī)定，對于可能判處罰金、一年以下自由刑、拘役的輕罪和違法案件，經(jīng)檢察官書面申請，地方法官可以不經(jīng)審判，而以書面的處刑命