本案中開發(fā)商行為是否構(gòu)成侵權(quán)

1、本案中開發(fā)商行為是否構(gòu)成侵權(quán)案情：1997年12月27日，原告高成森與被告北京中際房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱中際公司)簽訂了087號商品房購銷合同，約定中際公司保證為高成森在入住之日起一年內(nèi)辦理好北京市房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2000年12月10日，高成森接到中際公司的通知后，到該公司交納辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需的契稅、過戶費及印花稅,并為辦理房產(chǎn)證高成森又將其私人印章交給中際公司。因高成森所購買期房的實測面積大于預(yù)測面積，辦理產(chǎn)權(quán)證需按實測面積重新簽訂北京市房屋土地管理局印制的北京市內(nèi)銷商品房買賣契約。中際公司所屬的客戶服務(wù)部在高成森在場的情況下，填寫了三份內(nèi)容相同的002404號北京市內(nèi)銷商品房買賣

2、契約，同時在乙方簽字處填寫“高成森”三個字，并加蓋高成森的私人印章。2001年10月8日，中際公司將該房屋的產(chǎn)權(quán)證、002404號合同及高成森的私人印章交給高成森，中際公司向高成森講明002404號合同是用于辦理房產(chǎn)證，雙方仍然沿用087號商品房購銷合同。高成森訴稱：簽訂002404號合同我不知曉，且該合同減少了許多對我有利的條款。認(rèn)為中際公司為自身便利，冒用了我的姓名侵犯我的利益,要求中際公司承認(rèn)錯誤、賠禮道歉并賠償精神撫慰金2000元。中際公司辯稱，我公司為高成森的利益使用其姓名，而且我公司與高成森實際履行的仍是087號合同，002404號合同只是為了辦理北京市房產(chǎn)證，并未給高成森造成經(jīng)濟(jì)

3、和精神損失。故此，不構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。審理結(jié)果：法院審理后認(rèn)為，雙方所簽訂的087號商品房購銷合同為期房合同，房屋面積為預(yù)測面積。后實際購買房屋的面積大于預(yù)測面積，辦理北京市房屋產(chǎn)權(quán)證需按實測面積，雙方應(yīng)重新簽訂商品房買賣合同，中際公司將此情況向高成森說明，并在高成森在場的情況下，填寫了002404號北京市內(nèi)銷商品房買賣契約，在乙方簽字處代書“高成森”，加蓋了高成森的私人章，雖中際公司代高成森在合同上簽名蓋章的工作方式存有不妥，但高成森未提出異議，視為默許中際公司的行為。故中際公司代高成森與自己簽訂北京市內(nèi)銷商品房買賣契約合同的行為不構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。高成森的訴訟請求依據(jù)不足，法院不予支持。依據(jù)中

4、華人民共和國民法通則第五條、第九十九條第一款之規(guī)定判決駁回原告高成森的訴訟請求。評析：本案在審理過程中，有三種不同意見：一種意見認(rèn)為，公民有決定、使用自己姓名的權(quán)利，任何人不得以任何理由侵犯公民的姓名權(quán)。中際公司未經(jīng)高成森本人的準(zhǔn)許，擅自使用其姓名，客觀上已經(jīng)構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。雖然未造成實際損失，但不能免除其侵權(quán)責(zé)任，中際公司應(yīng)依法向高成森賠禮道歉。另一種意見認(rèn)為，本案案由有誤，不應(yīng)是姓名權(quán)糾紛，應(yīng)屬合同糾紛。中際公司冒用高成森的印章與自己簽訂002404號合同，事后高成森并未予以追認(rèn)，合同應(yīng)當(dāng)無效。第三種意見認(rèn)為，中際公司使用高成森的姓名，是為了按照房屋的實測面積，依規(guī)定給高成森辦理房產(chǎn)證，是

5、為高成森的利益使用其姓名，中際公司主觀上無過錯，故此，中際公司不構(gòu)成侵權(quán)。筆者同意第三種意見，理由如下：所謂姓名權(quán)，是指自然人依法享有的決定、變更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的權(quán)利。認(rèn)定加害人侵害他人姓名權(quán)并承擔(dān)責(zé)任應(yīng)具備四個要件，一是行為人實施了侵害他人姓名的不法行為;二是致他人損害后果;三是受害人侵害行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系;四是行為人有過錯。四點同時具備才能認(rèn)定加害人侵害他人的姓名權(quán)并依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是由民事侵權(quán)的一般原理決定的。據(jù)此筆者認(rèn)為，本案中，中際公司未侵害高成森的姓名權(quán)。第一，中際公司沒有實施侵害高成森姓名的不法行為。從中際公司的工作人員代替高成森簽名蓋章的行為

6、看，高成森在了解到重簽合同的原因后，自愿將私人印章交給中際公司，其行為應(yīng)認(rèn)定其已同意中際公司在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時使用其姓名。中際公司對高成森作出情況說明后，填寫了002404號北京市內(nèi)銷商品房買賣契約，在乙方簽字處代書“高成森”，加蓋了高成森的私人章。此行為是在高成森在場的情況下發(fā)生，高成森對中際公司代簽名和蓋章的行為未提出異議，應(yīng)視為高成森默許中際公司的行為。原告訴稱，簽訂002404號合同我不知曉，無事實證據(jù)支持。故此，中際公司沒有實施損害高成森姓名權(quán)的違法行為。第二，中際公司代簽名和蓋章的行為未給高成森姓名權(quán)造成損害。從中際公司代高成森簽定的002404號合同的目的看，無疑是為了辦理房產(chǎn)證

7、。在雙方自愿簽訂的087號合同中明確約定，現(xiàn)房實測面積與期房預(yù)測面積發(fā)生變化時，按實測面積交納相關(guān)稅、費。本案中，現(xiàn)房實測面積大于期房預(yù)測面積，此時087號合同的期房預(yù)測面積，已不能作為辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的依據(jù)，為辦理房屋產(chǎn)權(quán)證需簽訂與實測面積相同的合同。為此，高成森如約交納了辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需的契稅、過戶費及印花稅并將自己的私人印章交給中際公司。中際公司使用高成森姓名的目的很明確是只是為了給高成森辦理房產(chǎn)證。雙方并未實際履行002404號合同，原告認(rèn)為002404號減少了許多對其有利的條款，事實上，雙方始終遵守并認(rèn)真履行的合同仍是經(jīng)過充分協(xié)商自愿簽訂的087號合同。故此，代簽名蓋章的行為未給高成森造成損害后果。第三，中際公司主觀上沒有過錯。從002404號合同的產(chǎn)生原因看，中際公司與高成森自愿達(dá)成購買期房的087號合同，但由于087號合同是期房合同非現(xiàn)房合同，現(xiàn)房實際面積與期房預(yù)測面積發(fā)生變化，房屋產(chǎn)權(quán)登記部門要求按現(xiàn)房實際面積進(jìn)行房產(chǎn)登記、簽訂合同、辦理產(chǎn)權(quán)證。為了高成森的利益，確保產(chǎn)權(quán)證的順利辦理，雙方需另簽現(xiàn)房買