論決策過失責(zé)任的構(gòu)成問題資料

1、論決策過失責(zé)任的構(gòu)成問題關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任；決策過失責(zé)任；構(gòu)成要素決策過失責(zé)任是國家工作人員在對國家及公共事務(wù)進(jìn)行管理的決斷性活動中，由于主觀上疏忽大意或過于自信而造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果所承受的刑事處罰。決策過失責(zé)任屬于刑事責(zé)任的范疇，是與監(jiān)督過失責(zé)任并列的一種責(zé)任形式，認(rèn)真研究決策過失責(zé)任在刑事責(zé)任中的地位及其構(gòu)成特點(diǎn)，對于在司法實(shí)踐中正確把握個案有著積極的意義。 一、決策過失責(zé)任構(gòu)成的學(xué)理基礎(chǔ) 決策過失責(zé)任屬于刑事責(zé)任的一種類型，刑事責(zé)任與犯罪構(gòu)成存在著密切的關(guān)系。在大陸法系中，刑法的犯罪構(gòu)成理論是三階層理論，即犯罪是符合構(gòu)成要件、違法且有責(zé)的行為。構(gòu)成要件即構(gòu)成事實(shí)，“現(xiàn)實(shí)多認(rèn)為刑法分則上個

2、別犯罪之類型”，“刑法分則條文的前半部分是關(guān)于構(gòu)成要件的規(guī)定，后半部分是關(guān)于刑罰的規(guī)定”。構(gòu)成要件的具體內(nèi)容包括客體、行為、故意和過失。比如日本刑法中“殺人罪”的構(gòu)成要件，客體是自然人，行為是“殺”，主觀上是故意。在符合構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，還要看行為是否具有違法性。盡管在一般情況下，符合構(gòu)成要件就是違法的，但是，還要看是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等違法阻卻事由。如果不存在違法阻卻事由，就要進(jìn)行有責(zé)性判斷，所謂有責(zé)性是指能夠在符合構(gòu)成要件和行為違法的基礎(chǔ)上對行為人進(jìn)行非難、譴責(zé)的可能性。有責(zé)性包含著刑事責(zé)任能力、故意和過失、違法性認(rèn)識、期待可能性等內(nèi)容?！肮室?、過失原來被解釋為責(zé)任的要素，即使在現(xiàn)在

3、，這種認(rèn)識也基本上是妥當(dāng)?shù)?。故意、過失最終應(yīng)該解釋為責(zé)任的要素”。如果行為人具有刑事責(zé)任能力主觀上又存在著故意或過失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，受到刑事處罰。顯然，大陸法系的有責(zé)性作為一個獨(dú)立的層次是由主觀方面的要素構(gòu)成的，屬于主觀責(zé)任，并不是后果責(zé)任。主觀責(zé)任是對抗結(jié)果責(zé)任的。我國刑法理論的刑事責(zé)任屬于后果責(zé)任，也就是行為人實(shí)施犯罪行為后應(yīng)當(dāng)承受的刑罰處罰。決策過失責(zé)任作為其中的一種形式，是決策者由于過失的決斷行為造成了危害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)承受的刑罰處罰。因此，我國刑事責(zé)任理論與犯罪構(gòu)成理論存在著密切聯(lián)系。 我國刑法理論中的犯罪構(gòu)成理論是由犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個方面的要件構(gòu)成

4、。一般說來行為符合這四個方面的構(gòu)成要件即構(gòu)成犯罪，就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。但是，必須排除犯罪阻卻事由。我國刑法理論中的犯罪阻卻事由既存在于犯罪構(gòu)成要件之中，也存在于犯罪構(gòu)成要件之外，比如是否具有刑事責(zé)任能力就存在于犯罪主體要件之中，不滿14周歲的人或者精神病人實(shí)施的危害行為即使符合刑法分則具體條款罪狀的要求，也不構(gòu)成犯罪。在主觀方面，雖然造成了危害結(jié)果，但只要不存在故意或過失就不構(gòu)成犯罪，而屬于意外事件。在客觀行為方面，主觀意識支配下的身體的動靜才是刑法中的行為，造成了危害結(jié)果，違反了刑法的規(guī)定，才構(gòu)成犯罪。在犯罪構(gòu)成要件之外，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、超過犯罪追溯時效等都是犯罪的阻卻事由。近年提出的大陸法

5、系理論中的期待可能性問題，無期待可能性也可視為犯罪的阻卻事由。從一般的意義上說，行為符合犯罪構(gòu)成的四個方面要件就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，刑事責(zé)任的構(gòu)成要素與犯罪構(gòu)成似乎就具有一致性，但具體到某類犯罪時，對刑事責(zé)任的構(gòu)成要素就具有不同的要求。決策過失責(zé)任的構(gòu)成特點(diǎn)可以在我國犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)上，從主觀和客觀兩個方面加以認(rèn)識。 二、決策過失責(zé)任的要素 決策過失責(zé)任構(gòu)成的要素是指構(gòu)成決策過失責(zé)任形式需要哪些具體條件。一般說，它并不需要具備犯罪構(gòu)成的全部要件。決策過失責(zé)任的構(gòu)成要素和特點(diǎn)，應(yīng)由以下幾個方面的要素構(gòu)成。 (一)職務(wù)身份要素 是指行為人不僅要具備一般犯罪主體的條件，即要達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任

6、能力，而且還要有相關(guān)的職務(wù)身份。對此，即使行為人在事實(shí)上能力素質(zhì)低下，沒有決策能力，也不能認(rèn)為其沒有刑事責(zé)任能力。不能將刑事責(zé)任能力與決策能力混為一談。所謂相關(guān)的職務(wù)身份是指決策過失行為相關(guān)聯(lián)的行為人的職務(wù)身份，沒有相關(guān)的職務(wù)身份，就不可能實(shí)施決策過失行為。因?yàn)橄嚓P(guān)的職務(wù)身份一般來說是與職責(zé)權(quán)力聯(lián)系在一起的。決策過失行為的職責(zé)權(quán)利是相一致的。即有什么樣的職責(zé)就擁有什么樣的權(quán)力，但是也存在著職責(zé)和權(quán)力不一致的例外的情形。因此，在確認(rèn)決策過失責(zé)任身份要素時，要注意職責(zé)與權(quán)力是否存在實(shí)際聯(lián)系，現(xiàn)實(shí)生活中有職無權(quán)的情況是存在的。(二)過失心理要素 是指行為人主觀方面存在著過失，包括疏忽大意的過失和過于

7、自信疏忽大意的過失。疏忽大意的過失表現(xiàn)為在決策過程中或者缺乏調(diào)查研究盲目決策，或者不認(rèn)真負(fù)責(zé)草率決策，或者知識不足、能力缺失幼稚決策等等。過于自信的過失表現(xiàn)為或者輕率決策，或者剛愎自用、主觀武斷等。這種心理有兩種類型，一種是“專斷型”自信。表現(xiàn)為決策者權(quán)力過度集中，影響了決策效率，這是因?yàn)闆Q策者不了解授權(quán)原理，誤認(rèn)為授權(quán)就是專權(quán)，因此大事小事都有自己決定，但因?yàn)橐粋€人時間和精力都有限，無法把所有的事情都做好，反而影響了重大決策。還有的決策者剛愎自用、妄自尊大、目空一切，不相信別人，聽不進(jìn)下級的意見和建議，任何不同意見都難以接受，以至于作出錯誤決策。二是“無知型”自信。決策者自身的專業(yè)知識及相關(guān)

8、知識都嚴(yán)重匱乏，對所決策的事項(xiàng)雖有決策權(quán)但沒有決策能力，表現(xiàn)為“無知才能無畏”，竟敢決策，以至于作出錯誤決策。我們都知道英國哲學(xué)家培根說的“知識就是力量”的名言，卻很少有人意識到無知也是力量。對于一個普通的人來講，無知可能僅僅導(dǎo)致他的生活困窘，而決策者作出無知決策時候，其危害結(jié)果就要大得多。因?yàn)闆Q策是公權(quán)力的運(yùn)用，決策對象的規(guī)模、層次、重要程度等都要大得多。無知決策之所以能造成決策失誤，是因?yàn)闆Q策的過程是一個綜合應(yīng)用知識的過程，如果決策者缺乏相關(guān)的知識儲備，缺少正確的思維方式，就會拒絕與決策目標(biāo)相符合的有價值的信息，就有極大可能造成決策失誤。決策過失的心理要素還 包括動機(jī)方面的心理內(nèi)容。過失犯

9、罪不存在直接的犯罪動機(jī)，但存在著與過失犯罪有關(guān)的動機(jī)，可以稱之為相關(guān)動機(jī)。比如強(qiáng)令工人違章冒險作業(yè)，如果是出于降低生產(chǎn)成本、提高經(jīng)濟(jì)效益方面的考慮，可責(zé)性就相對來說較低，如果是出于好大喜功、撈取政績方面的考慮，可責(zé)程度就較高，等等。相關(guān)動機(jī)在認(rèn)定決策過失責(zé)任時并不是可有可無的。它與危害結(jié)果相聯(lián)系，也可以由此認(rèn)定決策過失責(zé)任的有無或程度。如果危害結(jié)果不是特別嚴(yán)重，相關(guān)動機(jī)可責(zé)程度低，就可以酌量阻卻決策過失責(zé)任。 (三)客觀行為要素 近代以來，以道義責(zé)任論為背景，刑法中的行為是犯罪構(gòu)成中的核心要素已成為通說的觀點(diǎn)，“無行為即無犯罪，已成為刑法之原則”。因之許多學(xué)者甚至將刑法稱之為“行為刑法”。馬克

10、思也認(rèn)為，法律只約束人的行為。決策過失責(zé)任的行為要素表現(xiàn)為職務(wù)過失犯罪主體在主觀意志支配下實(shí)施的具有嚴(yán)重社會危害性和刑事違法性的身體的動作。這種身體的動作表現(xiàn)為積極的作為的方式，具體說就是決策過失責(zé)任主體的行為具體表現(xiàn)在確立目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的決斷性活動，決策過失犯罪的客觀方面首先是行為要件。決策過失的行為方式主要表現(xiàn)為作為。因?yàn)闆Q策表現(xiàn)為決策者的動態(tài)過程。如果沒有行為上的作為，就不能實(shí)施決策，當(dāng)然也就不能產(chǎn)生過失。決策過失在行為上就是通過決定、命令、指示等強(qiáng)制性行為方式實(shí)現(xiàn)。決定是為決策者的決意并要求執(zhí)行者必須執(zhí)行的行為，命令是一種明確地要求下級執(zhí)行某一任務(wù)的決斷性行為，指示則是上級對下級就某種

11、事項(xiàng)的原則和方法作出要求性的說明行為。決定、命令、指示都具有不同程度的強(qiáng)制性，即要求下級或執(zhí)行者絕對服從。錯誤的決策就是通過決定、命令、指示等行為形式運(yùn)行，最終形成危害結(jié)果的。其次是結(jié)果要件。在職務(wù)過失犯罪的每一條規(guī)定中，決策過失責(zé)任的危害結(jié)果的要件都有著量的規(guī)定性。同時還要考慮介入行為要素。 (四)危害后果 是指決策過失責(zé)任主體在主觀過失心理的支配下，其確立目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的決斷性行為造成的嚴(yán)重的危害后果。具體包括兩個方面：一是實(shí)害性的結(jié)果，是指由決策過失行為的作用，引起損害性結(jié)果的發(fā)生，具有直觀性、可計(jì)量性的特點(diǎn)，一般以造成損失的數(shù)量、金額以及傷亡的人數(shù)等衡量，如事故類犯罪所造成的財(cái)產(chǎn)損失、

12、人員傷亡情況等，可稱之為直接結(jié)果。二是非實(shí)害性結(jié)果，即由實(shí)害性結(jié)果的作用對社會產(chǎn)生的消極影響，包括對傷亡人員親屬的傷害、政府的公信力的降低、威信的喪失、群眾心理的沖擊、社會秩序的不穩(wěn)定，甚至是國際社會的非議等等。 三、決策過失責(zé)任構(gòu)成研究的學(xué)理及司法實(shí)踐意義 在刑法理論的視野中，刑事責(zé)任的分類研究有著積極的意義。理論上罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)在要求，使刑事責(zé)任對罪與刑都存在著制約關(guān)系，也就是說正確地認(rèn)定刑事責(zé)任既可認(rèn)定罪的有無，也可以影響到刑的輕重。將決策過失責(zé)任作為刑事責(zé)任的一種類型，分析其構(gòu)成要素，至少具有兩方面的意義。 (一)可以細(xì)化刑事責(zé)任的分類研究，豐富完善刑事責(zé)任的理論體系，精確刑事司

13、法實(shí)踐中的定罪量刑活動 刑事責(zé)任從不同的角度可進(jìn)行多種分類。比如，有學(xué)者依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，將刑事責(zé)任劃分為或然責(zé)任與實(shí)然責(zé)任、基本責(zé)任與修正責(zé)任、單獨(dú)責(zé)任與共同責(zé)任、自然人責(zé)任與法人責(zé)任、罪過責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任、公訴責(zé)任與自訴責(zé)任等。這些分類對我們正確認(rèn)識刑事責(zé)任無疑具有積極意義。我們還可以根據(jù)犯罪主體的不同將刑事責(zé)任劃分為普通責(zé)任與職務(wù)責(zé)任。所謂普通責(zé)任是指一般犯罪主體實(shí)施普通的犯罪所負(fù)的刑事責(zé)任，所謂職務(wù)責(zé)任是國家工作人員實(shí)施的職務(wù)犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。依據(jù)主觀心理的不同可以將刑事責(zé)任劃分為故意責(zé)任和過失責(zé)任。故意責(zé)任就是故意犯罪所負(fù)的刑事責(zé)任，過失責(zé)任是過失犯罪所負(fù)的刑事責(zé)任。決策過失責(zé)

14、任是在依據(jù)犯罪主體的不同和主觀心理的不同而進(jìn)行的刑事責(zé)任分類的基礎(chǔ)上，將身份特征與心理特征結(jié)合起來所作的一種刑事責(zé)任類型劃分，屬于職務(wù)過失犯罪的一種責(zé)任類型。在職務(wù)過失犯罪責(zé)任形式方面，目前理論界通說的觀點(diǎn)只有一種，即“監(jiān)督過失責(zé)任”理論。所謂監(jiān)督過失，是指管理者在管理活動中，由于對自己管理的從事一定危險業(yè)務(wù)的人員疏于管理，致使從事一定危險業(yè)務(wù)的人員過失地造成了危害結(jié)果，而應(yīng)承擔(dān)的一種過失責(zé)任。目前，我國刑法理論界將過失犯罪基本劃分為兩種類型，即普通過失犯罪和業(yè)務(wù)過失犯罪，在業(yè)務(wù)過失犯罪中包含著職務(wù)過失犯罪的內(nèi)容，其責(zé)任類型也僅僅是監(jiān)督過失責(zé)任。然而無論從通常的意義上理解，還是從刑法的意義上理

15、解，監(jiān)督行為與決策行為都是兩種不同的行為類型。因此，確立決策過失責(zé)任的責(zé)任類型，對于認(rèn)識職務(wù)過失犯罪刑事責(zé)任具有積極意義。(二)對懲治和預(yù)防職務(wù)過失犯罪具有指導(dǎo)作用 在對職務(wù)過失犯罪的懲治中，分清監(jiān)督過失責(zé)任和決策過失責(zé)任，對于正確地定罪量刑具有積極的作用。從目前我國的刑事立法來看，在關(guān)于職務(wù)過失犯罪的立法規(guī)定中，實(shí)際上在一定程度上包含著決策過失責(zé)任形式。決策過失責(zé)任的罪狀和法定刑雖然沒有明晰地表現(xiàn)出來，但在有的條款中卻有所體現(xiàn)。如經(jīng)過中華人民共和國刑法修正案(六)修訂后的我國刑法第一百三十四條第一款規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！逼渲小斑`反有關(guān)安全管理的規(guī)定”就是一個選擇、決斷的過程，屬于決策過失責(zé)任，在情節(jié)特別惡劣的情況下，法定最高刑為七年。而該條第二款規(guī)定：“強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)