以《論語(yǔ)》為例談句讀引發(fā)的言意矛盾

1、以論語(yǔ)為例談句讀引發(fā)的言意矛盾摘 要：作為一種語(yǔ)言的藝術(shù)，文學(xué)主要靠文字來(lái)傳達(dá)審美意識(shí)，但文字在讀者的接受過(guò)程中可能掩蔽個(gè)體思想感情的表達(dá)，于是有了文學(xué)活動(dòng)中的言意矛盾。在中國(guó)古代，言意矛盾現(xiàn)象最早出現(xiàn)在對(duì)典籍的闡釋過(guò)程中。論語(yǔ)作為儒家的必讀經(jīng)典，受到了歷代文人的重視。但由于古人沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，常常因句讀所分之不同，出現(xiàn)不同意思。本文就以論語(yǔ)為例，談句讀引發(fā)的言意矛盾。關(guān)鍵詞：詩(shī)經(jīng)；句讀；言意沖突自古以來(lái)，我國(guó)古人對(duì)于文本是否能成功傳達(dá)作者思想，是有著很大爭(zhēng)議的。周易·系辭托言孔子“書(shū)不盡言，言不盡意”的闡述，就首開(kāi)“言意之辨”的先河。后來(lái)莊子·天道說(shuō)：“世之所貴者，書(shū)也。書(shū)

2、不過(guò)語(yǔ)，語(yǔ)有貴也；語(yǔ)之所貴者，意也，意有所隨；意之所隨者，不可以言傳也。” 莊子 M岳麓書(shū)社，2011年，第165頁(yè)不少古人認(rèn)為，語(yǔ)言是無(wú)法完全表達(dá)出作者情感、觀點(diǎn)的。而據(jù)我們所知，古文是沒(méi)有像現(xiàn)在的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的，斷句的不同，往往會(huì)造成文意的偏差，導(dǎo)致讀者對(duì)作者思想的“誤讀”，這也是古代造成“言意矛盾”的一個(gè)重要原因。以下僅以論語(yǔ)試舉其例，以此管窺何謂“言不盡意，圣人所難”。一、論語(yǔ)·泰伯：“民可使由之不可使知之” 論語(yǔ)譯注 M中華書(shū)局，2013年，第80頁(yè)論語(yǔ)·泰伯有一句廣為人知的孔子名言：“民可使由之不可使知之?！睂?duì)于它的句讀，自古爭(zhēng)議較大，區(qū)區(qū)十字，共有五種不同斷句法。

3、（一）、斷句為：民可使由之；不可使知之。 （二）、斷句為：民可使，由之；不可使，知之。（三）、斷句為：民可，使由之；不可，使知之。（四）、斷句為：民可使，由之不可；使知之。（五）、斷句為：民可使由之？不?？墒怪?duì)此，楊伯峻選擇了第一種斷句法，譯注是：“老百姓，可以使他們照著我們的道路走去，不可以使他們知道那是為什么?！边@種句讀方式獲得古今學(xué)者的普遍認(rèn)同。何晏的論語(yǔ)集釋、邢昺的論語(yǔ)疏、楊伯峻的論語(yǔ)譯注都是這樣的句讀。古人在解釋“民可使由之，不可使知之時(shí)”，一般都從正面解釋。說(shuō)，可以讓老百姓按照我們指引的道路走，不需要讓他們知道為什么。為什么不讓他知道呢？何晏的解釋是“百姓能日用而不能知”（何

4、晏論語(yǔ)集釋），邢昺的解釋是“圣人之道深遠(yuǎn)，人不易知”（邢昺論語(yǔ)疏）。既然不易知，知起來(lái)很麻煩，所以就不用知了。近代學(xué)者對(duì)于“民可使由之，不可使知之”大都采取了批判的態(tài)度。如范文瀾在中國(guó)通史簡(jiǎn)編中說(shuō)：“孔子把民看作愚昧無(wú)知的人，可使由（服從）之，不可使知之”指出孔子政治思想保守。又如馮友蘭在論孔丘中說(shuō)：“孔子認(rèn)為“民”是“下愚的人”，“他們不可使知，所以只可以讓他們聽(tīng)從驅(qū)使?！敝赋隹鬃庸拇涤廾裾?。文革時(shí)批判孔子的愚民政策，大都數(shù)人也都是引用這兩位學(xué)者的話。發(fā)明第二種句讀方式的是康有為。他認(rèn)為，古人對(duì)這句話的標(biāo)點(diǎn)斷錯(cuò)了，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)“使”字后面各加一個(gè)逗號(hào)。在他看來(lái)，“愚民之術(shù)，乃老子之法，孔學(xué)所

5、深惡者?！笨涤袨榱D以這種方式排除孔學(xué)有愚民之術(shù)的嫌疑。 康有為的做法頗受一些現(xiàn)代尊孔者的青睞。在郭店楚墓竹·尊德義中有一段類似的說(shuō)法：“民可使道之，不可使知之。民可道也而不可強(qiáng)也。桀不謂其民必亂，而民有為亂矣。”一些學(xué)者也沿襲康有為的方式，將其句讀為“民可使，道之；不可使，知之”。他們依據(jù)這兩條重新句讀的材料力辯孔子沒(méi)有愚民思想。 第三種則最早見(jiàn)于宦懋庸，他在論語(yǔ)稽中解釋孔子的這十字名言說(shuō)：對(duì)于民，其可者使其自由之，其所不可者亦使知之。或曰：輿論所可者則使共由之，其所不可者亦使共知之。理解這種方法的關(guān)鍵是“可”。在這種解釋中，“可”是外動(dòng)詞，認(rèn)可的意思。與宦懋庸持相同觀點(diǎn)的還有臺(tái)灣

6、學(xué)者俞志慧。他發(fā)表了兩篇文章。一是論語(yǔ)·泰伯“民可使由之不可使知之”章心解，一是“民可使由之不可使知之”章心解補(bǔ)正。在心解一文中，俞志慧通過(guò)對(duì)論語(yǔ)一書(shū)中有關(guān)“由”、“民”、“使”三字的全部義項(xiàng)和句例的研究，結(jié)合儒家仁民愛(ài)物、“政者正也”的思想進(jìn)行分析，認(rèn)為“民可使由之不可使知之”句讀可點(diǎn)為“民可使，由之；不可使，知之”，指出其中絕沒(méi)有什么民愚或者愚民思想，相反，恰恰是儒家德化政治、順民應(yīng)天、開(kāi)啟民智思想的體現(xiàn)。第四、五種一為學(xué)者王蔚先生在“民可使由之不可使知之”句意辨析上提出，一為學(xué)者王昌銘先生語(yǔ)言文字報(bào)上提出。皆非主流，但不為錯(cuò)。聊以錄之。二、論語(yǔ)鄉(xiāng)黨：“廄焚子退朝曰傷人乎不問(wèn)馬”

7、 論語(yǔ)譯注 M中華書(shū)局，2013年，第104頁(yè)現(xiàn)代出版的論語(yǔ)讀本（包括楊伯峻所著的論語(yǔ)譯注）的標(biāo)點(diǎn)為： 廄焚，子退朝，曰：“傷人乎不？”問(wèn)馬。這意思是說(shuō)：孔子先問(wèn)“傷人了沒(méi)有？”然后問(wèn)馬。而唐人陸德明則在其經(jīng)典釋文中將句讀斷為：“廄焚。子退朝，曰：傷人乎？不。，問(wèn)馬?！边@意思是說(shuō)：孔子先問(wèn)“傷人了嗎？”別人回答說(shuō)“沒(méi)有?！比缓罂鬃釉俳又鴨?wèn)是否傷到了馬。照第一種標(biāo)點(diǎn)，孔子是只問(wèn)人，不問(wèn)馬。而標(biāo)點(diǎn)者認(rèn)為以圣人之仁，不應(yīng)該不愛(ài)惜馬，于是千方百計(jì)要把“不問(wèn)馬”的“不”字從這一句里去掉。把它歸到上一句去，或者讓“不”字單獨(dú)成句。古人認(rèn)為孔子問(wèn)馬與否，關(guān)系到圣人之心。孟子說(shuō)，“親親而仁民，仁民而愛(ài)物?！比?/p>

8、果只問(wèn)人不問(wèn)馬，是愛(ài)人不及物，非仁人之用心。但王若虛在滹南遺老集卷五論語(yǔ)辨惑中就曾批評(píng)這種斷法。他說(shuō)，這樣斷句，意謂“圣人至仁，必不至賤畜而無(wú)所恤也。義理之是非，姑置勿論，且道世之為文者，有如此語(yǔ)法乎？故凡解經(jīng)，其論雖高，其于文勢(shì)語(yǔ)法不順者，亦未可遽從，況未高乎！”3、 論語(yǔ)公冶長(zhǎng)：“愿車馬衣輕裘與朋友共,敝之而無(wú)憾” 論語(yǔ)譯注 M中華書(shū)局，2013年，第51頁(yè)論語(yǔ)· 公冶長(zhǎng)第二十八章“顏淵季路侍”。孔子首先發(fā)問(wèn)：“盞不各言爾志？”緊接著是子路的對(duì)答。子路的那句答話, 常見(jiàn)的句讀為:愿車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無(wú)憾。魏何晏論語(yǔ)集解，宋鄭汝諧論語(yǔ)意原，清阮元刻本十三經(jīng)注疏諸本替作是讀。

9、而另一種讀法，則是把“共弊”作為一個(gè)詞用，斷句為：愿車馬衣輕裘與朋友共敝之，而無(wú)憾。此說(shuō)出自唐代李百藥的北齊書(shū)·唐爵傳，后李延壽、蘇軾、王夫之都持這種觀點(diǎn)。而楊伯峻在其書(shū)中也在注釋中談及這兩種說(shuō)法，并做了語(yǔ)法上的分析。其說(shuō)道：“一種從共字?jǐn)嗑?，把共字作謂詞。一種作一句讀，“共”字看做副詞，修飾敝字”。在文意上, 兩種讀法替通, 并無(wú)迥異, 只有微別。“共敝” 連讀時(shí),“共”是共同的意思,“敝”是用破的意思?！肮病薄氨帧狈謱偕舷戮渥x時(shí)，“共”是共具或共用的意思，“敝”仍為用破的意思。此外,還有更細(xì)微的語(yǔ)意差別。清潘維城在論語(yǔ)古注集箋中引朱少白云：“共敞連讀直捷, 深得先賢氣象，蓋未敞時(shí)

10、已有共敝之意，不待既敝而后無(wú)憾也。 四、論語(yǔ)·述而：“子曰默而識(shí)之學(xué)而不厭誨人不倦何有于我哉” 論語(yǔ)譯注 M中華書(shū)局，2013年，第65頁(yè)根據(jù)楊伯峻論語(yǔ)譯注的斷句方法，其標(biāo)句讀為：“默而識(shí)之,學(xué)而不厭,誨人不倦,何有于我哉?！睏畈g其為：孔子說(shuō)：“(把所見(jiàn)所聞的)默默地記在心里，努力學(xué)習(xí)而不厭棄，教導(dǎo)別人而不疲倦，這些事情我做到了哪些呢?”而這也基本是學(xué)界主流翻譯、斷句法。不過(guò)學(xué)者崔海東認(rèn)為，“默而識(shí)之”與“學(xué)而不厭”、“誨人不倦”是總分而非平行關(guān)系。在他看來(lái)，“默而識(shí)之”，根據(jù)邢昺論語(yǔ)注疏云“不言而記識(shí)之”其中“之”代表下面的“學(xué)而不厭、誨人不倦”。此二者是孔子自任之語(yǔ)，其多次

11、提到。如“若圣與仁，則吾豈敢?抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣”(述而篇)。孟子亦云：“子貢問(wèn)于孔子日：夫子圣矣乎?孔子日：圣則吾不能，我學(xué)不厭而教不倦也?！?孟子·公孫丑篇)而“何有于我哉”，即此二者哪一樣我擁有呢。故此章義謂：吾當(dāng)默記：學(xué)而不厭、誨人不倦，此二者，我所做的，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這兩種斷句法各有千秋，但后者理論依據(jù)并不太足，只能僅供參考而已。五、結(jié)語(yǔ)可見(jiàn)，利用標(biāo)點(diǎn)以示停頓是一種表示語(yǔ)法形式、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的手段，也是一種表達(dá)不同意義的手段。依靠不同的斷句，便可以表達(dá)出不同的意思。但不論有多少種解釋，論語(yǔ)中通過(guò)文字所要傳達(dá)的卻只有一種意思，這種情況下，“言意矛盾”便產(chǎn)生了。周易·系辭上有云