公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究

1、會(huì)計(jì)研究200312公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究劉立國(guó)杜()【摘要】,從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征兩方面,對(duì)公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明,法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān),流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。此外,如果公司的第一大股東為國(guó)資局,公司更可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。因此要解決上市公司的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題,應(yīng)該從完善公司治理入手?！娟P(guān)鍵詞】公司治理會(huì)計(jì)信息質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊股權(quán)結(jié)構(gòu)董事會(huì)特征一、引言1.問(wèn)題的提出從1990年代初的深圳原野到1990年代末的瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐再到銀廣夏事件,上市公司的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題一直是證券

2、市場(chǎng)的“痼疾”,它極大地挫傷了廣大投資者的信心,損害了證券市場(chǎng)優(yōu)化資源配置功能的發(fā)揮,因此引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。在諸多言論中,似乎有一種傾向性的意見(jiàn):會(huì)計(jì)信息失真是會(huì)計(jì)行業(yè)自身的問(wèn)題,公司會(huì)計(jì)人員做假賬,產(chǎn)生虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告;注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司會(huì)計(jì)人員、管理人員共謀,出具虛假的審計(jì)報(bào)告。也正是按照這一思路,有關(guān)部門(mén)采取了一系列措施,譬如,修訂了會(huì)計(jì)法,出臺(tái)了企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例,頒布了統(tǒng)一的企業(yè)會(huì)計(jì)制度,大力推行會(huì)計(jì)委派制、財(cái)務(wù)總監(jiān)制,在北京、上海分別建立了國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院等。這些措施在一定程度上抑制了會(huì)計(jì)信息失真,但尚未觸及到問(wèn)題的根源。我們認(rèn)為,造成我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的根源在于公司治理的

3、缺陷,即上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,國(guó)有股比例過(guò)高,流通股比例過(guò)低;董事會(huì)被內(nèi)部人控制,監(jiān)事會(huì)失效等。2.文獻(xiàn)回顧關(guān)于公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系,國(guó)外的實(shí)證研究主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征兩方面進(jìn)行。在股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系方面,Warfield等(1995)提出,當(dāng)管理人員入股或機(jī)構(gòu)所占股權(quán)增加時(shí)會(huì)降低代理人成本,因此也減少了經(jīng)理人員操縱盈利數(shù)字的可能性。LaPorta等(1998)發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。在董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系方面,Beasley(1996)研究發(fā)現(xiàn),未發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司比發(fā)生舞弊的公司有更大比例的外部董事;董事會(huì)規(guī)模越大,公司越可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)

4、告舞弊。Dechow等(1996)發(fā)現(xiàn),如果內(nèi)部董事占全體董事的比例越高,或公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是同一人,或公司未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等,該公司越可能因違反GAAP而受到SEC的處罰。Wright(1996)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中內(nèi)部董事和灰色董事的比例與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。Peasnell等(1998)發(fā)現(xiàn)外部董事能夠抑制公司的盈余管理行為。Chtourou等(2000)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與盈余管理負(fù)相關(guān)。國(guó)內(nèi)方面,關(guān)于公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的研究,只有一些規(guī)范研究的成果,如陳漢文等(1999)、吳建友灰色董事(greydirectors)指與公司由某種利益關(guān)系的外部董事,如公司的供應(yīng)商、退休的高級(jí)主

5、管等。28會(huì)計(jì)研究200312(2001)等,至今尚未發(fā)現(xiàn)這方面的實(shí)證研究成果。我們認(rèn)為,會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)為公司治理提供重要的信息來(lái)源,降低了信息不對(duì)稱(chēng),使得公司治理能夠有效運(yùn)作;同時(shí)公司治理通過(guò)一套制度安排來(lái)保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,公司治理的完善程度制約著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有盈余管理和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊兩種主要手段,考慮到我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真大多數(shù)是“真實(shí)地反映虛假的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”(黃世忠,1999),即財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為,因此本文以因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司為研究樣本,從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征兩方面,研究公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的關(guān)系,進(jìn)而反映公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系。二、股權(quán)結(jié)構(gòu)

6、與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義:一是股權(quán)構(gòu)成,主要指國(guó)家股、法人股和流通股比例;二是股權(quán)集中度,如前十大股東持股比例的平方和股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要組成部分,股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理效率,并通過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)出來(lái),亦取決于合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。(一)研究假設(shè)1.國(guó)家股對(duì)國(guó)家股而言,。由于行政機(jī)關(guān)并不享有剩余索取權(quán),因而缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)去有效地監(jiān)督和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者,從而使經(jīng)營(yíng)者利用政府產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”,形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制。而內(nèi)部人為實(shí)現(xiàn)其控制目的就要在一定程度上借助于失真的會(huì)計(jì)信息。因此我們提出假設(shè)1:國(guó)家股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性正相關(guān)。2.法人股與國(guó)家股相比,法人股股東出于各自單

7、位利益的考慮,相對(duì)來(lái)說(shuō)具有更大的監(jiān)控動(dòng)力和能力,許小年和王燕(1997)發(fā)現(xiàn)法人股比例與公司績(jī)效正相關(guān)。然而由于我國(guó)上市公司國(guó)家股股東缺位嚴(yán)重,分散的流通股股東難以參與公司的決策,法人股大股東在董事會(huì)中往往擁有超越其出資額的權(quán)利和地位,成為公司事實(shí)上的內(nèi)部人,很容易在獲取自身利益的同時(shí)侵害其他股東的利益。因此法人股比例上升雖然能在一定程度上有助于公司績(jī)效的改善,但也增加了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性。據(jù)此分析,我們提出假設(shè)2:法人股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性正相關(guān)。3.流通股我國(guó)上市公司中流通股比例過(guò)低,流通股股東難以通過(guò)股東大會(huì)左右管理層行為,但他們卻是唯一可隨時(shí)“用腳投票”的股東。在無(wú)法直接“

8、用手投票”的前提下,他們可“用腳投票”,拋售或拒絕購(gòu)買(mǎi)上市公司的股票。這種約束力量對(duì)內(nèi)部人產(chǎn)生了一定的制約作用。另一方面,流通股比例提高意味著國(guó)家股、法人股比例的下降,這也降低了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性。因此我們提出假設(shè)3:流通股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性負(fù)相關(guān)。4.股權(quán)集中度LaPorta等(1998)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。我們認(rèn)為股權(quán)的適度集中能在一定程度上產(chǎn)生利益趨同效應(yīng),使控股股東和中小股東的利益趨于一致,有利于公司治理效率的提升。但是,股權(quán)的過(guò)度集中將產(chǎn)生利益侵占效應(yīng),即控股股東和外部小股東存在嚴(yán)重的利益沖突,在缺乏外部控制威脅時(shí),控股股東可能以其他股東的

9、利益為代價(jià)來(lái)追求自身利益。我國(guó)上市公司中國(guó)有股“一股獨(dú)大”,缺乏來(lái)自外部的控制威脅,大量存在著控股股東侵害上市公司利益的行為。因此我們提出假設(shè)4:股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性正相關(guān)。(二)樣本選擇與變量定義1.樣本選擇我們收集了1994年至2002年6月因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司,共有26家。這里所說(shuō)的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊指上市公司在上市申報(bào)材料、招股說(shuō)明書(shū)或上市公告書(shū)的財(cái)務(wù)報(bào)告以及上市后披露的年報(bào)、中報(bào)中存在著嚴(yán)重的虛增如許小年、王燕(1997),孫永祥、黃祖祥(1999),陳曉、江東(2000)等。我們沒(méi)有考慮證監(jiān)會(huì)尚未做出處罰決定的上市公司,如黎明股份、麥科特等。我國(guó)證券法規(guī)

10、定招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)中應(yīng)包括經(jīng)CPA審計(jì)的公司近三年或者成立以來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。29會(huì)計(jì)研究200312(虛減)資產(chǎn)或利潤(rùn)行為。資料來(lái)源于1994年第1期2002年第7期的中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告中的“處罰決定”以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站()。我們通過(guò)分析證監(jiān)會(huì)對(duì)這26家上市公司的處罰決定內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題:(1)舞弊金額:上市公司的舞弊金額巨大,累計(jì)舞弊金額平均為14,977萬(wàn)元,而公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊前一年的平均資產(chǎn)總額為71,239萬(wàn)元,累計(jì)舞弊金額達(dá)到舞弊前一年資產(chǎn)總額的21%。(2)舞弊期間:舞弊期間平均長(zhǎng)達(dá)23177個(gè)月。舞弊期間達(dá)36個(gè)月以上的占38146%。(3)舞弊手段:

11、高估銷(xiāo)售收入,少計(jì)銷(xiāo)售成本,費(fèi)用任意遞延是上市公司常用的舞弊手段。(4)舞弊涉及人員:主要是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)會(huì)負(fù)責(zé)人,、總經(jīng)理聯(lián)手(有時(shí)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理)的結(jié)果,。(5)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA):我們發(fā)現(xiàn),僅有1家公司變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。公司第一次發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊時(shí),僅有3,而其中2家僅被出具帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。264CPA未被處罰?？梢?jiàn),大部分,選取步驟如下:(1)。對(duì)于在上市申報(bào)材料中就存在舞弊(欺詐上市)的,。(2)在同一交易所A股上市公司中剔除曾因信息披露而被證監(jiān)會(huì)處罰以及ST、PT類(lèi)公司后,選取與舞弊公司同行業(yè)的公司。(3)最終選取舞弊前一年與舞弊公司資產(chǎn)總額最為

12、接近的那家公司作為控制樣本。舞弊公司中有一家舞弊公司因數(shù)據(jù)不全而被剔除,我們最終得到25家舞弊公司和25家控制樣本公司作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)來(lái)源為巨靈信息網(wǎng)()的年報(bào)、中報(bào)資料。計(jì)算過(guò)程利用SPSS1010完成。2.樣本的描述性統(tǒng)計(jì)表1列示了25家舞弊公司樣本的行業(yè)特征和舞弊年度分布情況。表1年度19961997319982199920001舞弊公司的行業(yè)和舞弊年度分布合計(jì)1321211112132921111425制造業(yè)批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)社會(huì)服務(wù)業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)建筑業(yè)房地產(chǎn)業(yè)信息技術(shù)業(yè)綜合類(lèi)合計(jì)注:深交所11家,上交所14家。7211由于銀廣夏案件有關(guān)責(zé)任人員已被移交司法機(jī)關(guān),尚未做出處罰,所以

13、這里不包括銀廣夏。這樣可能導(dǎo)致一些公司舞弊前一年的資產(chǎn)狀況仍不真實(shí),我們對(duì)這類(lèi)公司舞弊前一年的資產(chǎn)總額進(jìn)行了調(diào)整,發(fā)現(xiàn)其對(duì)總體的影響不大,故可以忽略。30會(huì)計(jì)研究200312表2提供了在舞弊公司發(fā)生舞弊的前一年度,舞弊公司樣本和控制公司樣本的一些描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從中可以看出,兩類(lèi)公司在資產(chǎn)總額、負(fù)債、股東權(quán)益、股本和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入均非常接近,無(wú)顯著性差異,這說(shuō)明兩類(lèi)公司的規(guī)模相似。表2平均數(shù)舞弊公司資產(chǎn)總額控制樣本舞弊公司負(fù)債控制樣本舞弊公司股東權(quán)益舞弊公司股本控制樣本主營(yíng)業(yè)務(wù)收入舞弊公司控制樣本692339836744285605364503470909844143641688453685-0

14、17747891-1144103482135611198770838008233743043155356443473672157401899013633734533747111360112071545848638441680146-114937189738252564712920356423375551324263484984201346111771998舞弊公司與控制樣本基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)中位數(shù)56511單位:萬(wàn)元第三分位數(shù)0107501471tZ標(biāo)準(zhǔn)差55480最小值14576最大值245223第一分位數(shù)29549檢驗(yàn)值檢驗(yàn)值注:1.t檢驗(yàn)被用于檢驗(yàn)各變量平均數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著水平,均為雙

15、側(cè)檢驗(yàn)。2.威爾科克森符號(hào)秩檢驗(yàn)(WilcoxonSignedRanksTest)被用于檢驗(yàn)各變量中位數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著水平,均為雙側(cè)檢驗(yàn)。3.變量定義(1)因變量:FRAUD如果上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊取1,否則取0。(2)解釋變量:STATE國(guó)家股占總股本的比例;LP法人股占總股本的比例;TRADABLE流通股占總股本的比例;H10前十大股東持股比例的平方和。(3)控制變量:IPO如果公司是首次公開(kāi)募股時(shí)取1,否則取0。CHANGEDR如果公司上市至發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊董事長(zhǎng)變更取1,否則取0。GUOZIJU如果第一大股東為國(guó)有資產(chǎn)管理局或國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司時(shí),取1,否則取0。(三)實(shí)證分析1.兩類(lèi)公

16、司股權(quán)結(jié)構(gòu)的平均數(shù)、中位數(shù)的差異檢驗(yàn)表3舞弊公司與控制樣本股權(quán)結(jié)構(gòu)的平均數(shù)、中位數(shù)的差異檢驗(yàn)平均數(shù)中位數(shù)舞弊公司001590128tZ自變量舞弊公司STATELPTRADABLE控制樣本控制樣本001460138檢驗(yàn)值-015301918-21133檢驗(yàn)值-0162511117-2170433331會(huì)計(jì)研究200312續(xù)表平均數(shù)自變量舞弊公司GUOZIJUH10CHANGEDRIPO中位數(shù)舞弊公司0011201tZ控制樣本控制樣本001180檢驗(yàn)值2129533檢驗(yàn)值2112133-1131773333-11117-1160431051333注:1.t。2.,均為雙側(cè)檢驗(yàn)。3.333在1%3在

17、;在10%的水平下顯著。3由表3、公司是否首次公開(kāi)募股在兩類(lèi)公司中的差異非常顯著。2.logistic為了進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系,我們建立了如下的模型,運(yùn)用logistic進(jìn)行了回歸分析。FRAUDi=b0+b13IPOi+b23CHANGEDRi+b33GUOZIJUi+b43H10i+b53STRUCTUREi+ei考慮到國(guó)家股、法人股和流通股三個(gè)比例之間存在多重共線性,不能同時(shí)使用。我們首先考慮流通股比例對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性的影響,在此基礎(chǔ)上,用國(guó)家股、法人股比例同時(shí)進(jìn)行回歸分析。STRUCTURE分別用TRADABLE和STATE、LP代替。表4股權(quán)結(jié)構(gòu)的logis

18、tic回歸分析結(jié)果模型1自變量預(yù)期符號(hào)BWald3模型2B-412583Wald31333常數(shù)項(xiàng)TRADABLESTATELPIPOCHANGEDRGUOZIJUH10Cox&SnellR2+217233-7111233618988169451725-016642187633333214424111371289-01756214663+118953-8130533-910303301401Chi-squareTestofModelsFit251603(p=01000)261084(p=01000)注:333在1%的水平下顯著;33在5%的水平下顯著;3在10%的水平下顯著,均為雙側(cè)檢驗(yàn)。32會(huì)

19、計(jì)研究200312表4列示了logistic的回歸分析結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn):(1)流通股比例越高,公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性越小,這進(jìn)一步支持假設(shè)3,反映出流通股股東通過(guò)“用腳投票”對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為產(chǎn)生的制約作用。(2)法人股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生顯著正相關(guān),支持假設(shè)2。(3)國(guó)家股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間不存在顯著關(guān)系,不支持假設(shè)1。(4)控制變量中,GUOZIJU顯著,當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為國(guó)資局時(shí),由于所有者職能弱化,上市公司被內(nèi)部人控制,財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性增加。IPO顯著,CHANGEDR不顯著。(5)H10與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生呈負(fù)相關(guān),這與假設(shè)4不符。,分復(fù)雜,有的直接或間接地相互持股,

20、其第一大股東為大慶市聯(lián)誼石油化工總廠,、第六大。此外該公司第七大至第十大股東均為個(gè)人股東,對(duì)公司的影響不大。增加了公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性。而H10卻不能反映這些問(wèn)題。(四)結(jié)論,、流通股比例越低,公司越有可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為。,公司更可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為。三、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊董事會(huì)是公司治理的中心組成部分,保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是董事會(huì)的基本責(zé)任。董事會(huì)規(guī)模、構(gòu)成等特征影響著董事會(huì)效率,進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。(一)研究假設(shè)1.董事會(huì)規(guī)模Jensen(1993)認(rèn)為一個(gè)規(guī)模較小的董事會(huì)更容易發(fā)揮監(jiān)控職能,而規(guī)模較大的董事會(huì)更容易被總經(jīng)理所控制。而Chaganti等(1995)則認(rèn)為董事會(huì)

21、規(guī)模較大可以提供更大范圍的服務(wù),在防止公司財(cái)務(wù)失敗方面更為有效。Beasley(1996)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊正相關(guān),即隨著董事會(huì)規(guī)模的增加,財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性亦增大。國(guó)內(nèi)方面,孫永祥(2001)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和公司績(jī)效之間負(fù)相關(guān)。沈藝峰等(2002)認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模過(guò)大是ST公司董事會(huì)治理失敗的原因之一。考慮到我國(guó)上市公司的董事會(huì)很少設(shè)立職能委員會(huì),人數(shù)較少的董事會(huì)高效精干,我們提出假設(shè)1:董事會(huì)規(guī)模越大,公司越容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。2.執(zhí)行董事比例執(zhí)行董事是指董事會(huì)中屬于公司內(nèi)部管理人員的董事。Fama(1980)和Fama與Jensen(1983)認(rèn)為董事會(huì)構(gòu)成是決定董事會(huì)監(jiān)

22、控職能發(fā)揮的重要因素,由于經(jīng)理層具有信息優(yōu)勢(shì),如果經(jīng)理層在董事會(huì)中占主導(dǎo)地位容易導(dǎo)致股東財(cái)富的損失,而外部董事的引入可解決這一問(wèn)題。Beasley(1996)和Dechow等(1996)研究發(fā)現(xiàn)具有較大比例非執(zhí)行董事的公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性較低。美國(guó)COSO委員會(huì)的研究發(fā)現(xiàn),發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司董事會(huì)中內(nèi)部董事與灰色董事的比例過(guò)高。據(jù)此,我們提出假設(shè)2:執(zhí)行董事比例越高,公司越容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊3.內(nèi)部人控制度我們認(rèn)為,上市公司董事會(huì)中的內(nèi)部人控制越嚴(yán)重,公司越容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。為分析董事會(huì)中的內(nèi)部人控制問(wèn)題,我們采用何浚(1998)的研究方法,引入“內(nèi)部人控制度”這一概念,內(nèi)部

23、人控制度是指公司內(nèi)部董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)之比。這里的內(nèi)部董事既包括董事會(huì)中屬于企業(yè)內(nèi)部管理人員或職工的董事,還包括主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)(或由主管部門(mén)改組而成的總公司、集團(tuán)公司的管理人員)以及過(guò)去曾在該公司或其主管部門(mén)或其母公司任職,且無(wú)在其他股東單位任職經(jīng)歷的董事。據(jù)此,我們提出假設(shè)3:內(nèi)部人控制度越高,公司越容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。4.第一大股東所派董事比例國(guó)內(nèi)的一些實(shí)證研究也證明了這一點(diǎn),如孫永祥(2001),李有根(2001),吳淑琨(2001)等。33會(huì)計(jì)研究200312我國(guó)上市公司存在著嚴(yán)重的內(nèi)部人控制和大股東控制。當(dāng)上市公司第一大股東是國(guó)有資產(chǎn)管理局或國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司時(shí),由于所有者職能弱化

24、,在董事會(huì)中往往沒(méi)有最大股東的代表,內(nèi)部管理人員控制著公司董事會(huì),呈現(xiàn)出典型的內(nèi)部人控制(經(jīng)營(yíng)者控制)。而當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為集團(tuán)公司或總公司時(shí),大股東往往可以通過(guò)優(yōu)勢(shì)的投票權(quán)選舉更多的“自己人”進(jìn)入董事會(huì),使其在董事會(huì)的投票權(quán)比例遠(yuǎn)高于自己實(shí)際擁有的股權(quán)比例,大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會(huì),呈現(xiàn)出大股東控制。內(nèi)部人或大股東為實(shí)現(xiàn)其控制目的,就會(huì)在一定程度上借助于失真的會(huì)計(jì)信息。因此我們提出假設(shè)4:第一大股東所派的董事在董事會(huì)中的比例過(guò)高或過(guò)低,公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性越大例與公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性呈U型關(guān)系。5.監(jiān)事會(huì)人數(shù)我國(guó)公司法規(guī)定上市公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì),但是,沒(méi)有罷免董

25、事的權(quán)利,缺乏足夠的制約董事會(huì)行為的手段。實(shí)踐中,在行政上置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下,缺乏獨(dú)立性,因此,。,為了掩蓋其舞弊行為,5。(二)1.樣本選擇我們從2514家公司(包括欺詐上市的10家公司),將這14家舞弊公司和14家控制樣本作為研究對(duì)象。我們這樣選擇研究對(duì)象是因?yàn)?目前只能從招股說(shuō)明書(shū)和上市公告書(shū)中獲得上市公司較為全面的董事會(huì)情況,而這些上市公司剛剛上市,相對(duì)來(lái)說(shuō)其董事會(huì)情況變化不大。數(shù)據(jù)來(lái)源為巨靈信息網(wǎng)()的招股說(shuō)明書(shū)和上市公告書(shū)資料。計(jì)算過(guò)程利用SPSS1010完成。2.變量定義(1)因變量:FRAUD如果上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊取1,否則取0。(2)解釋變量:DIRECTOR董事會(huì)人

26、數(shù);SUPERVIS監(jiān)事會(huì)人數(shù)EXECUTIVE執(zhí)行董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例;INSIDER內(nèi)部人控制度;FIRST第一大股東所派的董事在董事會(huì)中的比例。(3)控制變量:CHAIR董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理(兩職合一)時(shí)取1,反之取0。(三)實(shí)證分析1.董事會(huì)特征平均數(shù)、中位數(shù)的差異檢驗(yàn)表5舞弊公司與控制樣本董事會(huì)特征的平均數(shù)、中位數(shù)的差異檢驗(yàn)平均數(shù)中位數(shù)舞弊公司tZ自變量舞弊公司DIRECTOREXECUTIVEINSIDERFIRSTSUPERVISCHAIR控制樣本控制樣本檢驗(yàn)值3檢驗(yàn)值33333-0122431741333-013452158833301577注:同表3。34會(huì)計(jì)研究2003

27、12由表5可以看出,執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度以及監(jiān)事會(huì)人數(shù)在兩類(lèi)公司中的差異顯著,初步支持假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)5。其余幾個(gè)變量的差異不顯著。2.logistic回歸分析為了進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與董事會(huì)特征的關(guān)系,我們建立了如下的模型,運(yùn)用logistic進(jìn)行了回歸分析:FRAUDi=b0+b13DIRECTORi+b23CHAIRi+b33SUPERVISi+b43PERCENTi+eiPERCENT分別用EXECUTIVE、INSIDER代替。為了證實(shí)假設(shè)4,我們建立以下回歸模型:2iFRAUDi=b0+b13DIRECTORi+b23CHAIRi+b33SUPERVISi+b43FIR

28、STi+b53FIRST+i表6自變量常數(shù)項(xiàng)EXECUTIVEINSIDERFIRSTFIRST2董事會(huì)特征的logistic預(yù)期符號(hào)B-61825+33模型3-1013451168Wald-515953模型5B21709Wald433512113331287-3192251089+2DIRECTORCHAIRSUPERVISCox&SnellR3333333128111067(p=01026)71997(p=01156)Chi-squareTestofModelsFit101502(p=01033)注:33在5%的水平下顯著;3在10%的水平下顯著,為單側(cè)檢驗(yàn)。我們應(yīng)用logistic進(jìn)行回

29、歸分析,表6列出了回歸結(jié)果:(1)執(zhí)行董事占董事會(huì)的比例越大,公司越可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊,這進(jìn)一步支持假設(shè)2。(2)內(nèi)部人控制度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生顯著正相關(guān),這與假設(shè)3相符。(3)監(jiān)事會(huì)人數(shù)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著正相關(guān),支持假設(shè)5,這一方面說(shuō)明了我國(guó)監(jiān)事會(huì)的無(wú)效,另一方面也反映了一些發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司為掩蓋其舞弊行為而設(shè)置一個(gè)較大規(guī)模的監(jiān)事會(huì)。(4)董事會(huì)規(guī)模雖然與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈正向相關(guān),但并不顯著,不支持假設(shè)1,這一結(jié)果與Abbott等(2000)的研究相符。(5)第一大股東所派的董事占董事會(huì)人數(shù)的比例對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊無(wú)顯著影響,不支持假設(shè)4。(四)結(jié)論本部分的研究結(jié)果表明,執(zhí)行董事、內(nèi)部董

30、事在董事會(huì)中的比例越高,公司越有可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊;發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司往往有一個(gè)更大規(guī)模的監(jiān)事會(huì)。四、結(jié)論與建議(一)結(jié)論本文通過(guò)對(duì)我國(guó)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊上市公司的分析,發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為具有舞弊金額巨大、舞弊時(shí)間長(zhǎng)、公司管理當(dāng)局與CPA共同舞弊等特點(diǎn)。我們通過(guò)對(duì)舞弊公司與控制樣本的實(shí)證分析,得出以下結(jié)論:1.兩類(lèi)公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在顯著差異,發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司,其法人股比例更高,流通股比例更低,公司的第一大股東更可能為國(guó)資局。2.兩類(lèi)公司在董事會(huì)特征方面存在顯著差異,發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司,其執(zhí)行董事(或內(nèi)部董事)在董事會(huì)中的比例更高。此外,發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司往往有一個(gè)更大

31、規(guī)模的監(jiān)事會(huì),我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度在抑制公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。(二)幾點(diǎn)建議要解決我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題,應(yīng)該從完善公司治理出發(fā),我們提出以下建議:35會(huì)計(jì)研究2003121.優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),降低國(guó)有股的比重,提高流通股的比重。2.提高獨(dú)立董事的比重,增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告要經(jīng)過(guò)董事會(huì)的批準(zhǔn),當(dāng)董事會(huì)中有一定比例的獨(dú)立董事時(shí),就能在一定程度上抑制內(nèi)部人或大股東的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為。但在我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度,必須解決好獨(dú)立董事的選拔機(jī)制以及激勵(lì)問(wèn)題等,防止出現(xiàn)獨(dú)立董事不獨(dú)立的問(wèn)題。(1)在獨(dú)立董事的選擇問(wèn)題上,我們認(rèn)為不應(yīng)由控股股東或其控制的董事會(huì)選擇或

32、決定獨(dú)立董事候選人。在選舉投票時(shí),控股股東及其派出的董事應(yīng)該回避表決。在獨(dú)立董事的產(chǎn)生上,由股東大會(huì)選舉,而不是根據(jù)股東所持股份來(lái)決定投票權(quán)的多少。中小股東與大股東在獨(dú)立董事的選舉上有同等表決權(quán),特別是中小股東的利益。(2)關(guān)于獨(dú)立董事的激勵(lì)問(wèn)題,不損害其獨(dú)立性之間找到最佳的均衡。3.大力推進(jìn)上市公司的股東文化和公司治理文化建設(shè)。(三)本文的研究局限性,未分析盈余管理與公司治理的關(guān)系。、董事會(huì)特征兩方面,而對(duì)公司治理的其他方面,如激勵(lì)機(jī)制、。此外,由于我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間較短,被處罰的,。主要參考文獻(xiàn)EnglishAbstractsofMainPapersTheInternationaliza

33、tionofAccountingunderCurrentCircumstanceinChinaFengShupingThecircumstanceinChinaisverycomplexity,withthetogetherwiththedevelopmentofmarketeconomy,withindustryeconomydecidesaccountinginChinawithitsownchar2acteristics.Theisofinternationalreconciliation,witheverycountriespar2ticipatinginit;course.Inthe

34、currentcircumstanceinChina,wenotonlyabsorbothercountriesresultsofalsoparticipateinthereconciliationactively,withtheexpectthatinternationalaccountingstandardscertainspecialaccountingissuesfacedwithus.Additionally,theinternationalizationofac2countingneedthesupportoflawamongothers,andneedtoenhancetheenforcementofaccoun