交通事故復(fù)議申請書

1、精品文檔交通事故復(fù)議申請書相關(guān)熱詞搜索：篇一：道路交通事故認定行政復(fù)議申請書實例道路交通事故認定行政復(fù)議申請書申請人：？，男，漢族，身份證號碼：？現(xiàn)??？縣？鄉(xiāng)杉？村？組人，駕駛證號：？，準(zhǔn)駕車型：？；駕駛 湘？號小型普通客車，聯(lián)系方式：？被申請人：？公安局交通警察大隊。請求事項：1 、依法撤銷被申請人作曲的？縣公安局交通警察大隊 道路交通事故認定書；、重新作由交通事故認定書 ，依法認定申請人？在此次事 故中無責(zé)。事實與理由：申請人不服被申請人于？年？月？日作曲的？縣公安局交 通警察大隊道路交通事故認定書，申請重新對責(zé)任進行認定，事實和理由如下：一、？應(yīng)負本次事故的全部責(zé)任。1 、發(fā)生本次事故的

2、路段是 ？線？縣？鄉(xiāng)？路段，是原？礦務(wù) 局？礦鐵道叉路口，也是鄉(xiāng)村道路邊馬路市場，是農(nóng)村貨物集 散地，道路現(xiàn)場十分擁擠。而？駕駛的農(nóng)用運輸車嚴(yán)重超載超2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作法家原創(chuàng)1 / 14精品文檔速，從？往？方向行駛又是下坡路段 ，車的駕駛室內(nèi)還擠坐著 五六個小孩，在通過該馬路市場路段時 ，不顧道路擁擠情況， 采取措施不當(dāng)，是造成本次事故的根本原因和直接原因。、？駕駛的肇事農(nóng)用車并未跟申請人的車相接觸，尚有3米多的距離。、本次事故第一次的？縣公安局交通警察大隊道路交通 事故認定書認定申請人 ？在本次事故中無責(zé)。二、申請人在本次事故中無責(zé)。1 、申請人駕車正常行駛，

3、沒有違反交通法規(guī)，與本次事 故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。、申請人在通過該路段時，由于該路段是馬路市場，道路 中間及前面行人和車輛較多 ，為避讓行人和車輛而采取即停 即走的駕駛措施是正當(dāng)?shù)?，合法的，并不適用事故認定書 所引用的申請人違反了湖南省實施中華人民共和國道路交 通安全法實施辦法第二十八條第一款：“按順序方向?？?， 車身右側(cè)距道路邊緣不得超過三十厘米”的規(guī)定，也不適用中華人民共和國道路交通安全法實施條例第六十三條第 五款“路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機動車駕駛?cè)瞬坏秒x車上下人員或者裝卸物品后 ，立即駛離?！敝?guī)定。申請人沒 有違反上述規(guī)定，只是采取即停即走的駕駛方式，不構(gòu)成違法，所

4、以申請人不應(yīng)承擔(dān)本次事故責(zé)任。、申請人？當(dāng)時是以即停即走的駕駛方式慢速通過馬路自由市場，車上也沒有包括駕駛員？在內(nèi)的任何人上下車或者裝卸貨物。這一點現(xiàn)有多名現(xiàn)場群眾的證人證言能夠充分證 明。三、被申請人兩次作由本次事故的交通事故認定書，認定事實和劃分責(zé)任錯誤，隨意變更認定結(jié)果，極不嚴(yán)肅，屬于程序 違法。1 、被申請人在第一次交通事故認定書中，確認申請人？無責(zé)。、在重新認定書中僅憑“群眾舉報”的依據(jù)重新認定中 請人承擔(dān)次要責(zé)任，隨意性強，程序不到位，違反了公安部交 通事故處理程序規(guī)定第四十七條第二款：發(fā)生交通事故，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在制 作道路交通事故認定書前，召集當(dāng)事人到場，公開調(diào)查取證

5、。 而第二份認定書制作，公安交警部門并未召集各方當(dāng)事人到 場調(diào)查取證，申請人認定被申請人所取證據(jù)不真實，不合法，應(yīng)與排除。綜上，？縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書 認定事實不清，證據(jù)不真實不確鑿不充分，程序嚴(yán)重違法。為 保護申請人的合法權(quán)益 ，維護正常安全的交通秩序，特提由重新認定申請，依法查明事實，支持申請人的請求。此致湖南省？市公安局交通警察支隊申請人：? 年？月？日篇二：交通事故認定復(fù)核中 請書交通事故認定復(fù)核申請書申請人:XXX,男，漢族,1942年9月5日由生，住XXX被 申請人:XXX,男，漢族,1955年9月9日由生，住XXX復(fù)核請 求：請求依法撤銷合肥市公安局交通警察支隊

6、合公交字第33009號交通事故責(zé)任認定書。事實與理由：009 年2月26日5時40分左右，被申請人駕駛皖 XXX號 輕型貨車，沿望江路由西向東行駛至創(chuàng)智廣場門口時，遇中請人由北向南橫過馬路，由于車速過快，雨天路滑，被申請人 車輛前部碰撞申請人，致使申請人許俊文受傷。申請人認為：2009年2月26日5時40分左右，被申請人 雨天駕車、車速過快，并且沒有盡到最起碼的安全注意義務(wù) 的行為，是造成事故的根本原因，被申請人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé) 任。為此特申請復(fù)核，事實及理由如下：一、XXX駕駛車輛存有重大過錯，直接導(dǎo)致事故的發(fā)生。1 、XXX駕駛車輛對行人根本沒有盡到必要的注意義務(wù)。此次事故發(fā)生時現(xiàn)場有路燈照

7、明，而且距離不遠有道路 指示牌，駕駛員應(yīng)該有相當(dāng)?shù)臈l件和義務(wù)注意到道路上的行 人，但駕駛車輛的 XXX可能因為以為清晨路上沒人加上可能 一晚的疲勞駕駛、精神恍惚而沒有對道路上的行人盡到必要 的注意義務(wù)，而且在路燈照明良好的情況下，使用強光燈，根本沒有考慮到要使遠、近光燈以提示他人。、XXX沒有按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)受害人被撞擊所受到的傷害程度；交通事故車輛痕跡檢驗記錄表記載的肇事車輛的受損程度并結(jié)合交通事故 車輛技術(shù)檢驗報告以及車輛的相關(guān)照片，可以看由車輛前端的翼子板前端變形凹陷，可足以推測事故發(fā)生時的車速很快 該行為違反了中華人民共和國道路交通安全法第二十二條”機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交

8、通安全法律、 法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”及第四 十七條“機動車行經(jīng)人行橫道時 ，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正 在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機動車行經(jīng)沒有交通信號 的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！钡囊?guī)定。對此 ，中 請人要求委托交通事故鑒定機構(gòu)對事發(fā)時的車速進行鑒定，以明確XXX對引發(fā)事故過錯的嚴(yán)重程度。、XXX駕駛小型貨車經(jīng)技術(shù)檢驗前照燈遠光發(fā)光強度不合 格，致使雨天未能有很好的觀察距離 ，存在安全隱患，是引發(fā) 事故的技術(shù)因素。二、申請人對該起事故發(fā)生地點的周圍環(huán)境的闡述。申請人認為影響該起交通事故責(zé)任認定的因素還有以 下幾點：首先，事故發(fā)生地點正對著創(chuàng)智廣場工地門口，且

9、附近是居民密集區(qū)，路兩邊均是公交站牌，平時人流量較大；其 次，道路基本情況并非事故認定書描述：中心綠化隔離，機動車道單向三車道，實為：機動車道單向兩車道，馬路兩邊為綠 化帶，中間綠化帶對著路旁公交站牌鋪設(shè)有較大面積的方磚 平時行人均從此處過馬路?？紤]到我國道路交通安全法”方 便群眾”的立法原則，受害人在此次事故中根本未有責(zé)任，請求交警支隊綜合考慮。三，受害人XXX不承擔(dān)該起事故的任何責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法實施條例第七 十五條 規(guī)定“行人橫過機動車道 ，應(yīng)當(dāng)從行人過街設(shè)施通 過;沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過；沒有人行橫 道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，

10、不得 在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”此次事 發(fā)現(xiàn)場附近沒有人行過街設(shè)施及人行橫道，行人過馬路只能觀察來往車輛，在確定安全后直行通過 ，通過受害人選擇了 前后都是公交站牌的地段過馬路 ，可見受害人選擇了更為安 全的方法想過馬路，而且受害人年高，行動緩慢，對自身的安 全保護應(yīng)更為謹慎和重視，安全意識更為強烈，絕不可能在 沒有確定安全的情況下，冒然過馬路，于情于理，都讓人質(zhì)疑因此受害人沒有過錯。如前所述，正是駕駛車輛的 XXX根本不注意行人，在公交站牌附近不僅沒有減速，而且車速很快，超生了受害人的安全預(yù)測，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。四、在該起事故中，應(yīng)充分考慮“以人為本”。在本案中,XXX存有重

11、大過失，受害人即使存有過失也非 常微小，所以受害人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故中的任何責(zé)任，而且申請人認為在交通事故的責(zé)任認定中應(yīng)當(dāng)充分考慮到“以人為本”的執(zhí)法理念，受害人在全然不知情況下被撞致 如此慘重，讓其家人感到萬分悲痛，交通主管部門應(yīng)該全面 分析事故發(fā)生的原因，不能因為受害人微末的過失，就片面的認定受害人承擔(dān)部分責(zé)任，這是不利于規(guī)范行車秩序，穩(wěn)定社會的。綜上所述，合肥市交通警察支隊包河大隊作曲的合公交 字第33009號交通事故責(zé)任認定書由于認定事實不清，沒有 充分調(diào)查，最終導(dǎo)致對當(dāng)事人責(zé)任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復(fù)核，以準(zhǔn)確認定事故責(zé)任。此致合肥市公安局交通警察支隊申請人：XX

12、XX年XX月XX日篇三：標(biāo)準(zhǔn)交通事故 復(fù)議申請書范例交通事故復(fù)議申請書申請人：吳莫，女，侗,27 歲，住址，貴州省貴陽市。被申請人 ：吳波，男,23歲，住 址，。申請事項：1. 依法撤銷黎公交認字2013第A00011-1號道路交 通事故責(zé)任認定書；.依法認定吳波承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任；.應(yīng)依法追究吳波違背交通規(guī)則，肇事逃逸的導(dǎo)致受害者差點死 亡和傷殘的刑事責(zé)任。、請依法查清HR7268輕型普通貨車的速度，交通肇事是 不是“頂包人”的頂替。事實與理由：申請人不服奧莫公安局交通警察大隊 2013年6月25日 作曲的第A00011-1號道路交通事故責(zé)任認定書 ，申請重 新對責(zé)任進行認定，事

13、實與理由如下：一、被申請人吳波應(yīng)負本事故的全部責(zé)任。1 、被申請人吳波肇事后逃逸，應(yīng)負事故的全部責(zé)任道路交通事故處理辦法“第七條、發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財 產(chǎn)，并迅速報告公安機關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察，聽候處理、過往車輛駕駛?cè)藛T和行人應(yīng)當(dāng)以予以協(xié)助。”和“第二十條、當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認定的，應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任。” 2013年5月19日21 時17分，肇事司機吳波將我父親人撞飛后 ，并沒有及時停車 報案，保護現(xiàn)場，肇事后，反而快速的逃離現(xiàn)場，他想干什么？ 他又干了些什么？是不是找人替換了 ？如何解釋？有人為司 機開脫罪責(zé)

14、，說什么“司機當(dāng)時慌了”，就“慌”而言，這也是司機的重大過失，吳波肇事后逃逸。道路交通事故處理辦 法的第七條規(guī)定，是任何司機最起碼懂得并了解的基本常 識。能以“慌”字而搪塞過去嗎 ？該行為實質(zhì)上是想逃逸而 不敢和 故意破壞現(xiàn)場、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)行為。造成了 無法正確測定車速的事實。應(yīng)負全部責(zé)任，這是勿用置疑的。根據(jù)道路交通安全法實施條例有關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故后 當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。、被申請人吳波駕駛違章車輛車速過快行駛，導(dǎo)致此次惡性交通事故的發(fā)生，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。根據(jù)中華人民 共和國道路交通安全法第 47條的規(guī)定機動車經(jīng)人行道時， 應(yīng)當(dāng)減速行駛，遇行人正在通過人行道，應(yīng)

15、停車讓行。在本事 故中吳家波在看見有行人的情況下，本應(yīng)減速行駛，只要稍微減速，或者偏移都可以完全避免的這次事故，吳波并沒有減速和開車為直線行駛。、在交通肇事后，受害者生命很危險，急需錢治療，而吳波 和家屬不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，一點 都不配合，致使事故中受傷的申請人之妻、之子女以及親戚 朋友經(jīng)濟困難，繼續(xù)治療難以維持！這也是被申請人責(zé)任認 定應(yīng)當(dāng)參考的情節(jié)！二、吳奧在本次事故中無責(zé)任1.以違反中華人民共和國道路安全法第六十二條為由,就認定吳莫負事故的次要責(zé)任 ，與事實不和，當(dāng)時我父親 就在斑馬線附近，并且已經(jīng)要上人行道，只要吳波稍微減速 或偏移，完全可以避免本事故發(fā)生。而且在

16、黎平縣五開中路行人稠密，有很多人都走在斑馬線的附近 ，是司空見慣的，這 就是實際，并沒有受到什么處罰，我父親走的時候并沒有標(biāo) 示語言提示和有人提示 ，所以沒有什么過錯，就是有錯也是 交管部門的責(zé)任，沒有給于提示，讓人民習(xí)慣走在斑馬線旁 邊，吳波是本地的人，對此地路況了如指掌。并且“須注意避讓來往行人”、“在保證交通安全的原則下"-這也是司機最起碼的常識、肇事司機更應(yīng)高度“注意避讓”來往行人。把這樣的責(zé)任強加到弱者身上，為優(yōu)者開脫罪責(zé)，這不 是客觀的、不是人性化的認定 ，是一個是非不分，不公正的認 定。、路權(quán)問題：所謂“路權(quán)”，是道路上交通參于者根據(jù)交 通法規(guī)所享有的、在一定空間和一定

17、時間內(nèi)使用道路的權(quán) 利。路權(quán)由通行權(quán)和先行權(quán)組成。根據(jù)法規(guī)，允許行人通過馬路，行人就享有該地段的通行權(quán) ；行人先于占用該路段，就享有此時的先行權(quán)。我父親是在該地段通行馬路，有通行權(quán),并且優(yōu)先于肇事車輛占用了該地段，就有先行權(quán)。我父親人沒有違反路權(quán)，而是肇事司機違反了路權(quán)。. 因果關(guān)系問題我們咨詢了有關(guān)專家，并參閱了大量的資料、教材。了解到，在交通事故中,因果關(guān)系有幾種形式， 本案涉及的形式：獨立的因果關(guān)系：是指在交通事故中，只有一方當(dāng)事人 的交通違章行為和交通事故之間存在著因果關(guān)系。又可分為 一因一果的因果關(guān)系和多因一果的因果關(guān)系。一因一果的因 果關(guān)系，是指當(dāng)事人的一個違章行為和交通事故發(fā)生因

18、果關(guān) 系。多因一果的因果關(guān)系，是指當(dāng)事人有兩個以及兩個以上 的違章行為和交通事故發(fā)生因果關(guān)系。本案交通事故的因果關(guān)系應(yīng)該屬于多因一果的因果關(guān) 系，肇事司機違反了快速速行駛、未注意避讓來往行人、違 反了交通法規(guī)中有關(guān)“確保安全”的規(guī)定、并且在發(fā)生交通 事故的那一時刻侵犯了路權(quán)等多項違章行為。在交通事故中,并不是只要有違章行為存在，都是必然 和交通事故存在著因果關(guān)系的。我父親走在黎平縣五開中路 如果沒有遇到超速行駛、 不注意避讓、不注意“確保安全”、 侵犯路權(quán)的肇事車輛，根本就不會發(fā)生這樣的交通事故。在 那生事地段，每天、每時刻有多少這樣的行人在行走橫越道 路，又有多少車輛從那兒由南向北或由北向南

19、通過，都沒有 發(fā)生交通事故。唯獨遇到這個肇事司機 ，事故發(fā)生了。如果 當(dāng)時不是我父親，其他行人同樣會受遭殃，同樣必死無疑。這 一點，難道交警沒有知覺嗎 ？這是避而不談，為肇事司機開 脫罪責(zé)而已！任。三、 二零一三年六月二十八日看到了責(zé)任認定書。我們認為該認定書對事故事實、現(xiàn)場實際沒有認真地客 觀分析，草率從事，不負責(zé)任，模棱兩可。下這一份責(zé)任認定 書，給雙方責(zé)任認定僅用簡單的三條就定了吳莫承擔(dān)次要責(zé) 任，竟然用了三十八天的時間，超過了法定時間。責(zé)任定認書 下達后，我們也聽不到，瞧不到有關(guān)的說明和證據(jù)；我們問 要錄像看時，交警和我們說沒有，黎平街上都有錄像為什么 僅僅我父親生事的地方這里沒有呢？

20、筆錄也不給我們看說是要保密。按照事故處理下達責(zé)任書的程序，根據(jù)道路交通事故處理程序中“第三十三條公安交通管理部門公布交通事故責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)召集各方當(dāng)事人同時到場，生具有關(guān)證據(jù)，說明認定責(zé)任的依據(jù)和理由，并將道路交通事故責(zé)任認 定書送交有關(guān)當(dāng)事人”的規(guī)定，在向當(dāng)事各方宣布責(zé)任認 定結(jié)論時，應(yīng)由具現(xiàn)場圖，現(xiàn)場照片，勘查？a href= "/shiyongwendang/shijicailiao/ "target= "_blank ” >事跡 ？煨檻？ a檜鄭？占酥緣取 ？/p> 四、責(zé)任認定書上關(guān)鍵的問題只字未提：車速問題。車速是造成這次重大事故的直接原因。1、當(dāng)我們問車速的時候，交警和我們說無法測由來，作為交警隊怎么會測不由車速呢 ？那如果車子以一百 多公里在黎平上街人流密集的地段行駛 ，也可以也不違反交 通規(guī)則嗎？車子能把我父親撞飛了幾尺遠 ，這也是推斷車速 的依據(jù)，可想而知，撞擊時的車速多高。、根據(jù)目擊證人說車速會在七十多碼，這也可以用來來作為依據(jù)。、限速問題：根據(jù)中