委托——代理理論

1、第六章 委托代理理論委托-代理理論起源于20世紀40年代，在20世紀70年代獲得迅速發(fā)展，并日益受到社會各界尤其是經(jīng)濟學界的重視，逐漸發(fā)展成信息經(jīng)濟學的主要研究領域之一。社會契約論認為，社會是一個由眾多不同的個體組成的集合，個體與個體之間時刻發(fā)生著不同形式的聯(lián)系，他們之間的行為靠社會契約來協(xié)調(diào)。經(jīng)濟社會中的任何有組織的或需要進行組織的行動都是根據(jù)某種契約來協(xié)調(diào)組織內(nèi)部人與人的行為。當這些社會契約在經(jīng)濟活動中存在并發(fā)揮效用時，它們就成為經(jīng)濟制度的一個基本內(nèi)容。然而，這些契約如何達到，其效率如何，它們的經(jīng)濟效用如何得以改進和受到了怎樣的限制等，這些都是委托-代理理論關心和需要探討的問題。6.1 委

2、托代理的基本概念1.委托-代理關系的概念委托-代理（principal-agent relation）的概念最先源自于法律。在法律關系中，當A授權B代表A從事某項活動時，委托-代理關系就發(fā)生了。A稱為委托人，B即為代理人。簡單地說，就是一個人（代理人）以另一個人（委托人）的名義來承擔和完成一些事情，更通俗地說，就是委托人出錢或付出相應的代價請代理人按照自己的意愿辦事。現(xiàn)代意義上的委托-代理關系的概念最早是由羅斯（Ross，1973）提出的：“如果當事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權，則委托-代理關系就隨之產(chǎn)生了?！比缃瘢?代理被廣泛應用于經(jīng)濟活動中，它泛指任何一種涉

3、及不對稱信息的交易，交易前后，市場參與者之間所掌握的信息是不對稱的，掌握信息多，具有相對信息優(yōu)勢的一方稱為代理人；掌握信息少，具有相對信息劣勢的一方稱為委托人。經(jīng)濟學中的委托-代理關系就是處于信息優(yōu)勢與處于信息劣勢的市場參與者之間的經(jīng)濟關系。也可以這樣說 ，委托-代理是起源于“專業(yè)化”的存在。當存在專業(yè)化時，就可能出現(xiàn)這樣一種關系：代理人（具有專業(yè)化知識的一方）因為相對信息優(yōu)勢而代表委托人行動（Hart and Holmstrom，1987）。其中，代理人是“知情者”（informed player），委托人是“不知情者”（uninformed player）。知情者的私人信息（行動或知識）影

4、響不知情者的利益，或者說，不知情者不得不為知情者的行為承擔風險。社會是由眾多個體構成的，人與人之間時刻發(fā)生著各種各樣的聯(lián)系。由于不對稱信息在社會經(jīng)濟活動中相當普遍，所以許多社會經(jīng)濟關系都可以歸結為委托代理關系。例如，政府與企業(yè)、股東與經(jīng)理、雇主與雇員、消費者與廠家、計算機用戶與服務商、信息經(jīng)紀人與信息用戶、病人與醫(yī)生等，他們之間都可以構成委托代理關系。除了正式的有書面合同（協(xié)議）的委托代理關系，還有口頭委托的較為明顯的委托代理關系，例如母親給錢讓孩子自己去吃午飯，在這種“口頭合同”中，母親是委托人，兒子是代理人。此外，社會經(jīng)濟關系中還有大量隱含的委托代理關系，諸如老百姓與政府官員、選民與議員的

5、關系等。同一種社會關系中可能包含有多種不同的委托代理關系。例如軟件生產(chǎn)商與軟件用戶的關系，對于軟件的生產(chǎn)成本、軟件性能等方面的信息，生產(chǎn)商掌握的比用戶多，生產(chǎn)商是代理人，用戶是委托人，從這一方面來說是“用戶委托生產(chǎn)商進行生產(chǎn)”；對于需求欲望、支付能力等方面的信息，用戶掌握的比生產(chǎn)商多，那么委托人就是生產(chǎn)商，代理人就是用戶，從這一方面來說又是“生產(chǎn)商委托用戶進行消費”?？梢姡写黻P系是與不對稱信息相聯(lián)系的，針對不同的不對稱信息，可以構成不同的委托代理關系，對于參與各方，我們不能簡單的說哪一方是委托人、哪一方是代理人。2.構成委托-代理問題的基本條件委托-代理理論主要討論這樣的問題：委托人努力

6、使代理人按照自己的利益選擇行動，但他無法直接觀測到代理人選擇了何種行動，他能觀測到的只是一些相關的結果，這些結果主要是關于代理人行動的不完全信息，是由代理人的行動和一些隨機因素共同決定的，委托人無法從可觀測的結果中得到代理人行動的全部信息。委托人需要解決的問題是：與代理人博弈時，應當采取怎樣的策略，使代理人選擇對委托人最有利的行動。例如，在雇主與雇員這種委托-代理關系中，雇主掌握著大量的市場信息和私人信息，包括企業(yè)的運營狀況、市場的供需情況、市場環(huán)境變化對企業(yè)生產(chǎn)的影響、企業(yè)員工工作努力程度等，而這些信息不為雇員所掌握，至少是不完全掌握。雇員只知道自己的工資和福利情況，這些情況取決于雇主所作的

7、決定，而這些決定依賴于雇主所掌握的外部環(huán)境信息。出于自身利益考慮，雇員想要掌握這些信息，這就導致了雇員與雇主之間的討價還價，以及最后讓雙方都合意的契約的形成。這種契約及契約約束之下的行動可以看作是非對稱信息條件下參與者之間的策略及其策略均衡的結果，這種契約稱為均衡契約，也叫均衡合同。委托-代理的均衡合同是處于信息優(yōu)勢和處于信息劣勢的市場參與者之間進行博弈的結果。歸納可知，構成委托-代理關系的基本條件有如下三個：第一，市場中存在兩個或兩個以上（包括委托人和代理人雙方）相互獨立的利益主體，且雙方都是在約束條件下以自身效用最大化為追求目標。在這兩個主體中，代理人為委托人工作，需要在許多可供選擇的行為

8、中選擇一項預定的行動，該行動既影響其自身收益，也影響委托人的收益；委托人具有付酬能力，給代理人支付報酬，并有權決定報酬的支付方式和數(shù)量，即委托人在代理人選擇行為之前就與代理人簽訂某種合同，該合同明確規(guī)定代理人的報酬取決于委托人觀察到的代理行為結果。第二，代理人與委托人都面臨是市場的不確定性和風險，并且他們所掌握的信息處于不對稱狀態(tài)。也就是說，委托人不能直接觀察代理人的具體行為；代理人也不能完全控制所選擇的行為導致的最終結果。因為代理人選擇行為的最終結果是一個隨機變量，其分布狀況不僅依賴于代理人的行為，還取決于其他一些隨機因素，這些隨機因素不為任何一方所觀測和控制。正因為如此，使得委托人不能完全

9、根據(jù)觀察到的代理行為的最終結果來判斷代理人的努力程度和工作績效。第三，委托人不得不為代理人的決策或行為承擔一定的風險，也就是說，代理人的私人信息（行動或知識）可能影響委托人的收益。以上三點是建立委托-代理關系的基本條件，而在建立和維護委托-代理關系的過程中，如何確定對委托、代理雙方都有利的合同，即構建參與雙方都能接受的合同（均衡合同）是委托-代理關系的核心內(nèi)容。這樣的均衡合同同樣也要滿足三個條件。第一，代理人刺激一致性或激勵相容約束條件，即代理人以行動效用最大化原則選擇具體的行動。第二，代理人參與約束條件，即在具有“自然”干預的情況下，代理人履行合同所獲收益不能低于期望收益。第三，委托人收益最

10、大化條件，即在代理人執(zhí)行這個合同后，委托人所獲收益最大化，采用其他合同都不能使委托人的收益超過或等于執(zhí)行該合同所取得的收益。激勵相容約束條件說明，代理人以行動效用最大化原則選擇具體的操作行動，代理人達到期望的最大效用時，也保證委托人預期收益最大。參與約束說明，代理人完成均衡合同后所獲收益不低于期望收益，也就是說，代理人接受委托人合同的預期收益不能低于他在等成本約束條件下從別的委托人處獲得的收益。達成委托-代理均衡合同，既要滿足激勵相容條件，也要符合參與約束條件。這兩個條件同樣也是激勵機制設計應滿足的兩個原則。6.2 委托代理模型委托-代理關系是與信息的不對稱性緊密相連的。信息的不對稱性可以從兩

11、個角度劃分：一是不對稱發(fā)生的時間，二是不對稱信息的內(nèi)容。根據(jù)不對稱信息發(fā)生的時間和內(nèi)容，可以將委托-代理關系劃分為不同的模型。從不對稱發(fā)生的時間來看，不對稱性可以發(fā)生在當事人簽約之前，也可以發(fā)生在當事人簽約之后，分別稱為事前（ex ante）不對稱和事后（ex post）不對稱。研究事前不對稱信息的模型稱為逆向選擇（adverse selection）模型，研究事后不對稱信息的模型稱為道德風險（moral hazard）模型。從不對稱信息的內(nèi)容來看，既可指某些參與者的行動，又可指某些參與者的知識。研究不可觀測行動的模型稱為隱藏行動（hidden action）模型，研究不可觀測知識的模型稱為隱

12、藏知識（hidden knowledge）模型或隱藏信息（hidden information）模型。1 事前的隱藏信息博弈 這類博弈包括逆向選擇（Adverse Selection）、信號傳遞（Signaling）、信息甄別（Screening）。逆向選擇的著名例子是二手車市場；信號傳遞就是信號博弈，如Spence模型；信息甄別是一種解決事前信息不對稱的機制設計，它是通過分離均衡而達到將不同類型局中人加以識別開來的目的。在這類不對稱信息博弈中，還包括保險市場、金融市場、壟斷者價格歧視、公司內(nèi)部持股比例、公司資本結構等模型。在保險公司與投保人之間簽訂保險合約時，保險公司不是很清楚投保人的健康狀

13、況。商業(yè)銀行在貸款給企業(yè)時，對企業(yè)或項目的還款能力也不是很清楚的。壟斷者在銷售其產(chǎn)品時，不是很清楚顧客的需求強度，因而設計一些歧視性價格來揭示出顧客的需求強度類型，此時博弈表現(xiàn)為信息甄別。公司內(nèi)部持股比例愈高，說明公司愈好，因為內(nèi)部人比外部投資者更清楚公司的實力，這也是一種信號傳遞博弈。2 事后的隱藏信息博弈 這是一種道德風險模型所表達的情形。在這類博弈中，有股東與經(jīng)理之間、債權人與債務人之間、經(jīng)理與銷售人員之間、雇主與雇員之間、原告或被告與代理律師之間的委托代理關系。經(jīng)理作為股東的代理人，可能會做出利己但損害股東利益的道德風險行為。債務人可能將債權人借給他的錢用于高風險項目，從而損害債權人利

14、益。銷售人員可能未盡心盡力推銷企業(yè)產(chǎn)品，但又將不良的銷售業(yè)績歸咎于市場需求不足等等。3 事后的隱藏行動博弈這也是一類道德風險模型描述的情形。當投保人在取得保險合約之后，不保重身體（不良生活習慣如飲酒、吸煙等），或不注意防盜、不注意汽車保養(yǎng)、佃農(nóng)不努力勞作、經(jīng)理不努力經(jīng)營、雇員不努力工作、債務人不控制項目風險、房東不加強房屋修繕、房客不注意房屋維護、議員不真正代表選民利益、政府官員不廉潔奉公、律師不努力辦案時，事后隱藏行動的道德風險就出現(xiàn)了。對一個社會來說，犯罪分子的犯罪行為也是這樣的一種道德風險?？偟目磥恚菍ΨQ信息可按時間在“事前”和“事后”發(fā)生的可能性分為事前非對稱和事后非對稱，也可按內(nèi)容

15、上的非對稱分為“行動上的非對稱”和“知識上的非對稱”，分別稱為“隱藏行動”和“隱藏信息”的博弈。表6.1 委托-代理模型的基本類型隱藏行動（hidden action）隱藏信息（hidden information）事前（ex ante）逆向選擇模型信號傳遞模型信息甄別模型事后（ex post）隱藏行動的道德風險模型隱藏信息的道德風險模型對于道德風險，是因為委托人不能完全觀察到代理人的行為，而代理人活動的結果盡管能被觀察到，但這種結果不完全是代理人行動選擇的結果，而是代理人行動與其它的隨機性因素共同作用的結果。并且，委托人不能將代理人行動與隨機因素的作用完全區(qū)分開來。如土地上的農(nóng)作物產(chǎn)量是佃農(nóng)

16、努力工作程度與隨機性的氣候條件共同作用的結果，地主并不能將佃農(nóng)的貢獻與隨機性的氣候條件的貢獻分開來。逆向選擇、信號傳遞及信息甄別博弈實際上都是事前的信息不對稱環(huán)境下的博弈，后兩者是解決逆向選擇問題的機制設計。信號傳遞和信息甄別機制在解決逆向選擇問題時是相似的。需要指出的是，同一個委托代理關系可以存在多種的信息不對稱屬性，如雇主知道雇員的能力但不知其努力水平時，是一個隱藏行動的道德風險問題；但若雇主和雇員本人在簽約時都不知道雇員的能力，但雇員本人在簽約后發(fā)現(xiàn)了自己的能力（雇主仍不知），則問題就是一個隱藏信息的道德風險問題。若雇員開始就知道自己的能力而雇主不知，則是逆向選擇問題，若雇員開始就知道自

17、己的能力而雇主不知且若雇員在簽約前就獲得學歷證書，則問題就是信號傳遞問題。相反，若雇員是在簽約后根據(jù)工資合同的要求去接受教育，則問題就是信息甄別問題。信息經(jīng)濟學與博弈論之間的關系是，前者是后者在信息不對稱環(huán)境下的應用，但從特點上看，博弈論更注重于方法論，而信息經(jīng)濟學注重于問題的解析。博弈論研究的是給定信息結構下的均衡是什么，而信息經(jīng)濟學研究的是給定信息結構下，什么是最優(yōu)的合約安排。信息經(jīng)濟學主要研究非對稱信息環(huán)境中的最優(yōu)合約，故又稱為合約（契約，合同）理論或機制設計理論。博弈論從某種意義上看是“實證的”，而信息經(jīng)濟學是“規(guī)范的”。表6.2 不同模型的應用舉例模型委托人代理人行動、類型或信號隱藏

18、行動道德風險保險公司保險公司地主股東經(jīng)理員工債權人住戶房東選民公民原告/被告社會投保人投保人佃農(nóng)經(jīng)理員工經(jīng)理債務人房東住戶議員或代表政府官員代理律師罪犯防盜措施飲酒，吸煙耕作努力工作努力工作努力經(jīng)營決策項目風險房屋維修房屋維護是否真正代表選民利益廉潔奉公或貪污腐化是否努力辦案偷盜的次數(shù)隱藏信息道德風險股東債權人企業(yè)經(jīng)理雇主原告/被告經(jīng)理債務人銷售人員雇員代理律師市場需求/投資決策項目風險/投資決策市場需求/銷售策略任務的難易/工作努力贏的概率/辦案努力逆向選擇保險公司雇主買者債權人投保人雇員賣者債務人健康狀況工作技能產(chǎn)品質(zhì)量項目風險信號傳遞和信息甄別雇主買者壟斷者投資者保險公司雇員賣者消費者經(jīng)

19、理投保人工作技能/教育水平產(chǎn)品質(zhì)量/質(zhì)量保證期需求強度/價格歧視盈利率/負債率、內(nèi)部股票持有比例健康狀況/賠償辦法6.3 委托代理關系的基本分析框架1.基本思想在本節(jié)中，我們來設計一個可用于分析委托代理關系的基本框架。就委托代理的一般意義來說，所謂委托代理是指委托人通過給予代理人一定的獎賞去誘使代理人按照委托人的利益要求完成一定的行為。在這個非常一般的理解中，其實包含了十分豐富的內(nèi)容。首先，委托人給予代理人的獎賞無論在形式還是在數(shù)額上都是有多種可能的。獎勵可分為物質(zhì)和精神上的，甚至還可能包括諸如權力在內(nèi)的獎賞內(nèi)容。代理人需要完成的行為既包括“事后”的，也包括“事前”的?！靶袨椤北旧硪舶ā靶袆?/p>

20、”和“知識報告”等多種內(nèi)容。在本章，我們將獎賞限制在物質(zhì)的內(nèi)容上，將“行為”限制在“行動”上，并且是“事后”發(fā)生的。當然，按照本章的一貫假定，委托人不能無成本地觀察到代理人的行為，即代理人的行為是“私人信息”。在代理人行為是委托人不能無成本地觀察到的情形，委托人就面臨代理人說謊的風險。一個佃農(nóng)可以將因其偷懶而造成的產(chǎn)量下降歸咎于不利的氣候；國有企業(yè)的經(jīng)理也可能將虧損歸咎于過去發(fā)生的大量負債或職工們在大鍋飯分配制度中的懈?。ūM管這類因素確已構成國有企業(yè)不振的一部分原因）。此時，委托人存在兩種可選擇的方式去處理這種風險。一是直接去觀察代理人的行為，譬如，老板雇用監(jiān)工去監(jiān)視工人的勞動。但是，直接觀察

21、是要花費額外成本的，如老板要為監(jiān)工開工資。另外，老板雇用監(jiān)工實際上又引入了新的一種委托代理關系，即老板作為委托人請監(jiān)工代理其監(jiān)督工人的工作。這樣，又存在監(jiān)工的工作是否努力的問題，是否還需要再雇用監(jiān)工的監(jiān)工去監(jiān)視監(jiān)工呢？顯然，除非老板自己直接去監(jiān)視工人，委托代理關系及其帶來的因代理人行為不可無成本觀察的問題都會對委托人帶來一種額外的成本。但是，即使由老板自己親力而為地去監(jiān)視工人，老板也會花費另一種成本，即老板自己的時間機會成本，因為倘若老板將用于監(jiān)視工人的時間作其它用途（制定戰(zhàn)略計劃、營銷或休閑），他會獲得其它的效用。我們可以假定，隨著監(jiān)視的增加（監(jiān)視所花費的時間或成本的增加），監(jiān)視的邊際成本是

22、遞增的，而監(jiān)視的邊際收益下降。這樣，總存在代理人的一些“剩余”行為，倘若老板通過監(jiān)視去觀察這些行為，其邊際收益會小于邊際成本。此時，再通過邊際上的監(jiān)視的增加（監(jiān)視的時間的增加）去觀察代理人行為就是得不償失的。對于這樣的場合，即監(jiān)視的成本大于收益的情形。委托人再通過觀察代理人行為去控制因代理人偷懶的風險就是不經(jīng)濟的了。此時，存在另外的一種可選擇的方式就是：委托人與代理人之間簽訂合約。當代理人的行為不能通過“經(jīng)濟”（即觀察成本小于觀察收益的情形）的方法被委托人觀察到時，委托人與代理人之間就會就代理人的“真實行為”產(chǎn)生分歧。代理人會利用委托人不清楚代理人行為的真實狀況這一點向委托人提交有利于自己，而

23、不利于委托人的報告。譬如，佃農(nóng)會向地主夸大其工作努力的程度。當然，委托人也會因其不能觀察到代理人的行為而難以相信代理人的一面之詞，并且，他也知道代理人有說謊的動機。解決這一問題的一種辦法是：合約將委托人支付給代理人的獎賞與某個委托人與代理人都同時承認可以共同觀察到的指標相聯(lián)系起來。并且，這種指標的可觀察性是共同知識，即委托人和代理人都能觀察到這種指標，委托人和代理人都知道對方能觀察這種指標，委托人和代理人都知道對方知道自己能觀察到這種指標。所謂能觀察到的指標，是指觀察成本足夠小，我們這里將觀察成本假定為零。當然，這種指標可以不止一個，如企業(yè)把考核員工的工作績效用某個包含有多個單一指標的“指標體

24、系”來“測算”。我們在本章的后面部分，將分析什么樣的指標應進入“指標體系”，或一個“指標體系”究竟應包括多少指標的原理?，F(xiàn)在的問題是，盡管委托人和代理人就某一指標的“可觀測”性上可以達成共識，但可能委托人和代理人就指標的“預測值”發(fā)生分歧。如國有企業(yè)的政府主管部門與國有企業(yè)經(jīng)理就企業(yè)的產(chǎn)出產(chǎn)生不一致的說法。這種問題在原則上是完全可能出現(xiàn)的，正如Hart （Oliver Hart, 1995）在其“不完全合約理論”（Uncomplete Contract theory）中所指出的那樣。我們可以假設存在一個雙方都接受的第三者，根據(jù)第三者提交的觀測來確認指標的預測值。當然，正如不完全合約理論還進一步

25、指出的那樣，由誰來充當?shù)谌咦匀皇且粋€沒有解決的問題。我們在這里為避開“不完全合約”理論所揭示出來的復雜性，假定這個困難是不存在的，如請政府指定的審計部門提交有關國有企業(yè)的利潤指標。從博弈論看，這種根據(jù)某個雙方都共同預測到的“指標”來決定委托人和代理人支付的合約，實際上是一種“相關博弈”。指標就是“信號”，而委托人支付給代理人的獎賞與代理人因工作辛苦形成的成本共同決定代理人的支付。委托人的問題是，選擇什么樣的“指標（體系）”，以及什么樣的合約，使委托人感到最為滿意（效用最大化）？委托代理理論的中心問題決定要為此尋找出一個答案，所以，委托代理理論又可稱為“最優(yōu)合約理論”或“最優(yōu)合同理論”。2.

26、數(shù)學表述首先，做出如下的一系列假設。第一，假設代理人可以選擇的行動的集合為，是代理人可能選擇的一個行動?？梢允侨魏尉S度的決策，可以指一個多維的決策變量，如當時，是“數(shù)量”、是“質(zhì)量”。為了分析的方便，在許多模型中，被簡單地假定為代表工作努力水平的一維變量。第二，假設是外生的隨機變量，它是不受代理人和委托人控制的“自然狀態(tài)”，是的可能取值范圍，并設在上的分布函數(shù)和密度函數(shù)分別為和。一般情況下，假定是連續(xù)變量；如果只有有限個可能值，為概率分布。第三，當代理人選擇某個具體的行動之后，外生變量實現(xiàn)，與就共同解決了一個可預測結果，記為。我們進一步還假設與會共同決定一個所有權歸屬于委托人的貨幣收入（產(chǎn)出）

27、。也可以是一個向量，此時它就是我們在前面所說的“指標體系”。也可以將甚至和都作為它的分量。當或是的分量時，就是可觀測的了。委托人和代理人在收入不確定情況下的效用函數(shù)并不簡單地等同于他們在確定性情形下的效用函數(shù)。設委托人的確定性收入效用函數(shù)為，其中是委托人在收入為下的效用水平，又設是代理人的確定性收入效用函數(shù)，其中是代理人在收入為下的效用水平。假設這些效用函數(shù)滿足通常的性質(zhì)假定，即，；，。當確定性效用函數(shù)給定時，如何構造其在不確定性情形的效用函數(shù)是經(jīng)濟學在目前也未解決的一個難題。這是因為，按照經(jīng)濟學的現(xiàn)代理論，效用函數(shù)是序數(shù)的，并在任何嚴格單調(diào)遞增函數(shù)的復合下也是同一編好序的效用函數(shù)。但我們至今

28、也未能構造出一種不確定性效用函數(shù)，它既滿足這一復合性質(zhì)，又滿足當不確定性情形退化到確定性情形時，不確定性效用函數(shù)也正好回到給定的確定性效用函數(shù)。盡管如此，Von Neumann與Morgenstern（1944）證明，期望效用函數(shù)能滿足當復合的函數(shù)僅限于正線性變換函數(shù)的情形保持同一偏好序效用函數(shù)的性質(zhì)。也就是說，當期望效用函數(shù)（其中是隨機收入的分布密度函數(shù)）被一個正線性變換函數(shù)（其中，為常數(shù)，）復合成，則也是委托人的一個效用函數(shù)。同時，當不確定性退化到確定性情形時，即，其中是Dirac函數(shù)，滿足 且，此時有 這是一個“次優(yōu)”的結果，稱期望效用函數(shù)為V Neumann-Morgenstern效用

29、函數(shù)或V-N-M期望效用函數(shù)。該函數(shù)目前在經(jīng)濟學中處理不確定分析時幾乎是唯一被使用的不確定性效用函數(shù)。代理人選擇任何行動幾乎都會給他帶來一定程度的“辛苦”或“痛苦”，假定其可被用一種效用測度的“成本函數(shù)”來刻畫，且假設有，。顯然，一般可假定。這與構成一對矛盾。意味著委托人希望代理人多加努力，而則意味著代理人希望少努力。所以，除非委托人能對代理人提供足夠多的激勵或獎賞，否則，代理人不會如委托人希望的那樣努力工作。假設分布函數(shù)（密度函數(shù)），生產(chǎn)技術，產(chǎn)出函數(shù)、效用函數(shù)，成本函數(shù)（也稱“負效用函數(shù)”）都是“共同知識”。顯然，是共同知識時，當委托人能觀測到時，也就可以知道，反之亦然。所以，我們一般總假

30、定和同時都是不可觀測的。下面介紹參與約束的概念，參與約束（個人理性約束）：設委托代理關系為：委托人將產(chǎn)出中的一個部分作為獎賞支付給代理人。并且，合約規(guī)定，是按照可觀測變量（指標）來決定的，即有 則委托人的收入為，于是，委托人的V-N-M期望效用函數(shù)為 委托人的問題是選擇以及（是由代理人選擇的，但委托人的問題是他希望什么樣的）使這一期望效用函數(shù)最大化5。代理人不參加與委托人的這一委托代理博弈即不簽訂合約時，他也會有一個“保留支付”或“保留效用”，記為。它是代理人不接受合約時的最大期望效用，由代理人面臨的其他市場機會決定，可以表述如下： （6.1）式（6.1）稱為“參與約束”或“個人理性約束”（i

31、ndividual rationality constraint，稱寫為IR），它是代理人接受合約的必要條件。另一個概念是激勵相容約束，下面給出定義。激勵相容約束：盡管委托人不能“經(jīng)濟地”觀測到代理人的行為，但有一個原理制約著代理人的行為，這就是“激勵相容約束”（incentive compatibility constraint，簡寫為IC）。這個約束決定了代理人的行動選擇應滿足的條件： （6.2）一個委托代理博弈中，委托人應清楚代理人的行動選擇必須同時滿足和這兩個約束。這樣，委托人的問題就是：在和限定的范圍內(nèi)選擇（通過獎懲誘使代理人選擇）和，最大化期望效用函數(shù)，即： （6.3） 這就是由W

32、ilson（1969），Spence和Zeckhauser（1971）及Ross（1973）等人提出的委托代理博弈的分析框架，稱為“狀態(tài)空間模型化方法”（State-Space formulation）。這種方法的優(yōu)點是每一種技術關系都很直觀地表達出來，但困難的是由該方法難以導出有信息量的解（若不限制在一個有限的區(qū)域，這個模型還可能沒有解）。在本書中將主要使用的方法是由Mirrlees（1974、1976）和Holmstrom（1979）提出的所謂“分布函數(shù)的參數(shù)化方法”（Parameterized distribution formulation）。這種方法的基本思路是：因為，所以，對于每一

33、個固定的，與或者與是相對應的。因為是隨機變量，故此時和都是隨機變量。我們將的分布函數(shù)轉換為和的聯(lián)合分布函數(shù)，用和分別代表從分布函數(shù)導出的聯(lián)合分布函數(shù)和密度函數(shù)。此時，委托人的問題就可表示為： （6.4） 除了上述兩種方法之外，還有一種更加抽象的分析框架是所謂的一般化分布方法（general distribution formulation）。這種方法基于在分布函數(shù)的參數(shù)化方法表述下，代理人選擇不同的行動等價于他選擇了不同的分布函數(shù)（或不同的密度函數(shù)）。由此，我們就可將分布函數(shù)本身當作代理人的選擇變量，從而將消掉了（用F或f對應于）。設是和的一個密度函數(shù)，為所有的集合。因（由與的上述對應），故為

34、（對應某個）的成本（負效用）函數(shù)。則委托人問題又可表述為： （6.5） 在這種表述中，關于和成本的經(jīng)濟學解釋消失了，但得到一個非常簡練的一般化模型，這個一般化模型甚至包括隱藏信息模型。在上述三種表述方法中，參數(shù)化方法是標準的方法，本章將主要采用這種方法。今后將假定產(chǎn)出是唯一的可觀測指標（即）。委托人對代理人的獎懲只能根據(jù)觀測到的產(chǎn)出作出。這時，委托人的問題就是： （6.6） 6.4 應用舉例1.委托代理理論的應用之一：股東與經(jīng)理公司有許多股東，他們指定經(jīng)理來管理企業(yè)。股東當然希望經(jīng)理能夠作出使企業(yè)利潤達到最大化的決定，但他們又怎么知道企業(yè)的利潤何時能達到最大呢？如果他們了解如何使企業(yè)的利潤達到

35、最大，他們就不必雇傭經(jīng)理而直接向工人們發(fā)號施令了。正因為如此，股東們必須雇傭經(jīng)理。這就帶來了問題。經(jīng)理們真正關心的是自己的物質(zhì)福利，而這些不僅僅取決于公司的利潤，還與其他因素諸如經(jīng)理的未來前途有關，即便如此，股東們?nèi)匀幌Ｍ炗喴粋€能夠激勵經(jīng)理最大化公司利潤的合同。是否存在有效的工具能夠把對經(jīng)理的激勵與股東們的利益結合在一起？經(jīng)理實現(xiàn)了企業(yè)利潤最大化，就給予相應的獎金或紅利，這似乎是一個合適的激勵方式。然而，如果股東了解企業(yè)的真正盈利能力，他們只需與經(jīng)理簽訂一個要求企業(yè)必須達到潛在盈利水平的簡單合同就可以了。問題是股東不了解企業(yè)最大盈利水平，他們又如何激勵經(jīng)理實現(xiàn)利潤最大化呢？股票選擇權是一種辦

36、法。股票選擇權是股東給經(jīng)理的一種承諾，允許經(jīng)理在一定的時間間隔后購買公司一定數(shù)量的股票，而股票價格則固定在給予承諾時的價格水平。這樣，經(jīng)理們就有了使公司股票的價格在這段時間間隔內(nèi)有最大升幅的強大激勵，而這通常會使公司的利潤達到最大。實際上，公司的效益差也可能是不利的隨機因素作用的結果，例如匯率的變化等等，而這就超出了經(jīng)理能夠控制的范圍，他也許已經(jīng)盡了自己最大的努力，目的是為了獎勵他努力工作，但努力水平并不一定與公司的業(yè)績和紅利完全相關。在公司經(jīng)歷了一段低效益的時期之后，繼續(xù)給予經(jīng)理股票的選擇權，也許會激勵他們今后更加努力工作。盡管股票選擇權是激勵經(jīng)理實現(xiàn)利潤最大化的有效工具，但是股東們卻經(jīng)常不

37、懂得如何有效地使用它，更有甚者，有些股東把這種工具看成是賄賂，認為經(jīng)理既然領取了高額的薪酬，再索要股票選擇權就講不過去。在中國,經(jīng)理和股東們在公司成立之初就持有本公司股票的現(xiàn)象屢見不鮮,這時,代理人有足夠的激勵使本公司的股票市值有最大的增幅,而股票市值的上升往往伴隨著企業(yè)利潤的擴大。這樣，代理人和委托人的利益就有機地聯(lián)系在一起。兼并是能夠給經(jīng)理們提供合適激勵的另一種有效方法。兼并是指新的股東購買足以控制一個企業(yè)的股票。如果該企業(yè)沒有實現(xiàn)利潤最大化，那么對于以低價購買該公司控股權的新股東來說，就有獲利的機會，而股價低正是企業(yè)利潤低的反映。新的股東可能會解雇企業(yè)原有的懶散經(jīng)理，這種有可能被解雇的壓

38、力就會使經(jīng)理們有實現(xiàn)利潤最大化的激勵。但是，由于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境和組織結構的復雜，以及確定利潤最大化戰(zhàn)略所面臨的成本和困難，新的股東通常會留用原有的經(jīng)理。此外，經(jīng)理們通常與原來的股東們簽有補償合同，這種合同保證他們?nèi)绻捎谄髽I(yè)兼并而被解雇就可以獲得豐厚的補償。在兼并過程中還存在著搭便車的問題。原有的股東也希望通過兼并改善企業(yè)的經(jīng)營從而獲得更高的收益，因此他們就不愿意以低價向兼并者出售自己手中的股票，這就使兼并者難以買到足以控制公司的股權。但是在許多公司的制度中卻包括有允許稀釋股權的條款，新的股東可以將該企業(yè)中屬于自己的資產(chǎn)轉賣給其他的公司，而這樣做對原有的小股東們是非常不利的。稀釋條款還允許新股東

39、給自己發(fā)行新的股票。但是為什么原有的股東會在公司的制度中設置這樣一條有可能對自己不利的稀釋條款呢？因為這個條款使兼并變得更為可信，會激勵經(jīng)理們努力實現(xiàn)利潤最大化，從而使被兼并的可能性變得最小。所以，股東們關心的是公司利潤最大化，而經(jīng)理除了考慮企業(yè)的利潤，更關心的是自己的福利和收益，這兩者并不完全統(tǒng)一。經(jīng)理們可以通過編造虛假數(shù)據(jù)，尋找客觀理由蒙騙股東、推脫自己的責任。而股東們又不能完全依據(jù)企業(yè)的效益支付經(jīng)理的薪酬，因為畢竟還有許多不確定的因素在影響著企業(yè)的經(jīng)營，經(jīng)理們更不愿意完全暴露在風險之中，所以給予管理層相應份額的股票，將經(jīng)理的利益與股東的利益結合在一起，就不失為明智的選擇。有人認為高層持股

40、比例過大，在送股、配股和配股價方面易有以權謀私之嫌，既不利于公司的長遠發(fā)展，也會侵害大多數(shù)股東的利益。其實，高層管理者持股比例較大并不足慮，關鍵是公司的董事會能否有效地控制高級經(jīng)理。如果董事會不能有效地監(jiān)督和控制經(jīng)理的決策，只好任由經(jīng)理們?yōu)樗麨榱恕?.委托代理理論的應用之二：風險資本家與風險投資者風險資本家與風險投資者之間的委托代理關系的產(chǎn)生和發(fā)展是風險資本市場獨特的投資方式以及風險資本家特有的專業(yè)素質(zhì)共同作用的結果，并成為風險資本市場高效運轉的必要條件。 首先，由于風險投資是將資本以股權的方式投入到成長初期的高新技術企業(yè)的投資行為，在投資過程中普遍存在著項目的選擇以及投資后如何有效地激勵與監(jiān)督風險企業(yè)的運作兩大問題。由于風險投資面對的項目具有很強的技術性和專業(yè)性，項目所有者、企業(yè)家和企業(yè)管理者比外部投資者了解自己的企業(yè)多得多，在自身利益驅(qū)動下，他們傾向于強調(diào)企業(yè)好的一面，而隱瞞存在的困難，這就使得項目的選擇存在很大的不確定性；在企業(yè)運作過程中，管理者有