適應(yīng)全球化的新的合作模式

1、適應(yīng)全球化的新的合作模式    霸權(quán)合作、制度合作、治理合作是建立在不同國(guó)際關(guān)系 理論 基礎(chǔ)上的合作模式。在霸權(quán)合作和制度合作理論方面，1984年美國(guó)國(guó)際 政治 學(xué)家羅伯特？基歐漢（Robert O.Keohane）教授出版的霸權(quán)之后世界政治 經(jīng)濟(jì) 中的合作與紛爭(zhēng)一書卓有 影響 ，自20世紀(jì)80年代以來，引用頻率頗高。在該書中，基歐漢回答了霸權(quán)衰落后，世界能否保持合作和怎樣合作的新 問題 ，在批判和修正新現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)合作論的同時(shí)，提出了新自由制度主義的合作理論模式，并對(duì)霸權(quán)合作和制度合作進(jìn)行了比較 研究 。霸權(quán)合作與制度合作從不同的理論視角來解釋合作模

2、式：霸權(quán)合作以現(xiàn)實(shí)主義理論為基礎(chǔ)，以霸權(quán)治下的世界秩序?yàn)榍疤幔恢贫群献鲃t以新自由制度主義理論為基礎(chǔ)，以國(guó)際 社會(huì) 中的制度保證為前提。二者的差異表現(xiàn)為：其一，合作的激勵(lì)因素不同。霸權(quán)合作的激勵(lì)因素來源于霸權(quán)國(guó)家的反應(yīng)，體現(xiàn)了一種家長(zhǎng)式再分配和權(quán)威式控制的結(jié)合；制度合作的激勵(lì)因素來源于不同國(guó)家之間存在的共同利益，以及能使這些利益得以實(shí)現(xiàn)的國(guó)際制度。其二，合作的著眼點(diǎn)不同。霸權(quán)合作的主要著眼點(diǎn)是國(guó)家的“相對(duì)利益”，現(xiàn)實(shí)主義理論解釋下的國(guó)家以追求相對(duì)利益為目標(biāo)，國(guó)家之間的合作不能影響國(guó)家的相對(duì)利益；制度合作的主要著眼點(diǎn)是國(guó)家的“絕對(duì)利益”，自由制度主義認(rèn)為國(guó)家之間具有絕對(duì)利益上合作的必要性和現(xiàn)實(shí)性。

3、其三，合作的必要條件不同。霸權(quán)合作的必要條件是霸權(quán)國(guó)家的存在；制度合作的必要條件是國(guó)際制度的建立。但是，這些差異是“互補(bǔ)的而非矛盾的”。對(duì)基歐漢教授來說，他更重視的是霸權(quán)合作論和制度合作論在理論上的互補(bǔ)性和共同點(diǎn)。“我們需要超越現(xiàn)實(shí)主義這種認(rèn)識(shí)，而不是拋棄它”1（p.17）。霸權(quán)合作與制度合作之間的共同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：首先，兩者都以國(guó)家作為國(guó)際合作的主體，所關(guān)心的都是政府間的合作，特別是有共同利益的國(guó)家之間的合作。盡管基歐漢認(rèn)為對(duì)國(guó)家是世界政治中主要行為體這一假設(shè)可以作更有彈性的理解，但在他的制度合作模式的理論中，仍然是把國(guó)家置于 分析 的中心地位。其次，兩者共同承認(rèn)構(gòu)成現(xiàn)有的國(guó)際合作基礎(chǔ)的國(guó)際

4、制度主要是在霸權(quán)國(guó)家支持的基礎(chǔ)上建立的。與現(xiàn)實(shí)主義不同的是，在基歐漢看來，國(guó)際機(jī)制建立以后，合作并不必然需要一個(gè)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的存在，霸權(quán)后合作是可能的。他認(rèn)為，通過對(duì)兩種合作模式的比較，其更重要的意義在于怎樣完整地理解制度合作的模式。他特別指出，從現(xiàn)實(shí)主義和制度主義這兩個(gè)不同的理論視角去研究合作模式都是有益的，又都是不完整的，需要對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和制度主義理論加以綜合，應(yīng)該看到霸權(quán)的力量和國(guó)際制度共同推動(dòng)了合作的 發(fā)展 1（p.165 p.168）。 然而十年以后，以美國(guó)學(xué)者詹姆斯N？羅西瑙（James N.Rosenau）為代表的一批學(xué)者和由28位來自世界各地的知名人士組成的獨(dú)立團(tuán)體：全球治理委員會(huì)

5、（Commission onGlobal Governance）相繼提出的治理和善治的理論，又以一種新的國(guó)際關(guān)系理論的分析框架而受到廣泛關(guān)注，尤其是蘊(yùn)涵于其中的全球合作模式更是深刻地反映了世界全球化發(fā)展所出現(xiàn)的全球合作的新特征和新問題。從霸權(quán)合作到制度合作，再到治理合作，既是人們思維方式和理論 方法 上的變化，也是合作理論研究“范式”（paradigm）上的轉(zhuǎn)變。治理合作模式是從制度合作發(fā)展而來的，二者之間具有內(nèi)在的聯(lián)系和相互依賴性，正如制度合作不能取代霸權(quán)合作一樣，治理合作不僅不能取代制度合作，還要依賴于制度合作。因?yàn)橐粋€(gè)相互依存度日益上升的 時(shí)代 使“國(guó)際制度的有效性正日益增強(qiáng)，從而其重要

6、性也逐步提高”2（p.209）。所以，治理合作是在新的全球化發(fā)展的形勢(shì)下，對(duì)制度合作理論的修正與補(bǔ)充。但是，治理合作也超越了制度合作的局限性，在國(guó)際關(guān)系理論上，提出了一種全球合作的新思路和新模式。那么，治理合作到底有哪些理論創(chuàng)新？其創(chuàng)新的意義何在？這正是本文提出并試圖探究的問題。 一、全球合作的新主體 治理理論以市民社會(huì)理論為基礎(chǔ)，提出了一種不同于現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義對(duì)合作的理論闡釋，將理論視角從國(guó)家轉(zhuǎn)變到非國(guó)家上來。全球治理的提出就是和“全球市民社會(huì)”（Global Civil Society，亦稱全球公民社會(huì)、全球民間社會(huì)）（注：本文所使用的“全球市民社會(huì)”概念以“二分法”為基礎(chǔ)，是一個(gè)

7、相對(duì)于國(guó)家的概念，指國(guó)家之外的所有民間組織或民間關(guān)系以及市場(chǎng)關(guān)系的總和，它既包括國(guó)際非政府組織（NGO）和公民的志愿性團(tuán)體、協(xié)會(huì)以及公民自發(fā)組織起來的運(yùn)動(dòng)等，也包括跨國(guó) 企業(yè) 和跨國(guó)公司。）的興起分不開的?！叭蚴忻裆鐣?huì)是20世紀(jì)80年代，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域興起的新的話語。自20世紀(jì)7080年代起，由于全球性問題及人類所面臨的各種危機(jī)的出現(xiàn)，國(guó)家越來越顯示出其能力的不足，由此使人們陷入了對(duì)國(guó)家能力的深刻的信任危機(jī)。面對(duì)人類社會(huì)的重重危機(jī)，全球市民社會(huì)作為一種獨(dú)立的社會(huì)政治空間迅速興起，它的興起填補(bǔ)了由于國(guó)家退縮而產(chǎn)生的政治空間，并以其形式多樣的活動(dòng)有效地彌補(bǔ)了國(guó)家能力的不足”3（

8、p.1）。全球市民社會(huì)的日益壯大，使人們?cè)趪?guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究中，把注意的焦點(diǎn)開始從國(guó)家轉(zhuǎn)向人民。與此同時(shí)，全球化進(jìn)程的加快和全球問題的增多，使得多國(guó)之間、政府與非政府組織之間、以及各種行為體之間的協(xié)調(diào)、溝通與達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而通過集體行為的方式促成多領(lǐng)域合作，成為世界政治發(fā)展的主流4（ pp .23）。正是在這樣的形勢(shì)下，有關(guān)“治理與善治”的理論逐漸發(fā)展起來。20世紀(jì)90 年 代以后，治理的概念和理論已經(jīng)被廣泛地使用在國(guó)際關(guān)系和全球化理論的研究中。 1994年，全球治理委員會(huì)在天涯成比鄰全球治理委員會(huì)的報(bào)告中，提出了一個(gè)具有“很大的代表性和權(quán)威性”的治理定義5（p.4）。他們認(rèn)為：“治理是各種各樣

9、的個(gè)人、團(tuán)體公共的或個(gè)人的處理其共同事物的總和。這是一個(gè)持續(xù)的過程，通過這一過程，各種相互沖突和不同的利益可望得到調(diào)和，并采取合作行動(dòng)?！薄皬娜蚪嵌葋碚f，治理事務(wù)過去主要被視為處理政府之間的關(guān)系，而現(xiàn)在必須作如下理解：它還涉及非政府組織、公民的遷移、跨國(guó)公司以及全球性資本市場(chǎng)”6（p.2）。美國(guó)學(xué)者邁克爾？愛德華茲也以全球環(huán)境規(guī)則如蒙特利爾議定書以及國(guó)際上各種針對(duì)地雷、債務(wù)、童工和其他問題，政府與非政府組織的合作為例，把治理模式看作是“一個(gè)不同權(quán)力形式（國(guó)家、公民和市場(chǎng)）、不同調(diào)節(jié)方式（ 法律 、習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范）之間多層相互作用的過程。它們齊心協(xié)力追求共同目標(biāo)，解決爭(zhēng)端，在相互沖突的利益之間

10、通過談判進(jìn)行權(quán)衡取舍”7（p.104）。 由此可見，相對(duì)于以往主流的國(guó)際關(guān)系理論，全球治理理論提出一種在全球范圍內(nèi)創(chuàng)新的政治概念和政治行為方式。與制度合作模式不同的是，治理合作既承認(rèn)國(guó)家之間的合作，更強(qiáng)調(diào)全球市民社會(huì)的力量，提倡一種包括非政府組織、全球性國(guó)際組織和各國(guó)政府等多種國(guó)際行為體在內(nèi)的全球合作模式。因此，它把國(guó)家和國(guó)家之外的各類國(guó)際行為體均看作是治理合作的主體。將合作的主體由制度合作中的政府?dāng)U大到非政府，反映出治理合作模式對(duì)制度合作局限性的超越。顯然，不僅要重視國(guó)家間的合作，更要重視國(guó)家與非國(guó)家行為體間的合作，組成了治理合作模式的新主體。日本學(xué)者星野昭吉認(rèn)為，全球治理既不是全球政府或世

11、界政府，也不是民族國(guó)家行為體的簡(jiǎn)單組合，而是一種國(guó)家與非國(guó)家行為體之間的合作，以及從地區(qū)到全球?qū)哟谓鉀Q共同問題的新方式8（pp.277278）。治理合作主體的擴(kuò)大基于冷戰(zhàn)后國(guó)際政治中兩個(gè)重要的變化：一是全球市民社會(huì)的復(fù)興；二是國(guó)家權(quán)力的轉(zhuǎn)移。邁克爾？愛德華茲用“國(guó)際發(fā)展觀的變化”、“多元化治理”的需求、市民社會(huì)角色的“重塑”三個(gè)原因解釋了全球市民社會(huì)在當(dāng)前國(guó)際關(guān)系中已經(jīng)被“置于國(guó)際政策討論和解決全球性問題的核心位置”7（p.103）。而另一方面，國(guó)家在全球化的影響下，在全球性問題及人類所面對(duì)的各種危機(jī)面前，“越來越顯示出其能力的不足”，國(guó)家的權(quán)力出現(xiàn)了“對(duì)外向超國(guó)家實(shí)體轉(zhuǎn)讓，對(duì)內(nèi)向次國(guó)家集團(tuán)轉(zhuǎn)

12、移”的現(xiàn)象2（p.3）。正如羅西瑙所說，一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的治理職能，正在由非政府的行為體所承擔(dān)。 但是，合作主體的擴(kuò)大并不意味著所有合作主體都可以發(fā)揮同等的作用。事實(shí)上在當(dāng)前的國(guó)際合作中，能夠起主導(dǎo)作用的還是國(guó)家與政府。因?yàn)?，一方面?guó)家 目前 仍然是國(guó)際政治舞臺(tái)上最主要的行為者和全球治理中最強(qiáng)的管理者，從而使“有效的治理必須建立在國(guó)家和市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上”5（p.7），國(guó)家間的合作成為國(guó)際社會(huì)中的主流，甚至占有支配性地位。另一方面，目前全球市民社會(huì)對(duì)世界政治的影響主要表現(xiàn)在和政府的合作上，特別是政府組織與非政府組織的合作上。這一點(diǎn)可以從聯(lián)合國(guó)與非政府組織的合作中得到證明。眾所周知，聯(lián)合國(guó)是當(dāng)今世

13、界上最大的政府組織，多年來它一直致力于同非政府組織的合作。最典型的事例是1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，當(dāng)時(shí)不僅有1400個(gè)非政府組織被接受參加正式會(huì)議，還有數(shù)以千計(jì)的非政府組織參加了同時(shí)舉行的全球論壇。這次大會(huì)被評(píng)價(jià)為反映出一次成功的官方與非政府組織之間的最密切的合作6（p.34）。而且，聯(lián)合國(guó)允許非政府組織以“顧問或咨詢機(jī)構(gòu)”身份進(jìn)入聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)。在聯(lián)合國(guó)項(xiàng)目投資上，越來越重視“民眾自下而上發(fā)展和自主發(fā)展”、“當(dāng)?shù)匕l(fā)展”、“小區(qū)域發(fā)展”，其中，非政府組織就是民眾參與發(fā)展的主要組織形式。在19921996年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署所總共實(shí)施的90個(gè)發(fā)展項(xiàng)目中，有80個(gè)屬于旨在鼓勵(lì)基層民眾參與的項(xiàng)目

14、9（p.98）。為了更充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)和非政府組織的合作作用，全球治理委員會(huì)在他們的報(bào)告（1994年）中曾提出過一個(gè)旨在促進(jìn)政府、國(guó)際組織與非政府組織之間合作的建議：即在聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)召開一年一次的民間社會(huì)論壇。這個(gè)民間論壇的觀點(diǎn)可以進(jìn)入到聯(lián)合國(guó)大會(huì)的辯論中去，并可以通過向討論提供信息和對(duì)結(jié)論施加影響來幫助大會(huì)做出決定。 政府或政府組織愿意同非政府組織合作，是因?yàn)橥ㄟ^與非政府組織建立伙伴關(guān)系與廣泛的政策對(duì)話，有助于政府或政府組織更有效地實(shí)施項(xiàng)目和減少失?。桓玫乇３至己玫墓娦蜗蠛偷玫礁嗟恼沃С?；更充分地獲取信息和更合理地進(jìn)行決策7（p.104）。而且，由于非政府組織是以“共同目標(biāo)”為基礎(chǔ)、以

15、“創(chuàng)造性和自發(fā)性”為特征的組織，他們?cè)谔峁┲R(shí)、技術(shù)、工作熱情和非官僚主義的工作方法方面，可以彌補(bǔ)官方機(jī)構(gòu)力量的不足。所以非政府組織與政府或政府組織的合作在許多領(lǐng)域都做出了重要貢獻(xiàn)，這使得他們?cè)谌蛑卫斫Y(jié)構(gòu)中，占有與過去相比更居中心的地位。 以上分析說明，治理合作應(yīng)該在充分重視國(guó)家間合作的基礎(chǔ)上，把研究的著重點(diǎn)放在政府或政府組織與非政府組織間的合作、以及如何合作的理論上。制度合作理論已經(jīng)在系統(tǒng)地研究國(guó)家間合作理論方面取得了許多成果，但相比之下，它卻很少涉及政府或政府組織與非政府組織間合作的研究。在這一點(diǎn)上，治理合作理論可以補(bǔ)充制度合作理論的不足，從政府與非政府間合作的研究中開創(chuàng)出合作理論的新模式。 二、全球合作的新動(dòng)力 詹姆斯N？羅西瑙作為治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一把治理定義為一種由共同目標(biāo)支持的活動(dòng)2（p.5），提出了一種以全球共同利益為全球合作新動(dòng)力的思想。全球合作的激勵(lì)因素不同于制度合作，制度合作的激勵(lì)因素從根本意義上講，取決于國(guó)家之間，主要是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間共享或者共同利益的存在1（p.96）。這種利益是一種以經(jīng)濟(jì)利益為主的國(guó)家之間的共同利益。治理合作在承認(rèn)這種利益動(dòng)