析破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)

1、析破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)     &nbsp論文摘要：中華人民共和企業(yè)破產(chǎn)法已于2007年6月1日起正式施行，其中關(guān)管理人可行使撤銷權(quán)規(guī)定，與舊法相比較，增加了在破產(chǎn)案件受理的臨界期內(nèi)(六個月)債務(wù)人對個別到期債務(wù)進行清償可予撤銷的新制度，使得原有破產(chǎn)程序撤銷權(quán)的觀念，發(fā)生了重大變化，由此在實務(wù)界引起了爭論。仔細(xì)斟酌，該項撤銷權(quán)制度在實踐中的確難以操作，司法理念未必符合我國國情。相反，此項撤銷權(quán)的不當(dāng)行使，容易造成對現(xiàn)有交易安全制度、交易習(xí)慣的沖擊和破壞，其結(jié)果很可能是弊大于利而得不償失。因此，有必要對該項撤銷權(quán)制度在實踐中的運用，進行深入研究，并予

2、以完善。筆者撰文旨在拋磚引玉，以求司法解釋之明定。關(guān)鍵詞 破產(chǎn)臨界期撤銷權(quán)一、民法撤銷權(quán)與破產(chǎn)撤銷權(quán)比較1、相對人的撤銷權(quán)。民法規(guī)定的撤銷，是指意思表示有瑕疵，表意人依法可以主張撤銷的民事行為?！爱?dāng)事人享有的可使可撤銷民事行為自始不發(fā)生效力的權(quán)利即為撤銷權(quán)” <<民法通則>>第59條規(guī)定了兩種，即重大誤解和顯失公平的民事行為；<&lt合同法>>第54條較民法通則規(guī)定增加了一種，即一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。相對人的撤銷權(quán)為形成權(quán)，除斥期間一年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)未行使的，撤銷權(quán)

3、消滅；期間內(nèi)因權(quán)利的行使而引起民事行為效力的消滅。 相對人撤銷權(quán)提起的主體限制在發(fā)生民事行為的當(dāng)事人之間。2、債權(quán)人的撤銷權(quán)。債權(quán)人的撤銷權(quán)規(guī)定在合同法第74條中，“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！眰鶛?quán)本為相對權(quán)，其效力只能及于特定的債權(quán)人和債務(wù)人，對第三人不發(fā)生效力，債權(quán)人不得依其債權(quán)人而對任何第三人主張權(quán)利。 通說認(rèn)為，賦予債權(quán)人的撤銷權(quán)由于突破了合同相對性原理，“讓債權(quán)的效力加以適當(dāng)?shù)臄U張”，故與代位權(quán)

4、一起歸類于債的保全研究范疇。 除此之外，對除斥期間計算略有不同，債權(quán)人的撤銷權(quán)規(guī)定了兩種除斥期間上，一是一年的除斥期間，自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計算；二是五年的除斥期間，從債務(wù)人的行為發(fā)生之日起計算。3、破產(chǎn)撤銷權(quán)。破產(chǎn)撤銷權(quán)是指破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前的臨界期內(nèi)，實施有害于債權(quán)人團體利益的行為，破產(chǎn)管理人有權(quán)請求法院撤銷該行為，使因該行為轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)或利益回歸破產(chǎn)財團。破產(chǎn)法規(guī)定撤銷權(quán)的目的，在于恢復(fù)因破產(chǎn)人不當(dāng)處分而失去的利益，保護全體債權(quán)人公平受償?shù)臋C會。 國內(nèi)也有學(xué)者稱之為否認(rèn)權(quán)，并定義為：對于破產(chǎn)人在破申請受理前一定期限內(nèi)所為的有害于破產(chǎn)債權(quán)人利益的行為，通過管理人行使撤銷權(quán)而

5、予以消滅，使財產(chǎn)回復(fù)到行為發(fā)生以前的狀態(tài)的行為。 否認(rèn)權(quán)理論實為日本學(xué)者提出，在英美法系則稱為“可撤銷交易制度”。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)撤銷權(quán)與民法債的保全中的撤銷權(quán)相類似，在本質(zhì)上是民法撤銷權(quán)在破產(chǎn)這一特別程序中的擴張或者延伸。除撤銷權(quán)人、除斥期間及可撤銷行為類型規(guī)定略有不同外，二者在行使后果上沒有根本區(qū)別，都是將債務(wù)人所實施的有害行為最終歸于無效，并使依該行為所導(dǎo)致的財產(chǎn)變動恢復(fù)原狀。我國破產(chǎn)法在第31條和第32條中，肯定了由破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)，并規(guī)定了破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)的具體條件。管理人行使撤銷權(quán)得到法院支持后，將引起兩法律后果：一是破產(chǎn)人所實施的有害于全體債權(quán)人的行為歸于無效；二是

6、被破產(chǎn)人轉(zhuǎn)讓或被放棄的財產(chǎn)得被依法追回，納入債務(wù)人財產(chǎn)范圍，從而增加破產(chǎn)財產(chǎn)總量，有利于提高破產(chǎn)債權(quán)清償率。二、破產(chǎn)撤銷權(quán)的研討用意依最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定，破產(chǎn)管理人的報酬與債務(wù)人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額成反比，最高報酬比例可達12%?；诶嬉蛩?，客觀上將鼓勵破產(chǎn)管理人最大限度利用破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)，通過行使撤銷權(quán)而增進破產(chǎn)財產(chǎn)，以獲得更多的報酬；另外，破產(chǎn)法第128條還為此增設(shè)了一個保障性制度，規(guī)定破產(chǎn)人的行為被管理人依法撤銷或確認(rèn)無效后，如果財產(chǎn)無法追回，給債權(quán)人造成損害的，由破產(chǎn)人的原法定代表人和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)賠償責(zé)任。這一本意旨在制裁債務(wù)人欺詐破產(chǎn)

7、的懲罰性制度，卻從另一個側(cè)面調(diào)動了破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)的積極性?？梢灶A(yù)見，隨著新破產(chǎn)法的施行，有關(guān)破產(chǎn)清算程序中的撤銷權(quán)案件，將會大量增加。探討破產(chǎn)程序中撤銷權(quán)行使范圍和條件，成為審判實務(wù)之需要。三、破產(chǎn)撤銷權(quán)的演進破產(chǎn)程序分為受理開始主義和宣告開始主義兩種立法例，我國破產(chǎn)立法采受理開始主義 。破產(chǎn)法第16條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人對個別債權(quán)人的債務(wù)清償無效。要言之，破產(chǎn)案件一經(jīng)法院受理，債務(wù)人即喪失對企業(yè)財產(chǎn)的管理處分權(quán)。但該條規(guī)定僅能扼制債務(wù)人在進入破產(chǎn)程序后對債權(quán)人的個別清償行為。不能有效防止債務(wù)人在進入破產(chǎn)程序之前的不當(dāng)處分財產(chǎn)行為，故此，破產(chǎn)法設(shè)計了第31條、32條和33

8、條進行規(guī)制。(一)對舊法的繼承破產(chǎn)法第31條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷：1、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的；2、以明顯不合理的價格進行交易的；3、對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的；4、對未到期的債務(wù)提前清償?shù)模?、放棄債權(quán)的；破產(chǎn)法第33條規(guī)定，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為無效：1、為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的；2、虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實的債務(wù)的。破產(chǎn)法第31、33條有關(guān)撤銷權(quán)和無效行為的規(guī)定，是對舊法35條的整體改造和繼承， 將舊法35條的內(nèi)容分解為可撤銷行為和無效行為兩種，并在無效行為中新增了“虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實的債務(wù)的”情形?？沙蜂N行為

9、的追訴期限也由舊法從破產(chǎn)案件受理前半年至破產(chǎn)宣告前的期間內(nèi)，延伸到破產(chǎn)案件受理前一年內(nèi)。其中可撤銷行為之一，由舊法“非正常壓價出售財產(chǎn)”修訂為“以明顯不合理的價格進行交易”，包括了低價賣出和高價買入兩種情形。權(quán)威學(xué)說認(rèn)為，明顯不合理的價格，應(yīng)以交易當(dāng)時的市場價格為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但如果是通過競價交易(如拍賣、招標(biāo)轉(zhuǎn)讓)的，一般不可撤銷。上述可撤銷行為類型，因舊破產(chǎn)法已有規(guī)定，相對較容易理解。在實體方面，一般而言，債務(wù)人的可撤銷行為，須具備以下條件：1、行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年以內(nèi)，且行為已經(jīng)生效；2、行為損害了全體破產(chǎn)債權(quán)人的利益；3、實施該行為時，債務(wù)人主觀上有過錯。債務(wù)人一旦實施了法

10、律列舉的行為，即推定債務(wù)人具有過錯，除非債務(wù)人能證明自己沒有過錯。在程序方面，撤銷權(quán)行使的主體是破產(chǎn)管理人，即破產(chǎn)管理人是原告，債務(wù)人和行為相對人是被告。依據(jù)破產(chǎn)法第21條規(guī)定，由受理破產(chǎn)案件的法院專屬管轄，受理法院以判決方式作出是否準(zhǔn)許撤銷，當(dāng)事人不服的，可以上訴。值得一提是，在無效行為請求確認(rèn)方面，“虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實的債務(wù)的”以及破產(chǎn)案件受理后債務(wù)人對債權(quán)人的個別清償，均有相對人。破產(chǎn)管理人提請法院確認(rèn)的是相對人之間的無效行為或者可撤銷行為，因而可直接把相對人作為共同被告提起訴訟。但針對債務(wù)人為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，實際上無相對人，只是債務(wù)人單方面實施的違法行為，似不能通過訴訟方式確認(rèn)。對此，筆者認(rèn)為，法院可以依破產(chǎn)管理人的申請，經(jīng)審查后用裁定方式，確認(rèn)債務(wù)人的行為違法，責(zé)令債務(wù)人限期返還被其隱匿、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。(二)新增個別清償?shù)某蜂N破產(chǎn)法第32條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進行清償?shù)?，管理人有?quán)請求人民法院予以撤銷。但是清償使債務(wù)人